姚 俊

從職業(yè)群體到公共領(lǐng)域——社會團(tuán)結(jié)視域下當(dāng)代中國公德塑造的路徑分析*

姚 俊

從經(jīng)典社會學(xué)理論出發(fā)可以看到，當(dāng)代中國社會所面臨的公德危機(jī)本質(zhì)上反映了社會轉(zhuǎn)型過程中的“社會團(tuán)結(jié)”難題。涂爾干提出從職業(yè)群體當(dāng)中去尋找能夠替代宗教的道德和精神生活的資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會的團(tuán)結(jié)與整合。沿著這一分析思路，本研究提出職業(yè)群體作為現(xiàn)代社會道德整合的力量必然依靠某種組織性因素作為載體。事實(shí)上，作為社會中間層次上的中介性“總體的社會組織”，不僅僅在實(shí)踐層面上包括職業(yè)群體，也應(yīng)該在認(rèn)識論層面上包括公共領(lǐng)域中的社區(qū)生活與一般社會組織。本研究認(rèn)為以上這三個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成了當(dāng)代中國公德塑造的基本路徑，并進(jìn)一步分析了這種塑造路徑的具體內(nèi)容。

社會團(tuán)結(jié)；公德塑造；職業(yè)群體；社區(qū)生活；社會組織

一、社會團(tuán)結(jié)視域下的公德危機(jī)

今天中國社會的道德危機(jī)更多的表現(xiàn)為公德危機(jī)，或者說因?yàn)楣碌娜笔Ш蜏S喪導(dǎo)致的社會失序已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會問題。這種全社會對公德危機(jī)或道德問題的空前關(guān)切不僅來自于身處其中的人們的陣痛，更多來自于對更大范圍內(nèi)社會變遷的思考，可以說將道德與社會相聯(lián)系成為當(dāng)下思考公德危機(jī)的一條最普遍也是最重要的路徑。更多的研究認(rèn)識到當(dāng)社會生活發(fā)生深刻變革，特別是當(dāng)人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕Χ纪度氲浇?jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域時(shí)，一方面是傳統(tǒng)道德方式喪失了其有效性①，另一方面是普遍的道德困境的出現(xiàn)②。當(dāng)我們將社會決定論作為一種思維習(xí)慣時(shí)，也應(yīng)該注意到公德危機(jī)本質(zhì)反映出的是社會整合失敗和社會秩序崩潰的現(xiàn)代性問題。事實(shí)上，這種現(xiàn)代性問題也曾普遍存在于一個(gè)世紀(jì)前的西歐社會，并引起了那個(gè)時(shí)代幾乎所有經(jīng)典社會理論家的思考，其中涂爾干提出道德失范與秩序崩潰的本質(zhì)在于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中的社會團(tuán)結(jié)困境，社會團(tuán)結(jié)成為其思考現(xiàn)代性問題的切入點(diǎn)和畢生學(xué)術(shù)研究的核心問題。而“今天當(dāng)我們再次面對以涂爾干為代表的經(jīng)典思想家們的時(shí)候，他們的思想已經(jīng)不再是原來的面貌了。不過，也許根本就不存在所謂的‘原來的面貌’。因?yàn)檫@些思想家的問題線索還依然潛藏在我們的現(xiàn)實(shí)生活之中，甚至變得更加親切?！雹鬯哉f，當(dāng)下中國所面臨的種種公德危機(jī)，歸根結(jié)底還是一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)“社會團(tuán)結(jié)”這一秩序問題。同樣，經(jīng)典社會學(xué)關(guān)于實(shí)現(xiàn)社會團(tuán)結(jié)的具體機(jī)制分析也將會為當(dāng)代中國公德的塑造路徑提供可能的借鑒。當(dāng)然我們必須認(rèn)識到涂爾干意義上的道德并不簡單等同于本文所討論的公德，或者說公德僅僅是“道德傳統(tǒng)”的一種類型。因此，我們今天所討論的公德塑造問題，已經(jīng)不僅僅局限于一種純粹道德分析的層面上，而是立足于一種更高的克服現(xiàn)代社會解體的道德意識層面上。

與同時(shí)代的社會理論家將社會秩序的實(shí)現(xiàn)寄希望于國家、契約或市場機(jī)制所不同的是，涂爾干仍然將勞動分工與經(jīng)濟(jì)地位凸顯的現(xiàn)代社會的團(tuán)結(jié)或整合的有效機(jī)制歸結(jié)于共同的價(jià)值觀念、道德規(guī)范這樣的“集體意識”上來，并且敏銳的認(rèn)識到隨著社會變遷，這種“集體意識”的表現(xiàn)形式會發(fā)生變化。在涂爾干看來，現(xiàn)代社會之所以為社會(也即是能達(dá)成社會團(tuán)結(jié))，是因?yàn)橛械赖禄A(chǔ)；他也曾果斷的認(rèn)為現(xiàn)代社會各種危機(jī)的根本不是經(jīng)濟(jì)問題而是道德問題。而在這個(gè)“諸神紛爭”的時(shí)代，克服現(xiàn)代社會解體的這種道德意識已經(jīng)無法依賴于原來意義上的宗教和集體良知，人們也似乎不太可能去建立一種孔德意義上的人道教，而必須要找到新的能夠替代宗教的道德和精神生活的資源。正如阿隆所說，“現(xiàn)代社會的危機(jī)產(chǎn)生于基于宗教之上的傳統(tǒng)道德未曾得到代替。社會學(xué)應(yīng)該用來奠定和重建那種科學(xué)精神所需要的道德。④通過對傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會變遷的歷史考察，涂爾干認(rèn)為社會團(tuán)結(jié)存在著建立在個(gè)人同質(zhì)性和共同信仰為基礎(chǔ)上的機(jī)械團(tuán)結(jié)向以個(gè)人自主和合作為基礎(chǔ)的有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)型。正是基于這一社會團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)型的悖論，涂爾干將恢復(fù)社會團(tuán)結(jié)的道德資源指向了法人團(tuán)體及其職業(yè)倫理，并將之視為宗教的理性替代物。沿著涂爾干的思路，我們從職業(yè)群體開始具體分析當(dāng)代中國公德塑造的具體路徑。

二、職業(yè)群體：作為公德塑造機(jī)制的功能、限度與啟示

在涂爾干看來，道德最初是與宗教融合在一起的，只是在人類社會向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，道德的自主性才逐漸顯現(xiàn)出來。也真是在這種分離過程中，一些真正意義上的道德因素被一并移除掉了，道德的約束和規(guī)范作用大大下降了，傳統(tǒng)意義上的社會團(tuán)結(jié)不復(fù)存在。因此，涂爾干提出“在宗教和道德分離的過程中，必須要在宗教概念的核心之中尋找出那些丟失了的、被掩蓋其中的道德實(shí)在。我們必須擺脫這些宗教觀念，找到它們的構(gòu)成成分，確定他們的真正性質(zhì)，并用理性的語言來表述它們。一句話，我們必須發(fā)現(xiàn)那些長期承載著最根本的道德觀念的宗教觀念的理性替代物?！雹菰趯Φ赖碌臉?gòu)成要素進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，涂爾干進(jìn)一步認(rèn)識到能夠?qū)崿F(xiàn)社會團(tuán)結(jié)的道德體系必然是不受宗教束縛的世俗化的，同時(shí)也必須適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)邏輯統(tǒng)攝日常生活這一社會事實(shí)。在此背景下，涂爾干將目光投向了職業(yè)群體及其職業(yè)倫理。現(xiàn)代職業(yè)群體的意義不全部在于其經(jīng)濟(jì)功能上，更在于其所能夠發(fā)揮的道德影響，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活提供有力的道德標(biāo)準(zhǔn)，這種道德的力量遏制了個(gè)人利己主義的膨脹、培植了勞動者對對團(tuán)結(jié)互助的極大熱情、防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行⑥?？梢哉f職業(yè)群體及其所發(fā)展出來的職業(yè)倫理這種“道德特殊主義”是與社會團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)相契合的。

涂爾干為我們指明了職業(yè)群體可以作為道德生活新的資源，具體來說，職業(yè)群體對于公德的塑造作用主要體現(xiàn)在以下方面：一是職業(yè)群體有助于形成共同的道德生活，是個(gè)體道德社會化的重要載體。通常，紀(jì)律精神和對社會群體的依戀是道德的兩個(gè)基本要素，而在職業(yè)群體當(dāng)中，從事同一種社會分工的個(gè)體不僅維護(hù)著自身利益，同時(shí)也互助合作，并在此過程中進(jìn)一步享受彼此交往的樂趣，這種在社會分工中與其他人共同感受生活，并產(chǎn)生一種相互依賴感，歸根結(jié)底就是一種共同的道德生活。除此之外，通過這種共同的道德生活，也發(fā)展出一種能夠遏制個(gè)人利己主義膨脹、防止強(qiáng)權(quán)法則肆意妄為的道德力量。二是職業(yè)群體及其發(fā)展出來的職業(yè)倫理有助于個(gè)體協(xié)調(diào)個(gè)人與社會之間的利益關(guān)系。職業(yè)倫理的約束性能夠使得個(gè)體認(rèn)識到社會整體利益，并且也使得他們認(rèn)識到“經(jīng)濟(jì)功能本身并不是目的，而是實(shí)現(xiàn)目的的手段；它們只是社會生活的一個(gè)器官，而社會生活首先是各項(xiàng)事業(yè)和諧一致的共同體，特別是當(dāng)心靈和意志結(jié)合起來，為共同的目標(biāo)努力工作的時(shí)候”⑦。這樣有助于降低極端個(gè)人主義出現(xiàn)的可能性。三是通過職業(yè)群體發(fā)展出的認(rèn)同與團(tuán)結(jié)，有助于增強(qiáng)個(gè)體的“社會”意識。在每一個(gè)職業(yè)群體當(dāng)中，“適用于群體的道德規(guī)范就越多，群體統(tǒng)攝其成員的權(quán)威就越大。群體也就越緊密的凝聚在一起，個(gè)體之間的聯(lián)系就越緊密、越頻繁”⑧。同時(shí)這種密切聯(lián)系的過程會在個(gè)體之間創(chuàng)造出一種整體感，并促使群體中的個(gè)體對群體的認(rèn)同感大大提高。職業(yè)群體中的個(gè)體也認(rèn)識到個(gè)人行為不純粹是個(gè)體的，而是“社會”的，這種社會行為必然是含有道德因素的。

涂爾干認(rèn)識到職業(yè)群體及其職業(yè)倫理在發(fā)揮道德整合功能上的局限，因此，他提出還應(yīng)發(fā)展出一種以道德個(gè)人主義為基礎(chǔ)的“公民道德”，并與職業(yè)倫理一起構(gòu)成現(xiàn)代社會的集體意識⑨。同樣這種局限性也反映在公德塑造上：一方面職業(yè)群體及其職業(yè)倫理本身存在著沖突性，不同職業(yè)群體之間難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)；另一方面職業(yè)群體只是現(xiàn)代人生活空間的一部分，如何讓個(gè)體在那些職業(yè)以外的公共生活空間中實(shí)現(xiàn)道德整合，是職業(yè)群體所不能解決的問題。繼續(xù)回到涂爾干社會團(tuán)結(jié)的思路上，除了職業(yè)群體之外，公德塑造還應(yīng)該包括哪些路徑呢？肖瑛在莫斯“總體的社會事實(shí)”的啟發(fā)下，提出“總體的社會組織”概念，并將其功能定位為高度分化的現(xiàn)代社會中在日常生活中重建社會，實(shí)現(xiàn)對國家與市場的制約以及人與人相互依賴關(guān)系的回歸。而職業(yè)群體就是典型的一種“總體的社會組織”的想象⑩。也就是說，職業(yè)群體本質(zhì)上是社會組織層面上重構(gòu)的一種拒絕社會失范的總體性的社會團(tuán)結(jié)機(jī)制，它位于社會“中間的層次”。由此可見，涂爾干已經(jīng)充分認(rèn)識到道德的生產(chǎn)機(jī)制內(nèi)在于具體的制度和社會組織之中，缺乏這些組織性因素作為載體，任何道德努力都只會流于形式。這也是其通過職業(yè)群體實(shí)現(xiàn)道德整合學(xué)說留下的重要理論啟示，但涂爾干看到的僅是“個(gè)體—職業(yè)群體—國家”的邏輯結(jié)構(gòu)，而否定了其他中介性組織存在的可能性。事實(shí)上，在社會中間層次上，除了職業(yè)群體之外還存在著各種各樣的社會組織，并扮演著“總體的社會組織”角色。雖然從實(shí)踐層面上來說涂爾干所說的“職業(yè)群體”最符合“總體性的社會組織”的想象，但從社會團(tuán)結(jié)的總體性功效的視角出發(fā)，更重要的是在認(rèn)識論層面上引申一種“總體性的社會組織”的想象。而對于急于實(shí)現(xiàn)公德塑造的當(dāng)下中國社會來說，可行的辦法是在現(xiàn)實(shí)的各種中介性社會組織中認(rèn)真發(fā)現(xiàn)其所具有的道德整合功能并加以培育和利用。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該從職業(yè)群體這一中間組織形式轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，從公共領(lǐng)域當(dāng)中尋找更多的具有道德整合功能的組織形式。

三、社區(qū)生活：作為一種公德塑造的公共生活

傳統(tǒng)中國社會處于一種只有私德而沒有公德的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并通過宗族制度維持著社會秩序。1949年以后，國家則主要通過人民公社和單位制這兩種特殊的制度和組織安排以及社會主義道德教育兩種手段來塑造人們的集體意識，并使其保持在一個(gè)能夠維持社會整合和秩序的水平上。而在集體主義時(shí)代終結(jié)之后，無論是在農(nóng)村還是城市，國家從社會生活的各個(gè)方面后撤，由于缺乏必要的組織載體，在集體主義時(shí)代所塑造出來的社會主義道德觀也隨之崩塌了。既沒有傳統(tǒng)價(jià)值倫理的道德約束，也沒有社會主義道德觀的引導(dǎo)，整個(gè)中國社會出現(xiàn)了前所未有的道德與意識形態(tài)上的真空與危機(jī)。由此可見，上文從涂爾干“職業(yè)群體”中獲得的理論啟示是能夠在中國社會的道德歷程中得到印證的。而在一個(gè)傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)解體，國家作為一種道德的制度與組織塑造力量日益淡化的時(shí)代，我們必然要回到公共領(lǐng)域這一個(gè)體與國家之間的中介領(lǐng)域當(dāng)中來尋找道德整合的組織性載體。因?yàn)樵诠愸R斯看來公共領(lǐng)域的構(gòu)成要素奠定了其倫理性特征，公共領(lǐng)域?qū)ι硖幤渲袀€(gè)體的德行要求是其之所以能夠存在的倫理基礎(chǔ)。由此可見，公共領(lǐng)域具備了塑造公德的組織性特征。考慮到在中國公共領(lǐng)域發(fā)育的現(xiàn)實(shí)情況以及“總體的社會組織”的建設(shè)路徑，我們選擇了社區(qū)生活與社會組織兩種公共領(lǐng)域的載體形式來分析其對公德塑造的作用機(jī)制。

涂爾干在論述職業(yè)群體如何會導(dǎo)致道德感的培育時(shí)，提到了職業(yè)群體為成員提供了集體生活，這些共同的活動為其成員提供了一個(gè)積極的道德環(huán)境。正式通過集體生活中的密切聯(lián)系創(chuàng)造出來的整體感，使人們不得不依附于這個(gè)整體，支持它，在行動時(shí)考慮到它。這種超越個(gè)人以及個(gè)人所屬群體利益的對某事物的依附，正是所有道德活動的源泉。集體生活或者說公共生活對公德塑造的作用是十分重要的，在集體主義時(shí)代，社會個(gè)體被國家動員到無處不在的公共生活當(dāng)中去，這種過度發(fā)達(dá)的集體生活形成了一種“沒有陌生人的社會”，也塑造了全新的社會主義道德。諸多研究將后集體主義時(shí)代的道德困境部分歸因于公共生活的衰落，對照涂爾干關(guān)于職業(yè)群體的道德研究，是有一定道理的。集體主義時(shí)代公共生活的繁榮是建立在國家對個(gè)體全面控制的前提之下的，這種公共生活并不具有公共領(lǐng)域的特征。而在社會轉(zhuǎn)型的大背景下，社區(qū)生活不僅具有公共生活的性質(zhì)，而且其本質(zhì)就是建構(gòu)公共領(lǐng)域。因此，社區(qū)生活是通過公共領(lǐng)域塑造公德的重要路徑之一。更為重要的是，作為公共領(lǐng)域載體的社區(qū)生活具備了進(jìn)行道德整合的組織形式，這主要表現(xiàn)在：一方面，社區(qū)為公德塑造提供了空間和場所。無論是城市還是農(nóng)村，社區(qū)都是居民的主要生活地和聚集地，也是社會個(gè)體之間交往的重要場所；除此之外，社區(qū)還是不同個(gè)體之間利益聚集、交匯乃至沖突的地方，是重要的公共活動場所。在這些日常社會交往和利益處理過程中，每個(gè)社會個(gè)體的行為方式都是其道德水平的一種檢驗(yàn)和體現(xiàn)，也給與了通過社區(qū)生活來進(jìn)行公德建設(shè)的可能性。同時(shí)，社區(qū)生活所具有的共同體特征，使得人們在社會交往中具備了發(fā)展成為道德共同體的可能性。另一方面，社區(qū)為公德塑造提供了操作上的組織載體。社區(qū)是私人領(lǐng)域之外最重要也是日常接觸最多的公共領(lǐng)域，這決定了以此為載體的公德建設(shè)能夠形成長效機(jī)制。社區(qū)這一公共領(lǐng)域中的活動通常反映的都是日常生活中的瑣碎事務(wù)，但從這些瑣碎事務(wù)開始更加能夠增加公德教育潛移默化的效果；社區(qū)內(nèi)的個(gè)體通常具有共同的利益，相同的價(jià)值取向，容易形成凝聚力，以社區(qū)為載體的公德建設(shè)效果會更加明顯。

從功能角度來說，社區(qū)生活對公德塑造的作用主要表現(xiàn)在：一是通過社區(qū)生活發(fā)展出的一種共同體意識來推動社會個(gè)體的公德塑造。從騰尼斯關(guān)于“社區(qū)—社會”的經(jīng)典分析出發(fā)，我們看到了“社區(qū)”這種人類共同生活形態(tài)的諸多“機(jī)械團(tuán)結(jié)”特征，這種分析雖然極具時(shí)代特征，但卻為后世關(guān)于社區(qū)的研究指出了關(guān)鍵性問題，即社區(qū)本質(zhì)上是一個(gè)共同體。這種共同體所包涵的精神實(shí)質(zhì)是一種公共精神，包括了獨(dú)立人格精神、社會公德意識和責(zé)任意識等內(nèi)容，而社區(qū)的共同體意義主要在于建立在公共精神之上的共同體意識。正是這種社區(qū)共同體意識的培育和重建強(qiáng)化了生活于其中社會個(gè)體的公德塑造。具體來說，社區(qū)生活主要是通過擴(kuò)大社區(qū)參與和增進(jìn)社區(qū)服務(wù)這兩條路徑來發(fā)展社區(qū)共同體意識的。通過良性的社區(qū)參與，一方面能夠提升個(gè)體的自我認(rèn)知，強(qiáng)化其“社區(qū)人”的身份，提高社區(qū)居民的幸福指數(shù)，增強(qiáng)其自我的道德修養(yǎng)；另一方面增進(jìn)了鄰里間的互動，有效協(xié)調(diào)了社區(qū)不同利益群體的關(guān)系，滋養(yǎng)了社區(qū)居民的道德寬容精神。而社區(qū)服務(wù)直接關(guān)系到全體社區(qū)居民的切身利益，是聯(lián)系社區(qū)居民的重要紐帶。通常，人們通過市場購買、政府提供或是志愿者服務(wù)三種形式來獲得社區(qū)服務(wù)。其中，市場購買和政府提供本質(zhì)上反映的是社區(qū)一方和另一方的博弈過程，這種博弈過程有助于在社區(qū)居民內(nèi)部形成統(tǒng)一的結(jié)社性力量，而這種結(jié)社性力量的結(jié)果就是社區(qū)共同體意識的蘇醒和發(fā)育。另一種社區(qū)志愿者服務(wù)則直接提升了社區(qū)居民的公德水平，同時(shí)也大力推進(jìn)了社區(qū)居民的公德教育。

二是通過社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)與公德塑造的雙向促進(jìn)。社區(qū)生活空間的公共性會造成一系列顯現(xiàn)或潛在的沖突性問題，這些問題可能是利益方面的，也可能是權(quán)利方面的?，F(xiàn)代社會職業(yè)分工的細(xì)化，一方面讓不同個(gè)體歸屬于不同的職業(yè)群體，形成各自的職業(yè)倫理；但另一方面也造成個(gè)體之間道德取向的差異和道德認(rèn)同感的缺失。當(dāng)差異性的個(gè)體在社區(qū)生活中面臨沖突性問題時(shí)就產(chǎn)生了社區(qū)治理問題，特別是這些問題更多屬于道德的范疇，法律、行政等手段難以協(xié)調(diào)。這就需要在社區(qū)治理當(dāng)中創(chuàng)建新型的道德調(diào)控手段，進(jìn)而從道德上整合不同的價(jià)值取向。社區(qū)公共生活的重要作用在于建立一種適合于道德評價(jià)的關(guān)系紐帶，這種關(guān)系紐帶的形成在熟人社會當(dāng)中是自然形成的，并通過社會輿論發(fā)揮作用。而在現(xiàn)代社區(qū)的人際關(guān)系中，社會個(gè)體日趨“原子化”，這就需要通過一定方式下的社區(qū)活動來實(shí)現(xiàn)道德關(guān)系的整合，這些社區(qū)活動可能是多層次的，包括創(chuàng)新性的道德評價(jià)方式、制度性的道德行為規(guī)范以及營造道德氛圍的社區(qū)集體活動等。一方面，通過道德調(diào)控來實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理，在社區(qū)內(nèi)部培育良好的道德氛圍；另一方面，也通過社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)道德信息正能量的傳遞。

四、社會組織：邁向“公民道德”的中間機(jī)制

處于急速轉(zhuǎn)型中的中國社會，社會組織已經(jīng)成為公共領(lǐng)域的一種基本社會樣態(tài)，很大程度上在公共領(lǐng)域的組織化建構(gòu)過程中，社會組織是最重要的社會力量和主導(dǎo)性因素。截止到2013年底中國共有社會組織54.1萬個(gè)，涉及到社會生活的各個(gè)領(lǐng)域。作為公共領(lǐng)域組織形式的社會組織也是公共領(lǐng)域塑造公德的重要路徑之一。除此之外，在操作層面上社會組織與公德塑造具有很強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這主要表現(xiàn)在：首先，作為公共領(lǐng)域最新發(fā)展階段的公民社會本身就具有鮮明的道德性。公民社會的發(fā)展離不開道德的支持和引導(dǎo)，貫通公民社會與國家關(guān)系的文化要素是公民道德，公民道德也是促進(jìn)公民社會發(fā)展的條件，因此，公民社會本身就具有明顯的道德性。因此，作為社會組織化形式的社會組織的道德整合功能就有了存在的基礎(chǔ)。其次，社會組織自身的組織和制度特征決定著社會組織突出的道德屬性。一方面，諸多社會組織所從事活動的公益屬性以及其參與成員的志愿屬性，是對奉獻(xiàn)社會和服務(wù)他人精神的弘揚(yáng)，是對社會公德與文明進(jìn)步的積極推動；另一方面，社會組織的外部管理和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了平等、民主、合作等這些最基本的公民道德屬性。再次，通過擴(kuò)大社會個(gè)體的參與性，社會組織為培養(yǎng)“公民道德”創(chuàng)造了條件。以非政府組織為例，“非政府組織通過動員與組織志愿者、義工參與各種社會公益活動，促使人們關(guān)懷社會、奉獻(xiàn)愛心，從而培育了公民的公益意識，推動了社會公共道德的建設(shè)”。

具體而言，社會組織對于公德的塑造作用主要體現(xiàn)在以下方面：一是社會組織發(fā)揮出了積極的道德整合功能。屬性決定功能，社會組織所具有的道德屬性決定了其所具有的道德整合功能。社會組織的道德整合功能已經(jīng)成為現(xiàn)代公民社會道德整合的主要力量和整個(gè)社會整合的一種新趨向，并且這種社會整合的手段具有很強(qiáng)的優(yōu)勢性，“西方各國也普遍利用非政府組織的凝聚性作用來發(fā)揮社會整合效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治的有效性和道德約束力”。一般來說這種道德整合功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，為全社會提供公益供給，救助社會弱勢群體。目前，大量的社會組織是以服務(wù)社會為目的活躍在社會公益供給和社會弱勢群體的保護(hù)、救助等項(xiàng)目上。在這種服務(wù)過程當(dāng)中，社會組織的利他主義和人道主義的價(jià)值理念得到了實(shí)現(xiàn)和傳播，并成為一種潛移默化的道德教化力量。同時(shí)，社會組織成員在服務(wù)社會過程中自身的道德責(zé)任、道德情感得到了培養(yǎng)和提升；另外，社會組織的志愿精神對其他社會成員也起到了強(qiáng)烈的道德示范作用，并有力促進(jìn)全社會的道德進(jìn)步。其次，弘揚(yáng)職業(yè)主義精神。涂爾干提出職業(yè)倫理是現(xiàn)代社會實(shí)現(xiàn)社會整合的重要因素，但這種職業(yè)倫理是在職業(yè)法團(tuán)內(nèi)部的，而社會組織是服務(wù)于社會公益的，他們在社會服務(wù)過程中向社會公眾所展現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的職業(yè)精神和責(zé)任對職業(yè)以外的公共生活空間的社會整合發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。再次，創(chuàng)造宏觀社會資本，增進(jìn)社會信任、合作與團(tuán)結(jié)。社會組織本質(zhì)上也屬于一種特有的“公共領(lǐng)域”，參與其中的成員之間是以互惠和互信為紐帶的，通常不同社會組織成員之間身份的相互重疊，就會將不同社會組織成員之間的互信傳遞到整個(gè)社會，進(jìn)而創(chuàng)造出公民之間的普遍信任。而這種陌生人之間的普遍信任又構(gòu)成了公德提升的社會基礎(chǔ)。

二是社會組織在道德教育方面能夠發(fā)揮特別重要的作用。社會個(gè)體在成年之前，道德教育的力量主要來自于家庭和學(xué)校，而在成年之后，職業(yè)機(jī)構(gòu)成為其道德教育的重要力量。正如上文關(guān)于職業(yè)群體在塑造公德上存在的局限性分析中所指出的那樣，職業(yè)生活只是占到了成年人社會生活的一部分內(nèi)容，是無法窮盡道德教育的全部。而道德教育的內(nèi)容和個(gè)體社會化一樣是一個(gè)終身的課題，并且這種針對成年人道德教育的形式應(yīng)當(dāng)是彌散性的，而不是僅僅依賴于成人所歸屬的職業(yè)群體。因此，對于成年人來說，除了所屬的家庭和職業(yè)群體之外，他們所能參加的各種社會組織成為其道德教育的最主要載體。特別是對于當(dāng)下中國社會來說，社會組織對于填補(bǔ)公共生活領(lǐng)域國家作用急劇消退后的道德教育真空具有特別重要的作用。這種道德教育作用主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)上：首先，實(shí)現(xiàn)了道德教育與道德實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。社會組織當(dāng)中存在著大量的公益性、志愿性和非營利性組織，這些社會組織的活動是以公共利益為宗旨的、出于道德良知和社會責(zé)任感而發(fā)生的、不牟取私利、不要求回報(bào)的自覺行為，是一種高尚的道德行為。社會個(gè)體在參與這些社會組織的活動中，一方面在組織內(nèi)部的道德實(shí)踐中形成了良好的道德關(guān)系和濃厚的道德氛圍；另一方面?zhèn)€體也在這種良好的組織環(huán)境和道德氛圍中接受了道德教育，培養(yǎng)了其社會責(zé)任感、關(guān)愛他人和犧牲奉獻(xiàn)等個(gè)體美德，進(jìn)一步發(fā)展和完善了個(gè)體的道德人格。其次，將自我道德教育和社會道德教育緊密結(jié)合在一起。以社會組織中的“志愿服務(wù)團(tuán)體”為例，各種志愿服務(wù)不僅是一個(gè)將道德準(zhǔn)則不斷深化和實(shí)現(xiàn)道德社會化的過程，也是一種現(xiàn)代道德精神的實(shí)踐活動。通過進(jìn)一步的道德社會化培養(yǎng)了參與者的道德情感和道德責(zé)任，強(qiáng)化了其自我道德教育；通過志愿團(tuán)體等社會組織所開展的具有強(qiáng)烈倫理道德色彩的實(shí)踐活動，也對其他社會成員起到了強(qiáng)烈的感染和社會道德教育作用。

注：

①鄒平林：《道德滑坡還是范式轉(zhuǎn)換？——論社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德困境及其出路》，《道德與文明》2011年第2期。

②李彬：《社會轉(zhuǎn)型期道德困境的理論表現(xiàn)及其啟示意義》，《倫理學(xué)研究》2011年第3期。

③渠敬東：《涂爾干的遺產(chǎn)：現(xiàn)代社會及其可能性》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

④雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》，葛志強(qiáng)等譯，華夏出版社2000年版，第209頁。

⑤埃米爾·涂爾干：《道德教育》，陳金光等譯，上海人民出版社2006年版，第10頁。

⑥埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第22頁。

⑦⑧埃米爾·涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海人民出版社2006年版，第14、8頁。

⑨馮婷：《涂爾干論職業(yè)倫理和公民道德》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2003年第4期。

⑩肖瑛：《法人團(tuán)體：一種“總體的社會組織”的想象》，《社會》2008年第2期。

〔責(zé)任編輯：秦川〕

FromOccupationalGroupstoPublicDomain:PathAnalysisofSocialMoralityCultivationfromtheSocialSolidarityPerspectiveinChina

YaoJun

Based on the classical sociological theories, we can find that the crisis of social morality in China reflects the problem of social solidarity in the process of social transformation. Durkheim advocated that the modern society should realize social solidarity by finding the moral and spiritual resources instead of the religion from the occupational groups. Along this analysis way, this paper thinks that as the moral integrated power, the occupational groups should use some organizational factors as a medium. In fact, as the social intermediary organization, the total social organization includes not only the occupational groups in practice, but also the community life and social organizations of public sphere in the epistemology. This paper thinks that the above three areas constitute the path of social morality cultivation in China, and analyzes the details of the path of cultivation.

social solidarity; social morality cultivation; occupational groups; community life; social organization

*本文是國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“當(dāng)代中國社會公民道德發(fā)展研究”(12&ZD036)子課題“公民道德發(fā)展的實(shí)踐與路徑”的階段性成果。

姚俊，江蘇省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員、博士 南京 210013

C912.6

A

1001-8263(2014)09-0057-06