王 博

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475001）

結(jié)合馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長邏輯關(guān)系的演化路徑主要有兩條，產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長邏輯關(guān)系的演化路徑主要有兩條，其一是沿著經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展方向，其二是沿著產(chǎn)權(quán)制度自身的結(jié)構(gòu)體系分解方向。從經(jīng)濟(jì)增長理論的演進(jìn)方向看，產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟(jì)增長模型中經(jīng)歷了從有到無再到有的過程。從馬克思的產(chǎn)權(quán)理論及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述中可以明確地感覺到產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)增長的重要性。但隨著現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度的作用被忽視了，直到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，制度才被重新納入經(jīng)濟(jì)增長理論的范式。從產(chǎn)權(quán)制度體系構(gòu)成的演進(jìn)方向看，產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從產(chǎn)權(quán)獨(dú)占的物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)到產(chǎn)權(quán)分享的雙重產(chǎn)權(quán)制度變遷的過程，關(guān)于這一點(diǎn)，在馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論中都可以得到反映。

一、從忽略產(chǎn)權(quán)制度到產(chǎn)權(quán)制度至關(guān)重要—基于經(jīng)濟(jì)增長模型的演進(jìn)

經(jīng)濟(jì)增長史上有關(guān)制度的論述，自休謨和斯密等早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始，便有一些思想火花散見于其著作中。斯密（1776）的論述并沒有直接指明制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，但是，斯密認(rèn)為生產(chǎn)分工和自由的市場經(jīng)濟(jì)制度帶來了近現(xiàn)代以來突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長。Hume（1786）則指出，法治、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和締約自由等制度對人類社會(huì)的發(fā)展具有根本性的促進(jìn)作用。馬克斯·韋伯（1864-1920）也提出了以下循環(huán)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長依賴于資本主義積累，資本主義積累又依賴于資本主義精神，這里的資本主義精神是指恰當(dāng)?shù)淖诮虄r(jià)值觀、公民美德和合適的制度。雖然制度是如此重要，然而在經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域，制度向來被視為既定變量排除在經(jīng)濟(jì)增長模型之外。直到20世紀(jì)70年代，諾斯對經(jīng)濟(jì)史的新解、科斯對交易成本概念的論述，德姆塞茨、阿爾欽對產(chǎn)權(quán)理論的解析等，經(jīng)濟(jì)增長模型中的制度黑箱才逐漸被打開，隨著在各類實(shí)證研究中，出現(xiàn)了不同的產(chǎn)權(quán)制度代理變量。

Knack和Keefer（1995）首先在經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)里使用了產(chǎn)權(quán)安全度這一指標(biāo)來分析產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，在他們的模型里，國際風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)ICRG和商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)BERI被用來作為產(chǎn)權(quán)制度的代理變量。他們的研究結(jié)果表明，制度質(zhì)量好壞是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是經(jīng)濟(jì)增長的有力保證。Mauro（1995）則得出腐敗會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論，他使用的制度變量是腐敗指數(shù)，該指數(shù)其實(shí)是ICGR和BI的均值，BI是由一個(gè)叫Business International的公司提供的各國風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。Hall and Jones（1999）采用跨國數(shù)據(jù)證明了產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系，制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響。Easton and Walker（1997）發(fā)現(xiàn)對穩(wěn)態(tài)水平的收入而言經(jīng)濟(jì)自由一個(gè)重要的解釋變量，而且在新古典增長模型里加入經(jīng)濟(jì)自由變量將會(huì)增加模型的解釋力。Norton（1998）比較了產(chǎn)權(quán)和發(fā)展指數(shù)在經(jīng)濟(jì)增長中的作用后指出，好的產(chǎn)權(quán)制度安排可以提高世界上最貧窮國家的收入水平。近幾年越來越多的研究使用一個(gè)被稱為經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)（EFI）和政治治理指標(biāo)體系（GI）來實(shí)證分析制度和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)分別由美國傳統(tǒng)基金會(huì)以及加拿大的弗雷澤研究所提供，該指數(shù)的編制較為復(fù)雜，它由十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（或“子指數(shù)”）和五十多個(gè)經(jīng)濟(jì)變量組成。政治治理指標(biāo)體系（GI）是衡量政府治理績效的指標(biāo)體系，由有關(guān)政府治理的6類集合性指標(biāo)組成，包括公民呼聲與政府責(zé)任;政治穩(wěn)定、無暴力沖突;政府效能;政府管制的質(zhì)量;法治性;腐敗的控制。

盡管如此，由于制度本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，不像技術(shù)、資本概念容易評估，又非常抽象難以量化，因此在把產(chǎn)權(quán)制度作為變量引入傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模型的理論研究上仍進(jìn)展緩慢。

在各種引入制度因子的經(jīng)濟(jì)增長模型中，一種只有生產(chǎn)函數(shù)模型而沒有明確寫出制度積累方程，只是從宏觀角度認(rèn)為制度是影響經(jīng)濟(jì)增長的變量。如查爾斯·I·瓊斯（2002）在《經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)論》一書中提到一個(gè)擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)的總生產(chǎn)函數(shù) Y=IKα（hL）1-α。[1]這里的 I可以被理解為一國的制度，一國的基礎(chǔ)政策和經(jīng)濟(jì)體制決定了最終的社會(huì)產(chǎn)出，制度的不同可能帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，也可能導(dǎo)致長期的經(jīng)濟(jì)停滯。何恒遠(yuǎn)（2001）認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論是我們解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的有力武器，并構(gòu)造了四個(gè)函數(shù)：[2]生產(chǎn)力公式 P=f（A，△A）（P 表示生產(chǎn)力，A表示技術(shù)）；生產(chǎn)函數(shù)公式：Q=f（A，L，K）；制度方程 It=f（Pt-1）；經(jīng)濟(jì)盈余方程△G=f（It）（△G 表示經(jīng)濟(jì)盈余）。 以上四個(gè)函數(shù)相互復(fù)合循環(huán)，當(dāng)它們達(dá)到最佳結(jié)合點(diǎn)時(shí)，其經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出也將是最大的。皮建才（2006）構(gòu)造了一個(gè)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步外生的經(jīng)濟(jì)增長模型 Y=F （K，ITL），[3]其中，I作為外生制度以固定的速度變遷。模型的結(jié)論是從長期來看總產(chǎn)出的增長率等于人口增長率、制度變遷率和技術(shù)進(jìn)步率之和。王澤填，盧二坡（2007）在索羅模型的基礎(chǔ)上，假設(shè)投資和技術(shù)進(jìn)步率都是制度的函數(shù)，[4]即有K=sZ（t）θY（t）-δK（t），A=gZμA（t），（其中 Z 是制度）。 通過模型的推導(dǎo)得出這樣的結(jié)論:制度質(zhì)量越好，人均產(chǎn)出增長率越高；人均產(chǎn)出存在關(guān)于制度的條件收斂。

另一類經(jīng)濟(jì)增長模型不僅寫出生產(chǎn)函數(shù)方程，而且以馬克思的宏觀制度變遷理論為指導(dǎo)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長決定制度變遷，制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長具有反作用，構(gòu)建了兩種不同路徑的制度積累方程。一種路徑把制度看做是一國經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)水平的函數(shù)，如劉紅，唐元虎（2001）從宏觀角度出發(fā)，把制度作為內(nèi)生變量引入經(jīng)濟(jì)增長模型，其中 I=TYT。[5]并且認(rèn)為，一方面，隨著制度因子的增加，長期經(jīng)濟(jì)增長率將得到提高。另一方面，如果將制度因子的范圍擴(kuò)大超過了經(jīng)濟(jì)增長本身的要求，就無異于“拔苗助長”，使經(jīng)濟(jì)增長放慢甚至出現(xiàn)負(fù)增長。吳潔，胡適耕，李莉（2003）在 Ramsey 模型中，[6]引入制度積累方程 I=TYU，通過動(dòng)態(tài)最優(yōu)化的方法，得到一個(gè)二維系統(tǒng)，從而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長率決定于技術(shù)的增長率λ、人口的增長率n以及制度因子β。楊有才（2009）在博士論文中構(gòu)建了四個(gè)包含制度因子的經(jīng)濟(jì)增長模型，其中模型一、二中制度方程為：I=BYβAη，[7]推導(dǎo)出良好的制度可以提高平衡增長率并產(chǎn)生更快的收斂速度，縮短窮國追趕發(fā)達(dá)國家的時(shí)間。

第二種路徑是制度具有 “干中學(xué)”的效應(yīng)影響，因此存在路徑依賴性。舒元，徐現(xiàn)祥（2002）通過對1952—1998年間中國社會(huì)變遷實(shí)踐的考察，從“邊干邊學(xué)”的角度，把“探索適合我國國情的經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路”納入經(jīng)濟(jì)增長模型，假定 B=ψkβB1-β，[8]證明了變量 B 本身就是一種制度變遷，也正是多年來我國經(jīng)濟(jì)增長的引擎。楊有才博士論文的模型三和模型四假設(shè)制度是在以往制度基礎(chǔ)上投入資本和勞動(dòng)創(chuàng)新的結(jié)果，即 I=KξIθAηLφ或者，[9]因此一國原有制度基礎(chǔ)的不同導(dǎo)致制度變遷率的不同，最終將導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長率出現(xiàn)更大的差異。

二、從產(chǎn)權(quán)單一、產(chǎn)權(quán)模糊到產(chǎn)權(quán)多元、產(chǎn)權(quán)清晰—基于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的改革

從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一股研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮，交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論和制度變遷理論不僅在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域方興未艾，而且在中國的改革實(shí)踐中也得到了廣泛的應(yīng)用。另一方面，中國持續(xù)幾十年的高速經(jīng)濟(jì)增長也給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證研究提供了生動(dòng)的素材，用制度變遷理論解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的模型豐富多彩，從這些模型中我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都離不開中國基于物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)濟(jì)增長。王金營（2004）研究發(fā)現(xiàn)我國的制度變遷主要是物質(zhì)資本增進(jìn)型制度創(chuàng)新而不是人力資本增進(jìn)型制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新主要圍繞物質(zhì)資本要素的市場化配置、產(chǎn)權(quán)安排、收入分配等方面，而人力資本產(chǎn)權(quán)構(gòu)建和要素分配方面改革進(jìn)程緩慢，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。

雖然都是關(guān)于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的改革即產(chǎn)權(quán)多元化或者是非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但對于中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的解釋上國內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)不同，國外學(xué)者一般認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長的原因是非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而與產(chǎn)權(quán)改革關(guān)系不大，而國內(nèi)學(xué)者則把非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與產(chǎn)權(quán)多元化改革看做同一個(gè)問題?？挛鋭?、史漫飛（2000）考察了轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)，指出制度轉(zhuǎn)型促使非國有部門經(jīng)濟(jì)占了國民生產(chǎn)總量的2/3，這不僅產(chǎn)生了大量的資本投資，而且極大提高了資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的生產(chǎn)率，這是產(chǎn)權(quán)制度變遷在經(jīng)濟(jì)增長中關(guān)鍵作用的體現(xiàn)。但同時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)體制仍然存在不少問題，產(chǎn)權(quán)界定不清，市場契約執(zhí)行不力，法律和規(guī)章不夠完善，這表明中國的法制治國和產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有很長的路要走。以薩克斯和胡永泰為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，中國的成功主要是賦予人們足夠的經(jīng)濟(jì)自由，從而很好地促進(jìn)了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門流入生產(chǎn)率較高的非公有制經(jīng)濟(jì)部門，因此中國經(jīng)濟(jì)高速增長的關(guān)鍵是有效利用了中國所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。錢穎一等人把中國改革的成功歸結(jié)于傳統(tǒng)體制的M型結(jié)構(gòu)，即多層次、多地區(qū)的“塊塊”結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，各個(gè)地區(qū)之間是水平聯(lián)系的，基層政府有較大的自主權(quán)，可以支配本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激了市場取向的非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

國內(nèi)學(xué)者對于產(chǎn)權(quán)多元化指標(biāo)的選取一般都是采用非國有化率，從而認(rèn)為中國產(chǎn)權(quán)制度的多元化促進(jìn)了長期以來的經(jīng)濟(jì)增長。金玉國（2001）提出1978-1999年間我國宏觀制度的變遷主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度變遷、市場化程度提高、分配格局變化和對外開放擴(kuò)大四個(gè)方面，其中產(chǎn)權(quán)制度變遷主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度的多元化即非國有化，通過比較各變量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力大小得出結(jié)論，產(chǎn)權(quán)制度多元化對經(jīng)濟(jì)增長的影響力名列第二，表明經(jīng)濟(jì)成分的多元化從壯大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和提高經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面影響著轉(zhuǎn)型時(shí)期我國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。王瑞澤（2006）在其博士論文中，關(guān)于制度的選取主要是參考了樊綱和王小魯（2000）編制中國市場化指數(shù)的思想和方法，根據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)用在主成分分析中權(quán)重最大的非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一指標(biāo)近似擬合市場化指數(shù)比較合適，而根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及各分指標(biāo)在大指標(biāo)中的權(quán)重，最終決定選擇非國有經(jīng)濟(jì)工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重這一分指標(biāo)來近似擬合中國市場化指數(shù)即中國產(chǎn)權(quán)制度變遷的多元化。

物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的改革順應(yīng)了中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的趨勢，從產(chǎn)權(quán)單一、產(chǎn)權(quán)模糊到產(chǎn)權(quán)多元、產(chǎn)權(quán)清晰的改革歷程促進(jìn)了中國久被壓抑的生產(chǎn)力的迸發(fā)，并由此帶來了中國經(jīng)濟(jì)的起飛。但這種產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)模式卻是不可持續(xù)的，靳濤（2011）論述了新中國成立60年來經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷的關(guān)系，認(rèn)為發(fā)展與轉(zhuǎn)型是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。從1949年到1978年是中國從不發(fā)達(dá)的市場體制過渡到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過程,這個(gè)過程計(jì)劃體制的績效遞減趨勢明顯。而從1979至2008年則是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程。這個(gè)過程雖然經(jīng)濟(jì)增長一路高歌,但這種增長內(nèi)在的低效率和不和諧也是很突出的。

三、從產(chǎn)權(quán)獨(dú)占、產(chǎn)權(quán)非中性到產(chǎn)權(quán)分享、產(chǎn)權(quán)中性—基于非物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

產(chǎn)權(quán)獨(dú)占與產(chǎn)權(quán)分享的思想在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中早有論述，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論都指出，在社會(huì)生產(chǎn)的總過程中，勞動(dòng)是新價(jià)值的唯一創(chuàng)造者，因此理應(yīng)獲得剩余價(jià)值。但由于資本主義的資本獨(dú)占規(guī)律或者說是產(chǎn)權(quán)獨(dú)占特點(diǎn)導(dǎo)致資本剝奪了所有的剩余價(jià)值，勞動(dòng)者只獲得勞動(dòng)力的補(bǔ)償價(jià)值。這是造成勞資所有矛盾的根源，也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的本質(zhì)原因。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義產(chǎn)權(quán)獨(dú)占的制度是不可持續(xù)的，必然將走向勞資產(chǎn)權(quán)分享的過渡階段。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)分享不是歷史發(fā)展的最后階段，最終將實(shí)現(xiàn)人類的全面解放和發(fā)展。

（一）分享經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展

不論是西方資本主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還是社會(huì)主義國家的產(chǎn)權(quán)改革歷程，都向理論界提出了一個(gè)明顯的訊號(hào)：經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展需要建立在勞資和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，這一思想首先在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的經(jīng)濟(jì)分享理論中得到反映。朱善利（1988）詳細(xì)解析了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授馬丁·威茨曼提出的分享經(jīng)濟(jì)理論。威茨曼認(rèn)為,滯漲問題與流行的固定薪酬的工資制度有關(guān)，只有把傳統(tǒng)的工資經(jīng)濟(jì)改為分享經(jīng)濟(jì)才能最終解決問題。分享理論在中國是由李炳炎教授提出并發(fā)展的，李炳炎教授從1980年完成的碩士論文《社會(huì)主義成本范疇新探》，1982年《勞動(dòng)報(bào)酬不構(gòu)成產(chǎn)品成本的內(nèi)容》，1987年出版的《新成本論》，到1990年出版的《需要價(jià)值理論》，形成了完善的社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論。其基本理論來源是馬克思的商品價(jià)值公式w=c+v+m，按照c、v、m的不同組合可以演化出資本主義商品價(jià)值公式w=（c+v）+m，即資本主義成本價(jià)格是c+v,利潤是m。社會(huì)主義商品價(jià)值公式為w=c+（v+m）,即社會(huì)主義成本價(jià)格是 c,“需要價(jià)值”為 n=v+m，n又可以分解為n1、n2和n3。n1和n2叫做“公共需要價(jià)值”,n3叫做“個(gè)人需要價(jià)值”。“公共需要價(jià)值”劃分并表現(xiàn)為國家收入和企業(yè)收入,“個(gè)人需要價(jià)值”表現(xiàn)為按勞分配的個(gè)人收入。按照這一軌跡，從利益分享,到共同富裕,再到人的全面發(fā)展,是社會(huì)主義分享利益觀的邏輯體現(xiàn)。王雅俊，王書斌（2010）建議我國的分享經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)該具有中國特色，在分配方法上宜采用李炳炎教授提出的凈收入分成模式，從初次分配到再分配都要體現(xiàn)分享思想。并且在具體操作上需從市場、企業(yè)和政府三方著手，完善市場機(jī)制、努力做大蛋糕并得到政府的大力支持。

分享理論的發(fā)展可以看做是產(chǎn)權(quán)理論向非物質(zhì)資本領(lǐng)域延伸的開端，孫迎聯(lián)（2008）把分享制看做是一種產(chǎn)權(quán)分散分布于非人力資本所有者和人力資本所有者的制度安排。分享制的實(shí)行可以自動(dòng)抵制失業(yè)和通貨膨脹，增加勞資雙方收益，緩解勞資沖突狀況。彭仁賢,韓江波（2013）認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)理論沿著社會(huì)主義國家實(shí)踐與資本主義國家實(shí)踐，馬克思分享經(jīng)濟(jì)理論與西方分享經(jīng)濟(jì)理論兩個(gè)基本維度可以演化出六種不同的組合，其中心思想是如何提高勞動(dòng)者的地位，實(shí)現(xiàn)從資本獨(dú)占利益到勞資雙方共享利益的轉(zhuǎn)變。并指出，西方利潤分享理論和社會(huì)主義收入分享理論的發(fā)展方向都是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分享，即建立以聯(lián)合產(chǎn)權(quán)為特征的企業(yè)制度和以利益共享為特征的分配制度。

（二）勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論的演化

利益分享的實(shí)現(xiàn)必須以勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)為保證，我國產(chǎn)權(quán)制度變遷的實(shí)踐一直是“重物不重人”，只有物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的完善，沒有勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，廣大勞動(dòng)者無法分享到經(jīng)濟(jì)增長帶來的成果，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)問題突出，經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性受到影響。因此，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的界定和實(shí)現(xiàn)問題逐漸引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)者的關(guān)注。葉正茂，洪遠(yuǎn)朋（2001）在回顧克思和舒爾茨勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為完整的產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)該包括實(shí)物資本產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力資本產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的確立必是產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中的一次革命性變革，最終將形成兩種相互聯(lián)系相互獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)體系。王玨（2004）認(rèn)同馬克思關(guān)于物的要素和人的要素是生產(chǎn)中不可缺少的兩個(gè)因素，因此在界定產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)平等對待物質(zhì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該由單一的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度向雙重產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)。并指出，我國的產(chǎn)權(quán)制度改革仍處于產(chǎn)權(quán)清晰化、多元化的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的市場化改革階段，產(chǎn)權(quán)人本化的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)和雙重產(chǎn)權(quán)制度的確立還任重道遠(yuǎn)。吳宏洛（2010）通過分析改革開放以來我國推行的偏重資本的產(chǎn)權(quán)多元化改革模式，指出我國的歧視性產(chǎn)權(quán)改革造成了企業(yè)勞資關(guān)系不和諧，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的趨勢。因此在所有制層面承認(rèn)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，讓勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)享有平等的地位和發(fā)展權(quán)利，在分配層面構(gòu)建勞動(dòng)者既可以得到工資，又可以參與企業(yè)剩余價(jià)值分享的制度體系，是體現(xiàn)社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)制度與資本主義產(chǎn)權(quán)制度區(qū)別的標(biāo)志。俞憲忠（2012）深刻剖析了科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的論述，指出產(chǎn)權(quán)不僅僅是物權(quán)定理，更應(yīng)該涵蓋勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的界定在產(chǎn)權(quán)制度中占據(jù)核心地位。保護(hù)勞動(dòng)力個(gè)人自主產(chǎn)權(quán)是國家現(xiàn)代化的制度支撐，是一國可持續(xù)繁榮的制度基石。

勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)關(guān)系是一定社會(huì)生產(chǎn)力的體現(xiàn)，它的發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)自然的歷史的過程。劉炳福（2001）把勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的形式與馬克思關(guān)于三種所有制形式的論述結(jié)合起來，認(rèn)為相對于三種所有制形式勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)也具有三種形式，小生產(chǎn)者的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是一種低級的完整的產(chǎn)權(quán)，資本主義勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是一種不完整的產(chǎn)權(quán)，社會(huì)主義公有制的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是一種高級的完整的產(chǎn)權(quán)。張興茂（2002）在詳盡地分析了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的發(fā)展規(guī)律后指出，決定勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)演化的根本力量是生產(chǎn)力的發(fā)展和人對自然的能動(dòng)作用的加強(qiáng)，雖然至今人類仍然未能擺脫對物的依附，但隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷上揚(yáng)，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)必然會(huì)得到逐步的實(shí)現(xiàn)。

（三）聯(lián)合產(chǎn)權(quán)理論的論述

隨著勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論的逐漸深入人心，越來越多的研究表明，在世界生產(chǎn)力發(fā)展的大背景下，物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然具有不可替代的作用，正如馬克思指出的：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！盵10]劉桂斌（2004）把產(chǎn)權(quán)歸納于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，認(rèn)為在目前的生產(chǎn)力水平下，單一的資本產(chǎn)權(quán)制度或者單一的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度均不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。因而恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诠兄破髽I(yè)中，構(gòu)建一種以公有制為主的要素資產(chǎn)聯(lián)合和勞動(dòng)聯(lián)合為主的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度，在非公有制經(jīng)濟(jì)中建立一種以私有制為主資本和勞動(dòng)聯(lián)合的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度。鐘武強(qiáng)（2009）根據(jù)馬克思唯物史觀和世界生產(chǎn)力發(fā)展階段，作出判斷：資本主義生產(chǎn)方式和產(chǎn)權(quán)體系在整個(gè)生產(chǎn)力系統(tǒng)中仍具有進(jìn)步的作用，但隨著勞動(dòng)者階層地位的上升，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度必將從單一的資本產(chǎn)權(quán)向包括資本產(chǎn)權(quán)、科技產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)化。鐘武強(qiáng)，朱敏（2009）把公有制的實(shí)現(xiàn)形式與世界生產(chǎn)力發(fā)展的總體趨勢結(jié)合起來，認(rèn)為聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度是公有制在目前的生產(chǎn)力條件下的一種有效實(shí)現(xiàn)形式，并且隨著社會(huì)的進(jìn)步，公有制實(shí)現(xiàn)形式將從產(chǎn)權(quán)分享走向產(chǎn)權(quán)共享。

也有學(xué)者從企業(yè)發(fā)展的角度論述了聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度的必然性，劉長庚，高連水，羅志（2006）從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度討論了企業(yè)的性質(zhì)，指出契約經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)在于它的交易性和契約性，由此得出物質(zhì)資本獨(dú)占企業(yè)剩余的結(jié)論。馬克思通過對剩余價(jià)值的來源及剩余價(jià)值歸資本家獨(dú)自占有的論述，認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)在于它的生產(chǎn)性，因此應(yīng)該由勞動(dòng)者聯(lián)合體獨(dú)占剩余。結(jié)合當(dāng)前的生產(chǎn)力水平，單一的資本產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致兩級分化，而單一的勞動(dòng)聯(lián)合體產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致平均主義，只有聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度才是企業(yè)未來的演進(jìn)方向。鄧路（2008）把我國收入差距擴(kuò)大的根本原因歸結(jié)于初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，而忽視了公平。因此，在初次分配領(lǐng)域關(guān)注企業(yè)實(shí)現(xiàn)公平分配意義重大。企業(yè)內(nèi)公平分配是基于聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，整合要素所有者和勞動(dòng)所有者利益分配的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)公平分配的基礎(chǔ)。

（四）中性產(chǎn)權(quán)制度變遷的研究

諾斯提出經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的命題得到了各種理論和實(shí)踐的驗(yàn)證，現(xiàn)在的問題是：國家保護(hù)了誰的產(chǎn)權(quán)？這種產(chǎn)權(quán)保護(hù)是公平的嗎？或者這種產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式下經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)嗎？在物質(zhì)資本相對匱乏的經(jīng)濟(jì)階段，歧視性的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對一國經(jīng)濟(jì)的崛起至關(guān)重要，但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，勞動(dòng)力地位的上升，趨于中性的產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)該被提上日程。周福安（2007）把產(chǎn)權(quán)非中性理解為因產(chǎn)權(quán)的不同界定而產(chǎn)生的行為人之間的利益非均衡狀態(tài)。非中性的制度安排對不同的產(chǎn)權(quán)主體意味著不同的事情，使一方在交易談判中更具優(yōu)勢，占據(jù)主導(dǎo)地位，另一方明顯處于弱勢地位，失去了話語權(quán)。由此市場經(jīng)濟(jì)所賴以生存的基本條件公平交易便喪失了成立的土壤，因此非中性的產(chǎn)權(quán)制度必定意味著低效率。曾祥炎（2009）在博士論文中通過引入宏觀產(chǎn)權(quán)制度的概念創(chuàng)造性地解釋了中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡之謎—非中性的產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的起飛。非中性的產(chǎn)權(quán)制度既是中國經(jīng)濟(jì)騰飛的原因，也是中國目前矛盾積累的根源，能否破除對資本的過度保護(hù)，加強(qiáng)對勞動(dòng)、土地、技術(shù)等要素的產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是構(gòu)建一個(gè)趨于中性的產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)鍵，也將最終決定著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的成敗。

也有學(xué)者認(rèn)為，非中性產(chǎn)權(quán)制度并不一定意味著低效率，有時(shí)候卻是一種社會(huì)進(jìn)步的保證。張宇燕（1994）把經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的制度看作是界定、保護(hù)各種私人或者集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的各種規(guī)則和習(xí)慣。把制度的非中性與利益集團(tuán)聯(lián)系起來，認(rèn)為制度非中性是指同一制度對于不同的人來說利益的分配往往不同，那些既得利益者總是會(huì)竭力維護(hù)現(xiàn)有制度，而那些渴望從未來的制度變遷中獲利的人群則會(huì)努力爭取制度的創(chuàng)新。由于某些政策立法過程受到既得利益集團(tuán)的控制或者干擾，其活動(dòng)的結(jié)果即所產(chǎn)生的制度必定是非中性的。非中性制度的存在對一個(gè)市場導(dǎo)向的國家而言大都起到了危害經(jīng)濟(jì)效率的負(fù)面作用，但是對于一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的國家里，受新興利益集團(tuán)影響的非中性制度往往是有效率的。高程（2012）為解釋大國興衰構(gòu)建了一個(gè)非中性的產(chǎn)權(quán)制度框架，認(rèn)為國與國之間的競爭實(shí)質(zhì)上就是背后不同產(chǎn)權(quán)制度的競爭。在諾斯關(guān)于有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)導(dǎo)致了長期經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，提出了“非中性產(chǎn)權(quán)制度的分布高于產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身”的命題，認(rèn)為處于起飛階段的大國經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵在于提供歧視性的產(chǎn)權(quán)制度，即為最具生產(chǎn)性和創(chuàng)造性的社會(huì)階層提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

四、總結(jié)性評價(jià)

從制度重新進(jìn)入人們的視線以來，沿著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的路徑，出現(xiàn)了兩個(gè)不同的體系即物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和非物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，完整的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是包括物質(zhì)資本、勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等所有生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的統(tǒng)一的系統(tǒng)。在這個(gè)統(tǒng)一體中，最為核心的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)。近些年來西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)變遷的實(shí)踐以及分享理論的發(fā)展有一個(gè)共同點(diǎn)：試圖建立一種非歧視的即中性的產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤或者收入分享，這是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的改革，其實(shí)質(zhì)是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的生產(chǎn)關(guān)系的部分質(zhì)變。社會(huì)主義中國進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型帶來了中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)至今的高速增長，但這僅僅是改革初級階段的成功。十八屆三中全會(huì)提出我國改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期，明確指出，發(fā)展的目的是讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。惠及全體人民的核心是利益分享，利益分享的前提是產(chǎn)權(quán)分享，沿著產(chǎn)權(quán)獨(dú)占到產(chǎn)權(quán)分享的脈絡(luò)，產(chǎn)權(quán)制度非中性的現(xiàn)狀將被慢慢打破，在趨于中性產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建中，使物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)享有平等的地位、平等的權(quán)利，聯(lián)合發(fā)展，和諧共贏，才能真正調(diào)動(dòng)一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的潛能，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

[1]查爾斯·I·瓊斯.經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)論[M].舒元等譯校.北京:北京大學(xué)出版社，2002.136.

[2]何恒遠(yuǎn).結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長三者互動(dòng)關(guān)系研究[J].山東經(jīng)濟(jì)，2001，（05）：2-5.

[3]皮建才.制度變遷、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長:另一種視角[J].人文雜志，2006，（03）:63-67.

[4]王澤填，盧二坡.制度、增長與收斂—一個(gè)基于索洛模型的分析框架[J].2007，28（02）：33-39.

[5]劉紅，唐元虎.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長:一個(gè)制度作為內(nèi)生變量的模型[J].預(yù)測，2001，（01）：24-28.

[6]吳潔，胡適耕，李莉.考慮制度因素的經(jīng)濟(jì)增長模型[J].系統(tǒng)工程，2003，21（05）：62-65.

[7][9]楊有才.引入制度因素的經(jīng)濟(jì)增長模型與實(shí)證研究[D].山東大學(xué)博士論文，2009.

[8]舒元，徐現(xiàn)祥.中國經(jīng)濟(jì)增長模型的設(shè)定（1952—1998）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（11）：3-11，92.

[10]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1972.83.