孫玉翠 高靜文

馬克思公正觀的生成路徑、理論特性及其當(dāng)代啟示

孫玉翠 高靜文

馬克思的公正思想體現(xiàn)在對(duì)不公正的批判中，對(duì)不公正的批判就是馬克思的公正觀。青年馬克思在其早期著作中對(duì)不公正現(xiàn)象進(jìn)行了人本主義的批判，揭露了資本主義不公正是不人性的、不道德的。在創(chuàng)立歷史唯物主義的過(guò)程中，馬克思對(duì)不公正問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容也不斷展開(kāi)，通過(guò)廣義歷史唯物主義批判揭示了不公正產(chǎn)生的前提、基礎(chǔ)、根源及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的狡猾性。通過(guò)狹義歷史唯物主義批判，馬克思揭示了不公正是私有制發(fā)展的必然，伴隨資本主義的發(fā)展，不公正必然會(huì)不斷固化并且通過(guò)資本主義的再生產(chǎn)不斷再生產(chǎn)出來(lái)，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上也要清醒地認(rèn)識(shí)到，不公正也必然會(huì)被歷史發(fā)展所超越。

馬克思；公正；批判

深入理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的本質(zhì)要義，需要我們不斷提高馬克思主義的理解素養(yǎng)。我們知道，基于不同的哲學(xué)世界觀，就會(huì)對(duì)同一個(gè)對(duì)象產(chǎn)生不同的認(rèn)知。那么，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的公正概念為例，馬克思主義科學(xué)世界觀中的公正，與其他世界觀條件下的公正思想有什么不同？中國(guó)特色社會(huì)主義的公正思想具有何種理論特點(diǎn)？這些問(wèn)題的解決對(duì)于我們推進(jìn)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解是十分關(guān)鍵的。而要做到這一點(diǎn)，就必須不斷深化對(duì)馬克思主義學(xué)術(shù)思想史的梳理與研究。本文選擇馬克思的公正觀來(lái)進(jìn)行解讀，其目的就在于此。我們知道，除了在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等少數(shù)文本中，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公正觀的抽象性進(jìn)行了批判外，他很少直接談?wù)摴拍畹膬?nèi)涵及其特點(diǎn)。但這不代表馬克思沒(méi)有公正思想。他的公正觀恰恰體現(xiàn)在對(duì)資本主義社會(huì)不公正現(xiàn)象的批判中。也就是說(shuō)，對(duì)不公正的批判的理論舞臺(tái)，就是展現(xiàn)馬克思公正觀的地方。也正是從這一舞臺(tái)中，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思公正觀的基本理論特點(diǎn)，并從中看出它對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的思想建設(shè)所具有的重要意義。

一、對(duì)不公正現(xiàn)象的人本主義批判

早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就已經(jīng)遭遇了“苦惱的疑問(wèn)”，在理性主義國(guó)家觀與財(cái)富占有極不合理的現(xiàn)實(shí)國(guó)家之間的矛盾面前，他無(wú)法找到正確的解讀方法。這其實(shí)涉及到對(duì)財(cái)富的本質(zhì)的理解水平。如果僅僅把財(cái)富理解為實(shí)物性的財(cái)物，那么，財(cái)富分配的不合理現(xiàn)象就只能被解釋為法權(quán)關(guān)系的不合理，而不可能上升到交換關(guān)系甚至生產(chǎn)關(guān)系不合理的層面。馬克思在1843年時(shí)期對(duì)黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的批判，其原因也正在于此。但問(wèn)題的關(guān)鍵是：亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中就已經(jīng)把國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)理解為勞動(dòng)了，盡管他還把這種勞動(dòng)理解為可以省卻的痛苦和麻煩。這說(shuō)明馬克思在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之前，之所以只能從法權(quán)這種上層建筑因素的角度來(lái)批判財(cái)富分配的不公正現(xiàn)實(shí)，其原因就在于他對(duì)財(cái)富本身的理解還不夠深刻。也就是說(shuō)，有什么樣的財(cái)富觀，就有什么的公正觀。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把財(cái)富(私有財(cái)產(chǎn))不再理解為法權(quán)意義上的私有物，而是理解為人性意義上的異化勞動(dòng)了。這便使他對(duì)不公正現(xiàn)象的批判水平上升到了人本主義的層次。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)，對(duì)資本主義條件下財(cái)富或收入的不公正現(xiàn)象做了極其深刻的批判。此時(shí)馬克思的世界觀由抽象人本主義與經(jīng)驗(yàn)唯物主義的雙重線索所構(gòu)成。這導(dǎo)致他還不能把資本、交換等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上升到社會(huì)歷史觀的理論高度來(lái)加以理解。也就是說(shuō)，他只能站在經(jīng)驗(yàn)描述與外在批判相結(jié)合的層面上來(lái)解讀工人在資本主義社會(huì)所遭受的不公正。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，馬克思在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面從工人的工資著手分析，指出在分工有很大發(fā)展的情況下，即在資本主義生產(chǎn)條件下，工人只能靠出賣自己的勞動(dòng)為生，即靠領(lǐng)取工資生活，“工人要把自己的勞動(dòng)轉(zhuǎn)用于其他方面是極為困難的”，①也就是說(shuō)，工人對(duì)資本家處于從屬關(guān)系。這樣一來(lái)，當(dāng)市場(chǎng)受到供求關(guān)系影響，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)對(duì)地租和利潤(rùn)的影響往往少于對(duì)工資的影響，“當(dāng)資本家盈利時(shí)工人不一定有利可得，而當(dāng)資本家虧損時(shí)工人就一定跟著吃虧。……勞動(dòng)價(jià)格要比生活資料的價(jià)格遠(yuǎn)為穩(wěn)定?！雹谶@里我們可以看出，馬克思此時(shí)還停留在經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)分工造成的社會(huì)不公正現(xiàn)象的痛斥，不管社會(huì)財(cái)富處于衰落狀態(tài)還是增長(zhǎng)狀態(tài)，對(duì)工人而言毫無(wú)益處，“在社會(huì)的衰落狀態(tài)中，工人的貧困日益加??；在增長(zhǎng)的狀態(tài)中，貧困具有錯(cuò)綜復(fù)雜的形式；在達(dá)到完滿的狀態(tài)中，貧困持續(xù)不變?！雹?/p>

其次，馬克思認(rèn)為這種不公正不僅來(lái)自于資本的剝削，而且還來(lái)自于工人之間的競(jìng)爭(zhēng)。隨著分工的不斷擴(kuò)大和資本的不斷積累，“工人日益完全依賴于勞動(dòng)，依賴于一定的極其片面的機(jī)器般的勞動(dòng)……工人之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇了，因而他們的價(jià)格也降低了，在工廠制度下工人的這種狀況達(dá)到了頂點(diǎn)?！雹苡纱藢?dǎo)致一部分工人必然是勞動(dòng)過(guò)度和早死，而另一部分工人餓死或行乞。試想，如果馬克思此時(shí)的解讀思路不是停留在經(jīng)驗(yàn)描述的層面上，那么，他一定會(huì)想到工人之間的競(jìng)爭(zhēng)與資本對(duì)工人的剝削這兩種現(xiàn)象之間是否存在某種關(guān)聯(lián)性。只要他朝著這個(gè)方向去想，他或多或少會(huì)想到資本主義生產(chǎn)關(guān)系是導(dǎo)致這兩種現(xiàn)象的本質(zhì)原因。當(dāng)然，這是馬克思后來(lái)產(chǎn)生的觀點(diǎn)了。此時(shí)他還無(wú)法深入到此種理論層面。

最后，社會(huì)發(fā)展程度越高，社會(huì)不公正現(xiàn)象越加劇。馬克思指出，勞動(dòng)促進(jìn)資本積累的同時(shí)也促進(jìn)社會(huì)福利的增長(zhǎng)，但它使工人對(duì)于資本家的從屬關(guān)系更加牢固，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈了?！肮と说臍绾拓毨Щ撬膭趧?dòng)的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物，就是說(shuō)，貧困從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)。”⑤我們知道，亞當(dāng)·斯密從勞動(dòng)事實(shí)中看出了痛苦與麻煩，“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩。對(duì)于已得此物但愿用以交換他物的人來(lái)說(shuō)，它的真正價(jià)值，等于因占有它而能自己省免并轉(zhuǎn)加到別人身上去的辛苦和麻煩。以貨幣或貨物購(gòu)買物品，就是用勞動(dòng)購(gòu)買，正如我們用自己的勞動(dòng)取得一樣。此等貨幣或貨物，使我們能夠免除相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)?！雹匏姑苡媒粨Q來(lái)消除這種辛苦與麻煩。馬克思此時(shí)的勞動(dòng)的確有對(duì)象化勞動(dòng)的一面，但在異化的維度上，這種勞動(dòng)只是制造貧困的活動(dòng)或過(guò)程。這種解讀顯然是不夠深刻的。也正因?yàn)槿绱耍?dāng)他從哲學(xué)層面來(lái)解讀這種勞動(dòng)過(guò)程時(shí)，便自然會(huì)轉(zhuǎn)向異化勞動(dòng)的理論層面。

不是說(shuō)異化勞動(dòng)的現(xiàn)象不存在，而是說(shuō)，這種現(xiàn)象的本質(zhì)如果只從人性異化的層面來(lái)加以解讀，那是不深刻的，因?yàn)樗鋵?shí)跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾本性相關(guān)，而不是跟人性的異化相關(guān)。這一階段的馬克思把工人的貧困以及財(cái)富分配的不公現(xiàn)象，歸結(jié)為勞動(dòng)，這其實(shí)已經(jīng)比僅從不合理的法權(quán)關(guān)系的角度來(lái)進(jìn)行的闡述思路要深刻得多了。但它畢竟還無(wú)法展開(kāi)勞動(dòng)的豐富內(nèi)容及革命性意義。對(duì)此時(shí)的馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)象化勞動(dòng)與異化勞動(dòng)之間是分離的。在異化的理論維度上，勞動(dòng)是沒(méi)有積極意義的。在一個(gè)關(guān)于社會(huì)歷史進(jìn)程的評(píng)價(jià)性分析中，無(wú)法看到勞動(dòng)的積極意義，這注定了評(píng)價(jià)主體是無(wú)法透過(guò)現(xiàn)象看到社會(huì)進(jìn)程的本質(zhì)的。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)的馬克思就是這樣的。這也連帶地反映在他對(duì)作為異化勞動(dòng)之揚(yáng)棄的共產(chǎn)主義的理解中。共產(chǎn)主義還沒(méi)有被解讀為對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的克服，而是被解讀為人的自我異化的揚(yáng)棄，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義?！雹?/p>

二、對(duì)不公正現(xiàn)象的廣義歷史唯物主義批判

既然人本主義的思維框架在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)遇到了難題，那如何走出人本主義異化史觀，在新的世界觀基礎(chǔ)上來(lái)論證共產(chǎn)主義，是馬克思世界觀變革中亟需解決的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)《神圣家族》、《評(píng)李斯特》、《布魯塞爾筆記》及《曼徹斯特筆記》等著作及筆記的寫作，通過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以及參與工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，馬克思的新世界觀即廣義歷史唯物主義得以形成，并在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中萌芽，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到完整闡述。因此“在嚴(yán)格的意義上，馬克思是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中才開(kāi)始涉及公平或公正問(wèn)題的”⑧。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思提出了交往形式(生產(chǎn)關(guān)系)概念，建構(gòu)了生產(chǎn)力與交往形式之間的真實(shí)關(guān)系，觸及了不同階級(jí)在使用生產(chǎn)力成果方面的不公正現(xiàn)象。

首先，馬克思指出了不公正產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，即私有制和雇傭勞動(dòng)。在競(jìng)爭(zhēng)和大工業(yè)條件下，工人作為個(gè)人完全屈從于分工，他們被完全置于相互依賴的關(guān)系之中，“私有制，就它在勞動(dòng)的范圍內(nèi)同勞動(dòng)相對(duì)立來(lái)說(shuō)，是從積累的必然性中發(fā)展起來(lái)的?！止淖畛跗鹁桶鴦趧?dòng)條件——?jiǎng)趧?dòng)工具和材料——的分配，也包含著積累起來(lái)的資本在各個(gè)所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。分工越發(fā)達(dá)，積累越增加，這種分裂也就發(fā)展得越尖銳。勞動(dòng)本身只能在這種分裂的前提下存在?！雹釀趧?dòng)力與資本隔絕這種狀況使得大部分工人連有限的滿足自己需要的可能性都被剝奪。由于競(jìng)爭(zhēng)，“他們不再是暫時(shí)失去作為有保障的生活來(lái)源的工作，他們陷于絕境，這種狀況是以世界市場(chǎng)的存在為前提的?！雹獯藭r(shí)的馬克思已經(jīng)清晰地意識(shí)到，跟勞動(dòng)相對(duì)立的不是私有權(quán)關(guān)系即法權(quán)關(guān)系中的資本，而是私有制關(guān)系中的資本。雖然我們承認(rèn)，馬克思對(duì)私有制本質(zhì)的理解的確有一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，但不管怎樣，把對(duì)勞資對(duì)立關(guān)系的解讀視域轉(zhuǎn)移到體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的制度層面上來(lái)，這肯定是一個(gè)重要的理論進(jìn)步。

其次，馬克思指出了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)條件下不公正現(xiàn)象的被遮蔽性。在資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，這就決定了它同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！币虼嗽谫Y產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，“一部分人是作為該階級(jí)的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的意識(shí)形態(tài)家，他們把編造這一階級(jí)關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道，而另一些人對(duì)于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準(zhǔn)備接受這些思想和幻想，因?yàn)樵趯?shí)際中他們是這個(gè)階級(jí)的積極成員，很少有時(shí)間來(lái)編造關(guān)于自身的幻想和思想。”“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀念上表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！边@就是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)從一開(kāi)始就注定是虛假的，是資產(chǎn)階級(jí)的幻想性關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)造成這樣一種假象，“某人在法律上可以對(duì)某物享有權(quán)利，但實(shí)際上并不擁有某物。……法學(xué)家們的這種錯(cuò)覺(jué)說(shuō)明：在法學(xué)家們以及任何法典看來(lái)，各個(gè)人相互之間的關(guān)系，例如締結(jié)契約這類事情，一般都是偶然的；他們認(rèn)為這些關(guān)系可以隨意建立或不建立，他們的內(nèi)容完全依據(jù)締約雙方的個(gè)人意愿?！薄八麄冎员厝划a(chǎn)生關(guān)于自己的手藝和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的錯(cuò)覺(jué)，是手藝本身的性質(zhì)所決定的?！比绻驹诮?jīng)驗(yàn)主義的解讀立場(chǎng)上，人們就會(huì)相信這些觀點(diǎn)，被這種假象所蒙蔽。

最后，站在廣義歷史唯物主義的立場(chǎng)上，馬克思剖析了不公正的根源即生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。對(duì)這一矛盾一定要從基于實(shí)踐活動(dòng)的新世界觀角度來(lái)加以理解。當(dāng)馬克思從現(xiàn)實(shí)私有制的角度來(lái)談?wù)搫谫Y對(duì)立以及勞動(dòng)者的貧困現(xiàn)象時(shí)，他的理論著力點(diǎn)并非是勞動(dòng)所代表的辛苦與麻煩，也并非是勞動(dòng)所反映出的人性異化，而是勞動(dòng)者在生產(chǎn)力的利用權(quán)利等方面的不公平。他已經(jīng)越出了直接層面的財(cái)富分配領(lǐng)域，上升到了財(cái)富的生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)談?wù)摬还降膯?wèn)題。因?yàn)轳R克思意識(shí)到，正是生產(chǎn)領(lǐng)域的不公正，才導(dǎo)致了分配領(lǐng)域的不公正。這也是他在批判資本主義社會(huì)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力得到的片面的利用，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)成了一種破壞的力量的原因。與此相連的是，馬克思摒棄了以往對(duì)共產(chǎn)主義的人本主義的解讀，摒棄了應(yīng)該層面的價(jià)值懸設(shè)，把對(duì)共產(chǎn)主義的理解提升到了科學(xué)歷史觀的高度，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！?/p>

三、對(duì)不公正現(xiàn)象的狹義歷史唯物主義批判

新世界觀創(chuàng)立之后，馬克思在這個(gè)問(wèn)題上不斷深入，把歷史唯物主義的方法論運(yùn)用到對(duì)資本主義不公正現(xiàn)象的具體分析之中。尤其是在《資本論》中，馬克思通過(guò)剩余價(jià)值理論的闡釋，為我們揭示了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上指出了資本主義不公正產(chǎn)生的根源與必然性，同時(shí)還對(duì)掩蓋不公正事實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了層層剝離和批判。

首先，馬克思從多個(gè)方面展開(kāi)了對(duì)掩蓋不公正的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。第一，從資本的構(gòu)成部分來(lái)看，馬克思為了揭示勞動(dòng)力的剝削程度，把資本分為兩部分，一部分是為購(gòu)買生產(chǎn)資料而支出的貨幣(不變資本)，它在生產(chǎn)過(guò)程中不創(chuàng)造價(jià)值，只發(fā)生價(jià)值的轉(zhuǎn)移。另一部分是為購(gòu)買勞動(dòng)力而支出的貨幣(可變資本)，在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造出新價(jià)值，即剩余價(jià)值。“但是現(xiàn)實(shí)的價(jià)值變化和價(jià)值變化的比率卻是被這樣的事實(shí)掩蓋了：由于資本可變組成部分的增加，全部預(yù)付資本也增加了?！梢?jiàn)，要對(duì)這個(gè)過(guò)程進(jìn)行純粹的分析，必須把產(chǎn)品價(jià)值中只是再現(xiàn)不變資本價(jià)值的那一部分完全抽去，就是說(shuō)，必須使不變資本c=0?！薄罢б豢磥?lái)假定不變資本等于0是很奇怪的。但在日常生活中人們經(jīng)常這樣做。”在這里，我們可以看到馬克思通過(guò)把資本家的預(yù)付資本拆分成兩部分后，為我們揭示了剩余價(jià)值來(lái)源于資本家用于購(gòu)買勞動(dòng)力的那部分資本而非全部預(yù)付資本，而在生產(chǎn)當(dāng)事人那里卻認(rèn)為是全部資本帶來(lái)的。

第二，從工人的勞動(dòng)方式來(lái)看，在資本主義生產(chǎn)條件下，工人在進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程之前，是作為單個(gè)的獨(dú)立的人，他們只同資本發(fā)生關(guān)系，但是彼此之間不發(fā)生關(guān)系。“他們一進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，便并入資本。作為協(xié)作的人，作為一個(gè)工作有機(jī)體的肢體，他們本身只不過(guò)是資本的一種特殊存在方式。因此，工人作為社會(huì)工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力。只要把工人置于一定的條件下，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力就無(wú)需支付報(bào)酬而發(fā)揮出來(lái)，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的。因?yàn)閯趧?dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力不費(fèi)資本分文，另一方面，又因?yàn)楣と嗽谒膭趧?dòng)本身屬于資本以前不能發(fā)揮這種生產(chǎn)力，所以勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力好像是資本天然具有的生產(chǎn)力，是資本內(nèi)在的生產(chǎn)力?！边@樣一種協(xié)作的勞動(dòng)方式同樣掩蓋了資本對(duì)工人的剝削，而且這種協(xié)作形式從一開(kāi)始就是以資本購(gòu)買作為自由雇傭工人的勞動(dòng)力為前提的。進(jìn)一步來(lái)看，“勞動(dòng)過(guò)程的這種社會(huì)形式表現(xiàn)為資本通過(guò)提高勞動(dòng)過(guò)程的生產(chǎn)力來(lái)更有力地剝削勞動(dòng)過(guò)程的一種方法。”

第三，從工資的形式來(lái)看，也被深深地打上了意識(shí)形態(tài)的烙印?！肮べY的形式消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、分為有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)的一切痕跡，全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)?！谂`勞動(dòng)下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動(dòng)，而在雇傭勞動(dòng)下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無(wú)代價(jià)勞動(dòng)?！痹谫Y本主義生產(chǎn)方式中把勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資形式，具有決定性的重要意義，“這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實(shí)關(guān)系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法的觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺(jué)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切辯護(hù)遁詞，都是以這個(gè)表現(xiàn)形式為依據(jù)的?！?/p>

其次，不公正必然導(dǎo)致對(duì)抗甚至危機(jī)。生產(chǎn)力在其發(fā)展到一定階段上，必然產(chǎn)生出相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，在這個(gè)階段，資產(chǎn)階級(jí)“不可避免地要發(fā)展它的對(duì)抗性質(zhì)，起初這種性質(zhì)或多或少是掩飾起來(lái)的，只是處于隱蔽狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，在它的內(nèi)部發(fā)展著一個(gè)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！薄百Y產(chǎn)階級(jí)借以在其中活動(dòng)的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；這些關(guān)系只有不斷消滅資產(chǎn)階級(jí)單個(gè)成員的財(cái)富和產(chǎn)生出不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富；這一切都一天比一天明顯了?！庇纱吮厝粚?dǎo)致貧富兩極分化，資本家掌握越來(lái)越多的財(cái)富，而更多的勞動(dòng)者即無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)而無(wú)法享受社會(huì)的福利，他們被排斥于社會(huì)之外，因而一當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)出現(xiàn)危機(jī)，他們不得不同其他一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立，產(chǎn)生出必須實(shí)行徹底革命的意識(shí)，被壓迫階級(jí)成為革命階級(jí)，革命必然意味著推翻舊社會(huì)建立新社會(huì)?！耙贡粔浩入A級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再能夠繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之組成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的?！薄爸挥性跊](méi)有階級(jí)和階級(jí)對(duì)抗的情況下，社會(huì)進(jìn)化將不再是政治革命。而在這以前，在每一次社會(huì)全盤改造的前夜，社會(huì)科學(xué)的結(jié)論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡；不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問(wèn)題的提法必然如此’。(喬治.桑)”

再次，在私有制和雇傭勞動(dòng)制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的不公正一旦確立，就會(huì)伴隨資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)不斷地固化下來(lái)和再生產(chǎn)出來(lái)，因而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部是無(wú)法克服和解決的，有些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家想通過(guò)改良制度而消除不公正是不可能的。在《資本論》中馬克思詳細(xì)考察了資本主義發(fā)展的歷史，從最初的家庭分工到工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的分工，再到機(jī)器大工業(yè)，隨著分工的深入和細(xì)化，不公正被不斷地固化下來(lái)并在資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中再生產(chǎn)出來(lái)，馬克思指出“資本主義生產(chǎn)過(guò)程在本身的進(jìn)行中，再生產(chǎn)出勞動(dòng)力和勞動(dòng)條件的分離。這樣，它就再生產(chǎn)出剝削工人的條件，并使之永久化。它不斷迫使工人為了生活而出賣自己的勞動(dòng)力，同時(shí)不斷使資本家能夠?yàn)榱税l(fā)財(cái)致富而購(gòu)買勞動(dòng)力?！と嗽诮?jīng)濟(jì)上的隸屬地位，是通過(guò)他的賣身行為的周期更新、雇主的更換和勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)又被這些事實(shí)所掩蓋。”可見(jiàn)，把資本主義的生產(chǎn)過(guò)程放在歷史發(fā)展過(guò)程中加以考察時(shí)，它不僅生產(chǎn)商品和剩余價(jià)值，同時(shí)還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身，即資本家和雇傭工人?！巴瑯?，規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)或積累再生產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大的資本關(guān)系：一極是更多的或更大的資本家，另一極是更多的雇傭工人?！币虼?，通過(guò)馬克思對(duì)資本主義發(fā)展規(guī)律的揭示，我們可以看出，不公正通過(guò)生產(chǎn)固化和再生產(chǎn)出來(lái)是必然的。而且，“資本主義積累的本性，絕不允許勞動(dòng)剝削程度的任何降低或勞動(dòng)價(jià)格的任何提高有可能嚴(yán)重地危及資本關(guān)系的不斷再生產(chǎn)和它的規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)?！?/p>

最后，不公正必將隨著人類歷史的發(fā)展而被超越。不公正有其深刻的歷史根源和基礎(chǔ)，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)對(duì)不公正的超越，實(shí)現(xiàn)人類的解放，從不公正走向公正，是人類歷史自身發(fā)展的結(jié)果，是社會(huì)過(guò)程的自我否定，“資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”應(yīng)該看到，如果不把不公正現(xiàn)象上升到社會(huì)觀的高度來(lái)理解，如果只是把它當(dāng)作一種財(cái)富分配現(xiàn)象，那么，要想認(rèn)清它的必然被超越性是很困難的。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)唯物主義的視域是無(wú)法提供經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象以外的豐富內(nèi)容的。而經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象本身的歷史過(guò)程，除了它自身具有的前后相連性之外，最多便是直接因果關(guān)系層面上的關(guān)聯(lián)性。這種直接因果關(guān)聯(lián)性的視域只能解釋某種不公平現(xiàn)象被超越的可能性，而不能解釋資本主義所具有的不公正特征的必然被超越性。而這只有歷史唯物主義的視域才能做到。因此，我們可以說(shuō)，馬克思之所以能找到克服不公正的現(xiàn)實(shí)歷史路徑，跟他對(duì)不公正現(xiàn)象之本質(zhì)的深刻理解是直接相關(guān)的。馬克思的這種公正觀給我們當(dāng)下實(shí)踐的啟示是：要想克服我們當(dāng)下所面臨的某些社會(huì)不公正現(xiàn)象，只有通過(guò)全面深化改革的偉大實(shí)踐才能真正做到，而任何其他的表層思路，都無(wú)法觸及不公正這一社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)層面。

注：

①②③④⑤馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第8、8、11、10、13—14頁(yè)。

⑥【英】亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第26頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第297頁(yè)。

⑧唐正東：《馬克思公正觀的歷史唯物主義方法論基礎(chǔ)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。

〔責(zé)任編輯：金寧〕

Marx’sJusticeTheory:ItsBuildingPaths,TheoreticalCharacteristicsandInsightsfortheContemporarySociety

SunYucui&GaoJingwen

Marx’s thoughts on justice are epitomized in his critique on injustice. In his early works, Marx attacked the unfair phenomenon from a humanistic perspective, revealing the inhumane and immoral qualities of capitalist inequity. Marx progressed into the research contents of social injustice as he innovated the theory of historical materialism. He pointed out the preconditions, foundations and sources breeding such kind of unfairness from the angle of historical materialism in the wide sense and enunciated that inequity is the natural consequence of private ownership according to historical materialism in the narrow sense. With the growth of capitalism, social injustices have been fostered and consolidated and will consequently spring up in the capitalist reproduction. As enlightened by the historical materialism, we should thus realize that such injustices are to be replaced as the society further develops.

Marx; justice; critique

孫玉翠，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，伊犁師范學(xué)院法政學(xué)院講師 南京 210023；高靜文，新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo) 烏魯木齊 830046

B03

A

1001-8263(2014)12-0045-06