鄒春玲 王浩然

(哈爾濱理工大學(xué), 哈爾濱 150040)

言外轉(zhuǎn)喻屬性模式的微觀操作層面分析*

鄒春玲 王浩然

(哈爾濱理工大學(xué), 哈爾濱 150040)

Panther K.U.提出言外轉(zhuǎn)喻屬性假說，以期為間接言語行為尋求認(rèn)知轉(zhuǎn)喻解釋。本文對此假說中屬性指向這一關(guān)鍵概念分析的宏觀性、寬泛性、常規(guī)性以及推理操作不明等問題求同存異，力圖從屬性如何操作等微觀角度做細(xì)致化探討，修繕場境理論解釋言外轉(zhuǎn)喻操作的不足，具體化整合理論類屬和整合空間操作步驟，擴(kuò)大并微觀化言外轉(zhuǎn)喻的解釋層面，生成話語含意屬性操作程序精細(xì)化模式。

言外轉(zhuǎn)喻；屬性模式；微觀操作

1 引言

John Taylor認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻是意義得以延伸的最基本過程，比隱喻更具思維基礎(chǔ)性(Taylor 1995:124)。很多學(xué)者對言外轉(zhuǎn)喻的統(tǒng)一認(rèn)知是:(1)人類基本的思維模式之一；(2)自然推理圖示；(3)間接言語行為含意獲取的認(rèn)知操作。所謂言外轉(zhuǎn)喻即言語行為的屬性從意義上替代言語行為本身，言語行為指向其屬性(Panther 2004:103-104)。Panther的“屬性指向”說法一語中的，遺憾的是他本人對屬性在言外轉(zhuǎn)喻中的體現(xiàn)形式未作詳細(xì)的劃分和推理功能方面的操作性解釋。言外轉(zhuǎn)喻形式和意義上的復(fù)雜性要求其具體操作模式和識解方式的經(jīng)濟(jì)化，這就是屬性模式提出的前提。因為人類認(rèn)知能力存在不斷進(jìn)化和完善的過程,“人類的思維能力勢必要超出對現(xiàn)實世界的直接映射,發(fā)展出抽象思維能力?！?蔡暉 2006:42) 屬性模式的提出正符合這一抽象思維解讀話語的要求。

認(rèn)知進(jìn)化要求我們不僅要鏡像外界，更要提煉抽象。我們窮盡畢生，無非是對外界零零種種的關(guān)系體產(chǎn)生動態(tài)認(rèn)知、更新已有的認(rèn)知、借已有的認(rèn)知創(chuàng)建新認(rèn)知的過程,是以常規(guī)的各種方式聯(lián)結(jié)非常規(guī)事物，以求新知。交際的繁雜性要求話語解讀的快捷性，對新事物理解的迅速性，這都將語言學(xué)關(guān)注點指向話語解讀的簡約性研究。屬性模式不失為一種從認(rèn)知語用角度解讀話語的精煉思維推理程序，遺憾的是總體方向和具體操作的脫節(jié)。

隨著認(rèn)知進(jìn)化提高和交際經(jīng)濟(jì)化催迫，現(xiàn)實語言表達(dá)也與時俱進(jìn)，“非規(guī)約”化程度呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)的勢頭，這給屬性模式的具體操作提出更為艱巨的使命性問題。具體來說，“在兩域為最終映射結(jié)果基礎(chǔ)上，言外轉(zhuǎn)喻的源域和目標(biāo)域之間呈現(xiàn)多域操作現(xiàn)象”(Mendoza 2002:156)，兩域關(guān)系通常是非固定的，是偶然的，是新認(rèn)知產(chǎn)生的必要途徑，也是語言表達(dá)經(jīng)濟(jì)性、交際快捷性和有效性的要求，這須要借助常規(guī)關(guān)系推理非常規(guī)的語言聯(lián)結(jié)。鑒于此，有必要對言外轉(zhuǎn)喻的屬性操作類型劃分、思維本質(zhì)、推理運作程序等問題做一澄清。

2 言外轉(zhuǎn)喻屬性微觀模式的提出

微觀模式主要是針對Panther言外轉(zhuǎn)喻分析的宏觀性、寬泛性和常規(guī)性以及操作不明等問題的質(zhì)疑，試圖從微觀角度進(jìn)行明晰化闡釋，以期完善原場境理論命題形式化的言外轉(zhuǎn)喻認(rèn)知語用推理模式，擴(kuò)大并微觀化言外轉(zhuǎn)喻的解釋層面，以屬性語用合情因果推理替代原場境理論命題邏輯語用傳統(tǒng)推理，進(jìn)行話語解讀并且生成話語含意屬性操作程序精細(xì)化模式。Panther將言語行為間接指向其屬性視作轉(zhuǎn)喻思維，例如：

① Can you open the door?

Panther將其解釋為話語“疑問句”類型指向“請求”屬性，存在“以此代彼”的轉(zhuǎn)喻推理。這是將傳統(tǒng)語用學(xué)含義的顯義和隱義關(guān)系從轉(zhuǎn)喻角度重新解釋的單向推理關(guān)系，是換湯不換藥的惰性理論重置。而本文認(rèn)為，顯義和隱義的形式劃分本身就具有以此代彼的轉(zhuǎn)喻特征，轉(zhuǎn)喻思維勢必是一種在顯義和隱義聯(lián)結(jié)獲取含意過程中的必然程序，這無法從根本上把轉(zhuǎn)喻操作和含義的操作截然分開，顯義到隱義的推理過程是不可分割的由此及彼的連續(xù)思維過程。

語言的間接性是語言形式和功能之間的不一致所帶來的結(jié)果，即語言的字面意義和話語意義是不一致的(何兆熊 1999:120-121)。間接言語行為本身就存在形式和功能的不一致，同時存在程度之分，有些不一致已經(jīng)具有集體認(rèn)知性，而有些不一致不具備強(qiáng)大的社會性、集體性，但依然可以為他人所知曉。我們稱前者的轉(zhuǎn)喻為常規(guī)轉(zhuǎn)喻，后者是“非常規(guī)轉(zhuǎn)喻”。常規(guī)轉(zhuǎn)喻是指有些話語規(guī)約化程度非常高，在絕大多數(shù)語境中，人們不假思索地認(rèn)為這是個請求、命令、拒絕而非疑問或者陳述表達(dá)，這就是所謂的程序化心理模型或者叫活動模型，該模型具有很高的心理可及(accessibility)程度，可以直接實現(xiàn)類屬歸納聯(lián)結(jié)。許多間接言語行為已規(guī)約化到對本族人來說，對間接言語行為的間接語力難以辨別的程度。但實際上存在一個常規(guī)性轉(zhuǎn)喻思維，其屬性歸納為“宏觀屬性指向”，例如：

② Can you pass me the salt？

這是疑問類句型代“請求”的宏觀屬性指向。這樣的間接言語行為盡管存在間接語力，盡管存在轉(zhuǎn)喻思維，但由于間接性小，社會規(guī)約程度高，通常理解起來沒有困難。從認(rèn)知效果和解讀努力角度看，算作間接語力較弱的言語行為。

原言外轉(zhuǎn)喻中最主要的問題是其類(話語)和屬(屬性指向)的宏觀性聯(lián)結(jié)，無法在語言操作的微觀層面上給出具體的操作方案。具體而言，屬性指向是個相對的、有程度之分的概念，解讀的發(fā)生不會因為宏觀屬性指向明確而就此終止。換句話說，原言外轉(zhuǎn)喻不但宏觀屬性指向問題未被清楚闡釋，指向的對象與所指、屬性的性質(zhì)及其屬性指向之后的含意解讀結(jié)果、聽話人的主體能動性作用、鄰近的區(qū)分、因果推理的說明、言外轉(zhuǎn)喻的界定及其間接程度劃分等多個關(guān)鍵概念都有歧解，嚴(yán)謹(jǐn)程度不夠。由此可見，言外轉(zhuǎn)喻要發(fā)展，精細(xì)度的提升是要解決的問題。

屬性在任何話語中的自然操作是心理模型累積中的程序化、固定化過程，是歲月長河經(jīng)驗積累的無意識行為，屬性運作本就是任何思維操作的本源和本質(zhì)。它在解讀話語中自然運行，并且被普遍識解，這就是話語解讀快捷性的根本原因。所謂微觀屬性操作模式只是將宏觀屬性的中途操作通路做理論性的細(xì)化和明晰化。

3 原屬性宏觀模式合理性和不適應(yīng)性

原言外轉(zhuǎn)喻是將含義的兩個方面視做轉(zhuǎn)喻A可以代B的前提條件，將語用含義的傳統(tǒng)解釋作為言外轉(zhuǎn)喻操作的唯一標(biāo)準(zhǔn)有其不足之處。Recanati認(rèn)為，“句子意義到交際內(nèi)容經(jīng)過兩個語用過程：主要語用過程和次要語用過程”(Recanati 1989:98)。兩個語用過程之間存在本質(zhì)的區(qū)別:主要語用過程是潛意識的、自發(fā)的，這不是語用推論的過程，而只是其意識性的直接結(jié)果；次要語用過程是有意識的語用推論過程，是所含的加工過程。主要語用過程主要通過3種方式實現(xiàn):(1)飽和；(2)自由擴(kuò)充；(3)語義轉(zhuǎn)移。語義轉(zhuǎn)移既不是被擴(kuò)充，也不是被縮小，而是代表另外一個不同的概念，新舊兩個概念存在默認(rèn)的功能關(guān)系(張紹杰 2008:79)。

原言外轉(zhuǎn)喻假設(shè)是穿新鞋走老路，通過經(jīng)典實例看出，所謂言外轉(zhuǎn)喻的言語行為指向其屬性的語用推理和替代過程具有很強(qiáng)的認(rèn)知常規(guī)化，也就是上述的主要語用過程。某話語類型指向其規(guī)約性強(qiáng)的屬性根本算不上是推理，充其量只是由語義轉(zhuǎn)移實現(xiàn)其源域和目標(biāo)域之間的功能默認(rèn)替代。而真正發(fā)生推理的層面是次要語用過程，通過對話語的加工處理得出其所含的最簡表征形式。言外轉(zhuǎn)喻類屬操作假說引領(lǐng)我們走上屬性推理的道路，這從某種意義上破除原有推理皆以命題形式出現(xiàn)的唯一準(zhǔn)則，從而在推理可能產(chǎn)生的結(jié)果方面作出擴(kuò)充性貢獻(xiàn)，但遺憾的是其場境推理仍然用命題形式表征，未能從一而終又走回了老路。另外，原言外轉(zhuǎn)喻只針對其無需推理的語用層面以語義轉(zhuǎn)移為理據(jù)認(rèn)定轉(zhuǎn)喻思維的存在，這本無可厚非，但是將該轉(zhuǎn)移又繼續(xù)解釋為自然推理就違背語用推理的界定本質(zhì)和本意。因此，我們在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上作出方向上的調(diào)整。

其實，言外轉(zhuǎn)喻被視做自然推理不無道理，問題是需要將何為自然、何為推理做一本質(zhì)性區(qū)分。所謂自然是指由話語直接聯(lián)想其屬性做出解讀是人類進(jìn)化長河中不斷衍生發(fā)展的思維傾向。類屬聯(lián)結(jié)推理是人類自然的推理傾向，人類將特定的屬性自然歸結(jié)到特定類上，不管這個屬是否為其中心屬性，反之亦然(Prasada & Dillingham 2006:56)。所謂推理是指話語和屬性如何聯(lián)結(jié)的微觀化具體操作程序。從這個角度講，言外轉(zhuǎn)喻本身就是自然性的推理，只是推理程序尚未明朗。換句話說，本文贊同在言外轉(zhuǎn)喻的含意獲取中上述兩個語用過程同時存在，一為結(jié)果，即推理從屬性開始是潛意識自發(fā)的思維程序；一為過程，即話語屬性具有歸納、加強(qiáng)和聯(lián)想3個次過程，這為推理指明方向。間接言語行為最終以非字面的另一概念作為終極含意，含意和言語行為之間存在默認(rèn)和非默認(rèn)的功能關(guān)系，但最終以非默認(rèn)達(dá)成默認(rèn)的形式體現(xiàn)，這就是本文所說的非常規(guī)關(guān)系常規(guī)化，是非常規(guī)形成常規(guī)的強(qiáng)行認(rèn)知。例如：

③ 一切動人的言說(X，屬性1-n)原只是浪頭浮沙(Y)。(慕容 雪村《原諒我紅塵顛倒》)

“言說”和“浮沙”之間本沒有相似點，不存在默認(rèn)的屬性聯(lián)結(jié)，只是通過語言形式將非默認(rèn)的兩個概念拉在一起，強(qiáng)行形成默認(rèn)的解讀。首先類屬空間(1-n)內(nèi)對Y目標(biāo)域的屬性尤其是常規(guī)屬性在作因果歸納推理，該屬性通常不是X的常規(guī)屬性，須要強(qiáng)加過程，所謂“強(qiáng)加”是將Y屬性隨附到X上，再次形成類屬空間(2-n)操作，“強(qiáng)加”實質(zhì)上是對X的“加強(qiáng)聯(lián)想”理解，由此，屬性模式簡稱“加強(qiáng)聯(lián)想”模式(enforcement-association)，這就是所謂的以非默認(rèn)的屬性生成最終默認(rèn)的話語表達(dá)形式(鄒春玲 2012:89)。

漢語言中的間接言語行為大多是以默認(rèn)的表達(dá)認(rèn)知非默認(rèn)的概念，屬性的操作過程尤其凸顯其重要性。言外轉(zhuǎn)喻操作原本就是從類(話語)到其默認(rèn)或者非默認(rèn)功能屬性的歸納——類-屬的獲取，其間的過程體現(xiàn)合情因果互推。這本質(zhì)上符合Recanati的語用推理程序以及言外轉(zhuǎn)喻假說中的屬性核心操作規(guī)章，因此屬性操作模式有它本身的理據(jù)合理性和解釋說服性。我們所要說明的是言外轉(zhuǎn)喻中的屬性歸納并非都是Panther眼里的規(guī)約性類-屬聯(lián)結(jié)，例如：

④ The door is open.

陳述句規(guī)約性指向其屬性“請求”，如果將話語作為類，“請求”屬性不僅是與該類的常規(guī)性功能默認(rèn)關(guān)系聯(lián)結(jié)，還是含意的最終體現(xiàn)形式，即屬性≈含意。但是話語解讀終止在屬性“請求”上，美則美矣，了則未了。根據(jù)在線新華詞典，屬性有本質(zhì)和非本質(zhì)之分，其功能上就體現(xiàn)為默認(rèn)和非默認(rèn)，這就不得不涉及其在各類型言外轉(zhuǎn)喻中的動態(tài)推理模式的解釋。

類屬操作是言外轉(zhuǎn)喻理論的一個核心概念，由于間接性大的言外轉(zhuǎn)喻類屬之間不一定具有確定性而無法互為參照，類屬如何操作便成了推理的決定性因素之一。根據(jù)以往的言外轉(zhuǎn)喻：話語理解過程是在言語行為基礎(chǔ)上沿其社會規(guī)約方向推導(dǎo)認(rèn)知效果的過程，解讀停止于對話語屬性宏觀歸納的滿足，如Can you pass me the salt? ——疑問指向請求。一方面，這說明“類指向?qū)傩浴钡恼Z用推理歸納在言外轉(zhuǎn)喻理論的解釋機(jī)制中普遍存在，并且起著十分重要的作用；另一方面，言外轉(zhuǎn)喻一直將屬性這一關(guān)鍵概念置于規(guī)約說明之中，用以解釋各種語言現(xiàn)象，但并未對它做過微觀層面上的關(guān)于如何操作的專門討論。我們認(rèn)為，言外轉(zhuǎn)喻的解讀機(jī)制之所以停留在對話語理解過程的抽象、寬泛、宏觀描寫上，規(guī)約性強(qiáng)，操作有限，其主要原因之一就是對“屬性”這一關(guān)鍵概念的研究不足。本文旨在對該概念的性質(zhì)及其在言外轉(zhuǎn)喻推理機(jī)制中的作用和起作用的方式進(jìn)行細(xì)致深入的探討和分析，總結(jié)言外轉(zhuǎn)喻屬性操作的復(fù)雜性和規(guī)律性。

4 屬性微觀層面的性質(zhì)分類

屬性生成的原生態(tài)是人類的原初意識(primary consciousness)。腦神經(jīng)細(xì)胞對要表達(dá)的某事件有通過自身經(jīng)歷所獲得的感覺，并且同時獲得同這次話語表達(dá)要表述的內(nèi)容有關(guān)的原初意識(Edelman 2003:5520-5524)。所謂“意識的第一個問題是我們?nèi)绾潍@得腦海中的電影(movie-in-the-brain)”，即“大腦是如何在神經(jīng)細(xì)胞回路中產(chǎn)生神經(jīng)模式，并將它們演化為……意象的”(Damasio 1999:9)。有哲學(xué)家稱此為“思維的語言”(language of thought)或mentalese (Fodor 1975:214)。

有了原初意識，當(dāng)聽聞或看到與此相關(guān)的現(xiàn)象時，就會形成意象，繼而以語言符號表達(dá)出來。意象是客體的物象融進(jìn)主體的感受在主體大腦中的呈現(xiàn)，這時的物象會不同于客體原來的物象。意象是大腦具有映射能力的神經(jīng)物質(zhì)的產(chǎn)物，具有一定主觀性和差異性。這種差異性使同一事物的屬性千差萬別，由此產(chǎn)生某事物的默認(rèn)和非默認(rèn)或者本質(zhì)或非本質(zhì)屬性。對屬性多樣性的洞見，如鳥有多重屬性：“會飛”、“有毛”、“體積小”，促使反思意識的產(chǎn)生，形成不同話語解讀情況下屬性的選擇綱要，日積月累融入話語生成和解讀的各方面，形成習(xí)慣性的迅捷反應(yīng)速度。這就是話語前意向性(intentionality)的生成基礎(chǔ)，如話語人意圖表述鳥的體積小這個含意，長期的反思意識形成的反應(yīng)速度可以帶領(lǐng)話語人從多個屬性中直接導(dǎo)向“體積小”這個屬性，繼而組織話語表達(dá)?？梢赃@樣表征：原初意識-屬性生成-反思意識-意向性-屬性選擇-話語組織。

有了上述過程，屬性指向獲取含意的最終形式體現(xiàn)為概念性心理詞匯，較之命題形式的含意表征要簡單的多，是話語處理的最簡結(jié)果。但并非所有間接言語行為在其解讀中引領(lǐng)的屬性導(dǎo)向均為相同，在其方向、內(nèi)容等維度上的不同可以將其籠統(tǒng)分為3大類性質(zhì)的屬性：(1)對源域信息傳遞的意向性有解讀作用的屬性；(2)對目標(biāo)域解釋源域的推理路向有作用的屬性；(3)對目標(biāo)域具體內(nèi)容的屬性歸納。這也可稱作預(yù)設(shè)屬性、內(nèi)容屬性和方向?qū)傩?。預(yù)設(shè)屬性——屬性產(chǎn)生于話語處理之前，包括源域和目標(biāo)域的認(rèn)知屬性，例如：

⑤ 萬丈紅塵即是我的七尺之棺。(慕容 雪村《原諒我紅塵顛倒》)

其中棺材的認(rèn)知屬性是死亡；內(nèi)容屬性——屬性產(chǎn)生于目標(biāo)域歸納；方向?qū)傩浴獙傩陨捎谀繕?biāo)域?qū)傩詮?qiáng)加給源域過程中，隨附給源域話語解讀實現(xiàn)對源域和整體話語解讀的再歸納。

換句話說，第一種即上文所說的宏觀屬性；第二種包含源域和目標(biāo)域內(nèi)所有含意屬性的交集，邏輯上具有類屬范疇同一性，認(rèn)知上具有類屬范疇趨同性；第三種是目標(biāo)域本身隨附的本質(zhì)和非本質(zhì)屬性。三種屬性在推理中皆有歸納過程，然而非常規(guī)轉(zhuǎn)喻中的推理操作主要發(fā)生在第三種屬性隨附到第一、二種屬性的微觀解釋宏觀的具體操作層面。

宏觀屬性歸納的主觀性不強(qiáng)，社會規(guī)約性是該歸納得以滿足的主要標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生這種歸納最典型的情況是在無任何上下文語境時對話語進(jìn)行處理，也就是處理的最初階段，如The door is open，此時聽話人對話語隱性表述產(chǎn)生總體歸納，但此時的歸納僅僅是話語未盡信息的常規(guī)性以及方向性的給出。那么在間接性大的話語中，我們更需要的是對其實質(zhì)話語內(nèi)容的明晰性洞見和歸納，這就要求我們對第一種屬性歸納做更精細(xì)化的分析。

第二種歸納比第一類在內(nèi)容上較為具體，雖然沒有明確的屬性指向方向，但聽話人對所要處理的間接性大的話語不但因為語言形式的鄰近而須要整體考慮，即類屬聯(lián)結(jié)進(jìn)行歸納和加強(qiáng)聯(lián)想等過程的思考，并且對話題指向也同時產(chǎn)生預(yù)先性期待，在這種情況下聽話人在處理信息時的語境可及度和屬性具體性會與第一種不同，因為此時聽話人大腦中已預(yù)先激活某些關(guān)于兩域話題的語境信息和屬性走向，作為具有高可及度的語境和認(rèn)知背景信息最先投入語用推理，這些語境會使話語推理以及含意的最終得出變得省力。如“萬丈紅塵即是我的七尺之棺”，紅塵和七尺之棺由于語言形式上的鄰近性，使二者的屬性自動形成交集，紅塵作為語境一部分從七尺之棺上產(chǎn)生屬性期待和指向，由此使其認(rèn)知語境中的假設(shè)可及度發(fā)生一定調(diào)整，當(dāng)七尺之棺與萬丈紅塵聯(lián)結(jié)，聽話人在高可及語境范圍內(nèi)找到紅塵在七尺之棺中的屬性指向。

第三種是最具體的一種屬性指向，不但對話語的目標(biāo)域乃至源域內(nèi)容有所指明，而且對源域的具體屬性也有指向，這進(jìn)一步設(shè)定話語推理的方向。如果說常規(guī)轉(zhuǎn)喻中宏觀類屬走向設(shè)定范圍，同時在一定程度上限制話語推理可能產(chǎn)生的具體內(nèi)容獲取方向的獲取策略，那么目標(biāo)域?qū)傩缘木唧w化設(shè)定則是推導(dǎo)含意結(jié)果的必要前提，使推理的溯因性質(zhì)進(jìn)一步加強(qiáng)。此處目標(biāo)域?qū)傩裕绕涫钦J(rèn)知常規(guī)屬性變得自然可及，該屬性的含意內(nèi)容也順理成章地滿足解讀的要求。對該類屬性歸納體現(xiàn)為:萬丈紅塵和七尺之棺之間是個體認(rèn)知產(chǎn)生的語言形式上的鄰近，這就使對含意的推導(dǎo)在萬丈紅塵之前，已將推理方向設(shè)定在七尺之棺的屬性選擇上。此外，兩域同時出現(xiàn)的語言形式本身設(shè)定推理須要借助七尺之棺中的某一常量屬性加以解釋，否則推理將在完全動態(tài)化過程中變得不可掌握。該常量是與過程目標(biāo)域存在默認(rèn)的功能關(guān)系本質(zhì)屬性或者相對本質(zhì)屬性。

5 屬性操作的動態(tài)性特點

以上對屬性指向的性質(zhì)分類是在靜態(tài)意義上得出的，然而在整個話語解讀過程中它不是一成不變，而是個動態(tài)概念，從源域到目標(biāo)域的屬性指向產(chǎn)生到最后從目標(biāo)域?qū)傩噪S附到源域上的含意滿足過程，在多個維度上都可能產(chǎn)生變化，且各維度上的變化相互聯(lián)系。也就是說，上述3類性質(zhì)屬性指向過程可能出現(xiàn)在話語處理過程中的任何階段，并且存在3者間相互轉(zhuǎn)化的可能，推理不是按部就班的從上述3方面依次發(fā)生，這3個方面隨時可能產(chǎn)生交錯，這取決于言外轉(zhuǎn)喻“轉(zhuǎn)來喻往”的推理性質(zhì)。然而也并非話語理解過程中每一步屬性變化都涉及上述性質(zhì)在宏觀、微觀層面的調(diào)整，如有時僅是對目標(biāo)域中同性質(zhì)屬性集合內(nèi)部的內(nèi)容調(diào)整，即采用的是本質(zhì)還是相對本質(zhì)的屬性判定，但即使一步微小的調(diào)整也會對認(rèn)知效果產(chǎn)生影響。

5.1 屬性在推理過程中的精細(xì)化

所謂話語理解過程中精細(xì)化調(diào)整指的是屬性操作是目標(biāo)域?qū)υ从虻摹皻w納-強(qiáng)加-加強(qiáng)聯(lián)想”過程，它包含：屬性歸納、屬性強(qiáng)加和加強(qiáng)(統(tǒng)稱“加強(qiáng)”)后再歸納、認(rèn)知語境的隨附性調(diào)整等幾個步驟。原言外轉(zhuǎn)喻假設(shè)中就充分體現(xiàn)對含意的屬性歸納運作，因此歸納是默認(rèn)的操作程序。而本文一再提及言外轉(zhuǎn)喻操作模式是加強(qiáng)聯(lián)想，二者是承繼關(guān)系，有了加強(qiáng)自然就生成聯(lián)想，聯(lián)想是有意識的“再歸納”屬性選擇程序的根源和綱要之一，也是屬性合情推理中無可厚非的認(rèn)知策略。這種情況主要出現(xiàn)在宏觀類屬無法確切解讀含意的情況下，或者源域和目標(biāo)域?qū)傩猿霈F(xiàn)非常規(guī)性背離的情況，從而證明該推理程序是屬性微觀化操作的必經(jīng)動態(tài)途徑。

如在“萬丈紅塵即是我的七尺之棺”中，整體目標(biāo)域是整個話語的屬性解讀，那么設(shè)“七尺之棺”為過程目標(biāo)域B，“萬丈紅塵”為過程源域A. 單從紅塵和七尺之棺的場境部分整體關(guān)系無法完全獲取含意，為使話語得解，原宏觀屬性考慮只能被暫時擱置，取而代之的是更為精細(xì)化的微觀策略。其中包含的內(nèi)容有：(1)通過對B的所有屬性進(jìn)行精細(xì)化調(diào)整和選擇，引發(fā)聽話人突顯其認(rèn)知語境中B與當(dāng)前話語最關(guān)聯(lián)的認(rèn)知本質(zhì)屬性；(2)通過對兩域?qū)傩詺w納整合過程尋找二者屬性的同一或者是對立性質(zhì)；(3)屬性的再次歸納過程。經(jīng)精細(xì)化調(diào)整后的解讀會在隨其一同調(diào)整的突顯認(rèn)知語境中重新尋求滿足，若在此時的語境中能生成滿足調(diào)整后期待的屬性含意，并且該解讀能為整體話語解讀提供認(rèn)知理據(jù)，則話語得解推理結(jié)束。如果仍無法滿足，則從另一角度或?qū)δ繕?biāo)域?qū)傩赃M(jìn)一步精細(xì)化調(diào)整，即考慮相對本質(zhì)屬性，或?qū)φ系膬捎驅(qū)傩赃M(jìn)一步凝練歸納。上述過程重復(fù)，直至該屬性在語境參數(shù)下可以解釋源域乃至整體話語，下面我們通過一則語料來具體闡述該過程。

⑥ 安妮寶貝說：柏拉圖是一場華麗的自慰。當(dāng)我在草稿紙上寫下這句話的時候我的同學(xué)嚇得要死。他問：你寫來干什么的？我說：參加新概念。然后他就真地嚇?biāo)懒?郭敬明《愛與痛的邊緣》)。

第一，該話語的語言表達(dá)將下面的解讀設(shè)定在與此話題相關(guān)的屬性指向中，屬性被具體化為與自慰、自慰和柏拉圖以及對自慰和柏拉圖關(guān)系性的歸納，最終話語推理結(jié)果不但要滿足最初的宏觀屬性，同時要滿足多維屬性相關(guān)的含意指向。并非所有解讀的話語都可以在解讀過程中提升屬性含意的具體表征程度，有些屬性的性質(zhì)能否精細(xì)化勢必受到話語具體表達(dá)內(nèi)容的影響。

此處，我們首先關(guān)注最初的屬性歸納產(chǎn)生于A和B話語的類屬大方向宏觀歸納，即陳述句本身指向警告和否定；第二，源域柏拉圖的本質(zhì)屬性和自慰的本質(zhì)屬性發(fā)生交集，共同形成該句的解釋域；第三，自慰的本質(zhì)屬性可以有不同角度的多種歸納，其中最具常規(guī)認(rèn)知性的可及性屬性總結(jié)為“自欺欺人”，突顯之后抽象歸納為“假的”概念表征。這與柏拉圖之“偉大”屬性產(chǎn)生相悖，既然解讀的焦點是目標(biāo)域“自慰”，自慰屬性就具有一定的高可及性和突顯性，并且作為焦點屬性在兩域整合解讀時發(fā)生從“假的”到“偉大”的“先強(qiáng)加后加強(qiáng)”過程，“強(qiáng)加”即將自慰最終的屬性歸納概念隨附到柏拉圖身上，即非常規(guī)關(guān)系的常規(guī)化過程，“加強(qiáng)”指的是柏拉圖在當(dāng)前語境中的屬性含意遷移和擴(kuò)充，從而對柏拉圖原有認(rèn)知語境產(chǎn)生增生甚至突生。

經(jīng)歷“歸納-突顯-加強(qiáng)”調(diào)整過程以后，上述對立的屬性依然無法達(dá)成聽話人所期待的含意。那么，屬性歸納再次在矛盾統(tǒng)一的過程中實施調(diào)整，將源域和目標(biāo)域的屬性整合進(jìn)行二次歸納，借百科知識和認(rèn)知背景等因素化解上述完全冰封的矛盾性，兩個對立概念整合再次推理出“難以置信”等大致性的屬性指向，也是這句話的模糊解讀。其中B和A的屬性有很高的具體表征程度，A+B的表征程度就低，其屬性指向可能有多重表征，主要是由于A1(A的屬性)和B1(B的屬性)的矛盾導(dǎo)致最終的屬性無法精細(xì)化。

由上可知，在很多情況下，話語推理結(jié)束時所得的解釋往往沒有完全滿足源域?qū)傩院饣蚰繕?biāo)域?qū)傩院獾脑懈拍睿菨M足各自屬性具體化調(diào)整后的矛盾統(tǒng)一，如若屬性進(jìn)行各自在不同層面上的調(diào)整后沒有再次進(jìn)行屬性歸納，話語最終只能被認(rèn)為是信口雌黃而放棄，這就是屬性操作的動態(tài)性體現(xiàn)之一。

5.2 屬性在推理過程中的泛化

推理過程中的泛化主要是在含意最簡方案要求下引發(fā)的屬性性質(zhì)的變化，泛化在話語經(jīng)過一定過程推理后才會發(fā)生，并且僅發(fā)生在更為具體的屬性歸納無法被滿足的情況下，泛化后的歸納將之前的歸納和加強(qiáng)進(jìn)行融會貫通。泛化存在兩種情況：第一，屬性精細(xì)化主要是操作程序上的精細(xì)化，而泛化主要是性質(zhì)的泛化，推理過程中上述3種情況的交叉性重疊出現(xiàn)，不分你我的情況即為泛化，皆稱做“屬性操作”。其核心推理的體現(xiàn)形式依然為多次推理后的屬性最終歸納。泛化的原因主要是受內(nèi)外因素制約而引發(fā)的屬性性質(zhì)對含意解釋的背離或者不符。換句話說，泛化在話語解讀的屬性歸納和加強(qiáng)過程的推理中一再發(fā)生，且常發(fā)生在更為具體的含意解讀無法被滿足的情況下。

第二，屬性操作后的泛化過程還體現(xiàn)在含意的模糊解讀方面。某一屬性的解讀無法對含意作出形式化的精確闡釋，在語境、社會文化背景等因素制約下，只能作出概念化的模糊解讀，而且生成的解讀表征不止一個，并且具有連帶性的因果關(guān)系，整合生成整體話語的模糊屬性。一方面，這說明推理與對話語的全面理解是一個逐步接近的過程；另一方面，精細(xì)化操作走到泛化解讀是交際快速性達(dá)成的必然之路。

含意終極獲取的泛化調(diào)整與操作精細(xì)化調(diào)整主要反映的是宏觀上的變化，泛化調(diào)整還可能發(fā)生在其他方面，就是屬性內(nèi)容的增生。所謂內(nèi)容的增生是指在含意獲取的語用推理過程中生成的不止一個的屬性歸納，這是由屬性本身的本質(zhì)還是非本質(zhì)之分引起，例如：

⑦ 鄉(xiāng)愁是一張郵票。

郵票的邏輯本質(zhì)屬性是“郵寄方式”，在“鄉(xiāng)愁”這個突顯語境下卻發(fā)生了由邏輯本質(zhì)到認(rèn)知常規(guī)本質(zhì)屬性的內(nèi)容增生——“思念”，其結(jié)果是在邏輯本質(zhì)屬性上的同性質(zhì)內(nèi)容的附加。在這種情況下，我們只能將郵票和思念泛化理解，從而在更高層面上凝練出對解讀泛化屬性的要求。凝練的方式是在類層級上發(fā)生，郵寄方式和思念是不同角度的過程目標(biāo)域本質(zhì)屬性，是從另一個認(rèn)知層面上對認(rèn)知效果的附加。附加的越多，泛化程度就越高，隨之而來的凝練性就越強(qiáng)，屬性歸納也就偏離兩域原本屬性越遠(yuǎn)，源域制約下的凝練使含意最終以概念化形式體現(xiàn)出來。

5.3 屬性在推理中的復(fù)雜性

上面簡要介紹了屬性精細(xì)化和含意泛化的復(fù)雜操作，這里我們從另外的角度再次重申屬性推理的復(fù)雜性。雖然言外轉(zhuǎn)喻中一個關(guān)鍵假設(shè)就是言語行為指向其屬性，但由于對屬性這一概念缺乏深入探討，也就造成對話語解讀終結(jié)方式的語焉不詳。

一方面，由于言外轉(zhuǎn)喻對屬性操作的微觀性和動態(tài)性關(guān)注不足，導(dǎo)致對屬性指向過程的語用推理描寫匱乏；另一方面，推理終止于“屬性無法明確歸納”的狀況也有待進(jìn)一步研究。根據(jù)在線新華詞典將屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性或者現(xiàn)象屬性，在言外轉(zhuǎn)喻中這兩種屬性皆有運用，通常遵循理性規(guī)律將目標(biāo)域從其本質(zhì)或者相對本質(zhì)的屬性中根據(jù)反思意識和意向性等綱要進(jìn)行選擇和歸納，從而作為源域的臨時屬性加以最簡解讀。我們以兩域同時出現(xiàn)類型的言外轉(zhuǎn)喻為例，說明這里存在的復(fù)雜情況是：第一，源域本身有其本質(zhì)屬性，如柏拉圖：偉大，兩域的背離情況需要對屬性調(diào)整再次推理；第二，源域和目標(biāo)域的屬性不止一個，以目標(biāo)域的哪一屬性作為對源域的歸納基礎(chǔ)需要語用參數(shù)調(diào)整，完全依據(jù)個體意向性認(rèn)知對話語進(jìn)行解讀，該解讀能否徹底澄清話語意圖不做重點考慮，某種意義上說這就是傳統(tǒng)語用推理和認(rèn)知語用推理的差異之處；第三，從目標(biāo)域?qū)傩缘皆从虻碾S附過程又再次引發(fā)源域和這個屬性之間的現(xiàn)象性類屬歸納，即再次屬性調(diào)整而得出另外一個概念，這個概念是整體話語的最終目標(biāo)域認(rèn)知；第四，得出的最終屬性也可能不止一個，這引發(fā)對所有屬性的凝練性調(diào)整歸納，從而得出模糊解讀。

解讀的推理過程又不能毫無規(guī)律可循，從而我們提出含意獲取的最簡方案可循的規(guī)律有二：(1)目標(biāo)域?qū)傩钥梢詰{借其認(rèn)知常規(guī)本質(zhì)的確定性隨附給源域，較為容易地得出解讀；(2)目標(biāo)域到源域的因果推理過程復(fù)雜，如含意無法完全說清，則最終以凝練兩域?qū)傩远筛拍罨：R解。

6 結(jié)束語

本文從言外轉(zhuǎn)喻屬性操作的概念分析、屬性操作的層面分析、屬性性質(zhì)和含意獲取層面復(fù)雜性的分析等角度論證了：類-屬操作的動態(tài)性及其在推理過程中的運作、含意獲取性質(zhì)分類的復(fù)雜性及其對推理性質(zhì)的影響，從而確定言外轉(zhuǎn)喻操作獲取含意是從B達(dá)至A的(B1+A)1的屬性動態(tài)操作模式，即屬性B1到A加強(qiáng)模式，聯(lián)想貫穿始終，主要體現(xiàn)為B1-N+A1-N的過程，屬性操作的最終含意為(B1+A)1。

常規(guī)轉(zhuǎn)喻由于其規(guī)約性限制從而呈現(xiàn)單向推理，而非常規(guī)轉(zhuǎn)喻在屬性歸納和加強(qiáng)下形成雙向推理。對于被言外轉(zhuǎn)喻忽視的第一個問題，本研究在將言外轉(zhuǎn)喻界定為由B知A的含意獲取方式基礎(chǔ)上，分析了非常規(guī)轉(zhuǎn)喻的動態(tài)性，說明屬性是個多維變量，含意屬性指向的操作和結(jié)果也呈現(xiàn)復(fù)雜性。這明確了類屬宏觀操作與具體微觀操作在含意獲取上的兩個層面，指出與含意的互動和含意的最終識別都是微觀層面上的屬性操作結(jié)果，對含意起指導(dǎo)作用的類屬聯(lián)結(jié)是尚未實現(xiàn)的、對話語內(nèi)容的意向性的聽話人主體性預(yù)期，由含意終極概念化體現(xiàn)出的屬性識別是最終實現(xiàn)的、具體的含意獲取，并且在一定意義上具有模糊性特征。

通過上述補(bǔ)充與更正，我們?yōu)檠酝廪D(zhuǎn)喻認(rèn)知語用推理最簡方案的提出以及解決言外轉(zhuǎn)喻理論在微觀運作層面存在的問題作出了充分的論證，也為最簡推理模式的建構(gòu)鋪平了道路。屬性在推理中的動態(tài)運作狀況是屬性加強(qiáng)聯(lián)想模式歸納-加強(qiáng)-再歸納的動態(tài)制約條件，含意獲取復(fù)雜性對推理性質(zhì)和結(jié)果的影響是屬性指向生成可及性和有序性的制約條件。通過如上詳細(xì)討論，屬性操作推理的微觀模式得以合理構(gòu)建。

蔡 暉. 轉(zhuǎn)喻思維產(chǎn)生動因的多元思考[J]. 外語學(xué)刊, 2006(6).

何兆熊. 新編語用學(xué)概要[M]. 上海：上海外語教育出版社, 1999.

張紹杰. 一般會話含義的“兩面性”與含義推導(dǎo)模式問題[J]. 外語教學(xué)與研究, 2008(3).

鄒春玲. X IS Y言外轉(zhuǎn)喻構(gòu)式論證[J].外語學(xué)刊, 2012(5).

Damasio. A.TheFeelingofWhatHappens[M]. New York: Harcourt Brace and Company, 1999.

Edelman,G. M. Naturalizing Consciousness: A Theoretical Framework[Z]. Proceedings of the Natural Academy of Sciences. USA Press, 2003.

Fodor, J. A.TheLanguageofThought[M]. Cincinnati: Crowell Press, 1975.

Taylor, J. R.LinguisticCategorization:PrototypesinLinguisticTheory[M]. Oxford: Clarendon, 1995.

Panther, K.U., L. L. Thornburg. The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction[J].CognitiveLinguistics, 2004(2).

Recanati, F. The Pragmatics of What is Said[J].Mind&Language, 1989(4).

Mendoza, R. D., Francisco, J., & Otal, J. L.Metonymy,Grammar,andCommunication[M]. Granada:Coma-res, 2002.

【責(zé)任編輯王松鶴】

Micro-levelAnalysisofAttribute-EnforcementAssociationModelofIllocutionaryMetonymy

Zou Chun-ling Wang Hao-ran

(Harbin University of Science and Technology, Harbin 150040, China)

The present research takes as its study subject the core claims of IM — the basic idea is that an attribute of a speech act can stand for the speech act itself. Though no doubt has been cast on its achievements，IM theory is not as perfect as its founders have expected. And this leads immediately to the theory’s interpretative inadequacy. This paper aims at constructing the micro-level-“attribute-enforcement association” model, which is a highly-specific and constrained attribute inferential model based upon the amended version of the original IM and blending theory to improve the original macro-level metonymy operation. It is expected that not only can IM’s maneuverability and explanatory power be promoted in this manner, but also the applicability should be extended into a larger area of linguistic phenomena owing to the proposed model.

illocutionary metonymy; attribute-enforcement-association model; micro-level operation

H0-05

A

1000-0100(2013)06-0054-7

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究項目“言外轉(zhuǎn)喻的加強(qiáng)聯(lián)想模式構(gòu)建研究”(11YJC740166)、黑龍江省人文社科項目“言外轉(zhuǎn)喻的加強(qiáng)聯(lián)想模型構(gòu)建”(12522045)和黑龍江省教育廳教改項目“基于認(rèn)知教學(xué)法的英語專業(yè)ESP課程策略引導(dǎo)-生成模式研究”(JG2012010275)的階段性成果，獲哈爾濱理工大學(xué)2011年度青年拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃資助。

2013-12-15