曹勝亮

(武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北武漢 430073)

中外經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式為視角

曹勝亮

(武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北武漢 430073)

正確認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成路徑范式將直接影響到對(duì)社會(huì)整體利益的制度構(gòu)建取向與制度實(shí)現(xiàn)的可能。外國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的兩種路徑范式都是建立在深厚的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和成熟的法制發(fā)展基礎(chǔ)之上的，是一個(gè)自發(fā)式的水到渠成的過程；中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成范式與外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成理路的二種范式存在著明顯的不同。如果說外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成理路的兩種范式是國(guó)家面向市場(chǎng)的調(diào)整與管制，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成理路就是政府通過法律手段管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的避讓，演化出社會(huì)作為獨(dú)立利益主體，從而使社會(huì)整體利益有存在的可能性。把西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法理論成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不加反思地直接移植到中國(guó)，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)法也理解為解決市場(chǎng)失靈的法律制度，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法就是干預(yù)市場(chǎng)之法，這種研究的出發(fā)點(diǎn)脫離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的客觀情況，沒有把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史，沒有客觀地聯(lián)系我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，更是省卻了對(duì)現(xiàn)行我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法宗旨出發(fā)點(diǎn)的研究。

經(jīng)濟(jì)法；價(jià)值目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)理路；路徑范式

一、外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式

與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民法、刑法等法律部門不同，經(jīng)濟(jì)法的生成是晚近的。*楊紫煊教授提出原始社會(huì)即有經(jīng)濟(jì)法。參見楊紫煊主編：《經(jīng)濟(jì)法》(第三版)，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2008年版，第23—24頁(yè)。張宏森認(rèn)為資本主義原始積累階段即有經(jīng)濟(jì)法，參見張宏森等主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第22—24頁(yè)。筆者對(duì)此不敢茍同。眾所周知，古羅馬時(shí)期已經(jīng)有相對(duì)正式的公私法二分模式。*參見[古羅馬]蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第58頁(yè)。作為私法最為典型的代表——民法，在古羅馬時(shí)期已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，五大法學(xué)家的著書立說，*蓋尤斯代表作為《法學(xué)階梯》，帕比尼安代表作有37卷《法律問答集》、19卷《解答集》、19卷《解說書》。還有烏爾比安、保羅、莫迪斯蒂努斯。法典化編纂運(yùn)動(dòng)，*公元526年2月13日，查士丁尼大帝頒布一項(xiàng)敕令，任命特里布尼厄斯組織一個(gè)由10名法學(xué)家組成的委員會(huì)，主席由“圣宮廷”的前司法長(zhǎng)官約翰擔(dān)任。委員會(huì)有權(quán)力用現(xiàn)存的所有資料，并可加以增刪、修訂，隨后把這些敕令分別標(biāo)上發(fā)布皇帝的名號(hào)，以及施行的對(duì)象與日期，再按內(nèi)容分類，按時(shí)間先后排列。這部《敕法匯集》在公元529年頒布施行，也就是著名的《查士丁尼法典》。534年《查士丁尼法典》修改后再度頒布。無(wú)論對(duì)當(dāng)時(shí)還是后世都產(chǎn)生了不可磨滅的影響。而公法即便不一定如私法一樣發(fā)達(dá)，但一直長(zhǎng)期存在。包括輝煌的《唐律疏議》在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)古代立法(都以刑法為主，且其刑事規(guī)范綿密細(xì)致)，逐步影響亞洲諸多國(guó)家，形成中華法系。然而，為什么到晚近會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法這一法律部門呢？其產(chǎn)生路徑是如何的呢？回到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方資本主義國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)兩條經(jīng)濟(jì)法的生成范式，其既有不同之處，也有相同之處。

(一)市場(chǎng)失靈——政府干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法范式

在自由資本主義時(shí)期，市場(chǎng)這只無(wú)形之手引導(dǎo)市場(chǎng)主體自由交易，自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系主要由民商法調(diào)整。但是，到了壟斷資本主義時(shí)期市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法自動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，于是國(guó)家這只有形之手“逐漸全面介入社會(huì)生活……市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的藩籬被沖破，國(guó)家理直氣壯地承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，市民社會(huì)不得不讓賢于‘經(jīng)濟(jì)國(guó)家’”。*史際春：《探究經(jīng)濟(jì)和法互動(dòng)的真諦》，法律出版社2002年版，第24-25頁(yè)。這種范式的國(guó)家一般奉行小政府政策，主要承擔(dān)“守夜人”的角色，很少干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，“自由放任”是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)奉行的信條，人們普遍認(rèn)為“管得最少的政府，就是最好的政府”。這種范式體現(xiàn)得最為典型是美國(guó)。但經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是對(duì)自由放任的反叛。而這種范式之下的經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生可以分為兩個(gè)時(shí)期：

1、萌芽時(shí)期。1 9世紀(jì)末，美國(guó)完成產(chǎn)業(yè)革命，出現(xiàn)了生產(chǎn)社會(huì)化和大規(guī)模的壟斷，社會(huì)公眾意識(shí)到大規(guī)模的壟斷不但可能對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成致命的危害，而且可能會(huì)沖擊整個(gè)美國(guó)的民主憲政體系。因此，為了防止壟斷的損害，美國(guó)于1890年頒布了《謝爾曼法》、于1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。*參見陶和謙：《經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展與未來(lái)》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所民法經(jīng)濟(jì)法研究室編：《經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)論文集》，群眾出版社1985年版，第69頁(yè)。可見，這一階段的經(jīng)濟(jì)法基本集中在為了維護(hù)社會(huì)整體利益，防止限制競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮而進(jìn)行的立法，其使命在于維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，防止大企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷。

2、成型時(shí)期。這與1929—1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條緊密相連。資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條。經(jīng)濟(jì)大蕭條暴露了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)社會(huì)化同無(wú)政府主義之間的矛盾，這種巨大的矛盾使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨崩潰的邊緣。為了防止國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷于崩潰，國(guó)家取得了介入國(guó)民經(jīng)濟(jì)，直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了更為全面和強(qiáng)有力的總體性的調(diào)節(jié)。1933年的羅斯福新政，更是開大規(guī)模經(jīng)濟(jì)立法以干預(yù)經(jīng)濟(jì)之先河，先后制定了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》、《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》、《鐵路緊急法令》、《緊急救濟(jì)法案》等一系列經(jīng)濟(jì)法律。上述立法，把美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向了新的階段，這對(duì)于健全市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)安全起了重大作用。*參見何勤華：《美國(guó)法律發(fā)達(dá)史》，上海人民出版社1998年版， 第 202-206頁(yè)。從新政的內(nèi)容可以看出，羅斯福新政干預(yù)的內(nèi)容和范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了萌芽時(shí)期以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的法律體系，擴(kuò)展到金融監(jiān)管，產(chǎn)業(yè)保護(hù)，勞工與社會(huì)保障等諸多國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)初步勾勒出經(jīng)濟(jì)法體系的初步框架。

(二)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法范式

德國(guó)在一戰(zhàn)前，完成了工業(yè)革命。與工業(yè)革命同時(shí)出現(xiàn)的是卡特爾等壟斷組織。但政府并不禁止卡特爾，與第一種范式相反的方向，扶持、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集中，鼓勵(lì)壟斷。*參見陳云良：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)：西方范式與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之抉擇》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期。這個(gè)時(shí)期德國(guó)頒布的經(jīng)濟(jì)法主要有1915年《關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)最高價(jià)格的通知》、1916年《確保戰(zhàn)時(shí)國(guó)民糧食措施令》、1918年《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)復(fù)興令》以及《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、《碳酸鉀經(jīng)濟(jì)法》，*參見楊紫煊主編：《經(jīng)濟(jì)法》(第三版)，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2008年版，第23頁(yè)。1923年頒布《防止濫用經(jīng)濟(jì)力法令》，1930年、1932年、1933年幾次修改《防止濫用經(jīng)濟(jì)力法令》，加強(qiáng)卡特爾。*參見漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社2007年版，第8頁(yè)。同樣的情況幾乎同時(shí)發(fā)生在日本。日本學(xué)者在戰(zhàn)后很快就關(guān)注德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，于20世紀(jì)20年代的大正末年將經(jīng)濟(jì)法引入日本。*參見丹宗昭信，厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第28頁(yè)。盡管外國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的兩種范式存在較大的差異。但是，無(wú)論是哪一種范式，都是政府面向市場(chǎng)而為的。第一種范式是防止市場(chǎng)受損，第二種范式則是在市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到國(guó)家政策目的和無(wú)法快速實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益時(shí)，而進(jìn)行的政府介入。因此，可以說，外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式主要是在以市場(chǎng)為主的基礎(chǔ)上，進(jìn)行政府介入。市場(chǎng)是先在性的，而政府是后生性的。

這種范式的邏輯結(jié)論是必須劃定政府在市場(chǎng)中的地位和政府介入市場(chǎng)的權(quán)力邊界。這種討論在20世紀(jì) 70 年代各主要資本主義國(guó)家存在普遍的“滯脹”局面體現(xiàn)得尤為明顯。由于“滯脹”難以通過政府干預(yù)手段加以克服，主張經(jīng)濟(jì)自由的新自由主義重新占據(jù)了經(jīng)濟(jì)理論的中心位置。新自由主義者認(rèn)為：政府的角色應(yīng)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，就像在足球比賽中那樣，政府僅僅作為裁判員維護(hù)比賽秩序，絕不是作為運(yùn)動(dòng)員參加比賽。并出現(xiàn)了貨幣學(xué)派、公共選擇學(xué)派、供給學(xué)派等不同理論流派。其中，影響較大的是貨幣學(xué)派。貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)反對(duì)政府實(shí)行財(cái)政政策，主張經(jīng)濟(jì)自由，實(shí)施有效的貨幣政策和浮動(dòng)匯率。其主要代表人物弗里德曼認(rèn)為：“自由市場(chǎng)的存在當(dāng)然并不排除政府的需要，相反，政府的必要性在于它是競(jìng)賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已經(jīng)被決定的規(guī)則的裁判者，時(shí)常所做的是大大減少必須通過政治手段來(lái)決定的問題范圍，從而縮小政府直接參與競(jìng)賽的程度?！?[美]弗雷德曼：《資本主義與自由》，張玉瑞譯，商務(wù)印書館1986年版，第16頁(yè)。弗里德曼反對(duì)政府過分干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為，政府的角色是相當(dāng)有限的，主要是維護(hù)紀(jì)律秩序，規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，制定市場(chǎng)游戲規(guī)則，補(bǔ)充私人慈善，對(duì)缺乏能力的人的照顧。*參見[美]弗雷德曼：《資本主義與自由》，張玉瑞譯，商務(wù)印書館1986年版，第27-39頁(yè)。這表明資本主義國(guó)家政府的干預(yù)性角色又走過了頭，于是，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家又對(duì)政府角色開始進(jìn)行重大調(diào)整，從“看得見的手”發(fā)展到“有限制的適度的國(guó)家干預(yù)”，即市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)這兩只手的結(jié)合。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式

如果將法定義為一種利益結(jié)構(gòu)的反應(yīng)，那么，經(jīng)濟(jì)法就對(duì)最基礎(chǔ)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的直接調(diào)整與反映。盡管，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法存在著多個(gè)階段的發(fā)展問題，但是，作為一脈相承學(xué)科傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)社會(huì)、回應(yīng)經(jīng)濟(jì)、回應(yīng)物質(zhì)利益結(jié)果的傳統(tǒng)并未斷裂。那么，如何定義經(jīng)濟(jì)法的多階段的實(shí)現(xiàn)理路呢？筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行闡述：

首先，此處多階段并非指存在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法之分。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門，其學(xué)科歷史與民法、刑法等遠(yuǎn)不可及。實(shí)際上，整個(gè)經(jīng)濟(jì)法都是為了回應(yīng)現(xiàn)代化，適應(yīng)現(xiàn)代性，發(fā)端于現(xiàn)代社會(huì)的。*參見張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。盡管經(jīng)濟(jì)法存在多種范式、存在路徑差異，但是，以社會(huì)整體利益為價(jià)值目標(biāo)，著眼于市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系與宏觀調(diào)控關(guān)系的調(diào)整并沒有發(fā)生變化。因此，作為一種法律現(xiàn)象本身而言，經(jīng)濟(jì)法并未出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂問題。

其次，傳統(tǒng)是與現(xiàn)今相對(duì)應(yīng)的概念范疇，回應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)理路中的“傳統(tǒng)”在這里所指的時(shí)間區(qū)間為1978—1992年。在這一期間國(guó)家改變權(quán)力過分集中的態(tài)勢(shì)，主動(dòng)退出部分經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇不再完全仰仗國(guó)家或單位，原來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)相互嵌套整合的體系開始松動(dòng)，新的公民互動(dòng)機(jī)制和社會(huì)空間開始顯現(xiàn)。*參見彭勃、邵春霞：《改革后中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政治邏輯》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第9期。但由于慣式“官本位”思維的路徑依賴，政府在資源配置過程依舊扮演裁判員和運(yùn)動(dòng)員雙重角色，淹沒于國(guó)家利益的社會(huì)整體利益依舊靠政府的外力推進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

其三，無(wú)論西方還是中方經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)整體利益是相同的，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)空的轉(zhuǎn)換而發(fā)生變化，這是由經(jīng)濟(jì)法的本位目標(biāo)和使命決定的，但也正由于時(shí)空的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)法為了更好地回應(yīng)和服務(wù)于已經(jīng)發(fā)生變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)法必須要與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)調(diào)整自己的實(shí)現(xiàn)理路，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生在改革開放之后。其無(wú)論是生成范式還是價(jià)值目標(biāo)的傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)理路都與外國(guó)的兩種范式有較大的不同。梳理中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成范式，是為了更進(jìn)一步闡明傳統(tǒng)意義上的社會(huì)整體利益如何得以實(shí)現(xiàn)。

論述外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成范式時(shí)，可以注意到市場(chǎng)是前在的，而政府相對(duì)于市場(chǎng)則是后在的。也就是說，在面向市場(chǎng)時(shí)，國(guó)外的政府都從小政府發(fā)展而來(lái)，政府無(wú)人民授權(quán)，則不能介入市場(chǎng)。在這種憲制結(jié)構(gòu)下，社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是市場(chǎng)，而政府是在市場(chǎng)出現(xiàn)問題時(shí)方介入，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的回歸。然而在中國(guó)，政府本身具備強(qiáng)大的權(quán)力傳統(tǒng)，控制著社會(huì)最大量的資源。這種權(quán)力傳統(tǒng)體現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，就是國(guó)家社會(huì)不分，社會(huì)完全置于國(guó)家的政治控制之下。在這種語(yǔ)境下，社會(huì)存在與否可能本身就是一種嚴(yán)峻的問題，更遑論社會(huì)整體利益。直到改革開放后，市場(chǎng)在政府讓步的條件下，才逐步形成，才為各部門法生成提供土壤。由此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法生成范式與外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成理路的二種范式存在著明顯的不同。如果說外國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成理路的兩種范式是國(guó)家面向市場(chǎng)的調(diào)整與管制。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成理路就是政府通過法律手段管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的避讓，演化出社會(huì)作為獨(dú)立利益主體，從而使社會(huì)整體利益有存在的可能性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成理路可以從以下兩個(gè)維度進(jìn)行梳理。

(一)時(shí)間——事件維度

在改革開放之前，中國(guó)既有一系列的經(jīng)濟(jì)立法。例如《土地改革法》、《關(guān)于國(guó)營(yíng)、公營(yíng)工廠建立工廠管理委員會(huì)的指示》、《關(guān)于在生產(chǎn)企業(yè)建立責(zé)任制的指示》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》、《對(duì)外貿(mào)易管理暫行條例》、《預(yù)算決算暫行條例》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃編制暫行辦法》、《關(guān)于對(duì)目前私營(yíng)工商業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造若干事項(xiàng)的決定》、《基本建設(shè)和設(shè)計(jì)和預(yù)算文件審核批準(zhǔn)暫行辦法》、《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)工作條例(草案)》等。但是，筆者看來(lái)，以上立法文件與經(jīng)濟(jì)法相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)?，以上文件并非針?duì)市場(chǎng)而為之，而是當(dāng)時(shí)的國(guó)家、政府完全運(yùn)用行政手段，調(diào)配生產(chǎn)資源的運(yùn)作。這與經(jīng)濟(jì)法面向市場(chǎng)，采取國(guó)家有限干預(yù)的基本理念格格不入，因此，充其量只能算作行政法意義上的經(jīng)濟(jì)立法，而非經(jīng)濟(jì)法。

可以說，改革開放時(shí)的經(jīng)濟(jì)法是在“一窮二白”的基礎(chǔ)上展開的。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，在法律虛無(wú)主義的指導(dǎo)下，需不需要法律本身就是一個(gè)問題，可供研習(xí)與適用的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)只有少數(shù)幾部。然后，在當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活影響最為重要的，不是成文立法，而是大量來(lái)自政府的政策、計(jì)劃及指令。然而，這些政策，計(jì)劃及指令都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下適應(yīng)國(guó)家指揮生產(chǎn)，直接介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件下得以完成的。與現(xiàn)實(shí)的開放的人、財(cái)、物的自由經(jīng)濟(jì)格格不入。不單無(wú)法成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的規(guī)范體系，反而可能成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的桎梏。*最為典型就是投機(jī)倒把。1987年9月17日，中國(guó)國(guó)務(wù)院頒布《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》。在當(dāng)時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)和價(jià)格雙軌制的雙重作用下，社會(huì)滋生出一大批“倒?fàn)敗?。他們憑借手中的權(quán)力，通過計(jì)劃或者走后門，搞到平價(jià)的緊俏產(chǎn)品，然后囤積居奇、翻手倒賣，經(jīng)過環(huán)環(huán)轉(zhuǎn)手，層層加碼，最后以較高價(jià)格賣給最終使用者或者消費(fèi)者，借改革之機(jī)掏國(guó)家之金，發(fā)民眾之財(cái)。但是，這一行為在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件已經(jīng)沒有必要了。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者一般會(huì)把1979年作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生成的一個(gè)時(shí)間。在1979年之后，中國(guó)開始市場(chǎng)化取向的改革，這體現(xiàn)在有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制的確立。鄧小平在1978年12月指出，“國(guó)家和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和個(gè)人之間的關(guān)系，也要用法律來(lái)確定它。他們之間的矛盾也有不少，要通過法律來(lái)解決”。*《鄧小平文選》(第二卷)，人民出版社1994年版，第147頁(yè)。1979年，時(shí)任全國(guó)人大委員長(zhǎng)葉劍英在五屆人大二次會(huì)議上指出，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們需要各種計(jì)劃體制下的經(jīng)濟(jì)法。1982年《憲法》第115條規(guī)定，國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)以及輔助作用，保證各種經(jīng)濟(jì)按比例協(xié)調(diào)地發(fā)展。包括《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》被逐步制定出來(lái)。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)立法的主要特點(diǎn)是在社會(huì)利益先在的前提下，對(duì)個(gè)體私利有限度的承認(rèn)，國(guó)家計(jì)劃引領(lǐng)下對(duì)個(gè)體交換的容許，自主性因素在管理上的介入，以及彈性控制制度的擴(kuò)大適用。這一系列的改革給包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的法律體系提供了成長(zhǎng)的土壤。*參見劉紅臻、肖乾剛：《走向現(xiàn)代性中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的過程與啟示》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第1期。這一時(shí)期出現(xiàn)了針對(duì)經(jīng)濟(jì)的大量立法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成為“顯學(xué)”。時(shí)任全國(guó)人大副委員長(zhǎng)的彭真在1982年撰文指出：“我們有各種法，最重要、最繁榮的是經(jīng)濟(jì)法。”*彭真：《在全國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的講話》，載《中國(guó)法制報(bào)》1982年9月24日。1984年中共十二屆三中全會(huì)召開，通過了《經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，規(guī)定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)是在公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。著名的“籠子和鳥”的理論是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的理論基石，*所謂“籠子和鳥”的理論，是由陳云提出來(lái)的，其大意是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是國(guó)家計(jì)劃，但商品經(jīng)濟(jì)在一定范圍和一定歷史時(shí)期對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也會(huì)起到一定的補(bǔ)充作用，商品經(jīng)濟(jì)必須在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下運(yùn)行。因?yàn)檫@一理論的特征傾向于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的控制，商品經(jīng)濟(jì)就如同籠中之鳥，即允許享有一定的自由，但又不能脫離國(guó)家計(jì)劃。參見薛幕橋：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題研究》，人民出版社1983年版，初版跋第11頁(yè)。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)法概念被界定為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織之間以及經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，在從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的綜合?！?982年—1986年經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃草案》，共列了12類145個(gè)法規(guī)，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)重要方面，如所有制、財(cái)政、稅收、金融、土地、資源、計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)管理、對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等。

另外一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是1992年。張守文教授以1992年為界，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)法界分為市場(chǎng)取向改革時(shí)期以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。*參見張守文：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》(第1卷)，北京大學(xué)出版社2002年版，第76頁(yè)。1992年，中共十四大明確將我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)確定為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。與其同時(shí)，各種治理理念在中國(guó)方興未艾，自由主義思潮的涌動(dòng)，WTO的推動(dòng)，可持續(xù)發(fā)展的承諾，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的培養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)法抓住了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向契機(jī)，從舊經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)向了新經(jīng)濟(jì)法，各方凝聚了多項(xiàng)共識(shí)。最為典型的就是出現(xiàn)了一直沿用至今的經(jīng)濟(jì)法定義——經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范的總和，*參見張守文、于雷：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第66-67頁(yè)。經(jīng)濟(jì)法體系主要包括市場(chǎng)監(jiān)管法與宏觀調(diào)控法。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在價(jià)值理念、功能定位、主體關(guān)系、調(diào)整機(jī)制和邊界等方面著力于現(xiàn)代性的革新，其重新置身于法學(xué)體系的現(xiàn)代化話語(yǔ)中，對(duì)既有理論范式進(jìn)行內(nèi)省與反思，在揚(yáng)棄和創(chuàng)新中艱難地探求框架性論題的發(fā)展，不斷分析結(jié)構(gòu)與理論參照系的重構(gòu)。*參見劉紅臻、肖乾剛：《走向現(xiàn)代性中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的過程與啟示》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第1期。由此可見，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與革命性發(fā)展緊緊地圍繞著整個(gè)國(guó)家的大政方針展開，處在緊緊跟隨國(guó)家體制變革步伐階段，還沒有來(lái)得及對(duì)國(guó)家變革步伐的具體內(nèi)容進(jìn)行反思。*參見毛德龍：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法研究》，中國(guó)法制出版社2010年版，第5頁(yè)。

(二)政府——市場(chǎng)維度

漆多俊教授歸納改革開放時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的特點(diǎn)：(1)減少國(guó)家對(duì)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理和企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行或干預(yù)的直接規(guī)定，而將這些領(lǐng)域讓與民法、勞動(dòng)法等部門法調(diào)整。(2)加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控方面制度，制定計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、外貿(mào)、價(jià)格等方面的法規(guī)，逐步建立宏觀調(diào)控體系，發(fā)揮各種經(jīng)濟(jì)杠桿和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，價(jià)格政策的調(diào)節(jié)作用。(3)加強(qiáng)市場(chǎng)立法，制定和逐步完善生產(chǎn)資料市場(chǎng)，消費(fèi)品市場(chǎng)、資金證券市場(chǎng)，技術(shù)市場(chǎng)，勞務(wù)市場(chǎng)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)，信息市場(chǎng)方面的法律法規(guī)。*參見漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(第二版)，武漢大學(xué)出版社2008年版，第55頁(yè)。經(jīng)濟(jì)體系改革開始之初，我們一方面大力培養(yǎng)和發(fā)展市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手，另一方面又保持了必須的改革的國(guó)家之手，兩只手協(xié)調(diào)才產(chǎn)生中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法，*參見劉文華：《經(jīng)濟(jì)法理論研究的基礎(chǔ)問題》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論文》(第二版)，法律出版社2001年版，第58頁(yè)。每一次中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制都是歷史的進(jìn)步，都折射市場(chǎng)機(jī)制前進(jìn)的艱難。*參見呂忠梅、陳虹：《經(jīng)濟(jì)法原論》，法律出版社2008年版，第92頁(yè)?；剡^頭來(lái)審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)法短暫的發(fā)展軌跡，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法立法，如《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《公司法》、《價(jià)格法》、《人民銀行法》等等，都是在擴(kuò)大市場(chǎng)主體的權(quán)利，減少行政干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上起到為市場(chǎng)“殺開血路”，限制政府行政管制的作用。盡管初期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說完全是前蘇聯(lián)著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家B.B.拉普捷夫現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的翻版，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法既調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系又調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系，夸大了行政干預(yù)的功能與作用，客觀上起到了抵抗市場(chǎng)，擴(kuò)張政府權(quán)力的消極作用。

從以上論述可以看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法生產(chǎn)的路徑范式具有極大的國(guó)別意義。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法生成中，政府對(duì)資源配置作用是前在的，而市場(chǎng)則是后在的。幾乎每一步改革都是政府退出市場(chǎng)，進(jìn)而由市場(chǎng)主導(dǎo)的過程，這與國(guó)外經(jīng)濟(jì)法生產(chǎn)的路徑范式呈現(xiàn)出明顯的不同。換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的過程之中，其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，與西方經(jīng)濟(jì)法相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本品格應(yīng)沿著變革政府職能，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為這一思路去塑造。這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)機(jī)與需求，功能與地位與西方經(jīng)濟(jì)法有不同之處。

三、中外經(jīng)濟(jì)法生成路徑范式的比較

由以上的分析可知，無(wú)論是以美國(guó)還是以德國(guó)為代表經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式，都與中國(guó)有明顯的不同。這種不同直接影響到經(jīng)濟(jì)法的研究與適用。在中國(guó)學(xué)界的研究一般是將經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是以市場(chǎng)失靈或者說是市場(chǎng)有自身無(wú)法克服的缺陷——外部性、壟斷為前提條件，因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)缺陷，所以需要用政府有形的手替代市場(chǎng)無(wú)形的手發(fā)揮作用，而政府干預(yù)或調(diào)節(jié)市場(chǎng)的這種權(quán)力需要通過法律授權(quán)，于是產(chǎn)生一個(gè)新型的法律部門——經(jīng)濟(jì)法。但是，這種論述真的符合中國(guó)的國(guó)情，能夠正確揭示中外經(jīng)濟(jì)法生成的不同路徑范式嗎？

呂忠梅教授通過對(duì)外國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展歷史及特征的比較，認(rèn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)和研究，既不能停留于對(duì)經(jīng)濟(jì)法理想狀態(tài)的應(yīng)然設(shè)計(jì)之中，將外國(guó)相對(duì)完備的路徑范式照搬于中國(guó)；更不能因中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的繁榮而樂觀。其認(rèn)為分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性應(yīng)成為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的起點(diǎn)，只有把握了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)的獨(dú)立性才能獲得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的正確認(rèn)識(shí)。*參見呂忠梅：《論獨(dú)立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法》，載《法商研究》1997年第4期。高晉康、王倫剛兩位學(xué)者從中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)出發(fā)，批判主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)把“市場(chǎng)失靈”作為理論邏輯起點(diǎn)的局限性，把市場(chǎng)缺陷作為問題而遮蔽了真正的“中國(guó)問題”。認(rèn)為學(xué)界執(zhí)著地尋求西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論支援且對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題不太關(guān)注乃是因?yàn)閷W(xué)者們受著 “現(xiàn)代化框架”的支配，并提出包含“市場(chǎng)不完善”的中國(guó)化“市場(chǎng)失靈”作為新的理論邏輯起點(diǎn)。*參見高晉康、王倫剛：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根基——從“十一五規(guī)劃”談起》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007 年第1期。陳云良教授深刻地指出，主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍然普遍在西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論分析框架下 ，用西方經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)敘述，錯(cuò)把中國(guó)當(dāng)美國(guó)，把西方國(guó)家成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的問題及西方經(jīng)濟(jì)法理論，旨在回答的問題虛構(gòu)為中國(guó)自己發(fā)展進(jìn)程中的問題。*參見陳云良：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)：西方范式與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之抉擇》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期。

筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成路徑具有至關(guān)重要的作用，對(duì)此的正確認(rèn)識(shí)將直接影響到對(duì)社會(huì)整體利益的制度構(gòu)建取向與制度實(shí)現(xiàn)的可能。外國(guó)兩種經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生都是建立在成熟的、充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，是一個(gè)自發(fā)式的水到渠成的過程，是一個(gè)從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷時(shí)期，傳統(tǒng)民商法、行政法制度框架被不斷突破并逐漸演變至最終獨(dú)立的過程。因而西方經(jīng)濟(jì)法是有其深厚的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和成熟的法制發(fā)展歷史的(特別是行政法和民商法的成熟)，而“深厚的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和成熟的法制發(fā)展”正是經(jīng)濟(jì)法得以建立、成熟的兩個(gè)基本條件。

然而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的生成卻完全不同。從時(shí)間維度上看，其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，缺少必要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)育。從法律基礎(chǔ)上看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政法的經(jīng)濟(jì)職能是“運(yùn)用計(jì)劃的手段”達(dá)到的，具有直接操控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)制力，其最終目的是為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，更談不上民商法的成熟發(fā)展。從國(guó)家意圖上看，我國(guó)在建立經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向上就是具有非常明顯的單一性：國(guó)家利益本位，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法是為國(guó)家利益服務(wù)的。即使是現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立并漸趨完善的今天，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)主體(或可理解為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體)依然是國(guó)有企業(yè)，依然是必須從“國(guó)家的利益”這一單一角度出發(fā)來(lái)定位經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向?？傮w而言，強(qiáng)大的政府、無(wú)孔不入的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、四分五裂的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和孱弱的市民社會(huì)，構(gòu)成了與西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生截然不同的“逆向”發(fā)展進(jìn)程。*參見朱崇實(shí)、李曉輝：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法：一種漸進(jìn)的制度變遷模式——基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年發(fā)展歷程考察》，載《時(shí)代法學(xué)》2009年第1期。

從理論的進(jìn)路來(lái)看，照搬外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)也存在著諸多不宜。外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法誕生于個(gè)體主義向整體主義過渡之時(shí)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法卻興起于整體主義向個(gè)體主義變遷的過程中，與整個(gè)法哲學(xué)思潮的變革形成了一個(gè)“時(shí)間差”。經(jīng)濟(jì)法的靈魂即是個(gè)體利益與國(guó)家利益的整合與協(xié)調(diào)， 其仰賴的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景即是政治國(guó)家和市民社會(huì)二元架構(gòu)的崩潰和彼此的互通。*參見張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。既然西方國(guó)家已經(jīng)完成了從市民社會(huì)到經(jīng)濟(jì)國(guó)家的跨越，那么，從來(lái)沒有建立過市民社會(huì)的中國(guó)，更不必回過頭去補(bǔ)上這一課。在經(jīng)濟(jì)高度全球化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果中國(guó)基于市民社會(huì)的美好理想而模仿西方，在已經(jīng)部分現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上重建傳統(tǒng)的自由資本主義時(shí)代的市民社會(huì)， 恐怕會(huì)成為邯鄲學(xué)步，其結(jié)果可能將是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)蕩，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距會(huì)被進(jìn)一步拉大，從而在中華民族發(fā)展史上留下難以挽回的損失與深深的遺憾。*參見蔣悟真、李晟：《社會(huì)整體利益的法律維度——經(jīng)濟(jì)法基石范疇解讀》，載《法律科學(xué)》2005年第1期。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法范式邏輯演繹的起點(diǎn)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈理論，實(shí)際上是以高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為分析基礎(chǔ)：在以高度現(xiàn)代工業(yè)化的條件下，由于個(gè)體能力的增強(qiáng)以及人類趨利的本性已經(jīng)從社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力轉(zhuǎn)換成為社會(huì)發(fā)展的阻礙，如不加以限制，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身 。因此，需要特別維護(hù)受到嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而保證社會(huì)生產(chǎn)力能得到進(jìn)一步的發(fā)展，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。*參見馬麗平：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征——社會(huì)整體利益》，載《財(cái)經(jīng)政法資訊》2001年第6 期。但是，把西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法理論成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不加反思地直接移植到中國(guó)，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)法也理解為解決市場(chǎng)失靈的法律制度，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法就是干預(yù)市場(chǎng)之法。*參見陳云良：《回到中國(guó)——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的存在及其價(jià)值》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2007年第6 期。這種研究的出發(fā)點(diǎn)脫離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的客觀情況，沒有把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史，沒有客觀地聯(lián)系我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，更是省卻了對(duì)現(xiàn)行我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法宗旨出發(fā)點(diǎn)的研究。

現(xiàn)時(shí)主流的研究方法是借助一個(gè)外在于中國(guó)社會(huì)及(經(jīng)濟(jì))法律制度的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)證明轉(zhuǎn)型中國(guó)特定背景下的經(jīng)濟(jì)法及其法律制度的有效性和正當(dāng)性。這種研究方法可能帶來(lái)的第一個(gè)走向是徹底忽視中國(guó)問題而討論西方經(jīng)濟(jì)法問題，主要體現(xiàn)在：既往經(jīng)濟(jì)法研究的主要論題，都翻譯自西方的文獻(xiàn)或直接推導(dǎo)自西方的某些宏大價(jià)值。例如，在中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型初期，甚至在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)階段，一些研究者就從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值理念推導(dǎo)出“反壟斷法應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的龍頭法”的結(jié)論。第二個(gè)走向就是物極必反地混淆了法律制度的普適性與特殊性、法律的國(guó)際性和民族性、法律的世界性和本土性之間的差異，片面地從所謂經(jīng)濟(jì)法的“本土性”出發(fā)，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的世界共通性。其中觀點(diǎn)包括：在當(dāng)代世界民族法制之林中，源于西方的經(jīng)濟(jì)法舶來(lái)中國(guó)，并沒有也不可能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論及實(shí)踐提供具有民族普適性的法制藍(lán)本。中國(guó)特殊的國(guó)情及極具個(gè)性的民族復(fù)興與振興之路，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了直接的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)的成長(zhǎng)也呈現(xiàn)出極強(qiáng)的民族個(gè)性，30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在曲折中發(fā)展并不斷走向成熟，是一個(gè)無(wú)法拷貝的法制神話。經(jīng)濟(jì)法在不同的民族的發(fā)展機(jī)遇與運(yùn)用程度，并不具有必然的普適性。這種走向很可能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)法引入自我中心主義，最終無(wú)法關(guān)注轉(zhuǎn)型中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中存在的具體問題，更提不出解決問題的實(shí)際辦法，*參見劉光華：《如何正確解讀轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法？——兼作我的立場(chǎng)闡述與觀點(diǎn)》，載《時(shí)代法學(xué)》2009年第1期。使經(jīng)濟(jì)法失卻面向現(xiàn)實(shí)的能力。

四、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的時(shí)空維度分析

(一)時(shí)間維度：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)

談及經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間維度，應(yīng)當(dāng)看到現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)主題：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者歸納網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)：交易主體的虛擬化、交易對(duì)象范圍擴(kuò)大化、交易環(huán)境的開放性和國(guó)際性、交易手段的電子化。*參見[英]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第53-68頁(yè)。截至2010年6月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到4.2億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至 31.8%，*中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)今日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2010年6月底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了4.2億，突破了4億大關(guān)，較2009年底增加 3600萬(wàn)人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至 31.8%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為2.77億，半年新增手機(jī)網(wǎng)民 4334萬(wàn)。參見《中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)4.2億 手機(jī)網(wǎng)民2.77億》，載《網(wǎng)易科技報(bào)道》2010年7月15日，http://tech.163.com/10/0715/12/6BKRUBKL00094IJC.html.網(wǎng)站數(shù)量多達(dá)323萬(wàn)戶，*截至2009年底，國(guó)內(nèi)網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到323萬(wàn)個(gè)，年增長(zhǎng)率12.3%。參見《中國(guó)網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到323萬(wàn)個(gè)，年增長(zhǎng)率12.3%》，載《中國(guó)新聞網(wǎng)》2010年5月4日，http://news.qq.com/a/20100504/000096.htm.另?yè)?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)專家(CNZZ)最新數(shù)據(jù)，到2010年12月30日，電子商務(wù)網(wǎng)站已經(jīng)多達(dá)1.86萬(wàn)家，全年電子商務(wù)交易額將突破4萬(wàn)億元，而據(jù)社科院發(fā)布的《商業(yè)藍(lán)皮書》預(yù)計(jì)，2010年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的全年交易額將達(dá)到5000億元，約可達(dá)到全年社會(huì)商品零售總額的3%。*參見CNZZ發(fā)布的《2010年電子商務(wù)行業(yè)網(wǎng)站年終盤點(diǎn)》，http://www.chinaz.com/Webmaster/report/12301521532010.html.就單一經(jīng)營(yíng)者來(lái)看，作為國(guó)內(nèi)最大的電子商務(wù)網(wǎng)站“淘寶網(wǎng)”擁有1.7億網(wǎng)購(gòu)用戶，2009年交易額超過2000億元，是2003年全國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)總額的近200倍，占國(guó)內(nèi)社會(huì)商品零售總額2%，每天支付線上發(fā)生交易筆數(shù)已經(jīng)超過500萬(wàn)筆。有研究者指出，互聯(lián)網(wǎng)存在著數(shù)字化、技術(shù)化、開放性、虛擬性、交互性、高效性、多媒體性等自然特征，而在社會(huì)特征上，是信息時(shí)代、文化交融的多元并存，追求高效率的時(shí)代。*參見劉德良：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民商法理論與實(shí)踐》，人民法院出版社2008年版，第8-14頁(yè)其中揭示的是網(wǎng)絡(luò)實(shí)際是從一個(gè)人與人交往的工具，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人類生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的方式。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了一個(gè)去中心化的交易社會(huì)，正如曼紐爾·卡斯特指出的：“網(wǎng)絡(luò)是沒有中心的，包含的僅僅是節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)說具有不同的關(guān)聯(lián)性……每一個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的功能都是必不可少的”。*[英]曼紐爾·卡斯特：《信息論、網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：理論藍(lán)圖》，載[英]曼紐爾·卡斯特主編：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第7頁(yè)。在這個(gè)去中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，來(lái)自于權(quán)力中心的命令，可以說是不重要的，甚至經(jīng)常受到揶揄、排斥。*如此的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于?？滤撌龅娜笆奖O(jiān)獄模式中，每一個(gè)人都是受到來(lái)自于最高權(quán)力的監(jiān)控。參見[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》(第3版)，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，《生活·讀書·新知》三聯(lián)書店2007年版，第77—79頁(yè)。相類似，因其與去中心化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是格格不入，所以來(lái)自官方的權(quán)威控制，通常受到網(wǎng)民的排斥與譏笑。另外，也請(qǐng)注意，這一觀點(diǎn)對(duì)后面進(jìn)行知情權(quán)的制度建構(gòu)有重要的啟示意義

在這種條件下，網(wǎng)絡(luò)的力量已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)展了人類的社會(huì)范圍，人類的活動(dòng)空間延伸至實(shí)體交易之外，在虛擬的空間上構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交往平臺(tái)。這種交往體現(xiàn)在現(xiàn)時(shí)大量的交易是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行開展，如網(wǎng)上購(gòu)物為代表的電子商務(wù)，還有整個(gè)交易系統(tǒng)，如EPR、客戶訂單的定制等都是通過網(wǎng)絡(luò)交易完成。還有數(shù)以億計(jì)的金融交易是在線完成的。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益時(shí)，必須要對(duì)交易方式整體升級(jí)、轉(zhuǎn)換進(jìn)行審視，并革新本身的制度設(shè)計(jì)，以適應(yīng)交易方式的重構(gòu)。

如果說以上還只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)交易方式的另一種體現(xiàn)與因?yàn)榻灰壮杀竟?jié)約而構(gòu)建的本身意義的話，那么，大量的言論與交往都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)更為重要的影響是使得社會(huì)的概念得以擴(kuò)張，形成了一個(gè)與以往、與現(xiàn)實(shí)不同的制度空間。*參見蔣悟真、李晟：《社會(huì)整體利益的法律維度——經(jīng)濟(jì)法基石范疇解讀》，載《法律科學(xué)》2005 年第1 期。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)條件之下，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益時(shí)，必須有不同的制度設(shè)計(jì)面向其中的變化。以商業(yè)誹謗為例，傳統(tǒng)意義上的商業(yè)誹謗是一種對(duì)個(gè)人名譽(yù)在商業(yè)領(lǐng)域上的延伸。由于傳統(tǒng)社會(huì)中，人際交往范圍較小，因此，商業(yè)誹謗的進(jìn)行更多是采取口口相傳的行使。即便到了網(wǎng)絡(luò)生成之前，商業(yè)誹謗的傳播范圍都會(huì)受限于發(fā)布媒體。這造成傳統(tǒng)意義的商業(yè)誹謗一方面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)影響不會(huì)造成致命的損害，另一方面是即便造成損害，還可以輕易地追溯到誹謗者。但是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)誹謗卻呈現(xiàn)完全不同的態(tài)勢(shì)，現(xiàn)時(shí)進(jìn)行最為典型的誹謗是經(jīng)營(yíng)者雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行商業(yè)誹謗。近期最為典型的就是“蒙牛陷害門”。新華社下屬的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道蒙牛集團(tuán)“未來(lái)星兒童奶”產(chǎn)品經(jīng)理安勇，蒙牛乳業(yè)集團(tuán)總裁助理、北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司董事長(zhǎng)楊再飛，博思智奇公司副總經(jīng)理肖雪梅等人“有組織、有預(yù)謀、有目的、有計(jì)劃實(shí)施攻擊伊利和圣元乳業(yè)產(chǎn)品的行動(dòng)”。而網(wǎng)絡(luò)水軍最大的特點(diǎn)就是利用言論與個(gè)人之間的不可追溯性，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布言論，詆毀經(jīng)營(yíng)對(duì)手的商譽(yù)。由于網(wǎng)絡(luò)的廣泛傳播，經(jīng)營(yíng)對(duì)手的產(chǎn)品評(píng)價(jià)與商業(yè)信譽(yù)旋即受到極大的打壓。作為規(guī)制市場(chǎng)秩序主要法律的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法必須要對(duì)此做出回應(yīng)。

(二)空間維度：中國(guó)問題

經(jīng)濟(jì)法的合理性不在于其構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)合乎科學(xué)邏輯的體系，也不在于其授予了政府多少干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，而是能夠完成其價(jià)值目標(biāo)，符合中國(guó)國(guó)情。因此，所有的經(jīng)濟(jì)法問題都應(yīng)該是以解決中國(guó)問題為核心的。但是，到底是中國(guó)的什么問題，社會(huì)整體利益受到什么樣的損害，而需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)保護(hù)，來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？這就要問“什么才是真正的中國(guó)問題”？

中國(guó)的企業(yè)不是過于龐大，壟斷力過強(qiáng)，而是普遍缺乏規(guī)模，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)享有的自由不是多到可以濫用的地步，而是享有的自由太少，處處受行政權(quán)力掣肘。對(duì)于政府，當(dāng)務(wù)之急不是需要通過立法授權(quán)它來(lái)干預(yù)市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)力，而是應(yīng)當(dāng)想盡一切辦法限制政府權(quán)力膨脹，減少政府干預(yù)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。不是市場(chǎng)主體不愿投資公共領(lǐng)域，提供公共產(chǎn)品，需要國(guó)家自己來(lái)投資、參與，而是國(guó)家壟斷了幾乎一切公共領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)，獨(dú)享壟斷利潤(rùn)?？傊?，西方經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)中的真問題在中國(guó)現(xiàn)實(shí)之中都成了“偽問題”。 以上的蒙牛陷害門實(shí)質(zhì)上就是市場(chǎng)失靈的最好體現(xiàn)。而且，出現(xiàn)了零售業(yè)巨頭濫用優(yōu)勢(shì)地位以及法律法規(guī)方面不健全，成功的形成了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的商業(yè)模式，一方面收取供貨商的費(fèi)用，另一方面推高消費(fèi)者的購(gòu)買價(jià)格，掠奪社會(huì)整體福利，這在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)大量出現(xiàn)。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)是對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)法主導(dǎo)邏輯的有益反思的體現(xiàn)，但是其問題本身需要分兩面看待。

在筆者看來(lái)，中國(guó)的問題既是市場(chǎng)失靈，同時(shí)也是政府失靈。任何一個(gè)現(xiàn)代政治系統(tǒng)都包含一個(gè)特定的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的子系統(tǒng)，其發(fā)生的理由和存在的根據(jù)，在于其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的功能聯(lián)系——由于市場(chǎng)失靈作為市場(chǎng)的內(nèi)生品格不可避免，通過來(lái)自國(guó)家的干預(yù)以有效消除市場(chǎng)機(jī)制的負(fù)效應(yīng)便有了正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。然而，歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的情勢(shì)都表明，來(lái)自政府的干預(yù)并非“父愛”—般的存在這種隱含了秩序建構(gòu)主義邏輯的行為，在實(shí)踐中又會(huì)因可能出現(xiàn)的“政府失靈”，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)揮構(gòu)成威脅和破壞。因此，對(duì)“政府失靈”內(nèi)在機(jī)理的準(zhǔn)確認(rèn)定和有效克服，理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法思維的“起點(diǎn)和終點(diǎn)”，也應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)法面臨的一個(gè)“關(guān)鍵問題”。*參見胡光志、靳文輝：《國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中“政府失靈”的人性解讀及控制》，載《法學(xué)評(píng)論》2009年第6期?！罢ъ`”在我國(guó)的突出表現(xiàn)：(1)政府服務(wù)的缺位。政府部門對(duì)投資和建設(shè)的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于提供社會(huì)服務(wù)的興趣， 使許多基本的公共品嚴(yán)重短缺及基礎(chǔ)服務(wù)的缺位。在前幾年，每年的財(cái)政支出中有絕大部分是投資于固定資產(chǎn)的投入上，而真正用于公民相關(guān)的公共服務(wù)，如醫(yī)保、社保、教育體系至今仍在完善中。(2)政府行為的越位。越位是指政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接管理和行政干預(yù)過多， 它強(qiáng)化了政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與，弱化了政府宏觀調(diào)控的職能和以法治理念為核心的規(guī)范化管理。(3)政府角色的錯(cuò)位。從應(yīng)然角度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府目標(biāo)和存在依據(jù)是從宏觀國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體利益出發(fā)，提供公共事務(wù)服務(wù)和公共物品，不直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是政府特別是地方政府作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體和利益集團(tuán)行為發(fā)生了錯(cuò)位 。一些地區(qū)的政府變成一個(gè)追求自我利益最大化的準(zhǔn)營(yíng)利性組織，行為高度趨利化。如現(xiàn)時(shí)的房地產(chǎn)泡沫就來(lái)源于地方政府的“賣地財(cái)政”。*賣地財(cái)政一般是指一些地方政府依靠出讓土地使用權(quán)的收入來(lái)維持地方財(cái)政支出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，全國(guó)土地出讓金收入相當(dāng)于同期地方財(cái)政總收入的46%左右。參見《土地財(cái)政不可持續(xù)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2010年12月27日。

正是兩種失靈帶來(lái)的張力使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益時(shí)肩負(fù)更加艱巨的任務(wù)。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，不考慮兩種失靈的存在將可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至繼續(xù)呈現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)處于整體“失語(yǔ)”的狀態(tài)。

[責(zé)任編輯：吳巖]

Subject:The comparison and Reflection of the Way to Achieve Valuble Target between the Foreign Economic Law and that in China ——In the Perspective of the Generation Path of the Economic Law

Author&unit:CAO Shengliang

(Law and Business School,Wuhan Institute of Technology,Wuhan Hubei 430079,China)

Having a correct understanding of the generation path and the pattern of the Chinese economic law has a direct influence on the system building for the overall interests of the whole community and the possibility to achieve that. There are 2 patterns for the generation of the foreign laws, which based on the development of the profound market economy and the mature law. It is a natural and spontaneous process. There exist some obvious differences between the generation path of the foreign economic law and that in China. If we can say that the 2 kinds of the generation path of the foreign economic law is what the government makes revolutions and has a control over the market. While the generation path for the Chinese economic law lies in that the government has a control by the legal means to avoid the market, then develop the society as an independent interest part, which leads to the exist possibility of the overall interest for the community. It is deviated from the objective condition of the Chinese economic law development to do the research on the basis of that to transplant the western economic law theory achievement and the practical experience of the mature market economy where government intervene the market without thought rethink, to understand the Chinese economic law as the wrong solution for the market and to emphasize on the Chinese economic law as the means to intervene the market, which doesn't grasp the history of the Chinese economic law development and don't make a objective connection of the development process of the Chinese market economy, what's more, which lacks on the study of the starting point and the purpose of the Chinese economic law.

economic law；value target; way to achieve; path paradigm

2014-05-28

本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《和諧社會(huì)建設(shè)與社會(huì)群體的利益協(xié)調(diào)研究》(09CSH002)和教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《和諧社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型——以新型現(xiàn)代性和實(shí)踐結(jié)構(gòu)的視野》(10JJD840003)的階段性成果。

曹勝亮(1974-)，男，湖北蘄春人，法學(xué)博士，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D922.29

：A

：1009-8003(2014)05-0074-09