劉亞瓊

（中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

政黨認(rèn)同從青少年時期逐漸開始產(chǎn)生和發(fā)展，是政治心理中相對穩(wěn)定的長期影響因素。從20 世紀(jì)中葉開始，美國選舉研究的學(xué)者開始關(guān)注政黨認(rèn)同，對其概念、測量方法、產(chǎn)生發(fā)展的原因及其在政治中的影響進(jìn)行分析。在美國總統(tǒng)大選中，政黨認(rèn)同對選民的政治參與和投票選擇起到重要的作用，是投票結(jié)果的重要預(yù)測指標(biāo)之一。

一、美國政黨認(rèn)同的簡述

（一）政黨認(rèn)同和中間選民的概述

政黨認(rèn)同最早由美國密歇根大學(xué)政治學(xué)學(xué)者安古斯·坎貝爾等人在1960年《美國選民》一書中提出，認(rèn)為政黨認(rèn)同是個人在心理層面上的政黨忠誠。［1］因此，政黨認(rèn)同不要求選民具有黨員身份或者是政黨中的活躍分子，也不要求選民一直為同一個政黨投票。后來，政黨認(rèn)同的范圍更加廣泛，達(dá)爾德爾在對20 世紀(jì)60年代以來的西方政黨認(rèn)同危機(jī)的討論中，將政黨認(rèn)同分為三個層面：認(rèn)同政黨政治，認(rèn)同某一政黨制度，認(rèn)同某一政黨的政治理念和政策取向。［2］有的學(xué)者將政黨認(rèn)同擴(kuò)展到了行為的層面上，認(rèn)為政黨認(rèn)同既是意識范疇，又是實踐范疇。本文中的政黨認(rèn)同是狹義的，即對某一具體政黨的心理層面的忠誠感和歸屬感。

在美國民主黨、共和黨和中間選民的選擇中，很多人會把自己劃分為中間選民，但是中間派并不一定表示沒有政黨偏好。中間選民有三種不同的來源：第一，政治冷漠者，他們對政治不感興趣，獲得的政治信息較少，政治參與度低。比如，有的人教育程度低，認(rèn)為政治太復(fù)雜，無法準(zhǔn)確區(qū)分民主黨和共和黨的理念，并且覺得政治與自己的生活相差甚遠(yuǎn)，沒有興趣也沒有能力參與政治，經(jīng)常放棄投票。第二，對于兩黨均有不滿的人，這類人對于政治有一定的了解，但是認(rèn)為兩黨都不能夠代表自己的利益或者觀念，或者對兩黨的執(zhí)政都持有批評的態(tài)度。他們投票沒有穩(wěn)定性，有時候不參與投票，有時在兩黨候選人中游離，有時投票給其他黨派的候選人或者獨立參選人。第三，有政黨傾向，但是認(rèn)為中間選民是最好的公民的人。這類人希望自己可以經(jīng)過獨立思考，做出理性中立的分析，而不是完全按照政黨的指示和偏好來投票，成為政黨的投票機(jī)器?，F(xiàn)在，越來越多的年輕人用政黨中立來表示自己沒有偏見，理性決策。政黨認(rèn)同對于第三類中間選民，依然具有一定的作用。

（二）美國政黨認(rèn)同的測量方法

政黨認(rèn)同測量的方法是自我歸類，回答“一般而言，你認(rèn)為自己屬于民主黨、共和黨、中立者還是其他？”對于回答中立的人追問是否對某黨有一定的傾向，對于回答民主黨和共和黨的人追問政黨認(rèn)同強(qiáng)烈還是較弱。類似的測量還有五分法和七分法，“你認(rèn)為自己屬于堅定的民主黨、溫和的民主黨、中立者、溫和的共和黨還是堅定的共和黨？ ”“你認(rèn)為自己屬于堅定的民主黨、溫和的民主黨、有民主黨傾向、純粹中立者、有共和黨傾向、溫和的共和黨還是堅定的共和黨？”密歇根學(xué)派的政黨認(rèn)同的測量方式在美國的政治民意調(diào)查中運(yùn)用普遍。美國國家選舉研究（American National Election Study）從20 世紀(jì)1948年至今，一直延續(xù)了這個問題的調(diào)查。值得注意的是，這個自我歸類的方法屬于個人的主觀判斷，而并非客觀判斷，調(diào)查中并沒有給出各個選項之間的界限和判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

對于這個測量的方式，有學(xué)者批評說，它假設(shè)人們對于不同政黨的態(tài)度是完全對立，此消彼長的。這排除了人們對于多個黨派有認(rèn)同的可能性，這在多黨制的歐洲國家比較普遍。并且，它無法區(qū)別一個政治冷漠者（對于兩個政黨都沒有特別的感覺）和對于兩個政黨均有強(qiáng)烈不滿的人。因此，在延續(xù)這個問題的同時，美國國家選舉研究增設(shè)了兩個問題，讓人們對民主黨和共和黨分別打分。這個測量方法被命名為“感覺溫度計”，0 到100 分表示人們對于政黨的態(tài)度，0 分表示非常不滿，100 分表示非常滿意。這個測量的方式也是主觀的，不同的人給分的標(biāo)準(zhǔn)可能存在松緊的區(qū)別。但是，只要這種誤差是隨機(jī)的，而并非有黨派偏好，對分析結(jié)果就不會有太大的影響。

二、政黨認(rèn)同的形成和變化

（一）政黨認(rèn)同形成的途徑

首先，很多學(xué)者認(rèn)為，政黨忠誠在兒童和青少年時期就可能開始構(gòu)建，而家庭政黨認(rèn)同的過程中起到最初的并且非常重要的作用。政黨認(rèn)同的代際傳遞不是自然而然的，父母有意的教育或者無意的評論會影響到孩子政治觀點的形成。經(jīng)常在家庭內(nèi)討論政治的家庭，政黨認(rèn)同在代際間的傳遞更為明顯。根據(jù)美國國家選舉研究1992年的數(shù)據(jù)，在孩子成年之前，父母政黨認(rèn)同一致的孩子，七成左右繼承了父母的政黨認(rèn)同；父母政黨認(rèn)同不一致的孩子，政黨認(rèn)同相對平均，在政黨認(rèn)同的七種分類中，每種分類都不超過20%。父母都認(rèn)同民主黨的孩子，72%也建立了民主黨認(rèn)同（包括31%強(qiáng)烈和27%較弱的認(rèn)同），28%是中間派（包括14%傾向民主黨，7%純粹中間派，7%傾向共和黨），只有14%認(rèn)同共和黨（8%認(rèn)同較弱，6%認(rèn)同強(qiáng)烈）。而父母都認(rèn)同共和黨的孩子，69%認(rèn)同共和黨（27%強(qiáng)烈，32%較弱），29%成為中間派（16%傾向共和黨，17%是純粹中間派，18%傾向民主黨，24%認(rèn)同民主黨（10%強(qiáng)烈認(rèn)同，14%較弱認(rèn)同）。［3］

其次，學(xué)校是政黨認(rèn)同產(chǎn)生的重要場所。第一，雖然美國大多數(shù)學(xué)生并不會系統(tǒng)學(xué)習(xí)民主黨和共和黨的歷史和理論體系，但是教育程度的提升，總體上會豐富人們的政治知識，提升對政治的興趣，增加政治參與，減少政治冷漠，從而為政黨認(rèn)同的建立提供一定的基礎(chǔ)。第二，美國的很多中學(xué)開設(shè)美國政府、美國歷史等選修課，讓學(xué)生們了解美國政治制度和運(yùn)作方式，讓學(xué)生對于政黨產(chǎn)生進(jìn)一步的認(rèn)識。第三，民主黨和共和黨在美國高校中建立了自己的學(xué)生組織——高校民主黨和高校共和黨。這些組織類似于學(xué)生社團(tuán)，組織相對比較松散，沒有嚴(yán)格的組織規(guī)范和紀(jì)律。但是，它們可以在高校內(nèi)凝聚政黨認(rèn)同相同的學(xué)生，建立志同道合的同輩群體，通過日?；顒有麚P(yáng)本黨支持的意識形態(tài)和社會觀念，擴(kuò)大支持者的范圍，并且在大選中組織人員進(jìn)行上門拜訪等復(fù)選助選的工作。

另外，工作環(huán)境、媒體宣傳和社會大環(huán)境都會對個人的政黨認(rèn)同產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

（二）政黨認(rèn)同變化的影響因素

政黨認(rèn)同是相對穩(wěn)定的心理傾向，但是不是一成不變的，政黨認(rèn)同的方向（民主黨、共和黨、中間派）和政黨認(rèn)同的強(qiáng)度（強(qiáng)烈、較弱、沒有政黨認(rèn)同）都可能發(fā)生變化。政黨認(rèn)同的改變可以分為個人和政黨兩個層次來說。

首先，個人隨著人生階段、經(jīng)濟(jì)狀況、所屬群體和家庭朋友的變化，其個人利益和價值觀念可能會發(fā)生一定的改變，從而影響政黨認(rèn)同。第一，從政黨認(rèn)同的方向上來說，個人處境的變化可能會使人接受新的思想，比如婚姻、新工作和新住所。以美國前總統(tǒng)羅納德·里根為例，里根年輕時是一個認(rèn)同民主黨的演員。但是，他的第二任妻子南希家境富裕，南希全家都是堅定的共和黨支持者，對于里根轉(zhuǎn)向共和黨起到了很大的作用。第二，從政黨認(rèn)同的強(qiáng)度上來說，有生命周期理論提出，政黨認(rèn)同的強(qiáng)度會隨著年齡的增加而增加。給特定的黨派投票越多，則政黨忠誠感越強(qiáng)烈。［4］當(dāng)然，這個理論描繪的是一種普遍趨勢，不是針對每個人都適用。

其次，政黨的意識形態(tài)、政策導(dǎo)向的改變可能引發(fā)政黨認(rèn)同變化，并使得政黨的群眾基礎(chǔ)進(jìn)行重組。在美國歷史上，有三次群體性政黨認(rèn)同的大轉(zhuǎn)變。第一次是由是否要廢除奴隸制度引起的，美國北方為了發(fā)展工商業(yè)，希望廢除黑人奴隸制度；而南方為了維持種植園經(jīng)濟(jì)，反對廢奴，從而引發(fā)了1861 到1865年的美國內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)后，美國南方人普遍支持民主黨，而美國東北部和中西部等主張廢奴的地區(qū)普遍支持共和黨。第二次是由1930年代的大蕭條和羅斯福新政引發(fā)的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，共和黨人擔(dān)任總統(tǒng)并掌握國會，實行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，對于大蕭條無能為力。民主黨總統(tǒng)羅斯福實行新政，國家投資新建基礎(chǔ)設(shè)施以促進(jìn)就業(yè)，并規(guī)范銀行業(yè)，建立社會保障，保護(hù)工會。這使得美國人根據(jù)自己的社會經(jīng)濟(jì)地位對政黨認(rèn)同重新定位，工人階級和窮人大量支持民主黨，工商業(yè)主和大商人支持共和黨。第三次是由1960年代的民權(quán)運(yùn)動等社會議題引發(fā)的，因為民主黨支持給予黑人平等投票權(quán)，在墮胎、同性戀等社會議題上持有相對寬容的觀念，大量南部保守派的白人逐漸轉(zhuǎn)向支持共和黨?？梢?，政治態(tài)度對于政黨認(rèn)同的消長和改變有反作用。

三、政黨認(rèn)同在美國大選中的作用

（一）政黨認(rèn)同與政治態(tài)度具有辯證關(guān)系

1.政黨在政治與公眾之間發(fā)揮簡化信息和引導(dǎo)評價的橋梁作用。因為政治的復(fù)雜性，不是所有的公民都可以憑借自己的知識了解一切政治經(jīng)濟(jì)問題，所以政黨就充當(dāng)了政治與公眾之間的一個橋梁。政黨可以幫助公眾獲得政治知識，了解問題“是怎么回事”；也可以通過政黨和政黨精英表達(dá)觀點，影響公眾對問題的看法。

首先，政黨可以為公眾提供簡化的信息，幫助公眾理解復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)問題。很多政治問題和政策是復(fù)雜的，超出了普通公眾的知識范圍、理解能力和興趣。而政黨可以提供簡單的信息，讓公眾花費相對較少的時間精力獲得對問題大致的了解。在此過程中，政黨可能會根據(jù)本黨利益“選擇性呈現(xiàn)”部分真實的信息，從而影響公眾的判斷。比如，民主黨在談?wù)搳W巴馬的醫(yī)療法案時，突出醫(yī)保法案可以讓過去無力購買醫(yī)保的窮人參與進(jìn)來，讓保險公司無法因為投保人以前的健康狀況而拒保，不能因為投保人是女性而加價，從而吸引窮人、病人和女性的支持。而共和黨則強(qiáng)調(diào)，奧巴馬醫(yī)保法案是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，侵犯個人選擇的自由，普通公眾可能會因此失去以前的醫(yī)保，失去自己喜歡的醫(yī)生，從而引起人們的不安和反感。

其次，政黨可以通過表達(dá)自己的觀點，引導(dǎo)公眾對某項政治議題的關(guān)注度和評價。人們關(guān)注的議題往往是政黨策劃發(fā)起，通過媒體報道的。報道越多，爭論越激烈的問題，人們往往認(rèn)為其越重要，對其越關(guān)注。公民面對有爭議的話題時，可能產(chǎn)生兩種推理方式：一是以求真求實為目的，運(yùn)用理性推理來分析信息；二是以強(qiáng)化自己原本的觀點為目的，采取動機(jī)性推理，尋求對自己有利的證據(jù)。政黨認(rèn)同高的人比政黨認(rèn)同度低的人更傾向于進(jìn)行動機(jī)性推理。在思維過程中可能會產(chǎn)生三種模式：第一，選擇性曝光，即選擇觀看傾向于自己政黨的媒體，接觸與自己原本觀念相似的人和資料，減少或者避免接觸與自己觀念相悖的人和資料；第二，肯定性偏見，即在接觸雙方觀點時，認(rèn)為與自己原本觀念一致的觀點論證更加有力，而相反的觀點論證較弱；第三，否定性偏見，即接觸兩種觀點時，對于與自己觀點矛盾看法會花費更多的時間進(jìn)行思考，希望進(jìn)行反駁，而對于與自己觀念一致的推理，則較少進(jìn)行懷疑和批判。［5］

2.政治態(tài)度對政黨認(rèn)同有反作用。人們通常喜歡生活在協(xié)調(diào)一致的環(huán)境之中。對于一個有政黨認(rèn)同的人來說，如果政黨和政黨領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)的觀念與其政治態(tài)度是一致的，會加深他（她）的政黨認(rèn)同。但是，如果政黨的某個意識形態(tài)或政策傾向與其是對立的，則有可能會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。不是所有的失調(diào)都會引起人的高度重視以及態(tài)度、行為的改變。通常事件對個人越重要，雙方觀念相差越大，則失調(diào)的程度越高，給人帶來的壓力和焦慮就越大，人越有可能改變自己的態(tài)度或行為以減少失調(diào)；相反，如果失調(diào)程度很低，可能會被無視。費斯汀格對于減少認(rèn)知失調(diào)有兩個基本的假設(shè)：第一，失調(diào)的產(chǎn)生，由于心理上的不舒服，會驅(qū)動人們努力減少失調(diào)，達(dá)到和諧。第二，有了失調(diào)后，除了努力減少它之外，人們會主動避免可能增加失調(diào)的情境和信息。［6］

矛盾的政治態(tài)度是否會改變政黨認(rèn)同，與政黨認(rèn)同的強(qiáng)度和政治態(tài)度的成熟度相關(guān)。政黨認(rèn)同強(qiáng)烈的人比政黨認(rèn)同較弱或者政黨中立的人，更加可能改變自己的觀點，與政黨主流觀點保持一致。而人們心中的某個政治態(tài)度越為成熟，對個人的重要程度越高，則越不容易改變。在核心價值觀和核心利益上的矛盾可能會削弱人們的政黨認(rèn)同，甚至轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同。

（二）政黨認(rèn)同會影響政治參與和投票選擇

首先，有學(xué)者認(rèn)為政黨認(rèn)同與政治參與是正相關(guān)的關(guān)系。這得到了實證數(shù)據(jù)的支持，不過政黨認(rèn)同和政治參與之間的因果關(guān)系難以從調(diào)查數(shù)據(jù)中得出結(jié)論。一種觀點認(rèn)為，政黨認(rèn)同高的人，對政治的興趣會比較高，對選舉結(jié)果會比較關(guān)心，因此政治參與可能會增加。但是，另一種說法認(rèn)為，本來政治興趣和政治參與度較高的人，可能會在不斷的實踐之中對政黨有更為深入的了解，產(chǎn)生較為強(qiáng)烈的政黨認(rèn)同。

其次，政黨認(rèn)同對選民的投票選擇會產(chǎn)生影響。政黨認(rèn)同度高的人，對本黨的候選人常常有更高的評價，更加傾向于投票給本黨的候選人。用美國國家選舉研究針對2012年大選的2664 人的有效調(diào)查數(shù)據(jù)，用Stata 數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行加權(quán)分析，民主黨高度認(rèn)同、民主黨較弱認(rèn)同、純中間選民、共和黨較弱認(rèn)同、共和黨高度認(rèn)同的人給民主黨候選人奧巴馬的投票比例分別約為98%、82%、46%、11%和2%，給共和黨候選人的投票比例分別約為1%、16%、38%、86%和97%?？梢?，政黨認(rèn)同的方向和強(qiáng)度是投票選人的一個重要參考指標(biāo)。

對于政黨認(rèn)同影響投票選擇的機(jī)制，有四個可能的路徑。第一，政黨認(rèn)同影響政治態(tài)度，而政治態(tài)度影響投票選擇。有政黨認(rèn)同的人，會傾向于從本黨精英和傾向于本黨的媒體獲得信息，喜歡和與自己觀念相近的人交談，進(jìn)而強(qiáng)化與本黨相近的觀念，認(rèn)為本黨候選人更可以代表自己的觀點。第二，政黨認(rèn)同會增加群體的歸屬感，從而直接影響投票選擇。在美國，不是所有人都能清晰的知道政黨的意識形態(tài)和信念體系，很多人是根據(jù)群體利益來選擇支持的政黨。比如，黑人、拉丁裔美國人和工會成員傾向于支持民主黨，大工商業(yè)者、大商人和白人男性新教徒更支持共和黨。如果選民對某個群體有強(qiáng)烈的歸屬感，而該群體又是某政黨的積極支持者，則該選民很可能會根據(jù)群體利益投票給本黨的候選人。第三，政黨認(rèn)同會影響人們對于執(zhí)政績效的判斷，而其是一些選民投票的標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)政業(yè)績既是一個客觀問題（比如經(jīng)濟(jì)增長率），又帶有一定的主觀色彩。執(zhí)政績效可以分為經(jīng)濟(jì)、社會、外交等多個方面，不同人對于這些問題重要性的排序是不同的。另外，即便是同一問題，人們也會有不同的看法。比如對美國出兵伊拉克，有的人認(rèn)為是共和黨布什政府的成就，有的人認(rèn)為是一個勞民傷財?shù)腻e誤，而分裂的觀點中具有強(qiáng)烈的黨派傾向。第四，政黨認(rèn)同會影響選民對候選人個人特點的判斷。不同黨派的選民不僅對候選人能力的看法迥異，甚至對于候選人品德的評價也可能出現(xiàn)對立的看法。這與政黨極力塑造本黨候選人良好的形象，并攻擊對方的候選人有很大的關(guān)系。

［1］Angus Campbell，Philip Converse，Warren Miller，Donald Stokes.The American Voter［M］.John Wiley&Sons，INC.1964:67.

［2］Hans Daalder.A crisis of party ［J］.Scandinavian Political Studies，2001（4）:269-270.

［3］Michael Lewis-Beck，William Jacoby，Helmut Norpoth.Herbert Weisberg.The American voter revisited ［M］.The university of Michigan press.2008:139.

［4］Michael Lewis-Beck，William Jacoby，Helmut Norpoth.Herbert Weisberg.The American voter revisited ［M］.The university of Michigan press.2008:145.

［5］Thomas Leeper，Rune Slothuus.Political parties，motivated reasoning，and public opinion formation ［J］，Advances in political psychology，vol35，2014（1）:137.

［6］〔美〕利昂·費斯汀格.認(rèn)知失調(diào)理論［M］.鄭全全譯.杭州:浙江教育出版社，1999.1.