陳紅娟

（華東師范大學 人文社會科學學院，上海 200141）

列寧指出：“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”，［1］理論存在的價值在于指導實踐。要使科學理論真正地在現(xiàn)實中發(fā)揮作用，必須將之與實踐相結合，真理在付諸實踐之前，它只是一種理論形態(tài)，“從意識形態(tài)的角度看，馬克思主義中國化涉及中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理論如何建構的問題，馬克思主義大眾化涉及執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨如何使自己的理論轉(zhuǎn)化為廣大人民群眾實踐力量的問題”。［2］馬克思主義大眾化并不只是要實現(xiàn)中國化馬克思主義理論由高深走向通俗，在大眾中得以普及，更重要的是實現(xiàn)由制度維系轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娮杂X，促使理論轉(zhuǎn)換為人民群眾的社會實踐，正如毛澤東所言：“任何思想，如果不和客觀的實際的事物相聯(lián)系，如果沒有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的”。［3］當然，這種實踐并不止是一種行為學的實踐，還包括政治學上與政治動員相關的實踐。然而，中國化馬克思主義理論“走向?qū)嵺`”并非自然而然，還需要走出思想上的誤區(qū)，化解多元社會思潮的消解，克服源自現(xiàn)實的利益阻滯。

一、認知誤區(qū)

在現(xiàn)實社會中不同程度上存在著對“理論神話”的信仰，似乎只要一個理論科學而合理，它就能夠通過實踐一致無差地改造出理想中的預想效果。“理論神話”主張我們立基于特定功利主義的理論上，根據(jù)實在性知識和目的性計劃來改造和型構我們的社會，進而使我們的實踐在所有可能的結果中切實實現(xiàn)那些我們認為比其他所有結果更為優(yōu)越的結果。這是在唯科學主義的態(tài)度下，發(fā)展出一種“工程性心智”，完全排斥社會中自生自發(fā)的過程和力量。

徐長福將這種推崇理論于極致，忽視社會發(fā)展的內(nèi)生力量、歷史發(fā)展的偶然因素與外在力量的認識稱之為理論思維對工程思維的僭越，認為“在理論思維的傳統(tǒng)自我意識中，不僅對虛體和實體的認知是內(nèi)在統(tǒng)一的，而且認知和籌劃也是統(tǒng)一的。其做法是：將依靠‘個別—一般—個別’程序和本質(zhì)主義程序所得到的實體本質(zhì)，直接認作其籌劃實體的價值前提，即從‘本來怎樣’直接推出‘應該怎么樣’?！保?］也有學者從理性的角度認識分析過這一問題，如哈耶克就將其稱之為“建構理性主義”。建構理性主義的一個重要命題是，蔑視和貶低非理性的或者未被理性充分理解的事物，它假定人生具有知識和智慧的秉賦。因而，人能夠根據(jù)理性的原則對社會做盡心規(guī)劃，并盡可能地抑制乃至鏟除一切非理性現(xiàn)象。建構理性拒不承認“抽象”是我們大腦必不可少的工具，它更傾向于特殊和具體，它認為理性能夠省掉抽象而完全掌握“具體”和所有特定細節(jié)，并因而實在地掌握“社會過程”。［5］

然而，歷史經(jīng)驗證明，完美的理論并不能囊括所有社會因素的發(fā)展，抽象理性遇到具體的現(xiàn)實時往往顯得窘迫不堪，并沒有對現(xiàn)實中遭遇的種種責難應對自如。柏拉圖完美的“理想國”不失為當時所能提出的關于國家的極佳理論模型，可是卻無人能夠完全按照這種模型來建設國家。儒家的“圣人”學說，也算得上是人格培養(yǎng)的一流理論模型，但是卻未能在中國代代培養(yǎng)出杰出的“圣人”。完全而純粹的計劃經(jīng)濟可以設計的讓人“炫目”，但現(xiàn)實社會里卻不得不縮手縮腳一改再改，它雖然可以做到運籌學與線性規(guī)劃下投入產(chǎn)出函數(shù)的“最優(yōu)化”，卻無法適應每個人千變?nèi)f化的消費偏好；可以做到靜態(tài)的“計劃均衡”，在極端的“分配經(jīng)濟”中甚至可以消除市場試錯過程中難免的過剩與不足交相波動，但卻無法擁有動態(tài)均衡的市場競爭所產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵。我們不得不承認那種源于希臘智識主義在現(xiàn)代為人們普遍接受而不加質(zhì)疑“自然的”與“人為的”現(xiàn)象之間的二分法存在著荒謬之處，一個無論如何完美的理論闡述僅僅是一種“應然”而不能夠代替“實然”本身。

首先，就理論本身而言，它是從眾多的實踐樣式中抽象出來的“理性”本體，卻不能具體包納實踐作為一種“實然”性的所有屬性。通過抽象的過濾，它是高于實踐具體的一種存在，與具體實踐活動保持著一定的張力。理論在生成的過程中運用因果關系、主次矛盾等方法對事物的“剩余屬性”、“剩余實體”不可避免地進行了舍棄或過濾，破環(huán)了事物的“完型”。對事物的認識表現(xiàn)為對事物有所規(guī)定。但任何對現(xiàn)實的規(guī)定，都是對現(xiàn)實生活的一種抽象，因而必定是有限的。康德關于理性超越可能經(jīng)驗范圍的使用必然陷入二律背反的見地，無疑是極其深刻的。正是這種二律背反或矛盾，表明了理論的有限性以及其僭越實踐的不可能性。理論對實踐“應然”性的展望，只是從世界觀方法論的層面、對實踐之所以是實踐、這種實踐之所以存在、之所以合理等哲學提問做出解釋，并不能代替“實然”本身。而且，無論如何深入實踐的理論家對“實踐”的分析本身都不能代替真實的“實踐”狀況。在理論生成過程中，分析理論的模型、審視和思考“實踐”的方式和邏輯，以及理論家們預先所接受、采納的許多可能連自己都沒有意識到的預設等等，這些都可能使理論中的“實踐”替代以實際實踐為基準建構“實踐理論”。布迪厄引用T·E·勞倫斯的話說，就是把“坐在椅子上的人”的觀點看成是“全心投入工作的人”的觀點，“理論謬誤在于把對實踐的理論看法當作與實踐的實踐關系，更確切地說，是把人們解釋實踐而建構的模型當作實踐的根由?！保?］另外，理論本身的最終旨趣并不在于囊括一切實踐的具體性，在從“本來怎樣”直接推出“應該怎么樣”過程中，它在對具體屬性進行概括和抽象同時也包含著高于實踐具體性對真善美價值理想的精神追求。馬克思主義理論不僅要立足于當下可感境界還要超越當下現(xiàn)存狀況體現(xiàn)當下時代新的精神追求。從這一點來說，理論的重大使命不僅僅在于對未來世界做出面面俱到的細節(jié)設計與規(guī)劃，而在于克服人的自然惰性和對現(xiàn)存事實的消極默認，為人和社會走向新境界提供新的可能性。這一點在中國化馬克思主義理論中也有深刻的體現(xiàn)，“三個代表”重要思想中對黨員的要求、科學發(fā)展觀對人價值的肯定、和諧社會中對“和而不同”、“協(xié)和發(fā)展”的向往，它們都不是對黨員具體作為、對社會具體運作的實然性闡釋，而是在現(xiàn)實需要的基礎上體現(xiàn)著時代價值和精神需求。從理論相對實踐具有的張力而言，理論在走向?qū)嵺`的過程中，進行必要內(nèi)在轉(zhuǎn)換也是必不可少的。不少學者在研究中也認識到了這一點，“從操作層面看，抽象的理論并不能直接付諸實踐，哪怕是具體的學科性理論，它也不能由理論直接向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，必須通過中間環(huán)節(jié)（中介）……這是不是說抽象理論不能指導實踐呢？能指導，但不是從操作層面上說的，而是從根本意義上說的。根本意義上的實踐離不開理論的指導和規(guī)范，但從操作層面上看，抽象理論只有化成具體的路線、方法、措施、方案才有直接實踐的意義”。［7］

其次，就實踐本身而言，它的走向，不一定是簡單地貫徹某種計劃和原則的行為，而常常是慣習、復雜的社會關系運作、外在推動力等等綜合作用的結果。“慣習是含混與模糊的同義詞，作為一種生成性的自發(fā)性，它在與變動不居的各種情境的即時遭遇中確定自身，并遵循一種實踐邏輯，盡管這種邏輯多少含混不清，但它卻勾勒出了與世界的日常關聯(lián)”。［8］慣習往往可轉(zhuǎn)化為潛在的行為系統(tǒng)，是一些有結構的結構，傾向于作為促進結構化的結構發(fā)揮作用，也就是說作為實踐活動和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實踐活動和表象活動能夠客觀地適應自身的意圖，而不用設定有意識的目的和特地掌握達到這些目的所必需的程序，故這些實踐和表現(xiàn)活動是客觀地得到“調(diào)節(jié)”并“合乎規(guī)則”，而不是服從某些規(guī)則的結果，也正是因為如此，他們是集體地協(xié)調(diào)一致，卻又不是樂隊指揮的組織作用的產(chǎn)物。這樣，慣習是既無意識又無意志的自發(fā)性，它自發(fā)地生成各種合理的、符合常識、符合其邏輯和規(guī)則的行為，“又趨向于‘不施強制、不耍技巧、不用證據(jù)’排除所有的‘荒唐事’，亦即所有因與客觀條件不相容而被否定的行為”。［9］“慣習”使實踐活動客觀上自發(fā)地趨于一致，而無需策略考慮，有意識地參照某種規(guī)范，無需明確協(xié)商就能相互調(diào)整。另外，社會關系是否順暢和外在推動力起到的正負作用力在實踐中也起到重要作用。

最后，實踐活動具有操作性的一面，在操作過程中它具有一定的整體性和全面性，并不僅僅是事物的主要屬性在起作用，有時候剩余屬性的相互作用導致的不良后果將直接影響實踐的進程，或者導致實踐中出現(xiàn)意想不到的效果?！叭魏喂こ淘O計都不能只考慮本原需要（作者指的是工程設計的出發(fā)點是主體的特定需要），還必須考慮跟本原需要相鄰近的其他需要”?！肮こ淘O計的目標對象是作為實體的工程本身，設計所追求的就是讓工廠的客體屬性盡可能地與主體需要即主體的屬性的復雜狀態(tài)相對應，亦即以一種客體屬性組合去滿足一種主體屬性組合。但是，工程能否成立，并不僅僅取決于主體的需要——主體需要只是出發(fā)點，更重要的是取決于現(xiàn)存客體身上是否存在工程所需屬性的潛質(zhì)，以及主體是否有能力將這種潛質(zhì)發(fā)掘出來，亦即是否能找特定的客體屬性組合的可能性”。［10］也就是說在實踐過程中，客體屬性以及客體與主體的需求的正負關聯(lián)都直接影響著實踐的進行，僅僅對主體需求和客體屬性的明確并不能保證實踐的順利進行。正是因為如此，這種從“本體”推倒出來的“應然”，本身的不完整性導致在理論走下思維和邏輯的“圣壇”，深入到活生生的現(xiàn)實世界時需要一定的中介和步驟的轉(zhuǎn)換。

有些人以中國的貧困或者說中國相對于發(fā)達資本主義國家的落后來質(zhì)疑社會主義制度的科學或者共產(chǎn)主義理想本身，其中一個重要原因就是對“理論神話”作用過度“迷信”，忽略理論科學性與實踐復雜性之間的微妙關系。一種理論的科學與先進并不等于實踐效果一定“合意”，同時實踐效果的不盡如人意也不能否定理論之科學。我們必須端正對理論的態(tài)度，一定程度對理論“去魅”。既不要把包含著社會內(nèi)生力量與歷史偶然因素等綜合作用的實踐活動過程中出現(xiàn)的各種“結癥”輕易地放大到理論身上，賦予理論無法承受之“重”，也不要拒斥理論對實踐應負有的指導之“責”，消解理論在實踐中的作用。只有這樣，當人民面臨現(xiàn)實的種種不如意時，才不會將其歸結為理論本身的“虛假”。

二、認同障礙

“思想根本不能實現(xiàn)什么東西。為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人”，［11］廣大人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，是踐行中國化馬克思主義理論的主要力量，在理論與實踐之間充當著“中介”的環(huán)節(jié)，“在理論、群眾、實踐三者的關系中，首先是群眾成為理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變的中介力量或能動力量”。［12］“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”，［13］作為一種理論形態(tài)的客觀存在，馬克思主義只有掌握了作為實踐主體的人民群眾，才能實現(xiàn)改造世界的目標，正如恩格斯曾經(jīng)指出的，必須調(diào)動無產(chǎn)階級的理論興趣，才能使馬克思主義產(chǎn)生改造世界的強大物質(zhì)力量。廣大人民群眾作為理論的踐行者，他們是否掌握中國化馬克思主義理論，在怎樣的程度上認同中國化馬克思主義理論直接關系著馬克思主義大眾化的成敗。一種無法被廣大人民群眾認同的理論，無論怎樣合理只可能是一種設想而已，或被歷史遺忘或被藏于紅木書架，即使在政治上的強制推行也會在現(xiàn)實中遭到來自各方的“執(zhí)行阻滯”，要取得實踐上的成功必將大費周折。相反，一種理論如果能讓廣大人民群眾為之歡心雀躍，愿意主動將其運用到生活的方方面面，使其不推自行，其真正轉(zhuǎn)化為實踐則將不費一分一毫。

然而，廣大人民群眾并不會自然而然地認同、內(nèi)化理論，理論并不能單純依靠真理的力量而自行進入群眾的頭腦。真理不會不脛而走，特別是對于馬克思主義這一深刻、高度抽象的學說，必須要經(jīng)歷一個大眾化宣傳普及工作，才能被廣大人民群眾所接受。列寧在《怎么辦》一文中指出，“工人本來也不可能有社會民主主義的意識，這種意識只能從外面灌輸進去”。［14］然而，與革命和建設時期對學習馬克思主義理論滿懷熱情的人民群眾相比，由于歷史與現(xiàn)實的種種原因，人民群眾在改革開放后復雜的社會境遇中仍遭遇種種阻滯他們自覺認同中國化馬克思主義理論的障礙。

首先，傳統(tǒng)傳播方式的延續(xù)動搖了大眾對馬克思主義理論的信心。馬克思主義理論指導中國革命和建設取得了偉大的勝利，但我們對馬列經(jīng)典也存在著諸多誤讀之處，在宣傳和普及馬克思主義理論過程中出現(xiàn)過庸俗化和教條化的現(xiàn)象，動搖了對馬克思主義理論的信心。尤其是從20 世紀50年代后期直到“文化大革命”結束的這一段時期，由于受到黨內(nèi)極“左”思潮蔓延的影響，廣大人民群眾對中國化馬克思主義理論的學習和認同盡管是可能的，但這個過程中馬克思主義理論在內(nèi)容上偏離了正確軌道，教條主義和庸俗化的東西泛濫，讓馬克思主義的聲譽受到嚴重影響。當前，馬克思主義理論傳播主要沿用了反復灌輸和道德訓誡［15］的傳統(tǒng)方式，與當前大眾追求互動、平等對話的方式形成反差，這甚至讓一些人在心理上產(chǎn)生逆反，產(chǎn)生了自覺或不自覺地認同抵制。此外，傳播中仍存在重“宣傳”，輕“研究”的傾向，“對當代中國馬克思主義在學術層面上的研究水平不高，闡釋重復的多，原創(chuàng)的、能提供深度學術支撐的少”，［16］無疑降低了馬克思主義理論的說服力。這些都使馬克思主義理論僅靠“合法性”博得群眾認同變得愈發(fā)困難。

其次，多元化社會思潮沖擊著中國化馬克思主義理論在思想文化領域的統(tǒng)領地位。一方面，隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，人們的自主意識、主體性精神大大增強，由此所帶來的自主選擇能力大大提高，盲目地通過接受“灌輸”直接認同理論的越來越少，而且市場經(jīng)濟自身的弱點和消極方面對人們自覺接受馬克思主義理論帶來了一些負面影響。市場經(jīng)濟的引入改變了人們對利益關系的看法，以不同形式誘發(fā)個人主義、拜金主義和功利主義思想，在社會上出現(xiàn)了“泛功利化”傾向，讓他們在觀察和處理事物時更多地采用實際利益標準而不是原則標準。另一方面，隨著社會開放和信息化程度的日益提高，各種社會思潮和文化以種種新奇面孔借助先進傳播工具紛至沓來。它們的涌入為人們認識世界提供了一把新鑰匙，但人們的價值取向也呈多元化特點，大大削弱了傳統(tǒng)灌輸模式的實效。而且，一些西方思潮直接沖擊了共產(chǎn)主義的道德主導地位，讓人們道德意識模糊。這種情況下，各種亞政治文化呈現(xiàn)多元化格局，諸多腐朽的思想日漸成為抵制馬克思主義的“黑客”，年輕一代呈現(xiàn)出將馬克思主義邊緣化的傾向，一些原本堅信馬克思主義的人思想上也產(chǎn)生了動搖。2005年中國青少年研究中心和團中央學校部課題組對高校大學生思想政治教育共同進行調(diào)查，在教師隊伍中，很多人高度認同中國特色社會主義，但也有一些教師持有自由主義、新馬克思主義、民族主義、保守主義等觀點。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對堅持中國特色社會主義道路的看法，盡管存在一些認識上的差異，但有70%以上的教師認為必須堅持社會主義道路；在大學生中，對中國特色社會主義的認同度更高，達到82.3%。同時有46.7%的大學生認為多黨競爭和代議制民主好，比教師多出6.9 個百分點。［17］

再次，中國特色社會主義事業(yè)在取得巨大成績的同時，也面臨一系列理論和現(xiàn)實的困惑，這些困惑促使一些人直接質(zhì)疑社會主義道路與馬克思主義理論的合理性。30 多年來，我國改革開放事業(yè)取得了巨大成就，但出現(xiàn)了市場經(jīng)濟、貧富差距、通貨膨脹、失業(yè)等過去我們認為僅存在于資本主義社會的經(jīng)濟問題；改革開放過程中，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，實行按生產(chǎn)要素分配等，產(chǎn)生了這些與資本主義似乎越來越相似的現(xiàn)象。一些人仍然將市場化與私有化看作與社會主義、馬克思主義相對立的范疇，不能夠理解社會主義道路為什么能與這二者并行；有些人則將現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的兩極分化看作二者推行的必然結果，認為在這種基礎上共產(chǎn)主義社會根本無法實現(xiàn)；國外有些人斷言中國搞的是資本主義，如2004年9月在法國巴黎召開的“第四屆國際馬克思大會”，一位中國學者在發(fā)言時，被埃及學者薩米爾·阿明多次打斷，指責中國不是搞社會主義，而是搞資本主義，所謂中國特色社會主義就是中國特色資本主義，國內(nèi)有些人，尤其是部分青年學生，對此也產(chǎn)生了困惑和不解。這些困惑和不解成為他們認同中國化馬克思主義理論的嚴重障礙，即使在表面上贊同當前的戰(zhàn)略或政策，但內(nèi)心仍難以真正信服。相關調(diào)查顯示，有41.6%的教師和41.8%的學生認為，公共理論課教師對教科書中的觀點持“半信半疑”的態(tài)度，而認為完全相信書中觀點的比例僅為17.0%和24.2%。［18］從以上調(diào)查數(shù)據(jù)能看出，作為社會未來支柱的全體高校大學生對社會主義、共產(chǎn)主義，教科書的認同尚且如此，社會其他群體的認同狀況則可想而知。

當前中國社會階層分化、西方各種社會思潮紛至沓來，人民群眾對馬克思主義中國化理論存在一定的認同障礙。要實現(xiàn)馬克思主義大眾化，增強人民群眾對中國化馬克思主義理論的認同，需要從以下三個方面著手：第一，改變“灌輸”“宣傳”等傳統(tǒng)傳播方式，創(chuàng)新以“互動”“研究”為主的新型傳播方式；第二，加強對多元社會思潮的批判和引導。“改革開放以來，對哲學社會科學研究新的成果的吸收，以及對黨的意識形態(tài)如何轉(zhuǎn)化為哲學社會科學內(nèi)在理論要素的中間環(huán)節(jié)的研究都不太充分，因而對各種非主流意識形態(tài)的對話、回應不足，更缺少系統(tǒng)的分析和批判”；［19］第三，提高理論的針對性，消除大眾的現(xiàn)實困惑。

三、利益阻滯

馬克思說：“歷史不過是追求自己目的的人的活動而已”，而“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”，［20］“思想，一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”。［21］決定思想的“利益”顯然已經(jīng)不是一般的抽象物質(zhì)，而是與思想、觀念、精神相對立的客觀實在，即人類的社會生活物質(zhì)條件。可以說，人的思想認識受到與自身密切相關的利益影響。即使廣大人民群眾在思想上認同中國化馬克思主義理論，中國化馬克思主義理論成果在由理論轉(zhuǎn)化為實踐的過程中還會面臨現(xiàn)實的利益阻滯。

隨著改革開放的推進，原來由于身份制度、整體劃一計劃經(jīng)濟體制的存在而形成的“整體型社會聚合體”逐漸解體，取而代之的是在倡導個體自由競爭市場經(jīng)濟體制下以“利益碎片化”為特征的社會群體。［22］“整體型社會聚合體”的基本特征就是陣營和界限明確，利益格局相對簡單，在調(diào)整利益方面大多數(shù)人的利益易于統(tǒng)一且利益調(diào)整的方向較為明顯。但是，以“利益碎片化”為特征的社會群體則出現(xiàn)利益格局的多元化分布，大多數(shù)人的利益方向不一致，利益的沖突和聯(lián)結并存，不再是非此即彼的對立關系。這種以“利益碎片化”為特征的社會群體共同利益一致性的基礎愈來愈薄弱，或者說多元化的利益格局讓共同利益或者趨同性的利益發(fā)生“共振”的幾率愈來愈小，“改革開放的實質(zhì)是社會利益關系的調(diào)整”，［23］中國化馬克思主義理論指導中國現(xiàn)代化建設，它不僅代表著中國社會發(fā)展過程中的發(fā)展方向和價值取向問題，同時，每一次馬克思主義中國化新理論的提出也決定著利益調(diào)整的方向。中國化馬克思主義理論是以全體中國人民的整體利益為參照進行調(diào)整，在這過程中不可能考慮到每一個微觀個體的具體利益，這樣就不可避免地觸及到一部分人利益，畢竟“個人利益或單個家庭的利益與所有相互交往的人們的共同利益”之間存在矛盾，“所以他們認為，這種共同利益是‘異己的’和‘不依賴’于他們的，即仍舊是一種特殊的獨特的‘普遍’利益，或者說他們本身必須在這種不一致的狀況下活動，就像民主制一樣”。［24］而且，現(xiàn)實改革過程中，每一次改革調(diào)整也確實觸動了一部分人的利益，正如一些學者所認為的那樣，“在舊體制下，哪個階層享有的不合理利益越多，哪個階層在改革中的相對利益受損就越大；同理，哪個階層在舊體制下獲得的合理利益越少，哪個階層在改革中相對利益受損就越小，而在改革中獲得的實際利益就越大。隨著改革的深化和經(jīng)濟體制的不斷完善，既得利益者憑借鉆體制漏洞獲取高收入的空間必然會逐漸縮小，其擁有的權力和利益將被較大幅度調(diào)整甚至剝奪”。［25］那么，對于這部分將被調(diào)整的利益擁有者而言，對馬克思主義中國化新理論接受的可能性會非常低，甚至出現(xiàn)較為明顯的抵制現(xiàn)象。那些一再否認改革的成果和斥責中國化馬克思主義理論“虛偽”的人可能出于學術方面的辯解但也不乏那些因利益被觸動而引發(fā)的狡辯。

當然，雇傭庸俗的文人在“大義凜然”的掩蓋下為自己利益辯護只是思想上不能認同馬克思主義中國化理論的一種表現(xiàn)，更重要的是在對既得利益的維護中還可能引發(fā)實際生活中行為方面的抵制。畢竟，利益在一定程度上驅(qū)動著人的行動，奧塔·錫克就在研究利益時指出，“利益是人民滿足一定的客觀產(chǎn)生的需要的集中的持續(xù)較長的目的；或者這種滿足具有不充分的，以致對其滿足的而要求不斷使人謀慮；或者這種滿足（由于所引起的情緒和感情）引起人的特別注意和不斷重復的、有時更加增強的要求。”［26］這樣抵制的行為在馬克思主義中國化過程中比比皆是，如科學發(fā)展觀的提出以后，政府加大了在環(huán)境治理方面的力度，一些依靠小成本高污染運作的小工廠紛紛倒閉，有些廠主改善設備在合理合法基礎求生存，有的則虛與委蛇“屢倒不閉”將污染的管道“改道”或“埋藏”，造成更嚴重的后果。雖然這種不能滿足所有人利益需求的現(xiàn)象在改革中愈來愈明顯，但這也是政治生活必然發(fā)生的，“由于資源匱乏既是經(jīng)濟問題也是政治問題，所以系統(tǒng)（政治系統(tǒng)）在任何時候，都要求它的一些成員為部分滿足其他人的要求而放棄全面滿足其自己的要求。至少少數(shù)有實力的人也可能被迫大大約束自己的行動……”。［27］對于實踐理論的主體而言，對理論的抵制執(zhí)行并不僅僅限于利益被調(diào)整者，從長遠利益考慮或者從整體利益考慮而導致的利益延期，也讓一部分民眾在思想上產(chǎn)生疑惑?！爱斚到y(tǒng)要求單個成員、團體，為整個一代人將來的收益而犧牲他們的眼前利益。通常，所有人都明白，延期的行動只能使后代人收益。系統(tǒng)在實施政策時總是要求它的成員為了未知的后代而使現(xiàn)在的已知愿望服從于將來的不可靠的報償。作為系統(tǒng)成員，我們已經(jīng)習慣于接受這種‘獻身’的合法性，但是，如果不是這樣的話，我們就很可能把它看成是一個不可懷疑的事情：人們是否會為了未來渺茫的收益和遙遠后期的代價而將他們現(xiàn)在的要求延期?！保?8］顯然，在現(xiàn)實中“獻身”的合法性并不是自然而然地存在，部分人也會因為收益的延期而不愿意犧牲眼前，這也是他們不會直接將理論轉(zhuǎn)化為實踐，甚至抵制或阻礙他人實踐的重要原因之一。

有些學者認為，“人們對待改革的態(tài)度通常首先是由利益關系所決定的，但是又不僅僅受其自身利益所決定，而且還要取決于人們對改革措施是否符合社會公正的價值判斷”。［29］從一定意義上說，理論本身所體現(xiàn)的內(nèi)在價值具有巨大吸引力，不然在操作上難以實現(xiàn)“烏托邦”也不會成為數(shù)百年來人們津津樂道的話題。中國化馬克思主義理論絕對不會缺乏那些“符合社會公正的價值”的追求。然而，這種價值在多大程度上能夠戰(zhàn)勝“利益的驅(qū)動力”，并讓人民群眾克服現(xiàn)實的障礙自覺地將馬克思主義中國化理論轉(zhuǎn)化為實踐，卻難以估量。但可以肯定的是，無論是利益因素驅(qū)動還是價值吸引，要實現(xiàn)馬克思主義大眾化，讓人民群眾在認同馬克思主義中國化理論的基礎上轉(zhuǎn)化為實踐，還必須實現(xiàn)理論向現(xiàn)實層面轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)理論向制度、政策等硬性的規(guī)約的轉(zhuǎn)換。由此看來，馬克思主義大眾化的成敗不僅取決與理論傳播和轉(zhuǎn)換成功與否，而且取決于理論能否有效地轉(zhuǎn)換為制度、政策等現(xiàn)實規(guī)約。

［1］［14］列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨［M］.北京:人民出版社，2009.39，76.

［2］齊衛(wèi)平.馬克思主義“中國化”與“大眾化”之關系論析［J］.馬克思主義研究，2009，（6）.

［3］毛澤東選集:第4 卷［M］.北京:人民出版社，1991.1515.

［4］［10］徐長福.理論思維與工程思維［M］.上海:上海人民出版社，2002.149.153-155.

［5］〔美〕弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理:上冊［M］.鄧正來譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.61-65.

［6］［9］〔法〕皮埃爾·布迪厄.實踐感［M］.北京:譯林出版社，2003.128，125，85.

［7］劉林元.理論與實踐相結合的互動性及主要環(huán)節(jié)［J］.學習論壇，2008，（10）.

［8］〔法〕皮埃爾·布迪厄，〔美〕華康德.實踐與反思［M］.北京:中央編譯出版社，1998.24.

［11］［13］［20］［21］［24］馬克思恩格斯文集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，2009.320，11，295，103，537.

［12］皮家勝.推動當代中國馬克思主義大眾化的幾點思考［J］.馬克思主義與現(xiàn)實（雙月刊），2008，（6）.

［15］〔美〕約翰·布萊恩·斯塔爾.毛澤東政治哲學基礎［M］.北京:中國人民大學出版社，2006.183.

［16］［19］陳錫喜.當前意識形態(tài)工作面臨的矛盾和加強意識形態(tài)工作思路的探索 ［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005，（5）.

［17］［18］中國青少年研究中心，團中央學校部.“大學生思想政治教育”調(diào)研報告［J］.中國青年研究，2005，（7）.

［22］李強.從“整體型社會聚合體”到“碎片化”的利益群體——改革開放30年與我國社會群體特征的變化［J］.新視野，2008，（5）.

［23］洪遠朋，陳波.改革開放三十年來我國社會利益關系的十大變化［J］.馬克思主義研究，2008，（9）.

［25］劉長發(fā).從利益視角看改革30年的阻力和動力［J］.福州黨校學報，2008，（6）.

［26］〔捷〕奧塔·錫克.經(jīng)濟—利益—政治［M］.王福民譯.北京:中國社會科學出版社，1984.263.

［27］［28］〔美〕戴維·伊斯頓.政治生活系統(tǒng)分析［M］.北京:華夏出版社，1989.324，325.

［29］周冰.中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟改革理論的發(fā)展［J］.南開學報（哲學社會科學版），2004，（2）.