吳 倩

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 馬克思主義理論翻譯與傳播研究中心，天津 300071）

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出“中國(guó)夢(mèng)”這一重要理念，同時(shí)明確指出要從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的精神力量。中國(guó)文化傳統(tǒng)非常注重探討個(gè)人與集體（社群）之關(guān)系，儒家思想更是將群己觀作為其社會(huì)政治建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上可以認(rèn)定，儒家群己觀是“中國(guó)夢(mèng)”的重要文化基因之一。學(xué)界以往的研究側(cè)重于探討儒家群己觀自身的理論內(nèi)涵與特質(zhì)，或是將其與西方個(gè)人主義進(jìn)行比較，而對(duì)其在當(dāng)代中國(guó)的“現(xiàn)代性”建構(gòu)以及政治建設(shè)等方面的意義揭示不夠充分。有鑒于此，本文力圖在以往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探析儒家群己觀在解答“中國(guó)夢(mèng)”的科學(xué)內(nèi)涵、思想特質(zhì)等基本問(wèn)題上的理論意義。

個(gè)人與群體的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)關(guān)涉本體論的哲學(xué)基本問(wèn)題，儒家群己觀作為中國(guó)傳統(tǒng)群己觀的主流，代表了中國(guó)人思考“自我”與“社群”之關(guān)系、進(jìn)而探討“人在天地間之定位”的基本存在問(wèn)題的思想理路，在相當(dāng)程度上影響了中華民族的思維方式。并且，群己關(guān)系問(wèn)題是“現(xiàn)代性”在理念和實(shí)踐上的核心問(wèn)題，近代以來(lái)逐漸成為世界哲學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)。西方文明對(duì)上述問(wèn)題做出的個(gè)人主義解答奠定了西方民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，在此意義上，能否對(duì)群己?jiǎn)栴}做出體現(xiàn)中國(guó)特色的合理解答是中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一大關(guān)鍵課題。十八大以來(lái)黨中央提出的“中國(guó)夢(mèng)”理念，彰顯出根據(jù)自身國(guó)情和文化傳統(tǒng)回答現(xiàn)代化難題的洞見，我們語(yǔ)文學(xué)論析儒家群己觀的智慧有助于“中國(guó)夢(mèng)”在中國(guó)現(xiàn)代化的若干重要問(wèn)題上做出創(chuàng)造性的理論解答。

一、儒家群己觀的基本內(nèi)容與思想特質(zhì)

一般說(shuō)來(lái)，儒家群己觀主要考察個(gè)體的人與社群之間的關(guān)系，具體涉及到個(gè)體的獨(dú)立性、個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)方式，以及社群的存在意義等問(wèn)題。這種思考在哲學(xué)上體現(xiàn)為個(gè)體性與整體性之間的關(guān)系，在根本上涉及“人在天地間之定位”的基本存在問(wèn)題。本文對(duì)儒家群己觀的分析主要從基本內(nèi)容與思想特質(zhì)兩個(gè)方面展開。

1.基本內(nèi)容

儒學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，其在群己?jiǎn)栴}上的主要觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社群的和諧相處、共同發(fā)展。

儒家經(jīng)典《大學(xué)》所描繪的君子人格以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”為發(fā)展軌跡，在這里，一個(gè)人的人生自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程與家、國(guó)、天下等社群的存在密切相關(guān)，個(gè)人惟有處理好自身與社群之間的關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的個(gè)體道德的完滿。此外，儒家最重要的倫理范疇是“仁”，而“仁”在《說(shuō)文解字》中的含義是“仁，親也，從人二”，段玉裁注云：“獨(dú)則無(wú)偶，偶則相親，故字從人二”，［1］也即是說(shuō)人很難孤立地自己存在，應(yīng)當(dāng)提倡人與人之間相互親近的感情。在此詞源學(xué)含義的基礎(chǔ)上，孔子對(duì)“仁”的一個(gè)重要解釋是“仁者愛人”，也即愛護(hù)、幫助社群的其他成員。儒家最重要的社會(huì)規(guī)范——“禮”也是探討人的社會(huì)行為與社群的普遍法則之間的關(guān)系，以最終達(dá)到個(gè)體與社群普遍和諧的境界。由此可知，傳統(tǒng)儒家認(rèn)為個(gè)體與社群之間是一種相互依存、和諧共進(jìn)的關(guān)系。

分析這種群己觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，我們可以看到儒家群己觀十分注重個(gè)體與整體之間的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體不能脫離整體實(shí)現(xiàn)孤立地自我發(fā)展。

不同于西方文化在處理“個(gè)體與整體”問(wèn)題時(shí)偏重于個(gè)體一方的個(gè)人主義解答，儒家群己觀在此問(wèn)題上更注重個(gè)體與社群之間的相關(guān)性，在個(gè)體性與整體性之間表現(xiàn)出一種“執(zhí)其兩端而用其中”的智慧。具體說(shuō)來(lái)，個(gè)體與整體之間不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是相互關(guān)聯(lián)、相互需要：個(gè)體價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)需要以整體的存在為前提，整體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也不是對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的抹殺，而是眾多個(gè)體“和而不同”地和睦發(fā)展的結(jié)果。在這種意義上，儒家群己觀表現(xiàn)出既顧全整體之和諧性又不損害個(gè)體之獨(dú)特性的智慧。

進(jìn)一步的，儒家群己觀對(duì)于個(gè)體與整體之相關(guān)性的強(qiáng)調(diào)是基于其對(duì)個(gè)體性的獨(dú)特理解。

在儒家看來(lái)，個(gè)體并不是一個(gè)個(gè)“西方式”的孤零零的封閉原子，而是關(guān)聯(lián)于眾多社會(huì)關(guān)系的不斷在生成過(guò)程中的存在。學(xué)界以往的研究已經(jīng)關(guān)注到了儒家“個(gè)體”的關(guān)系性和生成性，［2］本文在此基礎(chǔ)上認(rèn)為：儒家十分注重“人之為人”這一根本問(wèn)題，其對(duì)人之個(gè)體性的思考集中于兩個(gè)要點(diǎn)：一是體現(xiàn)人之獨(dú)立人格的自主性，二是體現(xiàn)人之社會(huì)關(guān)懷的關(guān)系性。就自主性而言，個(gè)體之所以在體現(xiàn)天道的意義上可以被視作一個(gè)真正獨(dú)立的人，根據(jù)就在于他能夠自作主宰，使體現(xiàn)天道的本心本性自立，表示出自己獨(dú)立的理性和行動(dòng)力；就關(guān)系性而言，人之自主性并不是認(rèn)知意義上的孤零零的自主，而是落實(shí)于現(xiàn)實(shí)生活的豐富實(shí)踐中，后者集中地體現(xiàn)為一種關(guān)系性的存在形態(tài)，人是在現(xiàn)實(shí)地處理好各種社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身意義的真正挺立的，這種挺立以各種關(guān)系之整體的和諧為基本前提。出于對(duì)“自主性”與“關(guān)系性”的上述理解，儒家十分重視個(gè)體的社會(huì)角色、社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)并不是一個(gè)孤零零的“西方式”的封閉原子的實(shí)現(xiàn)，而是與整體的發(fā)展密切相關(guān)；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)整體性、社會(huì)性并不會(huì)把個(gè)體湮沒(méi)于集體之中，而是使個(gè)體在整體之中實(shí)現(xiàn)和諧的發(fā)展。

由此可見，儒家群己觀對(duì)人之個(gè)體性的理解兼重自主性與關(guān)系性，因而在處理“個(gè)體與整體”的關(guān)系時(shí)注重兩者的關(guān)聯(lián)和共進(jìn)，最終在群己?jiǎn)栴}上表現(xiàn)出促進(jìn)個(gè)人與社群相互依存、和諧發(fā)展的理論取向。

2.思想特質(zhì)

儒家群己觀注重個(gè)體與社群之相關(guān)性、強(qiáng)調(diào)整體和諧的觀點(diǎn)體現(xiàn)出中國(guó)文化鮮明的理論特質(zhì)，這種特質(zhì)在與西方群己觀的比較中體現(xiàn)得更加明顯。

一般說(shuō)來(lái)，西方近現(xiàn)代文明對(duì)群己?jiǎn)栴}的回答主要為自由主義傳統(tǒng)所主導(dǎo)，其思想核心是一種個(gè)人主義精神。正如后現(xiàn)代思想家大衛(wèi)·格里芬所指出的：“從哲學(xué)上說(shuō)，個(gè)人主義意味著否認(rèn)人本身與其他事物有內(nèi)在的關(guān)系，即是說(shuō)，個(gè)人主義否認(rèn)個(gè)體主要由他（或她）與其他人的關(guān)系、與自然、歷史抑或是神圣的造物主之間的關(guān)系所構(gòu)成?！保?］在這里，西方個(gè)人主義價(jià)值觀對(duì)于“個(gè)體與整體”問(wèn)題的處理明顯表現(xiàn)出“注重個(gè)人、輕視社群”，“強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、忽視整體性”的理論傾向。

個(gè)人主義在群己?jiǎn)栴}上的上述觀點(diǎn)與其哲學(xué)基礎(chǔ)的個(gè)體觀密切相關(guān)。個(gè)人主義的個(gè)體觀受到其源頭的古希臘原子論的重要影響，后者在個(gè)體問(wèn)題上認(rèn)為：任何一個(gè)個(gè)體都是一個(gè)單個(gè)的原子，是一個(gè)獨(dú)立的、不依賴他物而存在的基本單位，具有獨(dú)立性和自主性，個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值也蘊(yùn)含在自身之中而必不依賴其他存在。在這種原子論的基礎(chǔ)上形成的自由主義個(gè)體觀亦把個(gè)體的獨(dú)立自主和平等權(quán)利視作最高價(jià)值加以維護(hù)，社群整體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不能以犧牲個(gè)體價(jià)值為代價(jià)。這種“原子式”的個(gè)體觀體現(xiàn)在古希臘的城邦民主政治的實(shí)踐中，也體現(xiàn)在近代自由主義的“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”中，由于個(gè)體內(nèi)在具有獨(dú)立性和自足性，因而個(gè)體相互之間是孤立的，個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并不以相互之間的關(guān)系為必要條件。由此，西方文明更注重個(gè)體的獨(dú)立性、自主性，這種個(gè)體觀構(gòu)成了西方群己觀的理論基礎(chǔ)。

與西方文化在群己?jiǎn)栴}上的個(gè)人主義傾向不同，儒家群己觀的理論特質(zhì)就在于更注重個(gè)體“在社群之中”的融洽發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體性與整體性之間的關(guān)聯(lián)。儒家群己觀的上述思想特質(zhì)也在很大程度上決定了整個(gè)中華民族處理群己?jiǎn)栴}的基本傾向。進(jìn)行東西方文明的橫向?qū)Ρ龋覀兛梢园l(fā)現(xiàn)兩者確實(shí)體現(xiàn)出基于不同文化傳統(tǒng)的重大差異，在個(gè)體問(wèn)題上，中國(guó)式的群己觀注重個(gè)體的關(guān)系性和生成性，西方式的群己觀注重個(gè)體的獨(dú)立性和自主性；在群己關(guān)系上，中國(guó)式的群己觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社群的相互依存、共同發(fā)展，西方式的群己觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社群權(quán)限的明確劃分，進(jìn)而保障個(gè)體的獨(dú)立性、權(quán)利和自由。上述群己觀的巨大差異展現(xiàn)出東西方文明在哲學(xué)基本問(wèn)題上的不同理解，也使我們更加清楚地看到：儒家群己觀作為中華民族傳統(tǒng)文化的組成部分，體現(xiàn)出中華民族獨(dú)特的民族精神和思維方式，而這種“中國(guó)”之所以為“中國(guó)”、“中國(guó)人”之所以為“中國(guó)人”的獨(dú)特文化觀念，不僅僅是炎黃子孫重要的身份認(rèn)同，更成為我們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)回答群己?jiǎn)栴}不可回避的理論基點(diǎn)。

二、儒家群己觀對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的理論意義

黨中央明確指出，“中國(guó)夢(mèng)”植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土之中，“中國(guó)夢(mèng)”在許多方面需要繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧精神。儒家群己觀代表了傳統(tǒng)文化在群己?jiǎn)栴}上的主流觀點(diǎn)，對(duì)于“中國(guó)夢(mèng)”之思想特質(zhì)的凸顯、“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)等關(guān)鍵問(wèn)題具有重要的理論意義。

1.儒家群己觀對(duì)于培育以愛國(guó)主義為核心的民族精神起到了關(guān)鍵作用，是形成“中國(guó)精神”、展現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”之思想特質(zhì)的重要文化基因

不同于以個(gè)人主義為思想基礎(chǔ)的“美國(guó)夢(mèng)”，“中國(guó)夢(mèng)”的理論特質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人與國(guó)家的和諧共進(jìn)。習(xí)總書記在闡發(fā)“中國(guó)夢(mèng)”時(shí)明確指出，“每個(gè)人的前途命運(yùn)都與國(guó)家和民族的前途命運(yùn)緊密相連。國(guó)家好，民族好，大家才會(huì)好”。［4］“中國(guó)夢(mèng)”是中華民族的整體之夢(mèng)，也是每一個(gè)中國(guó)人的個(gè)體之夢(mèng)，兩者的密切相關(guān)體現(xiàn)出中華文明獨(dú)特的價(jià)值取向，并且這種整體性的價(jià)值觀照不以犧牲任何一個(gè)個(gè)體的發(fā)展為代價(jià)。關(guān)聯(lián)于中華民族獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，“中國(guó)夢(mèng)”在群己?jiǎn)栴}上體現(xiàn)出與“美國(guó)夢(mèng)”、“西方夢(mèng)”的迥異思考，它不是個(gè)人主義的自我實(shí)現(xiàn)之夢(mèng)，而是一種家國(guó)一體、“小我”與“大我”和諧的共進(jìn)之夢(mèng)?！爸袊?guó)夢(mèng)”的獨(dú)特性集中地體現(xiàn)在“把個(gè)人和國(guó)家命運(yùn)緊密相連”的關(guān)聯(lián)性思考上，這種觀念在哲學(xué)層面展現(xiàn)為處理“個(gè)體性”與“整體性”關(guān)系時(shí)的包容性智慧，其思想內(nèi)核是一種以愛國(guó)主義為核心的民族精神。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中華民族的愛國(guó)主義精神傳統(tǒng)是受到儒家文化的群己智慧熏陶而形成的。儒家群己觀作為傳統(tǒng)文化的主流觀點(diǎn)，從源頭上奠定了人們?cè)谔幚韨€(gè)體與社群的關(guān)系時(shí)注重整體價(jià)值、注重個(gè)體與社群之和諧的理論取向。因此，儒家群己觀在某種意義上可以說(shuō)是中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的愛國(guó)主義民族精神的哲學(xué)基礎(chǔ)，而以愛國(guó)主義為核心的民族精神正是“中國(guó)精神”的重要組成部分。在此意義上，我們可以說(shuō)儒家群己觀作為形成“中國(guó)精神”的重要觀念，通過(guò)對(duì)“中國(guó)精神”的熔鑄展現(xiàn)出“中國(guó)夢(mèng)”的重要思想特質(zhì)。

2.“中國(guó)夢(mèng)”的根本要求是堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，后者在哲學(xué)上要求建構(gòu)“中國(guó)現(xiàn)代性”，儒家群己觀對(duì)于“現(xiàn)代性”之關(guān)鍵問(wèn)題的回應(yīng)是“中國(guó)現(xiàn)代性”建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)

“中國(guó)夢(mèng)”是中華民族的復(fù)興之夢(mèng)，其主要內(nèi)容是“實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的奮斗目標(biāo)”，［5］這一目標(biāo)在哲學(xué)上體現(xiàn)為建構(gòu)“中國(guó)現(xiàn)代性”的理論要求。在“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)過(guò)程中，中央提出的“中國(guó)夢(mèng)”思想展現(xiàn)出兩大基本關(guān)切。

一是要順應(yīng)世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化發(fā)展大潮推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)，在世界哲學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”問(wèn)題的普遍關(guān)注下帶領(lǐng)中華民族順應(yīng)時(shí)代潮流，走在時(shí)代前列，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興；

二是要在現(xiàn)代化探索中找到最適合自己的發(fā)展道路，建構(gòu)“中國(guó)現(xiàn)代性”，這種“現(xiàn)代性”是在世界哲學(xué)之一般的“現(xiàn)代性”標(biāo)準(zhǔn)之上結(jié)合國(guó)情、結(jié)合自身文化傳統(tǒng)而進(jìn)行新的理論創(chuàng)造。

由此，“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮的是適應(yīng)“現(xiàn)代性”的一般要求和凸顯“中國(guó)現(xiàn)代性”的理論特質(zhì)兩個(gè)方面的問(wèn)題。

就“現(xiàn)代性”的一般要求而言，個(gè)體與社群的關(guān)系問(wèn)題是“現(xiàn)代性”在理念和實(shí)踐上的核心問(wèn)題，能否恰當(dāng)?shù)匕差D“個(gè)體”是一種文明的現(xiàn)代化道路在哲學(xué)基礎(chǔ)上的關(guān)鍵性問(wèn)題。因此，如何正確處理現(xiàn)代意義上的個(gè)體與整體之關(guān)系、如何合理安頓個(gè)體意義成為“中國(guó)現(xiàn)代性”建構(gòu)的重要問(wèn)題。儒家群己觀在此問(wèn)題上的長(zhǎng)期思考提供了許多有益的思想資源，其對(duì)于個(gè)體的自主性、關(guān)系性的探討以及在此基礎(chǔ)上統(tǒng)合個(gè)體與整體關(guān)系的嘗試都提供了很好的范例。這些理論準(zhǔn)備有助于“中國(guó)夢(mèng)”在建構(gòu)“中國(guó)現(xiàn)代性”的過(guò)程中回應(yīng)上述時(shí)代課題，為超越西方一元模式的“現(xiàn)代性”、探索多元“現(xiàn)代性”提供了理論可能。

就“中國(guó)現(xiàn)代性”的特質(zhì)而言，儒家群己觀的獨(dú)特觀點(diǎn)是中華民族傳統(tǒng)智慧和思維方式的結(jié)晶，彰顯出鮮明的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，為“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)“現(xiàn)代性”做出“中國(guó)解答”提供了充分的理論準(zhǔn)備。“中國(guó)夢(mèng)”通過(guò)建構(gòu)“中國(guó)現(xiàn)代性”，可以對(duì)此世界性的理論難題做出“中國(guó)式”的獨(dú)立解答，這種解答必將豐富世界優(yōu)秀文化探索“現(xiàn)代性”問(wèn)題的理論成果，也使得中華民族因其獨(dú)創(chuàng)性的理論創(chuàng)造、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐而自立于世界優(yōu)秀民族之林。

3.儒家群己觀與馬克思主義的社會(huì)觀、個(gè)體觀有許多相通之處，兩者的有機(jī)結(jié)合能夠最終形成“中國(guó)夢(mèng)”的現(xiàn)代群己觀。

儒家群己觀與馬克思主義的社會(huì)歷史觀念具有許多相通之處，其中最主要的一點(diǎn)在于兩者都強(qiáng)調(diào)個(gè)體的社會(huì)性。

通過(guò)上文論述我們已經(jīng)知道，儒家十分注重個(gè)體的社會(huì)性，認(rèn)為人之德性的真正完滿必須實(shí)現(xiàn)于“齊家、治國(guó)、平天下”的社會(huì)實(shí)踐中。儒家理想的個(gè)體與社群之間是密切相關(guān)、和諧共進(jìn)的關(guān)系，“仁”和“禮”兩大基本范疇分別從個(gè)體自身和社會(huì)規(guī)范兩方面著眼，意在恰當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)個(gè)體與社群的相互關(guān)系。

與儒家的觀點(diǎn)相似，馬克思主義哲學(xué)也關(guān)注了人的社會(huì)性。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］馬克思不僅認(rèn)為人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人具有社會(huì)性的勞動(dòng)，而且指出：社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，因?yàn)樯鐣?huì)性揭示了人區(qū)別于其他動(dòng)物的特殊本質(zhì)，是人類特有的屬性。在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，人之所以為人并不取決于什么天賦的東西，而是取決于在諸多社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)，取決于他通過(guò)實(shí)踐所吸收的人類文明傳統(tǒng)。因此，我們要從真正意義上認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)的人”，就必須深入到人之“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系”中。

由此可見，儒家與馬克思主義對(duì)人之個(gè)體性的理解確實(shí)有相通之處，兩者都重視人的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系，并且在強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的同時(shí)并不抹殺個(gè)體性，并不否認(rèn)人的自身發(fā)展和自由。兩大理論傳統(tǒng)在哲學(xué)基本問(wèn)題上相近觀點(diǎn)一方面成為馬克思主義中國(guó)化的哲學(xué)基礎(chǔ)，另一方面也成為“中國(guó)夢(mèng)”融會(huì)馬克思主義與民族傳統(tǒng)文化、提出新時(shí)期的群己觀的重要依據(jù)。

綜上而言，儒家群己觀的傳統(tǒng)智慧對(duì)于中國(guó)夢(mèng)之思想特質(zhì)的形成和“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)都具有重要作用。通過(guò)弘揚(yáng)以愛國(guó)主義為核心的民族精神，在本民族傳統(tǒng)思維方式的基礎(chǔ)上建構(gòu)起典型的、獨(dú)特的“中國(guó)現(xiàn)代性”，“中國(guó)夢(mèng)”必將實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義和優(yōu)秀民族傳統(tǒng)的新的綜合。

三、在總結(jié)與反思中熔鑄中國(guó)夢(mèng)

通過(guò)上述分析，我們看到了儒家群己觀的基本內(nèi)容、思想特質(zhì)以及它對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”思想的重要意義。“中國(guó)夢(mèng)”作為集合了中華民族獨(dú)特的發(fā)展道路、民族傳統(tǒng)、心理期待的文化符號(hào)，必然要在民族傳統(tǒng)的總結(jié)與反思中不斷發(fā)展自身。因此，充分總結(jié)儒家群己觀的理論傳統(tǒng)，反省其優(yōu)長(zhǎng)與缺失，是“中國(guó)夢(mèng)”凸顯自身理論特色、展開自身理論內(nèi)涵的內(nèi)在要求。

具體說(shuō)來(lái)，我們總結(jié)儒家群己觀的理論智慧，可以得出以下三點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

首先，就“中國(guó)夢(mèng)”之“中國(guó)道路”的獨(dú)特性而言，儒家群己觀對(duì)“現(xiàn)代性”之關(guān)鍵問(wèn)題的回應(yīng)有助于從哲學(xué)基礎(chǔ)上打破西方發(fā)展模式的壟斷地位，為“中國(guó)夢(mèng)”弘揚(yáng)“中國(guó)道路”、探索人類文明的多元發(fā)展模式提供思想基礎(chǔ)。

從世界文明發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)以“西方現(xiàn)代性”為主導(dǎo)的一元化發(fā)展模式正在被打破，“西方現(xiàn)代性”正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，作為“西方現(xiàn)代性”之哲學(xué)基礎(chǔ)的個(gè)人主義思想也日益顯現(xiàn)出諸多弊端。由于西方個(gè)人主義十分容易引發(fā)人性的自私、孤立與社會(huì)的冷漠、過(guò)分功利等問(wèn)題，各民族在處理現(xiàn)代化發(fā)展中的群己?jiǎn)栴}時(shí)已不再唯“西化”馬首是瞻，他們紛紛在進(jìn)一步反思之余回歸自身的文化傳統(tǒng)尋找思想資源。儒家群己觀就是中華民族的傳統(tǒng)智慧在群己?jiǎn)栴}上的寶貴遺產(chǎn)，它在個(gè)體與社群的關(guān)系上既強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值，強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性、自主性，又不輕視社群，不推崇孤立的、無(wú)限制的個(gè)人主義，反對(duì)自我中心、個(gè)人至上、過(guò)分功利的價(jià)值取向。這種群己之間的更為和諧、更具包容性的觀點(diǎn)既適應(yīng)中華兒女的思維習(xí)慣，也為世界哲學(xué)思考群己?jiǎn)栴}提供了另一種可能的路向。在此意義上，我們認(rèn)為儒家群己觀為“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)提供了良好的民族文化基礎(chǔ)，有助于“中國(guó)夢(mèng)”反省和超越西方發(fā)展模式，在“中國(guó)現(xiàn)代性”基礎(chǔ)上的“中國(guó)道路”必將為探索人類文明的多樣化發(fā)展道路開辟更加光明的前景。

其次，就“中國(guó)夢(mèng)”與世界的關(guān)系而言，儒家群己觀順應(yīng)了世界文明發(fā)展的大趨勢(shì)，有助于“中國(guó)夢(mèng)”的群己思考融入世界文明進(jìn)程，從而展現(xiàn)出開放包容的“世界情懷”。

通過(guò)考察西方文明的發(fā)展脈絡(luò)，我們可以看出，西方晚近興起的社群主義思潮對(duì)于西方近代個(gè)人主義價(jià)值觀進(jìn)行了全面而深刻的反思和批判，“中國(guó)夢(mèng)”所繼承的儒家群己觀的根本精神與世界哲學(xué)日益注重社群價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)相契合，具有進(jìn)一步與西方社群主義展開對(duì)話的思想基礎(chǔ)，從而有可能為世界哲學(xué)更好地處理群己關(guān)系問(wèn)題提供新的智慧資源。

同時(shí)，參與并促進(jìn)“地球村”共同問(wèn)題的解決也是“中國(guó)夢(mèng)”的題中應(yīng)有之義?！爸袊?guó)夢(mèng)”自古以來(lái)就是開放、包容的“大同之夢(mèng)”，它不僅注重社群的整體發(fā)展，而且在最廣闊的意義上關(guān)注全世界、全人類的共同福祉。“中國(guó)夢(mèng)”所繼承的儒家群己觀具有一種以個(gè)體性的完善為起點(diǎn)進(jìn)而向世界開放的博大胸懷，在此基礎(chǔ)上，“中國(guó)夢(mèng)”通過(guò)與國(guó)際社會(huì)互利共贏、和平發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)一步證明，中國(guó)的發(fā)展也是世界的重大“利好”。所以我們認(rèn)為，在儒家群己觀滋養(yǎng)下的“中國(guó)夢(mèng)”不僅僅是中國(guó)的發(fā)展之夢(mèng)，而是通過(guò)開放的、包容性的增長(zhǎng)展現(xiàn)出一種以民族為起點(diǎn)的世界主義情懷。

再次，就“中國(guó)夢(mèng)”之群己觀的構(gòu)建而言，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)，充分反省儒家群己觀的理論得失，最終完成對(duì)馬克思主義與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新的綜合。

我們考察儒家群己觀的理論智慧，最終是為了建構(gòu)新時(shí)期的“中國(guó)夢(mèng)”的群己觀。中國(guó)夢(mèng)的“群己觀”應(yīng)當(dāng)是對(duì)馬克思主義、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與其他文明優(yōu)秀成果的辯證綜合。我們應(yīng)當(dāng)明確，儒家群己觀在展現(xiàn)上述優(yōu)長(zhǎng)的同時(shí)，也受到自身思維方式的限制，展現(xiàn)出一些不足之處，主要體現(xiàn)為：它對(duì)個(gè)體權(quán)利等問(wèn)題重視不足，更是很少思考保障此權(quán)利的社會(huì)制度問(wèn)題，對(duì)于社群價(jià)值可能出現(xiàn)的壓制個(gè)體利益的情況缺乏必要的制約機(jī)制?！爸袊?guó)夢(mèng)”的發(fā)展應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)會(huì)通民族文化傳統(tǒng)，對(duì)儒家群己觀“取其精華、去其糟粕”，同時(shí)辯證吸收其他一切文明的優(yōu)秀成果。

綜上所述，儒家群己觀作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的思想特質(zhì)的形成、“中國(guó)精神”的培育、“中國(guó)現(xiàn)代性”的建構(gòu)具有重要意義，是“中國(guó)夢(mèng)”之重要的文化基因。在現(xiàn)代性席卷全球的浪潮之中，在東西方文明相互激蕩的趨勢(shì)之下，站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的交匯點(diǎn)上的“中國(guó)夢(mèng)”偉大理想，必將在馬克思主義指導(dǎo)下更好地回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)造性的綜合。

［1］段玉裁.說(shuō)文解字注·人部［M］.上海:上海古籍出版社，1988.365.

［2］郝大維，安樂(lè)哲.先賢的民主:杜威、孔子與中國(guó)民主之希望［M］.南京:江蘇人民出版社，2004.118-124.

［3］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.北京:中央編譯出版社，1998.4.

［4］習(xí)近平.承前啟后、繼往開來(lái)，繼續(xù)朝著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)奮勇前進(jìn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2012-11-30.

［5］習(xí)近平.在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-03-18.

［6］馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1995.56.