財政部財政科學(xué)研究所 韓鳳芹 萬壽瓊

一、資源型城市的界定和分類

資源型城市的分類很多，有根據(jù)資源的品種劃分，如礦產(chǎn)資源、水資源、森林資源等;也有根據(jù)資源開發(fā)所處的階段進行劃分的，不同的劃分，目的不同。應(yīng)該說定性與定量相結(jié)合界定資源型城市更為準確更為科學(xué)。在此基礎(chǔ)上，我們提出了以下思路。

(一)關(guān)于資源型城市的界定標準。

當前理論界對資源型城市的界定方法存在一定的缺陷。這些方法把采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員的絕對值或相對值作為界定資源型城市的重要標準，當采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員達到一定的數(shù)值或比重，才能界定為資源型城市。這種界定方法的缺陷體現(xiàn)在以下幾個方面:

一是不能體現(xiàn)國家資源和能源戰(zhàn)略發(fā)展目標。簡單地以采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員達到一定的數(shù)值或比重作為衡量標準，則意味著所有資源型城市的資源必須達到一定的開采量。事實上，一些城市探明的資源儲量已經(jīng)達到一定的比重，在國家資源和能源戰(zhàn)略中占據(jù)重要的地位，但是只是作為國家資源和能源的戰(zhàn)略儲備基地，并沒有進行大規(guī)模開采，因此采掘業(yè)產(chǎn)值及從業(yè)人員的數(shù)值和比重較低，這類城市也應(yīng)視為資源型城市。還有一些城市，資源探明的儲量很高，但按照國家和地方政府的規(guī)劃目標，采取有節(jié)制的開采，采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員的數(shù)值及比重也較低，這類資源型城市也應(yīng)該包含在資源型城市的范疇。

二是不利于資源型城市發(fā)展的差異化發(fā)展戰(zhàn)略的落實。如忽略資源的戰(zhàn)略儲備性功能，將戰(zhàn)略性資源型與一般資源同等對待，這樣的劃分結(jié)果，使得在制定資源型城市發(fā)展規(guī)劃目標和政策的時候，難以考慮對這些城市發(fā)展規(guī)劃目標和政策支持。此外，有些面臨資源枯竭的城市，由于資源開采已經(jīng)達到末期，因此采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員比重也達不到資源型城市的界定標準，但它們的歷史遺留問題以及新產(chǎn)生的矛盾和問題，甚至更為嚴重。如果將這類資源枯竭城市排除在資源型城市之外，也不利于國家制定相關(guān)政策，促進這類資源型城市可持續(xù)發(fā)展。

總之，上述根據(jù)某一時點采掘業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人員的數(shù)值及比重作為資源型城市的界定標準，是一種靜態(tài)的、不完全的界定方式，具有一定的缺陷。正確的資源型城市界定方法，應(yīng)該考慮國家資源和能源戰(zhàn)略發(fā)展目標以及分類制定支持資源型城市發(fā)展的政策，歷史地、動態(tài)地對資源型城市進行界定。根據(jù)這一原則，我們對上述資源型城市的界定標準進行修正，提出我們的界定標準:(1)戰(zhàn)略性資源或能源儲量占全國儲量的比重大于某一數(shù)值(如10%)。對于某一城市來說，如果戰(zhàn)略性資源或能源儲量在全國的資源或能源中占有較高的比重，則該城市的該資源或能源在全國居于重要的戰(zhàn)略地位，即便開采量沒有達到一定的數(shù)值和比重，也應(yīng)該歸入資源型城市的范疇。具體的比重取值根據(jù)戰(zhàn)略性資源或能源重要程度來確定。這一標準，強調(diào)的是戰(zhàn)略性資源的戰(zhàn)略地位，需要根據(jù)國家戰(zhàn)略要求來確定儲備和開采計劃。(2)近十年內(nèi)，礦業(yè)(采掘業(yè))從業(yè)人員占本城市從業(yè)人員比例年均大于某一數(shù)值(如5%)。(3)近十年內(nèi)，礦業(yè)(采掘業(yè))產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總產(chǎn)值的比重平均大于某一數(shù)值(如7%)。(4)近十年內(nèi)，采掘業(yè)從業(yè)人員規(guī)模:縣級市平均超過某一數(shù)值(如1萬人)，地級市平均超過某一數(shù)值(如2萬人)。(5)近十年內(nèi)，礦業(yè)(采掘業(yè))產(chǎn)值規(guī)模:縣級市平均大于某一數(shù)值(l億元)，地級市平均大于某一數(shù)值(如2億元)。

我們之所以采用過去10年的歷史數(shù)據(jù)，一是說明資源的開采具有穩(wěn)定性，而不是某一年的突擊開采;二是可以將一些即將枯竭的資源型城市包含進來，由于資源即將枯竭，在統(tǒng)計的當年從業(yè)人員或產(chǎn)值可能達不到某一標準，但統(tǒng)計過去10年平均數(shù)則能達到。上述條件(1)、(2)和(3)若能滿足其中之一，則該城市應(yīng)劃入資源型城市范疇，可以把該類城市稱為資源型城市;另外，若同時滿足(4)、(5)者，也應(yīng)劃入資源型城市范疇。

(二)關(guān)于資源型城市的分類。

從資源型城市的生命周期性出發(fā)，我們從分類制定政策的角度，運用綜合分類的方法對資源型城市進行分類。分類的標準包括以下幾個方面:(1)資源保障能力指標，用儲采比來衡量。(2)采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模變化指標，用采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重變化情況來衡量。(3)內(nèi)生動力指標，用就業(yè)水平變化情況和替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來衡量。

根據(jù)上述標準，我們將資源型城市分為以下三類，分別為:

第一類:初期資源型城市。這類城市的戰(zhàn)略性資源在全國占有較高比重，但儲采比較低，而且采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重較低。根據(jù)資源發(fā)展規(guī)劃情況，初期資源型城市又分為兩類:一是戰(zhàn)略儲備期資源城市，即戰(zhàn)略性資源在全國占有較高比重，但按照資源規(guī)劃，暫時不予開采或者少量開采，采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重較低的城市。二是成長型資源城市，即戰(zhàn)略性資源在全國占有較高比重，而且按照資源規(guī)劃，將來一段時期要大規(guī)模開采的資源型城市，增長型資源城市雖然儲采比較低，但采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重穩(wěn)步上升，而且就業(yè)水平穩(wěn)步上升。

第二類:成熟型資源城市。這類城市的儲采比達到一定比重，但還沒有超過60%，采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重保持基本穩(wěn)定，就業(yè)水平也保持基本穩(wěn)定。

第三類:枯竭型資源城市。這類城市的儲采比超過一定的比重(如60%)，采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重開始下降。根據(jù)枯竭型資源城市轉(zhuǎn)型情況，又可以分為兩類:一是再生型資源城市，即儲采比超過一定的比重(如60%)，采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重開始下降，但替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，就業(yè)水平保持基本穩(wěn)定的資源型城市。二是衰退型資源城市，即儲采比超過一定比重(如60%)，采掘業(yè)或資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重開始下降，替代產(chǎn)業(yè)尚未得到良好發(fā)展，就業(yè)水平下降，失業(yè)率增加的資源型城市(見圖1)。

(三)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。

資源型轉(zhuǎn)型和資源型城市可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)常提到的兩個概念，從資源型城市生命周期性看，這兩個概念既有聯(lián)系，也有區(qū)別。資源型城市的可持續(xù)發(fā)展注重產(chǎn)業(yè)、城市功能的可持續(xù)性，強調(diào)城市的發(fā)展在滿足本地當代人需求的同時，不能損害后代人的利益。也可以說，資源型城市轉(zhuǎn)型的目標是為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時，“轉(zhuǎn)型”與“可持續(xù)發(fā)展”的路徑選擇上也有一定的區(qū)別。轉(zhuǎn)型發(fā)展走的是“先發(fā)展、后轉(zhuǎn)型(或后治理)”的模式，而資源型城市可持續(xù)發(fā)展堅持“邊發(fā)展，邊保護治理”，選擇的是可持續(xù)統(tǒng)籌推進的發(fā)展路徑。應(yīng)該說，資源型城市轉(zhuǎn)型是客觀存在，但并不是必然。所有資源型城市，特別是處于興起期與繁榮期的城市，更需要提早謀劃，尋求城市的可持續(xù)發(fā)展之路。

圖1 資源型城市分類圖解

二、我國資源型城市發(fā)展中存在的突出問題

可持續(xù)發(fā)展是大勢所趨，工作機制和政策體系正在逐步建立和逐漸完善，但在實踐中，受政績考核等多種因素的影響，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展仍存在一些阻礙因素，概括起來，一個共性問題仍然是可持續(xù)發(fā)展意識不強。

1.資源儲備意識不強，沒有規(guī)劃和形成戰(zhàn)略儲備型資源城市。資源本身的戰(zhàn)略地位決定了資源型城市可持續(xù)發(fā)展的必要性，而規(guī)劃和形成戰(zhàn)略儲備型資源城市，是保證一個國家經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的根本。國際市場石油、鐵礦石、稀有金屬價格大起大落，“礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略儲備”列入很多國家的前瞻性規(guī)劃中并正在付諸實施。礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略儲備的目的在于保障國家安全(包括國防安全和經(jīng)濟安全)及在國際上保持獨立自主地位，由國家實施對具有較強供應(yīng)脆弱性的戰(zhàn)略礦產(chǎn)和急需礦產(chǎn)進行儲備。目前，美國、日本、法國等10個國家建立了較為完善的礦產(chǎn)品戰(zhàn)略儲備制度。而我國資源儲備意識還不強，沒有規(guī)劃和形成戰(zhàn)略儲備型資源城市。尤其是在促進地方短期經(jīng)濟發(fā)展的短視效應(yīng)下，全國各地出現(xiàn)了到處找礦、遍地開采的局面。值得一提的是，贛州作為我國重要的鎢、稀土主產(chǎn)地，集散地和加工基地，積極推進建立起鎢、稀土等礦產(chǎn)資源的儲備機制，這是一個開全國先河的積極嘗試，對于增強相關(guān)資源在世界的話語權(quán)以及實現(xiàn)我國資源發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

2.新興成長型資源城市缺乏有效規(guī)劃，城市發(fā)展具有盲目性，容易重蹈老資源型城市覆轍。新興的成長型資源城市大都缺乏有效規(guī)劃，或是因為受急功近利思想的主導(dǎo)，規(guī)劃執(zhí)行不到位。不重視在資源開發(fā)過程中對生態(tài)環(huán)境的保護，很少關(guān)注建立長效的生態(tài)環(huán)境保護機制。實際上，新興的資源型城市完全有實力在資源開采過程中加強生態(tài)環(huán)境保護，或者建立長效的生態(tài)環(huán)境保護機制，但是，由于其資源開采尚處于發(fā)展初期，生態(tài)和環(huán)境保護問題顯得不是那么迫在眉睫，對生態(tài)環(huán)境問題尚無切膚之痛，因此對生態(tài)環(huán)境保護的重視問題不夠。

3.成熟型資源城市各種矛盾開始凸顯，轉(zhuǎn)型問題提上議事日程。有的成熟型資源城市在資源開發(fā)過程中未雨綢繆，憑借帶有戰(zhàn)略眼光的規(guī)劃以及相應(yīng)的地理等方面的優(yōu)勢，在進入資源開采鼎盛時期之前就考慮資源型城市的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的培育，取得了一定的成效。但有的城市還延續(xù)過去的資源粗放開采和利用模式，很少考慮接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或者由于各種條件所限，因此在接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面收效甚微。接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較好的成熟型資源城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理;而接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較差的成熟型資源城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然保持畸形單一。

4.枯竭型資源城市可持續(xù)發(fā)展面臨的困難重重，轉(zhuǎn)型發(fā)展任務(wù)重，且自我轉(zhuǎn)型能力弱。我國枯竭型資源城市社會經(jīng)濟發(fā)展面臨較大的困難，特別是在轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)顯現(xiàn)出失業(yè)問題突出、地方財政困難、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、環(huán)境破壞嚴重、公共服務(wù)體系運轉(zhuǎn)困難等多方面的問題，目前部分城市以及個別問題尚存在不斷強化的趨勢。這些特征在相關(guān)文獻中已經(jīng)有大量的描述，在此不再贅述，但需要強調(diào)的是，枯竭型資源城市可持續(xù)發(fā)展面臨的困難大，轉(zhuǎn)型發(fā)展的任務(wù)非常繁重，但這些城市自我轉(zhuǎn)型的能力很弱，在沒有外力的幫助下很難實現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型。

5.資源城市可持續(xù)發(fā)展缺乏分類引導(dǎo)政策。我國資源型城市數(shù)量眾多，資源品種分布廣泛，涉及礦產(chǎn)、石油、煤炭、森林等不同品種，而且各種資源也都有不同的產(chǎn)業(yè)周期之分，處于不同發(fā)展階段的資源型城市，其面臨的突出矛盾和問題不同，其政策需求也存在差別。但是，目前的政策更多地是針對資源枯竭或瀕臨枯竭的城市，對資源開發(fā)處于初期或成熟期的城市，缺乏政策指導(dǎo)，這不利于這些城市在未來發(fā)展中未雨綢繆，容易重蹈枯竭城市的覆轍。

從目前情況看，資源型城市可持續(xù)發(fā)展的長效機制在實施途徑、內(nèi)容、措施等諸多方面存在很多問題。一是資源開發(fā)補償機制尚未有效建立。我國資源開發(fā)的歷史補償機制尚不完善，一些老的資源型城市為國家建設(shè)提供了大量的能源和資源，但當資源面臨枯竭，城市面臨衰退時，對這些城市的生態(tài)補償問題和人員方面的社會保障等方面的補償機制不夠完善，明顯表現(xiàn)為力度不夠，造成這些城市可持續(xù)發(fā)展仍面臨較大的壓力。另外，一些處于新興和鼎盛時期的資源型城市在資源開采過程中，沒有及時建立有效的未來補償機制，對資源開采在未來帶來的生態(tài)環(huán)境問題和社會保障問題的準備機制不足。二是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的準備機制不完善。一方面，對于資源枯竭型城市，尚未建立有效的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)援助機制，國家有關(guān)文件雖然原則性提出建立對資源枯竭城市的衰退產(chǎn)業(yè)援助機制，但并沒有提出有效的可操作的具體方案，由于資源枯竭型城市自我轉(zhuǎn)型能力普遍較弱，靠資源枯竭城市自身發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)比較困難;另一方面，對于一些新興的和鼎盛時期的資源型城市，也沒有要求建立可持續(xù)發(fā)展的準備機制，為未來接續(xù)和替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供準備金。三是資源價格形成機制不合理。在一些地方，資源開發(fā)權(quán)的獲取還不是完全通過市場化機制實現(xiàn)，特別是資源型城市的資源獲取，由于資源型城市面臨著經(jīng)濟社會發(fā)展等一系列難題，國家或政府為了鼓勵與促進資源型城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展，通常把資源的無償提供作為一種優(yōu)惠政策;此外，資源的價格中包含的成本并不完全，只反映了開采成本，忽略了環(huán)境治理成本、安全生產(chǎn)成本等，或是這些成本沒有在價格中得到全部體現(xiàn)。此外，資源型企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)及安置成本也沒有反映在成本核算內(nèi)。

三、資源型城市可持續(xù)發(fā)展的政策建議

資源型城市具有的生命周期屬性表明，不同類型的資源型城市，其可持續(xù)發(fā)展道路也不同，與此相適應(yīng)，需要政府不同形式的干預(yù)，這些干預(yù)應(yīng)與不同類型城市的特點相結(jié)合，簡言之，要分類指導(dǎo)。分類指導(dǎo)的原則是:依據(jù)不同階段的資源型城市面臨的經(jīng)濟社會問題的嚴重程度及市場化發(fā)育程度，確定資源型城市差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，政府應(yīng)輔之以與此相匹配的有針對性的政策和制度設(shè)計，而不是只一味地提供財力支持。具體來說，主要包括:

1.科學(xué)規(guī)劃成長型城市，強調(diào)科學(xué)有序發(fā)展。我國未來經(jīng)濟發(fā)展中，資源型城市處于基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位，隨著資源勘查水平的不斷提高，我國未來還會產(chǎn)生新的資源型城市和地區(qū)。對這些現(xiàn)在或?qū)硖幱谫Y源開發(fā)初期的城市和地區(qū)，要實行規(guī)避轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。如資源開發(fā)前，要詳細論證資源型城市建設(shè)的可行性。如果可開采時間短或是客觀條件不具備，就不建;如果周邊有現(xiàn)成的城鎮(zhèn)作為依托，也最好不建。不可盲目地重建城市，避免日后重蹈資源枯竭的覆轍。

在成長型與成熟型資源型城市嘗試建立地方預(yù)算穩(wěn)定基金。很多國家在資源型城市設(shè)立預(yù)算穩(wěn)定基金，將“超額”收入(資源穩(wěn)定增產(chǎn)期或者資源價格上升期形成的)以基金的形式存儲起來，以備資源枯竭或者資源產(chǎn)品市場價格下跌時支出。借鑒國外經(jīng)驗，我國可以考慮在資源型城市設(shè)立預(yù)算穩(wěn)定基金，或資源型城市可持續(xù)發(fā)展專項基金，主要用于本地區(qū)發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)的補貼、人員培訓(xùn)、環(huán)境治理、轉(zhuǎn)型地區(qū)和企業(yè)職工生活保障、必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面。資金可以來源于中央政府和地方政府財政收入、處于穩(wěn)定增產(chǎn)期的資源型產(chǎn)業(yè)一定比例的利潤、礦山環(huán)保與土地復(fù)墾保證金收入等。

2.激勵機制與約束機制并舉，引導(dǎo)成熟型城市主動轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。差異化發(fā)展戰(zhàn)略中，對資源開發(fā)處于成熟期的城市，應(yīng)強調(diào)積極制定轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，在資源尚豐富時主動轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型成本相對較低。這與這類城市的發(fā)展特點相關(guān)。一是這類城市早期開發(fā)過程中產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)、環(huán)境以及社會等方面問題已直接制約了其未來可持續(xù)發(fā)展，可謂有切膚之痛。二是由于其資源仍較豐富，且目前的資源開發(fā)利用的市場環(huán)境與以往有較大的區(qū)別，如資源市場價格相對高、外部成本雖然沒有內(nèi)部化，但是也通過征收一些補償基金的形式得以體現(xiàn)，相對資源枯竭型城市而言，這些城市的自身積累相對較高。三是處于成熟期的城市資源豐富，開采成本低，資源收益相對較高，相對于資源枯竭型城市來說，更容易發(fā)展精深開采和精深加工，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的形成相對更為容易。

對于成長型、成熟型的資源型城市，主要應(yīng)考慮建立可持續(xù)發(fā)展準備金制度，以滿足資源開采后期的生態(tài)環(huán)境修復(fù)和人員安置、完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展準備金制度的建立，國務(wù)院38號文明確提出研究建立可持續(xù)發(fā)展準備金制度，并提出，可持續(xù)發(fā)展準備金提取后，由企業(yè)使用，政府監(jiān)管。這種管理模式應(yīng)適當調(diào)整。因為生態(tài)治理是一個綜合的系統(tǒng)工程，僅以企業(yè)為主體，很難取得應(yīng)有的效果，一定程度上，由政府來整體規(guī)劃實施還是必要的。否則，會造成生態(tài)任務(wù)實現(xiàn)不到位，企業(yè)負擔(dān)加重的雙重不利局面。為此，我們建議，可持續(xù)發(fā)展準備金的提取按企業(yè)銷售收入的一定比例征收，作為專項基金納入征收所在地政府的國庫，由政府統(tǒng)籌使用，管理手段仍然是?？顚Ｓ?、專戶儲存?？紤]到目前一些地方政府已經(jīng)征收了“煤炭價格調(diào)節(jié)基金”、“可持續(xù)基金”或是“就地轉(zhuǎn)化基金”，為避免過分加重企業(yè)負擔(dān)，在可持續(xù)發(fā)展準備金制度正式建立后，取消地方的上述各種基金。建立資源型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展準備金制度后，環(huán)境治理等可持續(xù)成本納入產(chǎn)品成本核算范圍，可以從一定程度上理順資源價格傳導(dǎo)機制，以更利于資源型城市可持續(xù)發(fā)展。

3.財力支持與制度建設(shè)相結(jié)合，促進資源枯竭城市側(cè)重轉(zhuǎn)型發(fā)展。對于資源已經(jīng)處于枯竭的城市，其戰(zhàn)略選擇重點在于轉(zhuǎn)型發(fā)展，要充分利用剩余資源和共伴生資源，加快發(fā)展接替產(chǎn)業(yè)。由于資源枯竭型城市多年以來積累的矛盾和問題相對突出，其轉(zhuǎn)型發(fā)展問題已提升到了國家層面，而且取得了一些好的經(jīng)驗和做法。如國務(wù)院確定了69個資源枯竭城市轉(zhuǎn)型試點地區(qū)。這些試點城市以轉(zhuǎn)型為主要任務(wù)，編制轉(zhuǎn)型規(guī)劃，培育接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，全面推進轉(zhuǎn)型工作，取得了一些進展。各資源枯竭試點城市結(jié)合自身實際，在探索轉(zhuǎn)型發(fā)展道路上探索了多種轉(zhuǎn)型模式，為其他地區(qū)提供了很好的示范。未來應(yīng)繼續(xù)完善歷史補償機制，加大對資源枯竭型城市的支持力度。除繼續(xù)加大一般性轉(zhuǎn)移支付外，還應(yīng)統(tǒng)籌中央各專項資金的管理，側(cè)重于對資源枯竭型城市的支持。

4.推動資源稅改革，為資源型城市可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。擴大資源稅的征稅范圍，考慮將煤炭、森林資源納入資源稅的征稅對象。改革資源稅的稅率形式。目前資源稅所采用的是定額稅率，其缺點在于資源稅收入不能隨著資源產(chǎn)品價格和資源收益的變化而變化，稅負水平過低，難以反映資源的稀缺程度。建議加快資源稅從價計征的改革步伐，并抓緊將新疆、西部地區(qū)的試點經(jīng)驗在全國范圍內(nèi)推行。