付義榮

(集美大學(xué)文學(xué)院，福建廈門361021)

語(yǔ)言具有這樣兩個(gè)基本事實(shí):第一，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面 (音系，語(yǔ)法，話語(yǔ)風(fēng)格，語(yǔ)義和詞匯)總是在變化;第二，在不同的時(shí)空中，語(yǔ)言變化的方式會(huì)有所不同。［1］81因此，對(duì)于語(yǔ)言變化研究者而言，最基礎(chǔ)的工作就是要弄清楚某一時(shí)空環(huán)境下語(yǔ)言變化的方式，以及它與其他時(shí)空環(huán)境下的語(yǔ)言變化具有怎樣的異與同。只有這樣，我們才有可能概括出具有高度普遍性的語(yǔ)言變化規(guī)律來(lái)。自1960年以來(lái)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家們便一直著力于這樣的工作，試圖弄清楚語(yǔ)言變化是何以發(fā)生的，變化的過(guò)程又是如何。其中以拉波夫的研究最為突出，他不僅奠定了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)言變化研究的基本模式，而且身體力行概括出了一套語(yǔ)言變化機(jī)制。也正因?yàn)槠渫怀龅墓ぷ?，拉波夫被視為社?huì)語(yǔ)言學(xué)的奠基人。然而問(wèn)題是，拉波夫的語(yǔ)言變化機(jī)制，其普遍性又如何呢?是否也能解釋當(dāng)代中國(guó)正在發(fā)生的語(yǔ)言變化?為此，本人就以安徽無(wú)為縣一個(gè)普通的中國(guó)村莊為例，來(lái)對(duì)拉波夫的這套機(jī)制進(jìn)行一番檢驗(yàn)，期待能有所發(fā)現(xiàn)。

一、拉波夫的語(yǔ)言變化機(jī)制

著名語(yǔ)言學(xué)者馮勝利說(shuō)，拉波夫的成功就在于他對(duì)語(yǔ)言變化機(jī)制的不懈追求，而“機(jī)制”就是“事物運(yùn)動(dòng)變化的具體程序，是造成事實(shí)所以為事實(shí)的具體運(yùn)作規(guī)程”。［2］拉波夫(Labov)關(guān)于語(yǔ)言變化機(jī)制的主要觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在他的《論語(yǔ)言變化的機(jī)制》一文中。在該文，拉波夫集中闡述了機(jī)制問(wèn)題之于語(yǔ)言變化研究的重要性，以及探尋語(yǔ)言變化機(jī)制的具體措施，并且還結(jié)合自己的研究實(shí)際提出了一套語(yǔ)言變化的機(jī)制。拉波夫認(rèn)為，語(yǔ)言的演變問(wèn)題［3］52大致有如下內(nèi)容:

1.語(yǔ)言演變 (linguistic evolution)有一個(gè)總的方向嗎?

2.對(duì)語(yǔ)言變化的普遍性限制是什么?

3.新變化不斷產(chǎn)生的動(dòng)因是什么?

4.變化按怎樣的機(jī)制推進(jìn)?

5.語(yǔ)言演變有沒(méi)有某種適應(yīng)功能 (adaptive function)?①關(guān)于這一問(wèn)題，拉波夫還有這樣一段注解:“當(dāng)我們將語(yǔ)言演變和生物進(jìn)化進(jìn)行對(duì)照的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就比較令人困惑。如果不考慮對(duì)各種環(huán)境的適應(yīng)，我們就難以探討植物和動(dòng)物的進(jìn)化。那么，對(duì)于像印歐語(yǔ)系等的演化來(lái)說(shuō)，它又遵循怎樣的令人信服的適應(yīng)功能呢?”［3］75

拉波夫進(jìn)一步指出，歷史語(yǔ)言學(xué)主要研究過(guò)去已經(jīng)完成的語(yǔ)言變化，這種研究模式或許能夠解決前兩個(gè)問(wèn)題，但對(duì)于后三個(gè)問(wèn)題最好要通過(guò)深入研究進(jìn)行中的語(yǔ)言變化 (linguistic changes in progress)來(lái)解決;其中變化機(jī)制問(wèn)題又是一個(gè)核心問(wèn)題，關(guān)于它的許多結(jié)論與后兩個(gè)問(wèn)題都是密切相關(guān)的;而要獲知語(yǔ)言變化的機(jī)制，就要弄清以下三個(gè)問(wèn)題:

1.轉(zhuǎn)移 (transition)問(wèn)題:這是要發(fā)現(xiàn)某個(gè)語(yǔ)言變化是沿著怎樣的途徑從一個(gè)階段發(fā)展到下一個(gè)階段的。

2.嵌入 (embedding)問(wèn)題:這是要發(fā)現(xiàn)社會(huì)和語(yǔ)言行為的連續(xù)性基質(zhì)，語(yǔ)言變化就是在這樣的基質(zhì)中得以進(jìn)行的。解決這一問(wèn)題的主要途徑就是要發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)某些元素之間以及這些元素與非語(yǔ)言系統(tǒng)的社會(huì)行為之間的共變關(guān)系。

3.評(píng)價(jià) (evaluation)問(wèn)題:這是要發(fā)現(xiàn)客觀 (或顯在)變化的主觀 (或潛在)關(guān)聯(lián)性，而這些變化都是已經(jīng)被觀察到的。解決這一問(wèn)題的間接方法就是把被試總體的態(tài)度與愿望跟他們的語(yǔ)言行為聯(lián)系在一起。比較直接的方法就是測(cè)量被試對(duì)語(yǔ)言變項(xiàng) (linguistic variable)本身價(jià)值的無(wú)意識(shí)的主觀反應(yīng)。［3］52-53

在拉波夫看來(lái)，如果能夠解決上述這三個(gè)問(wèn)題，那就能夠?yàn)檎Z(yǔ)言變化提供解釋，就可以回答語(yǔ)言變化的動(dòng)因、機(jī)制及適應(yīng)功能。一般情況下，研究進(jìn)行中的語(yǔ)言變化基本上都是沿著從轉(zhuǎn)移到嵌入再到評(píng)價(jià)這樣的順序進(jìn)行的，但有時(shí)也可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。如拉波夫關(guān)于紐約英語(yǔ)中 (oh)變項(xiàng)的變化研究，就是先處理嵌入問(wèn)題，然后才是轉(zhuǎn)移與評(píng)價(jià)問(wèn)題。［4］

拉波夫根據(jù)其對(duì)12個(gè)語(yǔ)音變項(xiàng) (瑪薩葡萄園島3個(gè)，紐約市9個(gè))的研究結(jié)果，非常詳細(xì)地列出了語(yǔ)音變化的機(jī)制，該機(jī)制共分13個(gè)階段，具體如下:

1.語(yǔ)音變化往往起于言語(yǔ)社區(qū)內(nèi)某個(gè)不起眼的次級(jí)群體，該群體的獨(dú)特身份一度由于內(nèi)部或外部的壓力而受到消弱。開始轉(zhuǎn)移的語(yǔ)言形式往往是地區(qū)地位的標(biāo)志，它在社區(qū)中具有不規(guī)則的分布。在此階段，這一形式還是一個(gè)不確定的語(yǔ)言變項(xiàng)。

2.對(duì)于該次級(jí)群體的所有成員來(lái)說(shuō)，變化一開始只是表現(xiàn)為對(duì)這一語(yǔ)言形式籠統(tǒng)而抽象的印象;我們可以將這一階段稱為“自下的變化”，也就是說(shuō)，在社會(huì)意識(shí)之下的變化。這一變項(xiàng)在其使用者的話語(yǔ)中還沒(méi)有顯示出風(fēng)格變異，它影響著特定詞類中的所有詞語(yǔ)。這個(gè)語(yǔ)言變項(xiàng)是一個(gè)指示項(xiàng) (indicator)，我們可將其定義為辨別群體成員資格的一項(xiàng)功能。

3.在同一個(gè)次級(jí)群體內(nèi)，一代接一代的說(shuō)話人會(huì)面臨同樣的社會(huì)壓力，他們會(huì)帶著這一語(yǔ)言變項(xiàng)繼續(xù)在變化的進(jìn)程中前行，并且還超出他們父輩所奠定的模式。我們可以將這一階段稱為“自下的矯枉過(guò)正”(hypercorrection from below)。現(xiàn)在，我們可以將這一變項(xiàng)定義為辨別群體成員資格與年齡層級(jí)的一項(xiàng)功能。

4.隨著原先那個(gè)次級(jí)群體的價(jià)值觀被言語(yǔ)社區(qū)中的其他群體所接納，與群體成員的價(jià)值觀相聯(lián)的語(yǔ)音變化就會(huì)擴(kuò)散到這些接納群體。辨別群體成員資格的功能現(xiàn)在就在接下來(lái)的一些階段中得到再次確認(rèn)。

5.語(yǔ)音變化擴(kuò)散的范圍就是言語(yǔ)社區(qū)的范圍，所謂言語(yǔ)社區(qū)就是這樣一個(gè)群體，他們?cè)谡Z(yǔ)言上共有一套規(guī)范的價(jià)值觀。

6.當(dāng)帶有價(jià)值觀的語(yǔ)音變化達(dá)到它擴(kuò)張的極限時(shí)，該語(yǔ)言變項(xiàng)就會(huì)成為界定這個(gè)言語(yǔ)社區(qū)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，該言語(yǔ)社區(qū)的所有成員對(duì)其使用都會(huì)有一致的反應(yīng) (不一定知道它)。這個(gè)變項(xiàng)現(xiàn)在成了一個(gè)標(biāo)志項(xiàng) (marker)，并開始表現(xiàn)出風(fēng)格變異。

7.這個(gè)語(yǔ)言變項(xiàng)在語(yǔ)言系統(tǒng)中的運(yùn)動(dòng)總會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)音系統(tǒng)內(nèi)其他元素的分布進(jìn)行重新調(diào)整。

8.結(jié)構(gòu)重調(diào)導(dǎo)致進(jìn)一步的語(yǔ)音變化，而這些變化與一開始的變化是相關(guān)的。然而，在其時(shí)進(jìn)入言語(yǔ)社區(qū)的其他次級(jí)群體仍然將原先那種舊的語(yǔ)音變化視為這個(gè)社區(qū)規(guī)范的一部分，并像第1階段那樣對(duì)待新的語(yǔ)音變化。這一循環(huán)的階段似乎是新變化持續(xù)產(chǎn)生的主要源頭。在接下來(lái)的發(fā)展中，新群體或許會(huì)將第二次語(yǔ)音變化帶到第一次變化所不能及的另一個(gè)層次。

上述1-8階段所涉的是“自下的變化”(change from below);下面的9-13階段所涉的是“自上的變化”(change from above)。

9.如果變化開始的那個(gè)群體并不處在言語(yǔ)社區(qū)的最高層，那么最高層的群體成員最終就會(huì)通過(guò)他們控制的各種傳媒來(lái)貶損這種變化后的形式。

10.這種貶損發(fā)起了“自上的變化”，這是將變化后的形式朝著最高層群體的規(guī)范——有威望的規(guī)范而進(jìn)行的一種突發(fā)的、不規(guī)則的糾正。這種有威望的規(guī)范現(xiàn)在是說(shuō)話人聽他自己說(shuō)話時(shí)所用的模式:它控制著話語(yǔ)暗示的聽覺(jué)監(jiān)控。隨著自然談話的動(dòng)力控制模型與留意風(fēng)格的聽覺(jué)監(jiān)控模型之間的博弈，該語(yǔ)言變項(xiàng)現(xiàn)在顯示出有規(guī)則的風(fēng)格分化和社會(huì)分化。

11.如果最高層群體這種有威望的規(guī)范與其他群體在某些詞類中所用的某個(gè)形式并不對(duì)應(yīng)，那么其他群體就會(huì)顯示出另一種類型的矯枉過(guò)正:將他們留意的話語(yǔ)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)形式，而該形式比起有威望群體所設(shè)定的目標(biāo)還要遠(yuǎn)離變化后的那個(gè)形式。我們可以將這一階段稱為“自上的矯枉過(guò)正”(hypercorrection from above)。

12.在受到極端貶損的情況下，某個(gè)形式或許會(huì)變成社會(huì)評(píng)論中公開的話題，并有可能最終消失。所以，它就是一種刻版成見 (stereotype)，可能越來(lái)越脫離話語(yǔ)中實(shí)際使用的形式。

13.如果變化起于社區(qū)中最高層群體，那么對(duì)該言語(yǔ)社區(qū)的所有成員來(lái)說(shuō)它就會(huì)成為一個(gè)有威望的規(guī)范。接著，這一變化后的形式會(huì)被所有他群體在其更為留意的話語(yǔ)中加以使用，而這種使用又與他們跟這一有威望規(guī)范的使用者之間的接觸成正比，但在自然談話中，這種使用還是比較少的。［3］71-73

這套機(jī)制雖然是基于語(yǔ)音變異研究而獲得的，但它具有高度的抽象性，并非只是語(yǔ)音變化的機(jī)制，拉波夫本人及其他學(xué)者都是將其作為“語(yǔ)言變化機(jī)制”看待的，它所解釋的是新的語(yǔ)言形式 (語(yǔ)音的、詞匯的或語(yǔ)法的)是如何在一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)逐步擴(kuò)散開來(lái)的。然而，就像拉波夫自己所說(shuō)的:“一種解釋的價(jià)值與其普遍性是正相關(guān)的。”［3］53也就是說(shuō)，一種機(jī)制能夠解釋的語(yǔ)言變化越多，就越有價(jià)值。下面我們就以安徽無(wú)為縣傅村父親稱謂的變化為例，來(lái)看看拉波夫的這套機(jī)制 (固且稱之為拉波夫機(jī)制)的普遍性。

二、傅村父親稱謂的變化機(jī)制

傅村是個(gè)自然村，隸屬安徽省無(wú)為縣洪巷鄉(xiāng)，屬江淮官話洪巢片;依據(jù)2003年的統(tǒng)計(jì)，傅村共有76戶307人，屬于我國(guó)最為常見的中等村莊。2004年5月至2005年3月期間，本人曾利用節(jié)假日就傅村父親稱謂的變化進(jìn)行了深入調(diào)查，部分內(nèi)容發(fā)表于《社會(huì)流動(dòng):安徽無(wú)為傅村父親稱謂變化動(dòng)因》［5］一文。不過(guò)，此次研究還只是停留在就事論事的層面，并沒(méi)有從中概括出一套語(yǔ)言變化的機(jī)制。下面我們就參照拉波夫的研究模式，分別從轉(zhuǎn)移、嵌入、評(píng)價(jià)這三個(gè)問(wèn)題入手來(lái)概括傅村父親稱謂的變化機(jī)制。

(一)轉(zhuǎn)移問(wèn)題

對(duì)于轉(zhuǎn)移問(wèn)題，拉波夫及其追隨者們往往是通過(guò)分析不同變式 (variant)在顯像時(shí)間 (apparent time)內(nèi)的分布而加以解決的，也就是說(shuō)，他們首先要做的是要弄清楚在一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)內(nèi)，不同變式在不同年齡層的分布情況。這不僅是為了證實(shí)某個(gè)語(yǔ)言形式是否正在變化，也是為了顯示語(yǔ)言變化的不同發(fā)展階段。與此同時(shí)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家們往往還要增加一些真實(shí)時(shí)間 (real time)的語(yǔ)言記錄以便把語(yǔ)言變化與“年齡級(jí)差”(age-grading)區(qū)別開來(lái)。例如，拉波夫在其關(guān)于瑪薩葡萄園島 (aw)央化的研究中就增加了1933年《語(yǔ)言地圖集》的相關(guān)材料;在其關(guān)于紐約市 (oh)高位化的研究中就增加了1940年《語(yǔ)言地圖集》的相關(guān)材料，以及他人所做的一些調(diào)查報(bào)告。［3］54拉波夫就是通過(guò)這些真實(shí)時(shí)間的記錄確認(rèn)瑪薩葡萄園島的 (aw)、紐約市的 (oh)等語(yǔ)音變項(xiàng)正在發(fā)生變化。

通過(guò)對(duì)傅村10歲以上人口的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，傅村父親稱謂共有“大大”“阿爺”與“爸爸”這三個(gè)變式，其顯像時(shí)間內(nèi)的分布呈現(xiàn)年輕人多使用“爸爸”，而年齡較大的人多使用“大大”或“阿爺”的特點(diǎn) (見表1)。然而，我們并沒(méi)有找到關(guān)于傅村父親稱謂真實(shí)時(shí)間的記錄，因此還不能斷定傅村父親稱謂的這種年齡分布是進(jìn)行中的語(yǔ)言變化，還是年齡級(jí)差。不過(guò)，年齡級(jí)差往往具有“改口”或“重復(fù)”的特點(diǎn)，而我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傅村父親稱謂具有“親子傳承”和“使用一貫”的特點(diǎn)，即一個(gè)人使用什么父親稱謂往往不是由其本人自主選擇的而是由其父母或家庭教育的，并且一旦學(xué)會(huì)就不會(huì)中途改口。正因?yàn)槿绱?，凡是同一個(gè)家庭走出來(lái)的兄弟姐妹使用的父親稱謂都是一樣的。例如，傅村共有54對(duì)同胞，總計(jì)117人，平均年齡最小的一對(duì)7.5歲，最大的一對(duì)74.5歲，各自分家生活的26對(duì)，仍在一起生活的28對(duì);經(jīng)比較，其中任何一對(duì)都使用同一個(gè)父親稱謂。

表1 傅村父親稱謂的年齡分布

傅村父親稱謂所具有的這兩個(gè)特點(diǎn)最終幫助我們確認(rèn)傅村父親稱謂的年齡分布只能是一種進(jìn)行中的語(yǔ)言變化，并且呈現(xiàn)“爸爸”化的趨勢(shì)。從表1來(lái)看，在25歲以上的各年齡組一共才有3人使用“爸爸”。經(jīng)調(diào)查，這3個(gè)人雖然生長(zhǎng)于傅村，但他們的父母都是20世紀(jì)60年代由城市下放到傅村的知青。直至15-24歲年齡組(都是80后)，傅村土著家庭才開始普遍使用“爸爸”的。這說(shuō)明，傅村父親稱謂的“爸爸”化大致是在改革開放后才出現(xiàn)的。至此，我們便回答了傅村父親稱謂變化的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

(二)嵌入問(wèn)題

嵌入問(wèn)題，就是考察語(yǔ)言變項(xiàng)和語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)的其他因素、語(yǔ)言風(fēng)格以及非語(yǔ)言的社會(huì)因素之間的共變關(guān)系，尤其是后者正是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的特色所在。拉波夫在處理紐約英語(yǔ)語(yǔ)音變項(xiàng) (oh)的嵌入問(wèn)題時(shí)，就是將其與紐約英語(yǔ)中的其他語(yǔ)音變項(xiàng)，語(yǔ)言風(fēng)格，以及說(shuō)話人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層、族群、年齡、性別等因素聯(lián)系在一起來(lái)考察的，并發(fā)現(xiàn)了該變項(xiàng)與這些因素之間的共變關(guān)系，用公式表示就是:［3］68

(oh)=f1(St，C，E，A，Sx，(eh))①公式中的St、C、E、A、Sx分別指 style(風(fēng)格)、socio-economic class(社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層)、ethnic group(族群)、age level(年齡)、sex(性別)等社會(huì)因素，而 (eh)則是紐約英語(yǔ)中的另外一個(gè)元音變項(xiàng)。除 (eh)外，與(oh)變項(xiàng)具有共變關(guān)系的還有 (ah)、(oy)、(ay)等元音變項(xiàng)。［3］63-70

不過(guò)，傅村畢竟不是紐約，傅村父親稱謂的嵌入問(wèn)題卻有自身的一些特點(diǎn):

1.傅村父親稱謂的使用并沒(méi)有一般社會(huì)語(yǔ)言學(xué)變項(xiàng)常有的風(fēng)格變異。許多事實(shí)都已證明，語(yǔ)言變項(xiàng)與語(yǔ)言風(fēng)格是存在某種關(guān)聯(lián)的，一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)格越正式，人們使用標(biāo)準(zhǔn)變式的概率就越高。例如，除了 (oh)變項(xiàng)外，拉波夫還發(fā)現(xiàn)，紐約英語(yǔ)中的其他變項(xiàng)，如 (r)、(th)等亦都呈現(xiàn)有規(guī)律的風(fēng)格變異，標(biāo)準(zhǔn)變式 ［r］、 ［θ］的使用指數(shù)會(huì)隨著風(fēng)格正式程度的遞增而遞增。［4］240，260再如，特魯杰 (Trudgill) 在諾里奇市關(guān)于 語(yǔ) 音 變 項(xiàng) (ng)的 研 究［6］、車 舍 爾(Chesire)在謝菲爾德市關(guān)于語(yǔ)法變項(xiàng) (s)的研究［7］等都發(fā)現(xiàn)了類似的事實(shí)。然而，我們?cè)诟荡鍏s發(fā)現(xiàn)那兒的父親稱謂具有“使用一貫”的特點(diǎn)，說(shuō)話人一旦學(xué)會(huì)了某個(gè)父親稱謂后就不再改變，他們不會(huì)隨著場(chǎng)合、風(fēng)格等的不同而選擇不同的變式。鑒于這種實(shí)際情況，我們?cè)谔幚砀荡甯赣H稱謂的嵌入問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有刻意地考察傅村父親稱謂的風(fēng)格變異。

2.傅村父親稱謂的使用并非與說(shuō)話人本人，而是與其父母的某些社會(huì)屬性有關(guān)。一般情況下，說(shuō)話人對(duì)于自己的話語(yǔ)會(huì)有很大的自主權(quán)，在說(shuō)話時(shí)選擇此變式而非彼變式往往都是其個(gè)人決定的。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)家們?cè)诳疾臁罢Z(yǔ)言與社會(huì)”之間關(guān)系的時(shí)候，在處理某個(gè)變項(xiàng)的嵌入問(wèn)題的時(shí)候，總是將說(shuō)話人的語(yǔ)言行為與其社會(huì)屬性聯(lián)系在一起，以發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。然而，在傅村，一個(gè)說(shuō)話人習(xí)得并使用什么父親稱謂并不是由其本人而是由其父母決定的，從某種意義上說(shuō)，說(shuō)話人的父母才是某個(gè)父親稱謂真正的使用者。因此，在處理傅村父親稱謂的嵌入問(wèn)題時(shí)，我們考察的不是父親稱謂變項(xiàng)與說(shuō)話人之間，而是該變項(xiàng)與其父母之間的關(guān)系。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傅村人使用什么父親稱謂往往與其父母的年齡、教育、階層 (主要以職業(yè)為主的分層)等因素存在明顯的共變關(guān)系 (見表2)，即父母越是年輕、受過(guò)教育并從事非農(nóng)職業(yè)，說(shuō)話人越是有可能使用“爸爸”，否則就會(huì)使用“大大”或“阿爺”。這里的“父母”是作為一個(gè)整體來(lái)看待的，之所以如此，是我們今天已難以分辨究竟是其父還是其母教會(huì)說(shuō)話人使用某個(gè)父親稱謂的，也正因?yàn)檫@樣，我們?cè)谔幚砀荡甯赣H稱謂嵌入問(wèn)題的時(shí)候，就沒(méi)有像其他變異研究那樣考慮“性別”這一重要的社會(huì)因素。

表2 傅村80后說(shuō)話人之父母的年齡、教育及階層情況② 表注:“文盲戶”是指父母皆沒(méi)有讀過(guò)書的說(shuō)話人家庭，若父母至少有一人讀過(guò)書 (小學(xué)及小學(xué)以上)即為“非文盲戶”;除“人數(shù)”與“父母平均年齡”外，其他列的單位皆為“戶”。

總之，我們是基于傅村父親稱謂的特點(diǎn)來(lái)處理嵌入問(wèn)題的。需要說(shuō)明的是，上一次的研究并未考察傅村父親稱謂與系統(tǒng)內(nèi)的其他元素 (如其他親屬稱謂)之間具有怎樣的共變關(guān)系，但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)傅村親屬稱謂系統(tǒng)中，并非只有父親稱謂在發(fā)生變化。比如，對(duì)“父親的弟弟”的稱謂就正在發(fā)生變化。在傅村方言中，對(duì)“父親的弟弟”，一般以“排行+爺”的形式相稱，如“二爺、三爺”等，但如果你的父親只有一個(gè)弟弟，或者最小的那個(gè)弟弟，那你亦可稱呼他“小阿爺”。以本人 (1972年出生)為例，我的父親共有弟兄三人，他排行老二，我稱呼我的父親為“阿爺”，稱呼我父親的弟弟為“三爺”。然而，隨著傅村父親稱謂的“爸爸”化，用“阿爺”指稱父親的功能開始弱化，甚至90年后的傅村人不再有人用“阿爺”來(lái)稱呼自己的父親。但是，“阿爺”并未就此退出傅村的親屬稱謂系統(tǒng)，如我的侄女 (1995年出生)現(xiàn)在不是稱呼我為“二爺”或“小阿爺”，而是“阿爺”，類似這樣的現(xiàn)象在傅村“爸爸”使用者中已相當(dāng)普遍。因此，傅村方言中的“阿爺”正在發(fā)生詞義的轉(zhuǎn)移:由“父親”轉(zhuǎn)向“父親的弟弟”，這顯然與傅村父親稱謂的“爸爸”化相關(guān)。

(三)評(píng)價(jià)問(wèn)題

評(píng)價(jià)問(wèn)題是回答語(yǔ)言變化何以發(fā)生的關(guān)鍵，它涉及到說(shuō)話人內(nèi)心的語(yǔ)言態(tài)度與愿望。關(guān)于傅村父親稱謂的評(píng)價(jià)問(wèn)題，我們沒(méi)有采取直接的方法，即測(cè)量說(shuō)話人對(duì)“大大”、“阿爺”和“爸爸”這三個(gè)稱謂的主觀反應(yīng)，而是采取間接的方法，具體就是通過(guò)分析這三個(gè)稱謂的使用人群來(lái)推測(cè)它們?cè)谡f(shuō)話人心目中的聲望，換句話說(shuō)，我們是通過(guò)弄清這三個(gè)稱謂的社會(huì)意義來(lái)處理評(píng)價(jià)問(wèn)題的。

雖然“大大”、“阿爺”和“爸爸”這三個(gè)稱謂的所指都是一樣的，但在傅村當(dāng)?shù)?(以所在鄉(xiāng)為限)，它們的社會(huì)意義卻是有差別的，其中尤以“爸爸”最為明顯。改革開放前， “爸爸”的使用者主要是鄉(xiāng)村干部、中小學(xué)教師家庭以及城市下放戶，他們都是或曾經(jīng)是非農(nóng)戶，而“大大”或“阿爺“的使用者一直都是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶。兩相對(duì)比，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)收入、文化水平或職業(yè)聲望上，“爸爸”使用者所在的家庭都普遍優(yōu)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，這無(wú)疑使得“爸爸”比其他兩個(gè)父親稱謂具有更高的社會(huì)威望。另外，在傅村的一次抽樣調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn):認(rèn)為普通話“更好聽”的有40人，認(rèn)為無(wú)為話“更好聽”的只有13人;認(rèn)為普通話“更有用”的有51人，認(rèn)為無(wú)為話“更有用”的僅有2人。這說(shuō)明傅村人普遍認(rèn)為普通話“更好聽”“更有用”，而“爸爸”正是一個(gè)與普通話相一致的父親稱謂?？梢?，“爸爸”在傅村具有更高的威望，而這正是傅村父親稱謂之所以發(fā)生的關(guān)鍵。試想，如果“爸爸”與其他兩個(gè)父親稱謂沒(méi)有社會(huì)威望的高低之分，哪里會(huì)有“爸爸”化的發(fā)生呢?之于這種變化為什么發(fā)生于改革開放之前而非之后，主要是因?yàn)楦母镩_放后，中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)變得日益活躍，一批相對(duì)年輕、有文化的傅村人開始大膽嘗試新的職業(yè)而成為社會(huì)流動(dòng)的活躍者，與此同時(shí)，他們也開始讓自己的子女使用曾經(jīng)只有那些有聲望的群體才使用的父親稱謂——“爸爸”?？梢哉f(shuō)，“爸爸”是這些傅村人表達(dá)向上流動(dòng)愿望的一種標(biāo)志。至此，我們就回答了傅村父親稱謂變化的評(píng)價(jià)問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)移、嵌入與評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究，我們便可以概括出傅村父親稱謂的變化機(jī)制:

1.“爸爸”在傅村當(dāng)?shù)亻_始只是一小部分人使用，它是這一特定群體較為明顯的語(yǔ)言特征，而該群體在當(dāng)?shù)剌^其他群體具有更高的社會(huì)威望。

2.對(duì)于其他人而言，“爸爸”因其使用群體而被賦予更高的社會(huì)威望。

3.整個(gè)社會(huì)為跨群體的流動(dòng)打通了渠道，低層群體的人也可以憑借自己的后天努力進(jìn)入一個(gè)較高的群體，而當(dāng)他們以“爸爸”使用群體為參照組時(shí)，他們也會(huì)沿用該群體的語(yǔ)言特征，這時(shí)候“爸爸”化就開始了。

4.由于父親稱謂的“親子傳承”與“使用一貫”，所以“爸爸”不是在低層群體本身，而是在他們的子女中擴(kuò)散，并且是從社會(huì)流動(dòng)最為活躍的家庭開始擴(kuò)散的。

5.時(shí)至新生代 (90后)，“爸爸”已經(jīng)完全勝出。在接下來(lái)的時(shí)間里，那些正在消失的形式(“大大”或“阿爺”)將成為一種古老的東西。

6.當(dāng)傅村的“大大”或“阿爺”使用者完全在傅村消失 (或遷走或死亡)時(shí)，傅村父親稱謂的“爸爸”化就徹底完成了。屆時(shí)，在傅村的方言中，“大大”或許已經(jīng)消失，“阿爺”或許已另有所指?？傊?，不會(huì)再有傅村人將它們當(dāng)成父親稱謂了。

這套機(jī)制 (固且稱之為傅村機(jī)制)展示了傅村的父親稱謂是如何一步步完成“爸爸”化的。如果將這套傅村機(jī)制與拉波夫機(jī)制相對(duì)照，從其同異中我們或許就能對(duì)后者的普遍性有所驗(yàn)證。

三、兩種機(jī)制之比較

兩相對(duì)照，傅村機(jī)制大體上可以歸到拉波夫機(jī)制中“自下的變化”，因?yàn)樗鼈兌加羞@樣幾個(gè)重要的發(fā)展階段:

1.某個(gè)語(yǔ)言形式開始只由A群體使用，并成為A群體的標(biāo)志。

2.該形式由于A群體更高的社會(huì)地位而具有更高的社會(huì)威望。

3.A群體成為較低社會(huì)群體社會(huì)流動(dòng)的目標(biāo)，其所用的語(yǔ)言形式也被較低社會(huì)群體所沿用。

4.該形式開始在較低社會(huì)群體中擴(kuò)散。

5.當(dāng)擴(kuò)散達(dá)到其極限時(shí)，該語(yǔ)言形式所在系統(tǒng)內(nèi)的其他元素亦會(huì)因此發(fā)生變化，這時(shí)新的一輪變化就開始了。

就所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)看，傅村父親稱謂目前已經(jīng)發(fā)展至第5個(gè)階段了，亦即拉波夫機(jī)制中的第7或第8個(gè)階段。對(duì)于傅村父親稱謂來(lái)說(shuō)，其新一輪的變化或許就是“大大”會(huì)最終退出傅村的方言系統(tǒng)，而“阿爺”正由“父親稱謂”向“叔叔稱謂”轉(zhuǎn)變。但與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)傅村機(jī)制與拉波夫機(jī)制也存在一些明顯的差異，具體如下:

1.傅村父親稱謂在其變化過(guò)程中并沒(méi)有呈現(xiàn)風(fēng)格變異與矯枉過(guò)正的現(xiàn)象。按拉波夫機(jī)制，其第3、6、10、11階段或存在風(fēng)格變異，或存在某種類型的矯枉過(guò)正。但這兩類現(xiàn)象都沒(méi)有在傅村父親稱謂變化中出現(xiàn)過(guò)，原因就在于傅村父親稱謂這一變異現(xiàn)象的特殊性。一般而言，語(yǔ)言變異都是概率性的 (probablistic)而非范疇性的(categorical)，即個(gè)人與個(gè)人或群體與群體之間在對(duì)某個(gè)具體變式的使用上，往往會(huì)呈現(xiàn)頻率高低的差異而非有無(wú)的差異。例如，拉波夫發(fā)現(xiàn)，在紐約市，像car、guard這樣的詞語(yǔ)中，(r)變項(xiàng)具有兩個(gè)變式:［r］和?，其中 ［r］是受到高度評(píng)價(jià)的，但即便是最喜歡如此使用的中間階層，其成員并不總是這樣發(fā)音，也不是在所有場(chǎng)合都如此發(fā)音。［4］這就是說(shuō)，說(shuō)話人并不只是使用某個(gè)變項(xiàng)內(nèi)的某一個(gè)變式，他也會(huì)使用該變項(xiàng)的其他變式，只不過(guò)他對(duì)每個(gè)變式的使用會(huì)由于某些原因呈現(xiàn)不同的頻率。語(yǔ)言變異的這種概率性并不局限于語(yǔ)音變異，詞匯及語(yǔ)法變異也皆如此。關(guān)于語(yǔ)言變異的概率性，渥德華(Wardhaugh)的一番話或許是最好的注解:“需要記住的一個(gè)重要事實(shí)是，語(yǔ)言變項(xiàng)是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的一個(gè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目具有一些可以相互替換的形式，一個(gè)說(shuō)話人會(huì)以此種方式實(shí)現(xiàn)其中某種形式，也會(huì)以另一種方式實(shí)現(xiàn)另一種形式，或者同一個(gè)說(shuō)話人會(huì)在不同的場(chǎng)合對(duì)其有著不同的實(shí)現(xiàn)。例如，一個(gè)說(shuō)話人絕大多數(shù)時(shí)候都可能說(shuō)singing，而在其他時(shí)候說(shuō)singin’，但偶而地該說(shuō)singing的時(shí)候說(shuō)了singin’，該說(shuō)singin'的時(shí)候說(shuō)了 singing。”［8］140很顯然，拉波夫機(jī)制中的“風(fēng)格變異”與矯枉過(guò)正就是以概率性的語(yǔ)言變異為前提的。然而，傅村父親稱謂具有“親子傳承”與“使用一貫”的特點(diǎn) (前文已敘)。在傅村，一個(gè)人往往只使用某一種父親稱謂，還沒(méi)有哪個(gè)人有時(shí)使用“爸爸”，有時(shí)又使用“大大”或“阿爺”。因此，傅村的“爸爸”使用者、“大大”使用者和“阿爺”使用者，兩兩之間在父親稱謂的使用上屬于有無(wú)的差異而非頻率高低的差異，也就是說(shuō)傅村父親稱謂是范疇性的而非概率性的，這就決定了傅村父親稱謂的使用不會(huì)隨著風(fēng)格的變化而變化。

2.傅村父親稱謂的擴(kuò)散范圍是以言語(yǔ)社區(qū)內(nèi)的某一部分人為限，而不是以整個(gè)言語(yǔ)社區(qū)為限。按拉波夫機(jī)制 (其5、6階段)，當(dāng)語(yǔ)言變化擴(kuò)散至整個(gè)言語(yǔ)社區(qū)的時(shí)候，亦即言語(yǔ)社區(qū)內(nèi)的所有成員對(duì)變化中的語(yǔ)言變項(xiàng)都有一致的反應(yīng)時(shí)，這個(gè)變化就達(dá)到了極限。但在傅村，父親稱謂具有“親子傳承”與“使用一貫”的特點(diǎn)，一個(gè)人往往是從其父母那習(xí)得某個(gè)父親稱謂的，而且一旦學(xué)會(huì)就不會(huì)中途改口。因此，在傅村，“爸爸”只能擴(kuò)散至“大大”或“阿爺”使用者們的下一代子女身上，而不會(huì)擴(kuò)散至“大大”或“阿爺”使用者本人。這就是說(shuō)，當(dāng)“大大”或“阿爺”使用者們的下一代人完全使用“爸爸”時(shí)，“爸爸”化其實(shí)就已達(dá)到了極限。由表1來(lái)看，90后傅村人已全部使用“爸爸”，“爸爸”化在這代傅村人身上就已達(dá)到了極限，之后已不再會(huì)產(chǎn)生“大大”或“阿爺”的使用者。

3.傅村機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)有別于拉波夫機(jī)制。對(duì)于同一個(gè)變項(xiàng)的各個(gè)變式，人們?cè)谑褂玫臅r(shí)候之所以有所選擇，原因主要在于各變式具有高低不等的社會(huì)威望，而這又源于起先使用它們的群體處在不同的社會(huì)層級(jí)體系中。無(wú)論是拉波夫機(jī)制，還是傅村父親稱謂的變化機(jī)制，其實(shí)都建立在這樣一個(gè)公理上進(jìn)行的，即“人們往往向往社會(huì)地位更高階層的說(shuō)話人所用的語(yǔ)言”。但是，拉波夫機(jī)制是以西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)的，其內(nèi)部的各個(gè)社會(huì)階層是以經(jīng)濟(jì)收入為主要指標(biāo)的，個(gè)人的職業(yè)、能力、教育等這些后天因素是決定一個(gè)人實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的重要條件;傅村機(jī)制卻顯然經(jīng)歷了兩種非常不同的社會(huì)流動(dòng):改革開放前，各社會(huì)階層之間的區(qū)別主要是政治上的，向上的社會(huì)流動(dòng)往往并不決定于個(gè)人后天的努力，而是決定于你的家庭、單位、領(lǐng)導(dǎo)等;直至改革開放后，我國(guó)的社會(huì)流動(dòng)才逐漸與西方趨同，社會(huì)階層的劃分也逐漸地由政治考量轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)考量。傅村父親稱謂之所以在改革開放前后顯示出明顯不同的變化速度，無(wú)疑與這種社會(huì)流動(dòng)模式的轉(zhuǎn)型是相適應(yīng)的。很顯然，拉波夫機(jī)制所概括的語(yǔ)言變化并沒(méi)有經(jīng)歷如傅村父親稱謂這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

可見，拉波夫機(jī)制總體上能夠概括傅村父親稱謂所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段，但也存在一些差異。我們?cè)诟荡宓陌l(fā)現(xiàn)至少告訴我們:語(yǔ)言變異也有范疇性的，而非只是概率性的;語(yǔ)言變化也可以不受風(fēng)格變異的影響;語(yǔ)言變化什么時(shí)候會(huì)發(fā)生，并不僅僅決定于新的語(yǔ)言形式比舊的語(yǔ)言形式具有更高的社會(huì)威望，也決定于整個(gè)社會(huì)是否為低層的社會(huì)群體 (往往是舊形式的使用者)向高層的社會(huì)群體 (往往是新形式的使用者)提供正常的社會(huì)流動(dòng)渠道。拉波夫機(jī)制若要變得更具普遍生，就不能不對(duì)這些發(fā)現(xiàn)有所回答并作出相應(yīng)的修正。

四、結(jié) 語(yǔ)

在《論語(yǔ)言變化的機(jī)制》的最后，拉波夫說(shuō)道:“我們可以預(yù)見，進(jìn)一步的研究將會(huì)修正我們?cè)诖怂械膬?nèi)容 (即拉波夫機(jī)制)，但是從言語(yǔ)社區(qū)獲得的數(shù)據(jù)仍將是語(yǔ)言變化分析中一個(gè)重要的組成部分。”［3］75這是拉波夫的謙虛，也是他的清醒。拉波夫機(jī)制畢竟只是基于美國(guó)的兩個(gè)言語(yǔ)社區(qū) (紐約市和瑪薩葡萄島)而得出的，畢竟帶有美國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，它或許能夠解釋美國(guó)社會(huì)發(fā)生的語(yǔ)言變化，至于是否能夠解釋其他地區(qū)的語(yǔ)言變化還有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。就本文看，在傅村這樣一個(gè)普通的中國(guó)村落，其父親稱謂的變化既有與拉波夫機(jī)制相一致的地方，也有與其不同的地方，比如在語(yǔ)言變異的性質(zhì)、語(yǔ)言擴(kuò)散的極限以及語(yǔ)言變化的社會(huì)基礎(chǔ)等方面。因此，拉波夫機(jī)制遠(yuǎn)非語(yǔ)言變化的終極解釋。不過(guò)，我們可以此為契機(jī)，對(duì)更多不同類型的言語(yǔ)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)其發(fā)生的語(yǔ)言變化進(jìn)行描寫、分析，不斷消除拉波夫機(jī)制中那些個(gè)性的東西。唯有如此，我們才能概括出更具普遍性的語(yǔ)言變化機(jī)制。這樣的研究對(duì)于中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，是非常重要而且也是必要的。著名社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家米爾羅伊夫婦 (L.Milroy＆J.Milroy)認(rèn)為:“中國(guó)可以說(shuō)是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)者的‘伊甸園’，各種語(yǔ)料應(yīng)有盡有。中國(guó)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究不僅可以為現(xiàn)有的理論模式提供更新、更有趣的佐證，而且還可能對(duì)現(xiàn)有的理論模式提出挑戰(zhàn)?！保?］確實(shí)如此，我們?cè)诟荡宓陌l(fā)現(xiàn)既對(duì)拉波夫機(jī)制有所佐證，也對(duì)其中某些環(huán)節(jié)提出了疑問(wèn)。類似的研究如果在中國(guó)越來(lái)越多，不僅有助于我們了解中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)變遷與語(yǔ)言變化，也有助于改變中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論建設(shè)的薄弱局面。基于中國(guó)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)事實(shí)，質(zhì)疑現(xiàn)有的理論模式，并最終提出屬于自己的理論模式才是中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的必由之路，本文所做正是這樣一次拋磚引玉的嘗試。

［1］ BRIGHT W. Social Factors in Language Change［M］//社會(huì)語(yǔ)言學(xué)通覽.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

［2］馮勝利.導(dǎo)讀:社會(huì)語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)始人拉波夫 ［M］ //拉波夫語(yǔ)言學(xué)自選集.北京:北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，2001.

［3］LABOV W.拉波夫語(yǔ)言學(xué)自選集［M］.北京:北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，2001.

［4］ LABOV W.The Social Stratification of English in New York City［M］.Washington，DC:Center for Applied Linguistics，1966.

［5］付義榮.社會(huì)流動(dòng):安徽無(wú)為縣傅村父親稱謂變化動(dòng)因［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2008(2):168-172.

［6］ TRUDGILL P.The Social Differentiation of English in Norwich［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1974.

［7］ CHESHIRE J.Present Tense Verbs in Reading English［M］ //Sociolinguistic Paterns in British English.London:Edward Arnold，1978.

［8］WARDHAUGH R.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)引論［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

［9］MILROY l，MILROY J.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的“網(wǎng)絡(luò)分析”［J］.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1995(2):45-50.