辛 超

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

一、引言

20世紀(jì)90年代，“休克療法”給蘇聯(lián)和東歐原社會主義國家?guī)砹司薮髣?chuàng)傷;拉丁美洲的財政、貨幣與金融危機(jī)此起彼伏;1998年東南亞爆發(fā)金融危機(jī)。這些重大事件給經(jīng)濟(jì)學(xué)界帶來了新的認(rèn)識沖擊。這些國家在危機(jī)之前，都已走在經(jīng)濟(jì)自由化的道路上，特別是東南亞國家，已取消了大部分金融抑制，實現(xiàn)了相當(dāng)程度的金融自由化。伴隨著對這些危機(jī)原因的重新思考，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)左右兩派的力量悄然發(fā)生了調(diào)整。對于這些危機(jī)的原因，新古典主義的鐵桿信奉者，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的右派，依然從非市場因素出發(fā)，批評政府不當(dāng)?shù)呢斦?、貨幣和匯率政策，指責(zé)腐敗與裙帶資本主義等，一言以蔽之，這些國家雖然在走向“華盛頓共識”，但問題在于還不夠完善?？墒牵姸嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家，包括之前主張取消金融抑制、盡快實現(xiàn)金融自由化以促進(jìn)增長的麥金農(nóng)，都認(rèn)識到單純的市場化和自由化不會自動實現(xiàn)平衡穩(wěn)定增長。

2008年以后的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)終于再一次暴露了市場的本來面目，當(dāng)經(jīng)濟(jì)脆弱性積累到一定程度時，市場會用一場“高效率”的危機(jī)來清洗掉錯誤。此次危機(jī)暴露了過度金融自由化的弊端，政府監(jiān)管的必要性得到重視。危機(jī)使新古典思想受到嚴(yán)重沖擊，雖然在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中新古典方法依然是主流，但是在接下來的幾年，伴隨著歐美經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程，發(fā)達(dá)國家的增長問題會吸引大量關(guān)注，彼時“新古典反思”會更加深入，而新古典左派觀點將得到更多發(fā)展。因此未來經(jīng)濟(jì)學(xué)會持續(xù)呈現(xiàn)“向左微傾”的趨勢。

二、市場與政府

任何一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都不會遺漏對市場和政府以及市場失靈和政府失靈的論述。新古典主流支持小政府、反對政府干預(yù)，在一些市場原教旨主義者眼中，縱使是應(yīng)對市場失靈，政府干預(yù)也往往是對市場的不當(dāng)干擾，事實果真如此么?

(一)政府的內(nèi)生性

經(jīng)濟(jì)學(xué)主流習(xí)慣于將市場與政府割裂對待。學(xué)術(shù)研究的通常做法是先建立一個無政府干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)模型并計算出最優(yōu)解，再引入政府干預(yù)并計算出新的最優(yōu)解，將兩個解的效率或福利水平進(jìn)行比較，當(dāng)要反對政府干預(yù)時，結(jié)論將發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)會導(dǎo)致效率或福利損失;反之則反。這種做法，往往會導(dǎo)致觀念上的狹隘，即右派的研究結(jié)論里容不下政府干預(yù)，而左派則過于相信干預(yù)的可靠性。但這些觀點未能正確地從源頭上考查政府與市場的關(guān)系。

對此，奧爾森所提出的“集體行動—利益集團(tuán)—政府行為”的邏輯為分析市場與政府關(guān)系提供了一個有益的分析框架［1－3］。奧爾森較傳統(tǒng)看法的出色之處在于，不單單從市場失靈的角度來反證政府存在的必要性，特別地，他從集體行動失敗的角度來正面論證政府存在的必要性，即政府是自由市場的內(nèi)生產(chǎn)物，而非強(qiáng)加給市場的額外負(fù)擔(dān)。

由于外部性和搭便車的普遍存在，奧爾森認(rèn)為理性成員都會選擇搭便車而不去參與集體行動，結(jié)果會導(dǎo)致集體行動失敗，因此集體無法有效提供公共品。此時需要一個能代表集體利益的執(zhí)行小集團(tuán)來代表或領(lǐng)導(dǎo)整個集體［1］。當(dāng)存在多個利益集團(tuán)時就會有多個代表性小集團(tuán)，這些小集團(tuán)的政治博弈需要一套較穩(wěn)定的規(guī)范制度，這就是國家政治體制的初步形成?？梢?，權(quán)力的集中或者說政府的形成，是發(fā)生集體行動的必然結(jié)果，此其一。

其二，原子式的分散個體具有非均衡性質(zhì)，由于理性的成員都不愿意主動參與集體行動，結(jié)果較強(qiáng)的個體會有做“強(qiáng)盜”以進(jìn)行掠奪的動機(jī)。而強(qiáng)盜一旦產(chǎn)生，原子式的個體都想從別人的反抗中獲益，這種普遍的搭便車心態(tài)將導(dǎo)致普遍的不反抗。此時的結(jié)果是“順民—掠奪者”均衡。要想抑制集體內(nèi)部的這種內(nèi)生性掠奪，需要政府與權(quán)威制度 (當(dāng)然換個角度，這個掠奪者也可能正是政府)。

市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要法制、基礎(chǔ)設(shè)施等公共品，需要抑制市場中的掠奪行為，這離不開集體行動。更為重要的是，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中會自發(fā)形成各種利益集團(tuán)，因此建立一套以政府為核心的用于規(guī)范(或者說服務(wù)于)利益集團(tuán)競爭的政治制度，是市場的內(nèi)在要求。這套制度對市場運(yùn)行來說是不可剝離的，市場與政府的這種內(nèi)生性聯(lián)系，是考慮政府與市場關(guān)系時必須把握的關(guān)鍵點。

(二)市場失靈、政府失靈與二者共同失靈

市場失靈與政府失靈，是討論市場與政府關(guān)系時的核心。

傳統(tǒng)觀點里，市場失靈涉及壟斷、外部性、公共品、信息不對稱等，而吉利斯等還強(qiáng)調(diào)自由市場體制下，落后國家的幼稚產(chǎn)業(yè)難以存活、自由市場內(nèi)在排斥極端落后地區(qū)、宏觀經(jīng)濟(jì)劇烈波動以及利益集團(tuán)等問題［4］。此外，現(xiàn)實可能較理論假設(shè)中的完美市場存在一定差距，因而存在一些較為隱性的失靈，例如，現(xiàn)實中存在一些具有歷史遺留性質(zhì)的政府干預(yù)，如國界對市場形成分割，各種關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘限制了商品和生產(chǎn)要素的充分流動，一方面這反映了政府干預(yù)的存在，另一方面，要消除這些因素又恰恰需要政府的“再干預(yù)”，這又為政府干預(yù)提供了合理空間。

政府干預(yù)雖然未必總是洪水猛獸，但根據(jù)歷史經(jīng)驗，應(yīng)該說政府失靈比市場失靈更為突出:失敗的產(chǎn)業(yè)扶持、腐敗、價格扭曲失誤，等等。失敗的政策往往扭曲了激勵體系，抑制了個體的生產(chǎn)性創(chuàng)新動力。在行政體制內(nèi)，創(chuàng)新的識別往往由政府相關(guān)部門或國有企業(yè)管理部門最先評審，這種創(chuàng)新檢驗方式往往難以判斷真正的創(chuàng)新，特別是對于“毀滅性創(chuàng)新”，受創(chuàng)新沖擊的產(chǎn)業(yè)有強(qiáng)烈動力阻礙創(chuàng)新的推廣，如此種種不利因素會大大抑制整個社會的創(chuàng)新能力。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家陣營里，左派強(qiáng)調(diào)市場失靈，主張發(fā)揮政府的作用來克服之;而右派則對政府作用嗤之以鼻，他們對政府本就無甚好感，又由于政府失靈中人為因素更多，因此右派寧可忍受市場失靈也不愿容忍政府失靈。雖然目前學(xué)術(shù)研究在處理市場與政府關(guān)系方面尚存不足，但是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)半個多世紀(jì)的發(fā)展趨勢已經(jīng)明確表明，單純強(qiáng)調(diào)二者的對立是過于簡單粗暴的做法，真正具有現(xiàn)實建設(shè)意義的態(tài)度應(yīng)該是，在充分發(fā)揮市場作用的前提下，以合適的政策手段來彌補(bǔ)市場失靈，即重視發(fā)揮奧爾森強(qiáng)調(diào)的政府的市場強(qiáng)化功能 (market-augmenting government)［3］。

在傳統(tǒng)的爭論中，還有一類重要問題被長期忽視:市場與政府共同失靈。特別是當(dāng)政治體系不健全時，政策與市場都難以發(fā)揮良好作用。市場與政府共同失靈的情況至少包括以下三類:

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在先天性缺陷。在非洲，許多國家始終無法擺脫瘧疾、艾滋病的折磨。這種經(jīng)濟(jì)具有顯而易見的脆弱性，市場或政府的作用都受到嚴(yán)重制約。在印度以及一些阿拉伯國家，種族分割、婦女歧視等落后的社會習(xí)俗影響了社會活動，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景帶來陰影。有的國家常年動亂，或者極度缺乏法治、監(jiān)督和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在這種情況下很難保證市場和政府能規(guī)矩行事。

第二，市場參與者有可能對市場的運(yùn)行構(gòu)成破壞性影響。奧爾森將利益集團(tuán)分為狹隘利益集團(tuán)與共容性利益集團(tuán)，兩類利益集團(tuán)的行為存在明顯差異。狹隘利益集團(tuán)往往將自己的所得建立在他人損失之上，結(jié)果往往是負(fù)和博弈，而共容性利益集團(tuán)往往不損害其他人利益，結(jié)果一般是正和博弈［2］。當(dāng)一國的利益集團(tuán)控制了政府政策時，若該利益集團(tuán)只關(guān)注狹隘利益 (如軍閥或壟斷寡頭主導(dǎo)了政府)，此時市場與政府都傾向于掠奪性激勵，創(chuàng)新性激勵會被壓制，整個社會將大量精力投入到掠奪與反掠奪之中，市場與政府陷入了雙重失靈。

第三，產(chǎn)業(yè)升級失敗。對此，林毅夫和羅德里克從開創(chuàng)新產(chǎn)業(yè) (創(chuàng)業(yè))的信息問題、創(chuàng)業(yè)的外部性以及創(chuàng)業(yè)所需的公共品 (基礎(chǔ)設(shè)施)等方面分析了市場失靈［5－7］。但這還是不夠的，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，沉沒成本的存在可能會使私人企業(yè)與政府都出現(xiàn)失敗。新興技術(shù)的出現(xiàn)可能給采用舊技術(shù)的企業(yè)帶來巨大的沉沒成本，此時如果舊企業(yè)轉(zhuǎn)向新技術(shù)，需要承擔(dān)巨大虧損，這可能導(dǎo)致舊企業(yè)排斥、抑制新技術(shù)的推廣應(yīng)用 (如通過收購新技術(shù)然后將其雪藏)。政府政策也可能面臨類似問題，當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)受到新興科技挑戰(zhàn)但又受制于沉沒成本時，需要政府制定政策來激勵舊企業(yè)轉(zhuǎn)向新技術(shù)，這是對政府能力的極高考驗。

市場體制在有些情況下確實難以自動實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，尤其是當(dāng)幼稚產(chǎn)業(yè)缺乏競爭力時，而政府干預(yù)卻又往往好心辦壞事，這在落后國家尤其如此。一國不能自由產(chǎn)生某些產(chǎn)業(yè)，主要原因是后進(jìn)入企業(yè)在短期內(nèi)沒有競爭優(yōu)勢。對于這種新的但尚不具競爭優(yōu)勢的幼稚產(chǎn)業(yè)，李斯特、漢密爾頓主張國家進(jìn)行扶持和保護(hù)，但是扶持政策很難做到恰到好處。例如，一些采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略的國家，發(fā)現(xiàn)建立這些產(chǎn)業(yè)需要大量進(jìn)口投資品，受外匯儲備的限制，不得不控制出口產(chǎn)品，在國內(nèi)進(jìn)行價格扭曲，或采用匯率雙軌制，往往過多屏蔽了幼稚產(chǎn)業(yè)所面臨的競爭，也無法硬化扶持企業(yè)的預(yù)算約束，結(jié)果不但幼稚產(chǎn)業(yè)未能成長起來，整個國民經(jīng)濟(jì)也處于扭曲與失衡狀態(tài)。

表1 “華盛頓共識”及其擴(kuò)展內(nèi)容

政府與市場的雙重失靈是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最糟糕境況。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是必須打破這種雙重失靈，首先恢復(fù)政府與市場的替代性，再實現(xiàn)二者的互補(bǔ)性，這將是“市場替代政府、政府補(bǔ)充市場”的過程，同樣也是新古典色彩漸濃的過程。任何一個重視現(xiàn)實且思維全面的人，都不可能無視市場有效性而妄談?wù)δ?，也不可能無視市場的有限性而對政策作用避而不談。良好的政府干預(yù)將實現(xiàn)干預(yù)收益與干預(yù)損失的均衡。在此狀態(tài)下，重視制度建設(shè)、將成果制度化將是政府責(zé)任的重中之重，民主、法治、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督等制度的完善，就是極為重要的社會資本不斷積累的過程。正確的干預(yù)應(yīng)該能夠增強(qiáng)市場功能，提高市場的“良性自我運(yùn)行”能力，這是一項對技術(shù)與技巧要求極高的工作，低水平、低效率的政府體系將損害干預(yù)效率和干預(yù)效果。

(三)“華盛頓共識”與“北京共識”

1989年，借經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)展得如火如荼之東風(fēng)，約翰·威廉姆森 (John Williamson)在一篇總結(jié)研討會議的文章里提出了“華盛頓共識”，對經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)行了充分肯定。但是，20世紀(jì)90年代俄羅斯“休克療法”帶來的經(jīng)濟(jì)混亂、拉美自由化挫折以及東南亞金融危機(jī)，使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新審視政府的作用，特別是對落后國家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們特別強(qiáng)調(diào)政府對良好發(fā)展環(huán)境的建設(shè)作用，這可以從薩克斯的那張近乎無所不包的診斷表中看出來［8］。作為對“華盛頓共識”的回應(yīng)，雷默將“北京共識”帶入人們的視野，其內(nèi)容大致包括三個方面:(1)創(chuàng)新，創(chuàng)新體現(xiàn)在方方面面，不但發(fā)展的順序、發(fā)展重點和發(fā)展方式都通過創(chuàng)新來實現(xiàn)，而且發(fā)展中的矛盾和摩擦也通過創(chuàng)新來減小;(2)努力創(chuàng)造一種有利于持續(xù)與公平發(fā)展的環(huán)境，使用多種工具調(diào)控變革中的各種關(guān)系，追求協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;(3)自主發(fā)展，在融入世界進(jìn)程中保持自身特色和主動性，追求和平崛起［9］。繼“北京共識”之后，王廣謙等學(xué)者進(jìn)一步總結(jié)“中國模式”，內(nèi)容涉及所有制、分配體制、市場運(yùn)行機(jī)制、宏觀調(diào)控等諸多領(lǐng)域，不均衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、先投資后消費(fèi)、對外開放、所有制改革、政府政策等被視為中國經(jīng)驗［10］。在“中國模式”中，排斥新自由主義的同時強(qiáng)調(diào)市場作用，中國式的非均衡漸近式改革得到了肯定。

然而，當(dāng)仔細(xì)思考兩個共識之間的爭論時，卻發(fā)現(xiàn)它們根本就不在一個層面上?！叭A盛頓共識”描述的是穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)一般特征，雖具有比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的色彩，但本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗的推廣。而“北京共識”或“中國模式”，則是針對落后國家的發(fā)展，其中涉及的內(nèi)容更多是過程而非最終穩(wěn)態(tài)，換句話說，“中國模式”是過程創(chuàng)新而非經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)特征。對于落后國家，“華盛頓共識”并沒有提出達(dá)到這些良好狀態(tài)的具體方式，新古典開出的迅速市場化和自由化的策略，明顯帶有居高臨下的學(xué)術(shù)傲慢與自負(fù)。對復(fù)雜現(xiàn)實不進(jìn)行仔細(xì)深入的研究，幻想由市場來自動解決問題，又是極其不負(fù)責(zé)任的。“華盛頓共識”中所說的那些經(jīng)濟(jì)特征，非常美好，無人會排斥，但新古典主義將“華盛頓共識”通過類似“休克療法”的簡單粗暴的方式應(yīng)用于落后國家是錯的。即使最優(yōu)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)具有單一特征①事實上，考慮到英、美、日、德、法等發(fā)達(dá)國家的制度多樣性，我們很難相信穩(wěn)態(tài)具有單一的、一致性特征。，也應(yīng)該承認(rèn)動態(tài)過程的多樣性。

而且，兩個共識缺乏一個統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。以最為經(jīng)典的卡爾多典型化事實為例，其6個典型化事實均包含在一個經(jīng)濟(jì)模型中。而“華盛頓共識”里的內(nèi)容，無論是最初的十條還是后來的補(bǔ)充內(nèi)容，交叉了多個層面和領(lǐng)域，缺乏邏輯統(tǒng)一性是其重大缺陷。此外，共識缺乏足夠的現(xiàn)實性與針對性，沒有進(jìn)行問題診斷。根據(jù)次優(yōu)理論，當(dāng)一個方面不滿足完美市場假設(shè)時，其他方面也應(yīng)適當(dāng)脫離標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)，所以應(yīng)當(dāng)允許現(xiàn)實的具體多樣性，不應(yīng)過于苛刻地推廣某一種共識或模式。更進(jìn)一步地，哪些方面應(yīng)該進(jìn)行何種程度的調(diào)整?經(jīng)濟(jì)各個方面之間的相互聯(lián)系與反饋具有怎樣的系統(tǒng)性和復(fù)雜性?這些重要內(nèi)容在共識里都未涉及。

兩類共識的缺點反映出我們對現(xiàn)實世界解釋和理解的有限性，這種有限性反映出“美國路燈”與“中國路燈”對研究視野的限制②路燈的比喻受弗蘭克中“歐洲路燈”的啟發(fā)［1］。。當(dāng)僅在“美國路燈”下尋找真理時，點亮“中國路燈”無疑具有重要意義，但是只顧在“中國路燈”下尋找真理，則又犯了與前者相同的錯誤。謹(jǐn)慎、開放、全面對于學(xué)術(shù)研究是非常重要的。

三、政策干預(yù)

(一)為什么干預(yù)失敗?

可以肯定的是，即便有些政策未達(dá)到最佳的實施效果，但也不是所有的政府干預(yù)都是失敗的。對于有些政策，倘若未曾實施，可能就無法實現(xiàn)某些發(fā)展。綜合而言，應(yīng)強(qiáng)化政府的普通市場參與者身份，以模擬市場運(yùn)行的方式來影響市場，即干預(yù)應(yīng)該是遵循市場規(guī)律的市場模擬型干預(yù)。替代市場或過度扭曲市場往往得不償失。

影響干預(yù)效果的因素很多，除了具體政策的制定與執(zhí)行水平，一國的政治、外交環(huán)境、文化傳統(tǒng)、文明發(fā)展水平等因素都會影響政策效果。在這里，本文主要從增長診斷、環(huán)境復(fù)雜性識別與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性建設(shè)這三個角度來進(jìn)行簡要說明。

1.發(fā)展 (增長)診斷

發(fā)展診斷 (本文的發(fā)展診斷包含增長診斷)的提出是增長與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)半個多世紀(jì)進(jìn)步的產(chǎn)物，是將增長與發(fā)展理論應(yīng)用于實踐的重要成果。事實上，二十世紀(jì)六七十年代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為落后國家提出改革建議時，也在尋找導(dǎo)致落后的根源。但受當(dāng)時理論發(fā)展水平的制約，診斷過程過于粗糙，而且診斷主要是在參考發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，通過比較分析指出落后國家的不足，針對這些不足而主張通過政府干預(yù)以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級化、人均收入提高的目的。這一階段的發(fā)展診斷在相當(dāng)程度上未能深入了解落后國家的實際國情，高估了政府干預(yù)的有效性，低估了其負(fù)面影響，片面追求實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所體現(xiàn)出的一些特征化事實。診斷粗糙，治療過程急功近利，以及大量的政策失誤使許多國家遭受了重大損失。

20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程使經(jīng)濟(jì)學(xué)左派更加重視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更加謹(jǐn)慎地對待政府干預(yù)。2000年以來，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確提出了“發(fā)展診斷”。其中，薩克斯提出了“臨床經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，他所給出的差異化診斷評估表中，包括了貧困程度與貧困狀況、經(jīng)濟(jì)政策、財政因素、地理環(huán)境、政府政治因素、文化、國際環(huán)境等諸多方面［8］;羅德里克提出的診斷法主張首先識別出增長的制約因素，再找出導(dǎo)致該制約因素的原因，他提出了“發(fā)展診斷—政策設(shè)計—改革制度化”三步驟［5］;林毅夫提出了“兩軌六步法”，在相當(dāng)程度上總結(jié)了中國的發(fā)展經(jīng)驗，他的理論涉及甄別與因勢利導(dǎo)兩個支柱，包括選擇正確目標(biāo)、消除約束、吸引全球投資者、壯大自我發(fā)展規(guī)模、建立工業(yè)園、對正確的產(chǎn)業(yè)提供有限度的激勵這六步［6－7］。在具體的發(fā)展策略上，三人都強(qiáng)調(diào)對癥下藥，但具體方法有所區(qū)別。薩克斯主張政府應(yīng)著力消除對市場的破壞性因素，強(qiáng)調(diào)政府對市場的修復(fù)與維護(hù)作用。羅德里克強(qiáng)調(diào)政策的著力點應(yīng)該是消除發(fā)展所面臨的最主要的硬約束，并且支持產(chǎn)業(yè)層面的政策干預(yù)，認(rèn)可政策對市場的部分替代功能，他還特別看重制度建設(shè)。而林毅夫的政策思路則明顯吸收了雁陣?yán)碚撆c中國經(jīng)驗，主張落后國家應(yīng)模仿領(lǐng)先國家的發(fā)展路徑。

三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論與建議極具價值，但是在發(fā)展診斷與政策制定方面，目前的研究尚處于起步階斷。通常情況下增長理論的一個模型只能顧及幾個關(guān)鍵變量，這種忽略“無關(guān)”的其他研究變量的做法，使增長理論過于追求小范圍的細(xì)枝末節(jié)，未能囊括更多因素以充分展現(xiàn)真實世界里各變量的復(fù)雜相關(guān)與反饋。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野雖然更為廣闊，但是在理論嚴(yán)謹(jǐn)性上又存在嚴(yán)重不足，粗線條的邏輯易失細(xì)節(jié)，而一旦用模型進(jìn)行細(xì)致研究往往又難逃與增長模型同樣的過度簡化的厄運(yùn)。因此，如何在理論中納入對復(fù)雜現(xiàn)實的發(fā)展診斷，如何在模型中合理納入現(xiàn)實的多樣性和復(fù)雜性，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的前沿課題之一。

2.識別發(fā)展環(huán)境的多樣性

國與國之間可能存在明顯的多樣性，一國的具體國情構(gòu)成了發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，要素稟賦、對外開放程度、教育水平、地理位置、氣候、種族、文化傳統(tǒng)等因素都可能對發(fā)展構(gòu)成特殊影響。因此任何可靠的政策建議必須對此作充分考慮，發(fā)展政策必須做到具體國情具體分析。下面將挑選幾個方面進(jìn)行代表性分析:

(1)市場規(guī)模

如果沒有足夠的國際市場，那么在制定產(chǎn)業(yè)政策時要特別注意大國與小國的區(qū)別，這決定了政策對內(nèi)與對外的傾斜性。許多產(chǎn)業(yè)要求較廣闊的市場以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，此時相比于大國，小國需要開拓國際市場，而這可能面臨更大的競爭壓力，因此產(chǎn)業(yè)政策的成功難度會相應(yīng)增加。根據(jù)市場規(guī)模的不同，大國可以根據(jù)要素稟賦實行較為平衡產(chǎn)業(yè)政策，而小國則需要集中一些，對應(yīng)著錢納里和塞爾昆在《發(fā)展的型式》一書中所提出的，大國實行均衡的資源配置，而小國則先是初級產(chǎn)品專業(yè)化，再發(fā)展到工業(yè)專業(yè)化階段［11］。

(2)時代與人才流動性

人才的培育對于經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展有根本性影響，因此加大教育投入不會錯，但是，“不會錯”與“對”之間還存在距離。

在教育體系建設(shè)方面，韓國的教育體系是由低到高順次發(fā)展，而日本在明治維新之后對教育進(jìn)行了大規(guī)模的超前投入。在今天，應(yīng)該如何看待這兩種模式?

關(guān)鍵在于人才的流動性。明治維新之后，日本人才外流很少，當(dāng)時的國民凝聚力、文化和語言差異等有助于把人才“困”在國內(nèi)，并且當(dāng)時日本雖然是超前教育，但是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與資本主義國家的產(chǎn)業(yè)差異很大，人力資本存在質(zhì)的差別。因此雖然日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于教育，但“大材小用”的人不會輕易出國。然而韓國經(jīng)濟(jì)起飛時，時代已經(jīng)大不相同，人力資本的同質(zhì)性增強(qiáng)，移民障礙也大大削弱，出國對于高端人才尤其容易。韓國需要保證自己培育的人才有“用武之地”，因此韓國教育是伴隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展而發(fā)展，沒有進(jìn)行過度超前教育。

(3)對外開放與地緣政治

考慮一國的發(fā)展政策時，外部環(huán)境差異應(yīng)得到足夠重視。FDI、外部援助、對外貿(mào)易水平等因素在很大程度上影響了發(fā)展政策的有效性?！按笸七M(jìn)”理論強(qiáng)調(diào)一國內(nèi)部需求不足會抑制某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而提出平衡增長的政策建議，但是如果該國面臨廣闊的國際市場，則無須“大推進(jìn)”也能解決產(chǎn)品需求問題。如果一國在對外貿(mào)易和吸引FDI方面不具有優(yōu)勢，則打造這種優(yōu)勢——例如，設(shè)立對FDI給予超國民待遇的工業(yè)園區(qū)——即是必要的。此外，一國的開放程度也影響本國對國外事物的接受能力，特別是本國企業(yè)對國際競爭壓力的適應(yīng)能力。如果該國長期處于較封閉狀態(tài)，則逐步開放以使本國逐漸適應(yīng)國際環(huán)境，無疑更為可取。一國所處地緣政治環(huán)境也很重要，如果一個國家與周邊國家關(guān)系緊張，國防領(lǐng)域?qū)⑾拇罅繃鴥?nèi)資源，對于尚不發(fā)達(dá)的國家來說，這是嚴(yán)重的不利因素。維持一個有利于長期發(fā)展的和平環(huán)境，這既是發(fā)展的目標(biāo)，也是發(fā)展的前提。

(4)制度質(zhì)量、政府素質(zhì)與政治激勵

一個落后的國家，必然具有落后的、極不健全的制度，而且政府素質(zhì)往往較低，行政效率低下，貪污腐敗橫行，民主與法治受到壓制。但是一個落后國家要想發(fā)展，又離不開政府政策的作用，因此這就有點悖論的味道了:如何讓一個問題叢生的政府去有效地制定并實施發(fā)展政策?對此，合適的政治激勵機(jī)制特別重要。如在中國，由于存在GDP競爭的政治晉升激勵，地方政府不遺余力地推動經(jīng)濟(jì)增長。從而可以得出結(jié)論，要想使政府推動經(jīng)濟(jì)增長，首先要保證的是正確的政治激勵，其次才是政府素質(zhì)的提升。打造一個“完美政府”并非發(fā)展的必要條件，但這絕不是說可以容忍政府失靈。政府素質(zhì)影響發(fā)展空間的提升，是保證未來持續(xù)發(fā)展的必要條件。如同羅德里克所堅持的那樣，發(fā)展的過程一定要注重制度建設(shè)，一定要把取得的改革成果制度化，通過不斷提升的制度水平來規(guī)范政府行為，改善政府與市場關(guān)系，提升發(fā)展質(zhì)量［5］。

3.重視經(jīng)濟(jì)體的系統(tǒng)化改造與建設(shè)

如同諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)是一個復(fù)雜的體系。落后國家各個方面往往是系統(tǒng)性的普遍落后。在這種情況下，對社會進(jìn)行全面改革和提升就顯得尤為必要，由于社會各方面是廣泛聯(lián)系的，因此改革過程必須注意并利用這些聯(lián)系。然而，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這些聯(lián)系的研究尚未取得足夠進(jìn)展。單個或幾個方面的研究成果大量存在，但缺少真正將全部或大部分因素納入模型的研究。

“休克療法”自誕生即是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最值得研究課題之一。從經(jīng)濟(jì)體的系統(tǒng)性角度來看，休克療法導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)動蕩的一個原因是:改革的起點不是平的，改革措施沒有充分顧及各個國家的異質(zhì)性，并且對改革的系統(tǒng)性影響與反饋估計不足，實際操作中存在諸多失控。“休克療法”帶來巨大沖擊，初期即表現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)出下降、大量失業(yè)。企業(yè)和失業(yè)人員需要大量財政救助，而產(chǎn)出下降破壞了稅收來源，因此這會迅速形成財政壓力，但此時出售國有股權(quán)也賣不了好價錢。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得利率飆升，此時就算能借到外債，也已是飲鴆止渴，特別是當(dāng)貨幣貶值時，暴增的外債壓力不但令財政雪上加霜，更會進(jìn)一步加劇貨幣危機(jī)。精疲力竭的政府不得不開動印鈔機(jī)，結(jié)果惡性通脹呼嘯而來。

漸進(jìn)式改革雖然并非總是緩慢、勻速變革，但它能夠保證國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門的基本平衡穩(wěn)健 (如財政平衡、外部平衡)，并且在改革的過程中，有足夠的時間和空間來處理各種因素的相互影響與反饋，從而能夠有效地應(yīng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性。對于改革所帶來的不確定沖擊，漸進(jìn)式改革有著更強(qiáng)的應(yīng)對能力。

在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性建設(shè)過程中，首先應(yīng)該注意經(jīng)濟(jì)的脆弱性。發(fā)展不穩(wěn)健的國家，如冰島，抵御國際經(jīng)濟(jì)周期能力較低，而對于許多落后國家，一場自然災(zāi)害足以毀掉數(shù)年的發(fā)展成果，甚至導(dǎo)致政治激變和社會動蕩。有的國家戰(zhàn)亂不斷，克服這種失靈的最有效工具是大炮。國家整體經(jīng)濟(jì)的脆弱性增大了經(jīng)濟(jì)不確定性，微觀個體的不確定性可以在市場內(nèi)部分散或?qū)_，但要應(yīng)對整體經(jīng)濟(jì)的不確定性則需要國家儲備。暴發(fā)危機(jī)時若一國的外儲不足或外援不及時，會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，一旦國民經(jīng)濟(jì)陷入混亂，往往會進(jìn)一步放大經(jīng)濟(jì)脆弱與動蕩，這時國家往往難以恢復(fù)發(fā)展。

其次，維持穩(wěn)健的財政是關(guān)鍵。落后國家面臨著諸多的制約因素，如貧困人口比重大，社會保障、醫(yī)療和教育水平低，外匯缺乏，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)初級化，技術(shù)水平落后等等。即使最初的改革可能并不困難［5］，但持續(xù)的發(fā)展最終將形成持續(xù)的財政壓力。如果不能從發(fā)展中得到足夠的財政收入，一旦出現(xiàn)財政問題，可能瞬間導(dǎo)致危機(jī)。較好的發(fā)展模式是，在發(fā)展的起步階段充分利用豐裕的要素稟賦和比較優(yōu)勢，建立一個能夠迅速解決就業(yè)、增加產(chǎn)出和稅收的部門，這具有系統(tǒng)重要性，也是建立穩(wěn)健經(jīng)濟(jì)體的重要基礎(chǔ)。在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上建立的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品出口能夠增加一國外匯儲備，這些外匯一方面可以保證資本品的進(jìn)口，另一方面有助于貨幣和整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

再次，發(fā)展過程要注重外部平衡，建設(shè)維持外部平衡的機(jī)制。在拉美以及非洲等一些國家，外部赤字是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，連續(xù)的赤字往往是經(jīng)濟(jì)動蕩的前兆。有些貧窮國家，每年的外匯收入僅僅能夠 (甚至不能)支付外債利息。對于這些國家，外部失衡猶如緊緊勒在脖子上的絞繩——呼吸尚且不暢，焉能發(fā)奮圖強(qiáng)?還有一些國家，由于貧富差距過大導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重分化，政府先是以扭曲性定價收購本國初級產(chǎn)品，再將其出口以換取外匯，而這些外匯又基本用于支付富裕階層對消費(fèi)品以及奢侈品的進(jìn)口，而當(dāng)富裕階層控制政府決策時，這種極不公平的二元體制很難被打破。對于這樣的后發(fā)國家，國際機(jī)構(gòu)的資本援助往往由于過度依賴政府機(jī)構(gòu)而強(qiáng)化了效率損失、延續(xù)了政府僵化，而私人資本過于追求短期的盈利性，因此完全市場化的資本流動往往不能很好地兼顧長期發(fā)展，并且一旦發(fā)生資本外逃會導(dǎo)致后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。

不僅僅是落后國家，對于歐元區(qū)國家來說外部失衡也是個大問題。政治愿景是推動歐元區(qū)快速擴(kuò)張的重要因素，即使這種擴(kuò)張在相當(dāng)程度上超出了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實①這也可以看作是政治影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個案例。事實上，歐元區(qū)目前的范圍有點超前，這種超前性體現(xiàn)出政治愿景的影響。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，若生產(chǎn)要素 (如勞動力)不能在國家之間完全流動，當(dāng)存在多種貨幣時，生產(chǎn)力高的國家貨幣要升值，生產(chǎn)率低的國家貨幣貶值，如此可以調(diào)節(jié)外部平衡。但統(tǒng)一貨幣后則失去了匯率這一有效的調(diào)節(jié)工具，生產(chǎn)率高的國家生產(chǎn)大于需求，而生產(chǎn)率低的生產(chǎn)小于需求，由于后者的勞動力不能自由流向生產(chǎn)率高的國家，結(jié)果兩國的生產(chǎn)需求缺口將長期維持，生產(chǎn)率低的國家也將長期遭受經(jīng)常賬戶赤字或財政赤字，這對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定來說是個重大威脅。。德國存在大量順差，而外圍國家則遭受大量逆差。持續(xù)貿(mào)易逆差的外圍國家需要外資支撐，否則就會導(dǎo)致持續(xù)的財政赤字。然而，外資并不一定流入實體經(jīng)濟(jì)，大量外資流入西班牙房地產(chǎn)市場，結(jié)果催生了泡沫，而外資流出又加速泡沫破滅，加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。以希臘為代表的財政赤字國家，危機(jī)后爆發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。因此，在發(fā)展的過程中保持一個良性的外部平衡同樣具有系統(tǒng)重要性。

最后，要重視政治體系建設(shè)，特別是激勵體系的設(shè)計。在創(chuàng)新的激勵與識別方面，市場能夠提供更為高效的激勵體系，政府體制相形見絀。但是市場難以自發(fā)形成一套有效的政治體系和政治激勵機(jī)制，因此需要發(fā)揮全社會主觀能動性。當(dāng)一個社會的政治結(jié)構(gòu)阻礙財富創(chuàng)造時，或者，當(dāng)政治掠奪經(jīng)濟(jì)時，經(jīng)濟(jì)人創(chuàng)造性努力會受到破壞，動機(jī)也會隨之改變，其對正常利益的追求下降、對參與既有政治圈以期獲得額外 (不當(dāng))收益的動機(jī)增強(qiáng)。在這種激勵體系下，個體活動產(chǎn)生明顯的負(fù)外部性。這樣的社會或許不乏競爭，但是競爭的領(lǐng)域發(fā)生了質(zhì)變。從而可以得到一個推論:一個社會是關(guān)注創(chuàng)造還是關(guān)注再分配，看民眾尤其是年輕人的興趣焦點 (政府權(quán)力部門VS經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)即可大致判斷出來。

(二)政策干預(yù)與技術(shù)進(jìn)步

1.對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的兩點評論

(1)分析視角:是企業(yè)而非國家

在論證貿(mào)易的好處時，斯密和李嘉圖等都用了兩國模型，之后的國際貿(mào)易理論延續(xù)了這一傳統(tǒng)，國家的概念被廣泛使用。但是對于實現(xiàn)中的貿(mào)易與競爭等，不是發(fā)生在國與國之間，而是發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間，是企業(yè)生產(chǎn)、企業(yè)競爭、企業(yè)貿(mào)易，不是國家生產(chǎn)、國家競爭、國家貿(mào)易。所以，在研究貿(mào)易與競爭時，著眼點一般不應(yīng)高于產(chǎn)業(yè)層面，重點應(yīng)該放在企業(yè)層面上。國際貿(mào)易理論不應(yīng)再使用國家概念，應(yīng)該換成處于兩個國家的兩個企業(yè)，這恰恰是新貿(mào)易理論的研究方式，也是更為合理、更為科學(xué)的建模方式。

(2)比較優(yōu)勢理論的前提條件

要素稟賦與比較優(yōu)勢假說的成立需要一個重要前提，那就是要素未能充分自由流動。但隨著技術(shù)的發(fā)展，這一假設(shè)的現(xiàn)實性正在逐漸降低。隨著交通運(yùn)輸特別是遠(yuǎn)洋運(yùn)輸能力的提升，運(yùn)輸成本極大降低，“距離”這一天然的貿(mào)易屏障在逐步消失——世界正在變平。伴隨著商品貿(mào)易的擴(kuò)大與要素流動性的增強(qiáng)，要素稟賦對生產(chǎn)優(yōu)勢的影響日益降低。日本的鋼鐵企業(yè)具有國際競爭力，但是日本的鐵礦全靠進(jìn)口;相反，澳大利亞鐵礦石資源豐富，出口鐵礦但鋼鐵工業(yè)并不突出?，F(xiàn)實世界中，除了土地，流動性最低的生產(chǎn)要素是勞動力，其次是組織、管理與技術(shù)。對于一個開放的國家，不存在資本豐裕與否的問題。如果一個開放國家仍缺乏資本，那么一定是由于其他因素阻止了外部資本的流入。政策真正要做的是消除這些障礙，而非積累資本以提升資本稟賦。這是過分強(qiáng)調(diào)要素稟賦積累觀點的重要缺點之一。

過分強(qiáng)調(diào)要素稟賦的觀點往往拘泥于新古典學(xué)術(shù)窠臼，狹隘地對待要素概念，雖然強(qiáng)調(diào)技術(shù)重要性但又不能將技術(shù)當(dāng)成生產(chǎn)要素看待，結(jié)果就從“資本稟賦”的角度來尋找落后的原因。將分析的視角拉回到企業(yè)層面，決定企業(yè)生存能力的主要是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率，要素中的勞動力成本非常關(guān)鍵，但是一國資本稟賦的影響有待商榷。以中國為例，新中國成立后，由于基礎(chǔ)極端落后，全面工業(yè)化、特別是走全面重工業(yè)化道路導(dǎo)致對國民經(jīng)濟(jì)全面過度的扭曲，這自然不會成功。像中國這樣的大國，雖然投資短缺，但這種短缺也恰恰證明資本品市場需求旺盛，因此按照這些需求適度發(fā)展幾個重工業(yè)行業(yè)能夠迅速彌補(bǔ)市場短缺。即使資金利率較高，由于資本品的供不應(yīng)求必將增加企業(yè)利潤，因此無須價格扭曲也可以收回各項成本。可見，從要素稟賦特別是從資本稟賦匱乏的角度來解釋中國重工業(yè)化道路成敗，這種分析思路是有問題的。改革開放之前中國工業(yè)化失敗的最主要原因，不是因為吃了重工業(yè)這只螃蟹，而是因為對重工業(yè)的胃口太大，吃得太多，消化不了而致全身生病。

此外，技術(shù)過于落后且缺乏繼續(xù)創(chuàng)新能力應(yīng)該是導(dǎo)致重工業(yè)化失敗的第二原因①計劃體制與公有制的經(jīng)營低效率也是導(dǎo)致重工業(yè)失敗的原因，但是該因素同樣影響其他所有產(chǎn)業(yè)，因此這不是導(dǎo)致重工業(yè)失敗的特有原因。。技術(shù)落后不一定意味著產(chǎn)品沒有競爭優(yōu)勢。一個普遍現(xiàn)象是，在很多國家，政府主導(dǎo)的一些發(fā)展項目由于持續(xù)虧損而不得不私有化，但私有化后的企業(yè)往往迅速恢復(fù)了增長與競爭力。這說明問題關(guān)鍵既不在于一國的要素稟賦，也不在于政府投資企業(yè)所在領(lǐng)域或行業(yè)屬性 (輕工業(yè)或重工業(yè))，關(guān)鍵還是企業(yè)的生產(chǎn)效率問題。

2.發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步

企業(yè)競爭與發(fā)展的關(guān)鍵在于生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率的關(guān)鍵在于技術(shù)。因此，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)可以通過購買或引進(jìn)獲得，但當(dāng)此路不通時，只能靠自己研發(fā)。許多技術(shù)無法通過“要素稟賦”積累或升級而獲得，因為這些技術(shù)與生產(chǎn)相輔相成，先積累技術(shù)而后建廠生產(chǎn)的情況往往是特例。對此，本文強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的以下幾個特征:

(1)技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)依賴性

如同人力資本的干中學(xué)效應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步也存在對具體生產(chǎn)活動的依賴。許多創(chuàng)新只有在生產(chǎn)實踐中才能產(chǎn)生，因此要想獲得這些技術(shù)進(jìn)步，必須建立相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。新成立的企業(yè)可能出現(xiàn)虧損，但他們在隨后的成長過程中能夠不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和效率提高。對于這類幼稚產(chǎn)業(yè)，政府需要從動態(tài)比較優(yōu)勢的視角加以扶持。這類扶持政策應(yīng)當(dāng)設(shè)計一個能夠避免逆向激勵的補(bǔ)償機(jī)制，既幫助企業(yè)度過時艱，又能刺激企業(yè)創(chuàng)新動力，以期通過技術(shù)進(jìn)步來提升企業(yè)的競爭力，最終實現(xiàn)盈利。

(2)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)應(yīng)用的多樣性依賴

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個“產(chǎn)品距離”概念，兩類產(chǎn)品距離越近，生產(chǎn)從一種產(chǎn)品跨到另一種產(chǎn)品的難度越小，從而創(chuàng)新越容易發(fā)生。這說明很多創(chuàng)新對其他的相關(guān)產(chǎn)品具有依賴性。例如，智能手機(jī)的出現(xiàn)離不開原先非智能手機(jī)的不斷進(jìn)步，筆記本電腦也是在PC的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，液晶屏最先應(yīng)用于計算器、電子表，應(yīng)用到筆記本電腦后技術(shù)進(jìn)步加快，最終使電視也進(jìn)入液晶平板時代，而3D技術(shù)的發(fā)展，又推動電視采用凹面屏幕技術(shù)。雖然后發(fā)國家的企業(yè)可以切入技術(shù)發(fā)展的某一個階段，但若想孤立地在某一產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新是非常困難的。

其次，技術(shù)應(yīng)用也存在著相互依賴性。僅有一種技術(shù)創(chuàng)新往往無法有效地投入生產(chǎn)，當(dāng)相互關(guān)聯(lián)的多種技術(shù)尚未協(xié)調(diào)發(fā)展時，發(fā)展最為滯后的技術(shù)將形成瓶頸，制約其他技術(shù)的可應(yīng)用性。只有當(dāng)這些技術(shù)創(chuàng)新都達(dá)到可應(yīng)用的程度時，技術(shù)才能真正用于生產(chǎn)。例如，電子商務(wù)在20世紀(jì)90年代就有人開始做，但幾乎全部失敗，即使亞馬遜也是經(jīng)歷了多年的持續(xù)虧損，但近幾年電子商務(wù)終于呈井噴之勢。電子商務(wù)前后命運(yùn)的差別不是因為電子商務(wù)技術(shù)發(fā)生了什么巨變，而是計算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)真正融入了生活的方方面面。換句話說，之前制約電子商務(wù)發(fā)展的不是電子商務(wù)方面的技術(shù)，而是發(fā)展相對滯后的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)和生活。

技術(shù)創(chuàng)新的依賴性與技術(shù)應(yīng)用的依賴性，要求產(chǎn)業(yè)多樣性，但完全融入國際產(chǎn)業(yè)多樣化之中可以替代對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)多樣性的要求。然而，創(chuàng)新對生產(chǎn)實踐的依賴性意味著這種替代性是有限的，因此適當(dāng)水平的產(chǎn)業(yè)多樣化是技術(shù)創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。如果在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上所建立的具有競爭力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，毫無疑問，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不可能具有強(qiáng)大創(chuàng)新能力，也不可能有廣闊的發(fā)展前景。

(3)技術(shù)創(chuàng)新空間差異

產(chǎn)品多樣化是技術(shù)進(jìn)步的最重要形式，決定著產(chǎn)品的發(fā)展空間，這是決定產(chǎn)業(yè)變動的最重要因素。產(chǎn)品創(chuàng)新空間受需求與供給兩方面的共同影響，需求則與收入和偏好相關(guān)，而供給與產(chǎn)品自身屬性有關(guān)。創(chuàng)新空間的差異在農(nóng)業(yè)與工業(yè)方面表現(xiàn)得最為明顯。兩百多年的時間，人類的交通工具已經(jīng)從馬車升級到火車、汽車和飛機(jī)，但糧食呢?幾千年來依然是大米、小麥和谷物。眾所周知，創(chuàng)新能帶來壟斷性利潤，相對于農(nóng)業(yè)，工業(yè)創(chuàng)新更快，因而發(fā)展更快的同時利潤也更高。并且農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步往往是馬克思所說的資本替代勞動的類型，如果一國經(jīng)濟(jì)沒有迅速發(fā)展的工業(yè)和服務(wù)業(yè)，農(nóng)業(yè)主動發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步往往帶來大量失業(yè)，從而影響社會穩(wěn)定。

因此本文認(rèn)為，一國的發(fā)展需要為技術(shù)創(chuàng)新提供一個多樣化的環(huán)境。對于專注于專業(yè)化生產(chǎn)的小國，需要在開放條件下融入國際產(chǎn)業(yè)多樣化環(huán)境。對于像中國這樣的大國，在強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的同時，應(yīng)該兼顧產(chǎn)業(yè)多樣性，大力扶持有效率的企業(yè)、大膽開拓多種有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)。

四、結(jié)語:長期發(fā)展的活力源泉

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，其在揚(yáng)棄與傳承的同時，深深刻下了時代的烙印，反映出不斷演進(jìn)的時代特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)思想難以擺脫時代影響，總是現(xiàn)實的或超前或滯后的反映。在對市場與政府的不同理念里，經(jīng)濟(jì)思想呈現(xiàn)出左右之分。在過去的幾百年里，主流經(jīng)濟(jì)思潮經(jīng)歷了明顯的演變過程 (圖1):

圖1 經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)

中國的崛起以及“大衰退”(Great Recession)的發(fā)生，使經(jīng)濟(jì)學(xué)界的整體氛圍發(fā)生了變化，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎被授予克魯格曼即反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“左轉(zhuǎn)”，而2013年法碼 (Fama)和希勒 (Shiller)同獲諾獎，進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的折中趨向。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，如同歷史演進(jìn)所體現(xiàn)出的，單純依靠市場或過分依賴政府都不可取，因此本文在強(qiáng)調(diào)發(fā)展診斷、發(fā)展環(huán)境多樣性識別、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)化建設(shè)的同時，主張新古典偏左，即在充分發(fā)揮市場作用的基礎(chǔ)上，遵循市場規(guī)律，以市場參與者身份，以模擬市場運(yùn)行的方式在技術(shù)與發(fā)展等多個方面發(fā)揮政府政策作用，從而在避免政府失靈的前提下抑制市場失靈和發(fā)展的先天性不足。

一個社會的發(fā)展取決于整個社會所體現(xiàn)出來的創(chuàng)造力。因此，一個好的制度 (或體制)應(yīng)該能夠維持這種持續(xù)的創(chuàng)造力，這也是自由主義所追求的真諦。國家工業(yè)化戰(zhàn)略的失策之處在于，用政府組織起來的創(chuàng)造力取代社會的自由創(chuàng)造力;但好處是，對于那些因為創(chuàng)業(yè)的信息和外部性問題而難以自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè) (超前產(chǎn)業(yè))，政府投資相當(dāng)于是彌補(bǔ)了自由創(chuàng)新的不足。但接下來的經(jīng)營又是個問題，因為經(jīng)營過程也需要大量創(chuàng)新精神，此時自由市場機(jī)制又優(yōu)于政府模式，因此將一些建成后無法在競爭中盈利的企業(yè)私有化，不失為一種更加“完善”的戰(zhàn)略①日本在明治維新之后建立了諸多國有企業(yè)，但在具體經(jīng)營中無法解決腐敗、官僚主義等負(fù)面因素的干擾，因此不得不將其私有化，而經(jīng)濟(jì)體制也轉(zhuǎn)向了政府與私人合作方式［26］。。

沿著這個分析思路，許多問題其實需要重新審視。例如，國際貨幣基金組織 (IMF)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD)或發(fā)達(dá)國家的援助往往伴隨著改革附件，這些附加條件，由于缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性，不平的現(xiàn)實加上純平的改革建議，往往好心辦壞事，常常被指責(zé)成對他國政策不當(dāng)干預(yù)。但是，不加附件的援助可能只是延緩甚至加劇了僵化的舊體制，這更不利于受援國的發(fā)展。因此，對于援助的改革附件，不能簡單認(rèn)為是干涉他國內(nèi)政，關(guān)鍵在于改革附件是否真正能夠增加受援國的發(fā)展活力，無論是民間的還是政府的。

進(jìn)而，對于“休克療法”與漸近式改革孰優(yōu)孰劣的長期判斷標(biāo)準(zhǔn)是，是否最終建立起能夠自我運(yùn)行的充滿活力的全社會體系?！靶菘睡煼ā惫倘粠砭薮鬀_擊，導(dǎo)致破產(chǎn)、失業(yè)、產(chǎn)出下降等諸多嚴(yán)重問題，但是能夠迅速打破舊的利益格局，形成新的社會體制 (如果不是滑向更糟的社會格局的話)。漸進(jìn)式改革過程往往更加可控，能夠更好地解決一些短期問題，但是其后遺癥是改革容易僵化。在改革取得一定成果后往往進(jìn)入一段平緩期，在平緩期會使利益集團(tuán)格局趨于強(qiáng)大和僵化，從而阻礙進(jìn)一步的改革。這種體制與階層的僵化，往往會敲響國家衰落的喪鐘。因此，漸進(jìn)式改革需要保證“持續(xù)改革能力”，消除僵化癥威脅，最終建立起能保證社會總體活動的體制，使社會自動良性運(yùn)行。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府職責(zé)，是刺激并維持全社會的創(chuàng)新活力，而不是扭曲、替代或抑制它。

［1］奧爾森.集體行動的邏輯［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［2］奧爾森.國家的興衰:經(jīng)濟(jì)增長、滯脹和社會僵化［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［3］奧爾森.權(quán)力與繁榮［M］.上海:上海人民出版社，2011.

［4］M.吉利斯，D.波金斯，M.羅默，D.斯諾德格拉斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)(第四版)［M］.北京:人民大學(xué)出版社，1998.

［5］羅德里克.相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不同的政策處方［M］.北京:中信出版社，2009.

［6］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)――反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策理論框架［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［7］林毅夫.繁榮的求索:發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［8］薩克斯.貧窮的終結(jié)――我們時代的經(jīng)濟(jì)可能［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［9］雷默.北京共識［A］//黃平、崔之元.中國與全球化:華盛頓共識還是北京共識［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［10］王廣謙.中國崛起:“北京共識”與“中國模式”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(2):30－36.

［11］錢納里，塞爾昆.發(fā)展的型式:1950－1970［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.