李曉東，汪元宏，林 飛

(安徽科技學院 人文學院，安徽 鳳陽 233100）

新生代農民工是指上世紀八九十年代出生，擁有農村戶籍，卻主要在城市從事非農產業(yè)的勞動力。據(jù)統(tǒng)計，新生代農民工約8500萬，占農民工群體的66.9%。他們有的自出生起就跟隨父輩們在城市中生活，有的離開學校以后就進城打工。他們對農業(yè)生產并不熟悉，對土地的感情也比父輩們淡化了許多[1]。他們渴望融入城市文明，卻始終是城市中的邊緣人群。在城市中，由于社會環(huán)境、社會預期、社會安全感等因素的影響，這個龐大的群體出現(xiàn)不同程度的社交焦慮。他們的社交焦慮引發(fā)的社會問題也日益引起人們的關注。本研究主要探討新生代農民工社交焦慮、自我效能感與應對方式的關系，以期探求緩解其社交焦慮的路徑。

社交焦慮(social anxiety)是指對人際處境存在持續(xù)顯著的恐懼、緊張和憂慮的消極情緒反應。社交焦慮會產生許多不良后果，使個體社交和工作受到影響，嚴重者不敢與人交往，無法開展正常的社會工作。社交焦慮已成為抑郁和酒精依賴之后的第三類最常見的情緒障礙。

自我效能感(self efficacy)是個體對自我成功完成某一任務所具有能力的自信與判斷，自我效能感直接影響個體活動時的情緒狀態(tài)和效率。我效能感影響個體的思維和情感模式，從而影響個體對目標的努力程度。有研究顯示，社交焦慮與自我效能感之間存在著負相關關系，提高人們的自我效能感可以降低社交焦慮，同時，社交焦慮可以較好的預測自我效能感。

應對(coping)是個體對周圍環(huán)境變化有意識、有目的的調節(jié)行為。其功能主要表現(xiàn)為調節(jié)應激事件，包括對應激事件的評估，調節(jié)與事件有關的軀體反應或情感。應對方式對個體身心發(fā)展起著十分重要的作用。相關研究顯示，社交焦慮與應對方式存在相關。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取分層整群抽樣的方法，從安徽省滁州市隨機抽取442名新生代農民工進行問卷測試，共發(fā)放問卷442份，收回有效問卷397份，有效問卷率為89.8%。其中男性214人(53.9%)，女性183人(46.1%);年齡21～30歲205人(51.6%)，18～20歲192人(48.4%)。

1.2 研究工具

1.2.1 社交焦慮量表(Social Anxiety Subscale of the Self－Consciousness Scale，SASS)[2]含有6 個條目，回答時采用5級分制，得分越高表示焦慮程度越高。該量表不僅測量主觀焦慮，同時也測量言語表達及行為舉止上的困難。

1.2.2 一般自我效能感量表(General Self－Efficacy Scale，GSES)[3]共10個項目，采用李克特4點量表形式，各項目均為1(完全不正確)～4(完全正確)評分。所有項目得分總和除以10即為總量表分，得分越高自我效能感越強。

1.2.3 應對方式問卷(Coping Style Questionnaire，CSQ)[2]該問卷共62個項目，含六個分量表，每個分量表由若干條目組成，包括合理化、退避、幻想、求助、自責和解決問題6個因子，各項目采用“是”與“否”的計分方式。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS13.0進行t檢驗、相關分析和回歸分析。

2 結果與分析

2.1 新生代農民工社交焦慮、自我效能感與應對方式的比較

新生代農民工社交焦慮存在顯著年齡差異，18～20歲新生代農民工社交焦慮程度顯著高于21～30歲，性別差異不顯著。新生代農民工的自我效能感存在顯著的性別差異，女性自我效能感顯著低于男性，在年齡上不存在顯著的差異性。在應對方式方面，求助因子存在顯著的年齡差異，21～30歲新生代農民工比18～20歲新生代農民工更傾向于采取求助應對方式;解決問題因子存在顯著的性別差異，男性較女性更傾向于采用解決問題應對方式;在其他應對方式中無顯著年齡差異和性別差異(見表1)。

2.2 新生代農民工自我效能感、社交焦慮與應對方式的相關分析

新生代農民工自我效能感與社交焦慮呈顯著負相關，說明自我效能感越強，社交焦慮越弱;反之，自我效能感越弱，社交焦慮越強。應對方式中，社交焦慮與自責呈顯著正相關，社交焦慮與合理化、解決問題呈顯著負相關，說明新生代農民工在采用消極應對方式時，社交焦慮較強;采取積極應對方式時，社交焦慮較弱(見表2)。

表1 新生代農民工社交焦慮、自我效能感和應對方式差異比較(±s)Table 1 Comparison of the difference among the social anxiety，self－ efficacy，coping style of new－age peasant workers

2.3 新生代農民工應對方式、自我效能感對社交焦慮的回歸分析

以應對方式中的六個因子和自我效能感為自變量，以新生代農民工社交焦慮為因變量，采用逐步回歸法進行多元線性回歸分析，結果顯示，應對方式中的自責、合理化和自我效能感對預測新生代農民工社交焦慮具有顯著作用。說明自責會增加新生代農民工社交焦慮，合理化和自我效能感則可有效降低其社交焦慮(見表3)。

表3 應對方式、自我效能感對社交焦慮的多元回歸分析Table 3 Multiple regression analysis of coping style and self efficacy on social anxiety

3 討論與結論

3.1 新生代農民工社交焦慮存在顯著年齡差異，性別差異不顯著

本研究顯示，新生代農民工社交焦慮存在顯著年齡差異，18～20歲(“90后”)新生代農民工社交焦慮程度顯著高于21～30歲(“80后”)新生代農民工。原因主要在于“80后”較“90后”生活閱歷豐富、社會體驗深刻，較熟練地掌握人際交往的技巧，更善于表達自我情緒，能理解并積極回應他人的情感，從而降低社交焦慮。新生代農民工社交焦慮在性別方面差異不顯著，與有關研究一致[4]。

3.2 新生代農民工自我效能感存在顯著的性別差異，年齡差異不顯著本研究顯示，新生代農民工的自我效能感存在顯著的性別差異，男性自我效能感顯著高于女性。

這與其他研究結果相一致[5]。研究發(fā)現(xiàn)，男性和女性的成敗經驗、情緒反應以及情境條件等的差異導致了這一結果。陳翠玲[6]等人的研究發(fā)現(xiàn)，自我效能感存在顯著年齡差異。而本研究顯示，新生代農民工自我效能感在年齡上不存在顯著的差異性。

3.3 新生代農民工社交焦慮與自我效能感呈顯著負相關

本研究顯示，新生代農民工社交焦慮與自我效能感呈顯著負相關，與相關研究結果一致[6]。說明自我效能感越強，社交焦慮越弱，社交焦慮很高的新生代農民工，他們的自我效能感比較低，所以可以提高其自我效能感來降低社交焦慮。

3.4 新生代農民工社交焦慮與應對方式的關系

本研究顯示，應對方式中，社交焦慮與自責呈顯著正相關，社交焦慮與合理化、解決問題呈顯著負相關，說明新生代農民工在采用消極應對方式時，社交焦慮較強，采取積極應對方式時，社交焦慮較弱;合理化可以降低新生代農民工的社交焦慮，自責則會增加其社交焦慮。

4 對策

4.1 通過多種途徑增強新生代農民工自我效能感，從而降低其社交焦慮

美國心理學家班杜拉認為，影響自我效能感的因素主要有:成敗歸因方式、言語說服、替代經驗以及情緒和生理狀態(tài)[7]。研究證明，如將成功歸因于內在因素，會增強自我效能感。所以，一方面用工單位要為新生代農民工創(chuàng)設條件，提供機會，增加成功的幾率，增強其成就感;另一方面要加強對新生代農民工的歸因訓練，使其熟悉并掌握積極的歸因方式。言語說服是加強個體自信的手段，通過有說服力的建議，特別是以直接經驗為基礎的勸說，有利于提高個體自我效能感。當新生代農民工遇到挫折或困難時，社會及用工單位要表達對他們的關心和信任，并給予積極的評價。替代經驗是個體通過比較他人的行為及結果，獲得自我可能性的認識。當與自己水平相近的人獲得成功時，能夠提高其自我效能感;當與自己水平相當?shù)娜?，遭遇失敗時，則會降低自我效能感。要引導新生代農民工，善于從示范者的表現(xiàn)中了解解決問題的條件，學習有效解決問題的方法及策略。強烈或消極的情緒以及不良的生理狀況，會降低個體自我效能感。要使新生代農民工學會控制和調節(jié)自我情緒，遇事能保持心平氣和。用工單位要為新生代農民工設計合理的工作和生活安排，做到勞逸結合，避免生理上的不良反應。

4.2 通過應對方式的培養(yǎng)降低新生代農民工社交焦慮的水平

使新生代農民工認識到，當遇到挫折或失敗時，一味自責，不僅不利于問題的解決，而且會影響自身的心理健康。注意培養(yǎng)新生代農民工良好的問題解決方式，意識到問題發(fā)生的客觀條件和合理性，積極尋求解決問題的方法。合理化是通過否定現(xiàn)實，暫時維持心理平衡的一種心理防御機制。當新生代農民工遭遇失敗時，可盡量尋找一些自己能接受的理由，以減少焦慮的痛苦。

4.3 社會和用工單位要采取多種措施，特別關注新生代農民工的社交焦慮

造成新生代農民工社交焦慮的原因多種多樣。在制度方面，社會應給予農民工相應配套保護措施，緩解其在社保、醫(yī)療、住房、交通、教育等各方面所造成的社交焦慮。在個人發(fā)展方面，用人單位要開展相應的職業(yè)技能培養(yǎng)與訓練，通過提高新生代農民工的自我效能感來降低其社交焦慮。在應對方式方面，社會和用工單位應開展相應的心理疏導和治療，引導新生代農民工建立積極的社交焦慮應對方式。通過座談、慰問、文體活動等形式，增強農民工的安全感和歸屬感，以降低其社交焦慮。

[1]王慧博.新生代農民工市民化社會融入風險研究[J].社會科學輯刊，2012(5):58－65.

[2]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:109－246.

[3]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學電子音像出版社，2005:187－188.

[4]栗文敏，劉麗.社交焦慮研究綜述[J].教育理論與實踐，2007，27(4):37－39.

[5]王才康，劉勇.一般自我效能感與特質焦慮、狀態(tài)焦慮和考試焦慮的相關研究[J].中國臨床心理學雜志，2000，8(4):229－230.

[6]陳翠玲，唐丹，王大華，等.一般自我效能感與心理健康[J].中國老年學雜志，2009，29(6):1535－1536.

[7]周國韜，元龍河.班杜拉的自我效能感理論述評[J].教育評論，1991(6):64－66.