王冠

摘 要：大量的社會(huì)困境的知識(shí)不僅能幫助我們理解“人們?yōu)槭裁春献骱筒缓献鳌边@一問(wèn)題，也有助于理解在群體和組織內(nèi)的合作能夠被維持或者促進(jìn)的方式。本文簡(jiǎn)述了不同類型的社會(huì)困境，強(qiáng)調(diào)最近這一領(lǐng)域的發(fā)展，特別是心理學(xué)方面，提出了一些新的未來(lái)研究的途徑。這一視角是創(chuàng)新的和有應(yīng)用價(jià)值的。

關(guān)鍵詞：社會(huì)困境；囚徒困境；即時(shí)后果

社會(huì)困境存在于除單獨(dú)個(gè)體之外的任何群體之中，大量的跨學(xué)科研究聚焦于這個(gè)問(wèn)題，包括人類學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)。在本文中，筆者通過(guò)社會(huì)困境相關(guān)的關(guān)鍵性概念框列了社會(huì)困境研究的大綱，綜合過(guò)去的研究，討論了最近這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，定義了未來(lái)的研究方向，以便繁榮這個(gè)重要且永恒發(fā)展的領(lǐng)域。

一、社會(huì)困境：超越囚徒困境和即時(shí)后果

社會(huì)困境有許多特點(diǎn)。有時(shí)候合作意味著給予群體，有時(shí)候意味著不從集體中拿或者消費(fèi)；有時(shí)候其時(shí)間跨度較短，甚至短到只有一個(gè)單一的交互，有時(shí)候它是長(zhǎng)期持續(xù)的，沒有結(jié)束之時(shí)。社會(huì)困境可以包括兩個(gè)人，也可以包括在一個(gè)城市、大陸的人或者世界上的所有人。社會(huì)困境多樣性導(dǎo)致研究者對(duì)概念做出不同的定義。Dawes（1980）是首先定義社會(huì)困境的人之一，在一篇心理學(xué)綜述中，他把社會(huì)困境定義為：a，每一個(gè)決策制定者都有一個(gè)主張不合作的支配策略（如選擇最優(yōu)于自己的結(jié)果，無(wú)論其他人如何選擇），并且b，如果所有人選擇這種支配策略，那么最終結(jié)果要比合作的結(jié)果更糟（如不充分的平衡）。但是就如我們看到的那樣，當(dāng)我們聚焦于困境的關(guān)鍵部分，這個(gè)定義對(duì)一些其他的結(jié)果結(jié)構(gòu)是不公平的（或者更精確地說(shuō)，是相互獨(dú)立的結(jié)構(gòu)），但這個(gè)定義沒有包括臨時(shí)的或者時(shí)間維度（如Messick & Brewer，1983；Van Lange &Joireman，2008）。

二、囚徒、斗雞和精確困境

眾所周知，囚徒困境常常用來(lái)作為定義社會(huì)困境的基礎(chǔ)，它也是Dawes（1980）的定義。我們認(rèn)為如果個(gè)人放松這種支配性策略的要求，其他兩種相互依賴的結(jié)構(gòu)也能被看作是社會(huì)困境。這兩種結(jié)構(gòu)包括斗雞和精確困境。在這兩個(gè)困境里，個(gè)人與集體沖突本質(zhì)上對(duì)于社會(huì)困境仍然存在：行動(dòng)的非合作過(guò)程會(huì)誘惑每一個(gè)人，并且，如果所有人都追求行為的不合作，最后的結(jié)果會(huì)比合作糟糕得多。

在斗雞困境中，每一個(gè)人會(huì)被非合作行為誘惑（徑直走向“對(duì)手”，從而努力獲取勝利），但是，如果沒有一個(gè)參賽者合作（改變方向），兩邊都可能會(huì)經(jīng)歷最糟糕的結(jié)果（死亡）。很顯然，斗雞沒有涉及一個(gè)支配性的策略。對(duì)于理性的個(gè)人決策者來(lái)說(shuō)，最好的決策取決于他/她可能會(huì)怎么做；如果一個(gè)人相信另外一個(gè)人會(huì)合作（轉(zhuǎn)向或者退后），行動(dòng)最好的方針就是不合作（繼續(xù)徑直走）。然而，如果一個(gè)人相信另一個(gè)人不會(huì)合作（不會(huì)轉(zhuǎn)向或者退后），這個(gè)人最好的方針就是合作（轉(zhuǎn)向或者退后），因?yàn)檩數(shù)粲螒虮榷妓赖舾?。這種游戲和現(xiàn)實(shí)中的一些情景相似，如人們?cè)诿鎸?duì)困境時(shí)，在任何風(fēng)險(xiǎn)下，是否會(huì)維持榮譽(yù)感。

信任困境也同樣缺乏一種最優(yōu)支配性策略，并且當(dāng)雙方都選擇合作時(shí)，有唯一的最高的集體和個(gè)人結(jié)果。這種對(duì)應(yīng)的關(guān)系的結(jié)合于擁有的結(jié)果可能會(huì)建議解決方案是簡(jiǎn)單的，不存在困境。無(wú)論如何，如果一方認(rèn)為打擊另一方要比獲得最好的結(jié)果更加重要的話，或者認(rèn)為另一方是具有競(jìng)爭(zhēng)性的，最好的行為方針就是不合作。因此，就像斗雞困境一樣，信任困境是一種情境，這種情境下一種非合作性的行為指針有時(shí)候會(huì)誘惑每一個(gè)個(gè)體，并且，如果參與者追求非合作的行為指針，結(jié)果要比合作更加糟糕。

三、結(jié)論

這些社會(huì)圈套情景或許和社會(huì)樊籬是對(duì)立的，或者就自我而言，行動(dòng)導(dǎo)致消極結(jié)果的情景，如果人數(shù)足夠多，會(huì)導(dǎo)致對(duì)于集體的積極結(jié)果。延遲社會(huì)樊籬的例子包括由于雇員不愿意參與到額外的規(guī)則行為而導(dǎo)致公司的積極文化最終被破壞，如做一種好的運(yùn)動(dòng)幫助新雇員適應(yīng)。我們只有了解在社會(huì)困境下人們的心理機(jī)制以及影響因素，才會(huì)有的放矢地改善民眾的生活質(zhì)量，構(gòu)建和諧的民主社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dawes，R. M. Social Dilemmas[J].Annual Review of Psychology1980（31）：169–193.

[2]Van Lange，P. A. M.，& Joireman，J.A.How we can promote behavior that serves all of us in the future[J].Social Issues and Pol icy Review，2008（2）：127–157.

[3]Haruno，M.，& Frith，C. D. Activity in the amygdala elicited by unfair divisions predicts social value orientation[J].Nature Neur- oscience，2009（13）：160–161.