林兵，劉立波,2

（1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春130012；2.東北電力大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，吉林吉林132012）

環(huán)境身份：國外環(huán)境社會學(xué)研究的新視角

林兵1，劉立波1,2

（1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春130012；2.東北電力大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，吉林吉林132012）

環(huán)境身份作為環(huán)境行為的影響因素已經(jīng)成為國外學(xué)界關(guān)注的理論焦點。本文考察了環(huán)境身份的起源與內(nèi)涵，闡述了其從心理學(xué)到社會學(xué)的演變路徑，并就環(huán)境身份的測量方法進(jìn)行了梳理，指出了社會學(xué)學(xué)者更為關(guān)注環(huán)境身份的類型化及結(jié)構(gòu)性，并構(gòu)建了多樣化的環(huán)境身份測量方法，凸顯了社會學(xué)意義的環(huán)境身份研究。而且也強(qiáng)調(diào)指出，環(huán)境身份可以直接或間接地預(yù)測環(huán)境行為，并對環(huán)境運(yùn)動的發(fā)生具有積極的促進(jìn)作用。環(huán)境身份研究推進(jìn)了環(huán)境社會學(xué)的實證研究領(lǐng)域，但也存在著測量方法主觀化，綜合研究方法運(yùn)用不足及缺乏社會結(jié)構(gòu)因素等問題，這也是今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)的方向。

環(huán)境身份；環(huán)境問題；環(huán)境社會學(xué)；環(huán)境行為

20世紀(jì)70年代末期，環(huán)境社會學(xué)學(xué)科開始興起。環(huán)境意識、環(huán)境態(tài)度及環(huán)境關(guān)心等概念相繼進(jìn)入學(xué)者的研究視野，成為環(huán)境社會學(xué)研究環(huán)境問題與分析環(huán)境行為的主要理論視角。進(jìn)入80年代以來，一些學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境意識、環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為之關(guān)系的確立需要引入其他一些因素加以解釋。到21世紀(jì)初期，對環(huán)境行為產(chǎn)生直接作用的因素——環(huán)境身份則逐漸引起了社會學(xué)學(xué)者的普遍重視，并成為環(huán)境社會學(xué)研究的一個新理論視角。

一、環(huán)境身份的提出與測量

（一）環(huán)境身份的提出與內(nèi)涵：從心理學(xué)到社會學(xué)

環(huán)境身份（Environmental Identity）概念一般有兩種理解，即環(huán)境認(rèn)同和環(huán)境身份。環(huán)境認(rèn)同中的“環(huán)境”包括自然環(huán)境和社會環(huán)境兩個方面，自然環(huán)境的環(huán)境認(rèn)同[1]是指，生活在特定自然環(huán)境中的個體對自身生存環(huán)境的認(rèn)可和贊同程度，表現(xiàn)為個體對其所生活的建筑物及附近的草坪等自然環(huán)境是否認(rèn)可的程度。社會環(huán)境的環(huán)境認(rèn)同[2]則是指，生活在社會中的個體對其所處的社會環(huán)境，如人際關(guān)系、社會制度的認(rèn)可和贊同程度。相比較而言，環(huán)境身份中的“環(huán)境”一般指的是自然環(huán)境，它是國外學(xué)者在研究人與自然環(huán)境的關(guān)系程度時提出的概念。

環(huán)境身份概念最早見于20世紀(jì)90年代，由美國心理學(xué)家魏格特（A.Weigeit）在《自我、互動和自然環(huán)境：重新調(diào)整我們的視野》一書中提出來的。面對日益嚴(yán)重的全球環(huán)境危機(jī)，他從心理學(xué)的自我（self）概念出發(fā)來探討人與自然環(huán)境（natural environment）之間的關(guān)系問題。他認(rèn)為，自我是一個動態(tài)性的概念，在人與自然環(huán)境的關(guān)系研究中，處于與自然環(huán)境互動中的自我要符合時代的特征。而環(huán)境身份則表達(dá)了一種當(dāng)代的、新的自我觀念，即在人與自然環(huán)境的互動關(guān)系中，“我”是誰，“我們”與誰相關(guān)聯(lián)，以及怎樣關(guān)聯(lián)作為“他者”的自然環(huán)境，從而形成經(jīng)驗性的社會理解。以往的環(huán)境身份是傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)村式的，往往限定在一個當(dāng)?shù)氐慕M織或社區(qū)中，而今天的“后物質(zhì)主義”（post-materialism）的環(huán)境身份打破了傳統(tǒng)框架的束縛，這歸因于社會運(yùn)動所帶來的結(jié)果。[3]

在魏格特的環(huán)境身份概念提出之后的幾年里，并沒有引起其他學(xué)者的關(guān)注。直到2003年，美國學(xué)者克萊頓（S.Clayton）指出，關(guān)于環(huán)境身份的社會心理學(xué)分析過度關(guān)注社會過程，忽視了與社會相互作用的非人方面（自然環(huán)境）的影響。因此，她進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，環(huán)境身份是一種指涉環(huán)境和身份相關(guān)的自我概念。在自我的定義中，意指包含自我的、與非人的自然環(huán)境相關(guān)聯(lián)的，并且影響我們覺察及行為方式的一種意識。環(huán)境身份與個體所具有的其他身份相似，如性別、種族及國籍等，它提供了一個我們屬于哪一個組別或群體的意識?；蛘哒f，環(huán)境身份的形成來自于兩方面，即與自然的交往及社會性的建構(gòu)。[4]

更為值得關(guān)注的是，另一位美國學(xué)者斯代特（J.Stets）擺脫了以往心理學(xué)研究的桎梏，將社會學(xué)的身份理論（identity theory）①identity theory一詞目前國內(nèi)有兩種譯法，即認(rèn)同身份理論和身份理論，本文采用第二種譯法。身份理論認(rèn)為，行為者的行為具有趨向性和目的性，在社會結(jié)構(gòu)中依靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和角色使得個體有著更多的身份，這些身份是分等級的被組織到不同的層級中,其層級性反映了組織性的社會規(guī)則的存在。應(yīng)用到環(huán)境身份研究中來?；谖焊裉貙Νh(huán)境身份的闡釋，斯代特提出了具有社會學(xué)意義的環(huán)境身份概念，即環(huán)境身份是人與自然環(huán)境相關(guān)聯(lián)時，所賦予自我的一系列意義。個體在社會中有著多重的身份屬性，環(huán)境身份與職業(yè)身份、性別身份一樣也是一種身份類型。而且，包括環(huán)境身份在內(nèi)，個體所具有的多種不同身份是按照層級進(jìn)行排列的。[5]相對于心理學(xué)對環(huán)境身份的理解，社會學(xué)意義的環(huán)境身份不僅包括環(huán)境身份的主觀自我意識層面，還重在強(qiáng)調(diào)環(huán)境身份的身份類型化和多重身份的結(jié)構(gòu)層級性，凸顯了其社會性特征，進(jìn)一步深化了環(huán)境身份的理論研究。

（二）環(huán)境身份的測量

事實上，在魏格特環(huán)境身份概念提出之前，國外已有學(xué)者在研究心理學(xué)的自我概念時就已經(jīng)提出了自我與他者的關(guān)系測量問題。在心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)較早涉及自我與自然環(huán)境的關(guān)系測量的是美國學(xué)者阿倫（A.Aron）等人，他們提出了自我中應(yīng)包含他者(一般指具體的人，如伙伴、合作者等)的測量（Inclusion of Other in Self scale），測量的基礎(chǔ)在于假定個體（被訪者）具有與自然環(huán)境存在關(guān)系的外部信念，簡稱“IOS測量”[6]。后來，美國學(xué)者達(dá)徹（D.Dutcher）在此基礎(chǔ)上將他者直接定位于自然，提出了自我中應(yīng)包含自然的測量（Inclusion of Nature in Self scale），簡稱“INS測量”[7]，其測量指標(biāo)主要用來測量個體的自我認(rèn)知陳述，涉及與自然環(huán)境、親環(huán)境行為（pro-environmental behavior）②“親環(huán)境行為”最常見的定義是，“有意降低對環(huán)境負(fù)面影響的行為”，主要涉及個體日常生活中的環(huán)境保護(hù)行為，如低能源消耗的生活方式、破舊物品的回收及循環(huán)利用等。及環(huán)境態(tài)度之間的聯(lián)系程度。

進(jìn)入2000年以來，環(huán)境身份研究愈加受到重視，測量技術(shù)日漸成熟?？巳R頓在“INS測量”方法的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了依據(jù)24個問題進(jìn)行環(huán)境身份測量的方法，即“24項環(huán)境身份測量”（24-item Environmental Identity Scale），又簡稱為“24項EID測量”[4]52-53。該測量方法采用讓被訪者自我陳述的方式，通過對被訪者得出的答案進(jìn)行賦值，最后計算出總得分，進(jìn)而判斷其環(huán)境身份的強(qiáng)弱與否?！?4項EID測量”包括5個指標(biāo)和具體可操作的24個問題，這5個指標(biāo)及其對應(yīng)的部分問題分別是：1.顯著性（salience）：體現(xiàn)的是個體與自然環(huán)境互動的重要性及程度。例如，開展環(huán)境行為對我來說是重要的；我在自然環(huán)境中花費(fèi)了很多時間。2.自我認(rèn)同(self-identification)：即通過自然有助于集體認(rèn)同的方式。如我認(rèn)為自己是自然的一部分，而不是與它們分離。3.思想意識(ideology)：反映對環(huán)境教育與可持續(xù)性的生活方式的支持程度。再如，面向地球負(fù)責(zé)任的行為，及可持續(xù)的生活方式是我道德準(zhǔn)則的一個部分。4.積極的情感(positive emotions)：表達(dá)個體在自然中所獲得的快樂（如滿意度、審美）。還有如，我寧愿居住在一個風(fēng)景好的小房子里，而不是只有建筑物景觀的大房子里。5.自傳(autobiographical)：基于個體與自然互動的記憶。如，在我的房間里保留了一些戶外的紀(jì)念品，如貝殼、巖石或羽毛。

與克萊頓的“24項EID測量”方法不同，斯代特不僅提出了環(huán)境身份的“11項EID測量”方法，還重點突出了社會學(xué)的身份特征，即突出性（prominence）、顯著性(salience)和承諾性(commitment)的特征及測量方法。她的“11項EID測量”方法涉及到11個問題，被問及被訪者怎樣看待自我與環(huán)境之間的關(guān)系。筆者將其概括為兩個指標(biāo)，這兩個指標(biāo)及其對應(yīng)的部分問題分別是：1.與自然環(huán)境的連結(jié)關(guān)系。例如，我們與自然環(huán)境是競爭還是合作關(guān)系。2.對待自然環(huán)境的態(tài)度。再如，我們對自然環(huán)境是熱情的還是冷漠的；我們是保護(hù)自然環(huán)境還是無需保護(hù)自然環(huán)境。然后，根據(jù)被訪者對每個問題的選擇答案進(jìn)行賦值，并計算出總得分，得分較高代表環(huán)境友好型身份（environmental friendly identity）和親環(huán)境身份（pro-environmental identity）。

除此之外，斯代特還利用社會學(xué)的身份理論提出了測量環(huán)境身份的顯著性、突出性和承諾性的方法。第一，測量環(huán)境身份顯著性的指標(biāo)包括：環(huán)境身份是否被社會承認(rèn)；具有環(huán)境身份的個體能否從他處得到幫助；個體通過環(huán)境身份能否得到內(nèi)在和外在的獎賞。如果被訪者對這三個問題的回答越是肯定，則其環(huán)境身份就越顯著。第二，身份的突出性主要表現(xiàn)在多重身份方面，某種身份在特殊情形中能夠被號召，并采取符合身份意義的一系列行動。環(huán)境身份的突出性測量指標(biāo)包括：當(dāng)你與其他不認(rèn)識的人見面時，你最先把你下面的哪些身份（職業(yè)身份、環(huán)境保護(hù)主義者身份、其他身份）介紹給對方。如果一個人越是把環(huán)境保護(hù)者的身份放在前面進(jìn)行介紹，則說明其環(huán)境身份越突出。第三，身份的承諾性關(guān)系到通過身份獲得被聯(lián)系人的數(shù)量。通過擁有一個特殊的身份，被聯(lián)系的人越多則身份承諾就越多。環(huán)境身份的承諾性測量指標(biāo)包括：個體是否經(jīng)常參加環(huán)保群體與組織的活動，并且是否能夠通過環(huán)境身份聯(lián)系更多的人。如果一個人越是經(jīng)常參加環(huán)保群體與組織的活動，并且能夠通過環(huán)境身份聯(lián)系更多的人，則說明其環(huán)境身份的承諾性越強(qiáng)。[5]404-410

從上述不同學(xué)者的環(huán)境身份的測量指標(biāo)中可以看出，環(huán)境身份測量是國外學(xué)者從人與自然環(huán)境關(guān)系的角度對環(huán)境危機(jī)做出的學(xué)理回應(yīng)。與心理學(xué)研究相比較，社會學(xué)學(xué)者的研究更強(qiáng)調(diào)將環(huán)境身份置于身份的多重性、層級性的社會結(jié)構(gòu)中，凸顯了身份的類型化及結(jié)構(gòu)性特征，在一定程度上深化了環(huán)境身份的測量研究。

二、環(huán)境身份的影響因素及結(jié)果變量

（一）環(huán)境身份的影響因素

國外學(xué)者在環(huán)境身份的研究中，也在探究環(huán)境身份的影響因素及產(chǎn)生的后果，以便有助于尋求提升并構(gòu)建環(huán)境身份的策略，進(jìn)而期望影響人類的環(huán)境行為。

1.性別因素

在環(huán)境身份的研究中，性別一直是受到關(guān)注的影響因素，有學(xué)者認(rèn)為不同性別之間的環(huán)境身份存在一定的差異。相比較而言，“有同情心”（caring）是女性的一種特質(zhì)，女性比男性更加關(guān)注她們的家庭和社區(qū)的健康與安全，這種特質(zhì)容易使女性身份與環(huán)境身份相關(guān)聯(lián)，使女性身份更容易喚起環(huán)境身份的覺醒，并產(chǎn)生親環(huán)境行為。而且，由于個體在建立環(huán)境身份之前就已經(jīng)形成了性別身份，女性性別身份和對“其他的關(guān)注”更易于聯(lián)系在一起，這將會影響到環(huán)境身份的屬性。

2003年，斯代特在美國西北大學(xué)對社會學(xué)專業(yè)的學(xué)生做了一項關(guān)于環(huán)境身份的調(diào)查。共有437名學(xué)生參與了該項調(diào)查，被訪者中女性占60%，男性占40%。研究結(jié)果顯示，性別身份與環(huán)境身份的突出性，顯著性及承諾性呈高度相關(guān)。由于女性比男性更能夠擁有一個“生態(tài)世界觀”，以及和親環(huán)境行為相關(guān)聯(lián)的“社會利他主義”的價值觀，因此，女性比男性更可能表達(dá)出環(huán)境身份的突出性，顯著性和承諾性。[5]407-417

2.對自然環(huán)境的經(jīng)歷及個體的生長環(huán)境

一些學(xué)者認(rèn)為，對自然環(huán)境的經(jīng)歷頻次以及從這個經(jīng)歷中獲得意義的程度將有助于積極的預(yù)測環(huán)境身份，如生長在鄉(xiāng)村的人要比生長在城市和郊區(qū)的人能夠表達(dá)出更強(qiáng)的環(huán)境身份。

英國學(xué)者漢斯（J.Hinds）對英國蘇塞克斯大學(xué)心理學(xué)專業(yè)的36名大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)過回歸分析的檢驗，發(fā)現(xiàn)環(huán)境身份能夠被自然環(huán)境的經(jīng)歷頻次、個人意義及童年的生活地點等變量進(jìn)行預(yù)測。尤其是自然環(huán)境的經(jīng)歷頻次是一個較有意義的環(huán)境身份的預(yù)測值（β=0.40,t=2.17,p=0.038）。自然環(huán)境的經(jīng)歷頻次越多，環(huán)境身份則越強(qiáng)。同時，經(jīng)過方差分析還發(fā)現(xiàn)，生長在不同地點的人的環(huán)境身份存在著一定的差別[F(2,33)=2.97,p=0.065]，與生長在城市和郊區(qū)的被訪者相比較，生長在鄉(xiāng)村的被訪者顯示了更強(qiáng)的環(huán)境身份。[8]

克萊頓等人在英國4個動物園（計8個展區(qū)）對506個人進(jìn)行了環(huán)境身份調(diào)查。調(diào)查顯示：動物園成員（Zoo members，n=105）的環(huán)境身份要明顯地高于非動物園成員（nonmembers，n=401)（F(1,486)=5.5,p=0.01），其主要原因在于動物園成員長時間地與動物接觸，培養(yǎng)了與動物相關(guān)的較強(qiáng)的環(huán)境身份。[9]

3.特定的指示物

還有學(xué)者指出，一些以往的特定物品、話語及事件等能夠喚起環(huán)境身份，充當(dāng)環(huán)境身份的指示物。魏格特就認(rèn)為，圖像（例如與環(huán)境相關(guān)的老照片、圖片等）、新的話語（生態(tài)和諧、環(huán)境友好等詞語）、社會運(yùn)動（與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的運(yùn)動）及范式?jīng)_突（人類中心說和生態(tài)中心說的對立）等能夠喚醒人類新的自我意識和環(huán)境身份。[3]176-181此外，美國學(xué)者托馬斯修（M.Thomashow）也發(fā)現(xiàn)，童年時期有關(guān)特定的自然環(huán)境的記憶，以及這些特定的或相似的、但已被破壞的自然環(huán)境所帶來的失落情感等，也能夠喚起人與自然環(huán)境相聯(lián)系的意識，并提升其環(huán)境身份。[10]

（二）環(huán)境身份的結(jié)果變量

在環(huán)境社會學(xué)的研究中，一般較為關(guān)注環(huán)境問題產(chǎn)生的社會原因及社會影響。而環(huán)境行為（作為原因）和環(huán)境運(yùn)動（作為影響）則一直受到環(huán)境社會學(xué)學(xué)者的普遍重視，環(huán)境身份已經(jīng)開始介入到環(huán)境行為與環(huán)境運(yùn)動的研究中。

1.環(huán)境行為

國外學(xué)者在環(huán)境身份的研究中，經(jīng)常把環(huán)境身份作為前因變量，研究環(huán)境身份對環(huán)境行為產(chǎn)生的影響，這種研究模式源自于環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間關(guān)系的不確定性。20世紀(jì)70年代，環(huán)境社會學(xué)學(xué)者為了預(yù)測環(huán)境行為，借助于心理學(xué)的態(tài)度與行為的關(guān)系理論模式建立了環(huán)境態(tài)度的測量方法，進(jìn)行了環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為的關(guān)系研究，如美國學(xué)者鄧?yán)眨≧.E.Dunlap）提出了“環(huán)境態(tài)度—環(huán)境行為”的研究路徑。瓜納諾德（G.A.Guagnano）進(jìn)一步研究也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為之間關(guān)系的成立需要滿足一些額外的條件，并且已有的關(guān)于兩者之間關(guān)系的研究僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境行為產(chǎn)生的心理過程，卻忽略了社會結(jié)構(gòu)因素的影響。[11]

有鑒于此，有學(xué)者從環(huán)境身份的多元化功能角度開展了環(huán)境行為的影響研究。第一，環(huán)境身份對環(huán)境行為的解釋功能。美國學(xué)者肯普頓（W.Kempton）認(rèn)為，環(huán)境身份的身份、認(rèn)知及情感聯(lián)系等指標(biāo)對環(huán)境行為具有解釋功能。他對來自于美國德瑪瓦半島和北卡羅來納州兩個地區(qū)的159個個案（大部分屬于當(dāng)?shù)丨h(huán)境組織的成員）進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境身份和環(huán)境行動的開展存在著關(guān)聯(lián)性，具有積極行動者、環(huán)境保護(hù)主義者和動物關(guān)愛者身份的個體更傾向于環(huán)境保護(hù)的行為，三個變量可以共同解釋公民環(huán)境行動的27%的方差。[12]德國學(xué)者卡爾斯（E.Kals）在對兒童保護(hù)蝙蝠行為的研究中也發(fā)現(xiàn)：對環(huán)境身份的認(rèn)知指標(biāo)（如對蝙蝠面臨滅絕危機(jī)性的關(guān)注、對一般環(huán)境風(fēng)險的關(guān)注），以及情感指標(biāo)（如與蝙蝠的情感聯(lián)系）等能夠解釋兒童的蝙蝠保護(hù)行為。[13]第二，環(huán)境身份對環(huán)境行為的預(yù)測與調(diào)節(jié)功能。斯代特通過引入環(huán)境身份變量建立了環(huán)境身份模型（見圖1），提出了“環(huán)境身份—環(huán)境態(tài)度—環(huán)境行為”和“環(huán)境身份—環(huán)境行為”兩個研究路徑。在她看來，環(huán)境身份對環(huán)境行為有著直接和間接的雙重影響，環(huán)境身份不僅可以直接影響和預(yù)測環(huán)境行為，還通過環(huán)境態(tài)度（包括生態(tài)世界觀和后果意識）間接地影響環(huán)境行為。[5]404-406

圖1 斯代特的環(huán)境身份模型

此外，在環(huán)境身份和親環(huán)境行為的研究中，德國學(xué)者弗雷特（Fritsche，2012）等還指出，親環(huán)境行為往往容易受到其他因素的影響，如利己主義價值觀及追求過度消費(fèi)物質(zhì)資源的生活方式等。而一旦環(huán)境身份能夠發(fā)揮出其調(diào)節(jié)作用，即通過自我賦予的與自然環(huán)境密切聯(lián)系的意識，抵制對自然環(huán)境不利的利己主義價值觀和消費(fèi)主義思想，進(jìn)而調(diào)節(jié)個體破壞自然環(huán)境或浪費(fèi)資源的行為，親環(huán)境行為所受到的威脅就會被消除。[14]

2.環(huán)境運(yùn)動

一般而言，環(huán)境運(yùn)動主要表現(xiàn)為組織性與群體性的行為，也表現(xiàn)為個體對環(huán)境破壞者采取的抵抗行為。有學(xué)者指出，環(huán)境身份對環(huán)境運(yùn)動的發(fā)生具有其積極地促進(jìn)作用。第一，通過環(huán)境身份的提升，能夠讓個體以不同的方式感受到不同于以往的自然環(huán)境，進(jìn)而幫助人們發(fā)展出一種與外部自然環(huán)境相聯(lián)系的情感，改變?nèi)找嫖锘膬r值觀和人生目標(biāo)，這將有助于引導(dǎo)環(huán)境運(yùn)動的發(fā)生。[15]第二，環(huán)境身份能夠影響個體對環(huán)境運(yùn)動目標(biāo)的認(rèn)同。鄧?yán)眨?008）[16]提出了“環(huán)境運(yùn)動身份”的概念，用于指代個體參與環(huán)境運(yùn)動的意愿以及對環(huán)境運(yùn)動的情感聯(lián)系程度。他利用2000年蓋洛普“地球日”的民意調(diào)查數(shù)據(jù)（1004名成年人的電話調(diào)查數(shù)據(jù)），對環(huán)境運(yùn)動身份與環(huán)境運(yùn)動目標(biāo)評價進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境運(yùn)動身份與環(huán)境運(yùn)動目標(biāo)評價呈現(xiàn)為積極的相關(guān)性，一個人越是積極地參與環(huán)境運(yùn)動且對環(huán)境運(yùn)動表示高度的關(guān)注，就越是認(rèn)同環(huán)境運(yùn)動的目標(biāo)。

3.環(huán)境身份研究的簡要評價

從魏格特的發(fā)軔到斯代特具有社會學(xué)意義的環(huán)境身份概念的提出，環(huán)境身份的研究已逐漸成為環(huán)境社會學(xué)研究的一個新的理論視角。近幾年來，關(guān)于環(huán)境身份的研究愈加深入和拓展，如澳大利亞、新加坡等國家的學(xué)者也在積極地開展這方面的研究工作[17][18]，體現(xiàn)了環(huán)境身份研究所具有的開闊前景和積極的理論及實踐意義。

首先，環(huán)境身份研究凸顯了社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)因素的重要地位。一方面，指出了與身份相關(guān)聯(lián)的行為必然受到個體的社會關(guān)系及所屬的群體和組織的影響，即社會成員的環(huán)境行為受到其所屬的環(huán)境群體、組織以及與這些群體、組織其他成員關(guān)系的影響。另一方面，把環(huán)境身份放到多重的身份集合中進(jìn)行研究，如環(huán)境身份的突出性測量，體現(xiàn)了環(huán)境身份研究的結(jié)構(gòu)屬性特征。

其次，對環(huán)境身份的研究已經(jīng)形成了一定的共識內(nèi)容，如環(huán)境身份是對人與自然環(huán)境關(guān)系程度的測量，環(huán)境身份具有類型化及結(jié)構(gòu)性特征，環(huán)境身份對環(huán)境行為與環(huán)境運(yùn)動具有預(yù)測和促進(jìn)作用等。這些研究推進(jìn)了環(huán)境社會學(xué)的實證研究，成為環(huán)境社會學(xué)研究中的重要領(lǐng)域。

再次，我們也應(yīng)當(dāng)看到，關(guān)于環(huán)境身份的研究中也存在著有待于進(jìn)一步深化的問題。第一，從方法論角度看，國外環(huán)境身份研究同當(dāng)下流行的環(huán)境意識、環(huán)境關(guān)心及環(huán)境態(tài)度等方面的研究還存在著一定的交叉領(lǐng)域，尤其是在測量指標(biāo)方面，還有待于進(jìn)一步做出明確的方法論界定。第二，缺少綜合研究方法的運(yùn)用，多數(shù)學(xué)者以定量方法為主，而定性研究方法卻鮮有出現(xiàn)。受環(huán)境身份難于從外部進(jìn)行觀察的影響，研究者多采用被訪者主觀自評的問卷調(diào)查方法進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，這種單純的量化研究方式在一定程度上會限定環(huán)境身份的研究視野，也易導(dǎo)致描述有余而解釋不足的問題。因此，如何運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的研究方法是今后應(yīng)當(dāng)加以努力的方向。第三，如何進(jìn)一步闡釋社會制度、文化等社會結(jié)構(gòu)因素對環(huán)境身份的影響，凸顯環(huán)境身份研究的實踐價值，也應(yīng)當(dāng)需要加以進(jìn)一步深化研究。

[1]LIM W S W.Associates Singapore:Environmental Identity and Urbanism[J].Habitatintl,1984(8):181-197.

[2]SMART J C，THOMPSON M D.The Environmental Identity Scale and Differentiation among Environmental Models in Holland’s Theory[J].Journal of Vocational Behavior,2001(58):436-452.

[3]WEIGEIT A J.Self interaction and the National Environment：Refocusing our Eyesight[M].New York:SUNY Press,1997:159-175.

[4]CLAYTON S.Environmental identity:A Conceptual and An Operational Definition[M]//In CLAYTON S，OPOTOW S(Eds).Identity and the Nature Environment:The Psychological Significance of Nature.Massachusetts:MIT Press,2003:45-66.

[5]STET J,CHRIS F B.Bringing Identity Theory into Environmental Sociology.Sociological Theory[J].Sociology Theory,2003(21):409.

[6]ARON A,ARON E N,TUDOR M.Close Relationship as including other in the Self[J].Journal of Personality and Social Psychology,1991(60):241-253.

[7]DUTCHER D.Landowner Perceptions of Protecting and Establishing Riparian Forests in Central Pennsylvania[D].Pennsylvania:Pennsylvania State University,2000.

[8]HINDS J,SPARKS P.Investigating Environmental Identity Well-Being and Meaning[J].Ecopsychology，2009(1):181-186.

[9]CLAYTON S,FRASER J,BURGESS C.The Role of Zoos in Fostering Environmental Identity[J].Ecopsychology,2011(3):87-96.

[10]THOMASHOW M.Ecological Identity:Becoming a Reflective Environmentalist[M].Massachusetts:MIT Press,1995:169-194.

[11]GUAGNANO G A,STERN P C，DIETZ T.Influences on attitude-behavior Relationships:A natural experiment with curbside recycling [J].Environmentand Behavior,1995(27):699-718.

[12]KEMPTON W,HOLLAND D C.Identity and Sustained Environmental Practice[M]//In CLAYTON S,OPOTOW S(Eds).Identity and the natural environment:The psychological significance of nature.Massachusetts:MIT Press,2003:317-342.

[13]KALS E,ITTNER H.Children’s Environmental Identity:Indicators and Behavioral Impacts[M]//In CLAYTON S,OPOTOW S(Eds).Identity and the natural environment:The psychological significance of nature.Massachusetts:MIT Press,2003；135-158.

[14]FRITSCHE I,HANFNER K.The Malicious Effects of Existential Threat on Motivation to Protect the Natural Environment and the Role of Environmental Identity as a Moderator[J].Environment and Behavior,2012(44):570-590.

[15]CROMPTON T,KASSER T.Human Identity：A Missing Link in Environmental Campaigning[J].Environment,2010(52):23-33.

[16]DUNLAP R E,MCCRIGHT A M.Social Movement Identity:Validating a Measure of Identification with the Environmental Movement[J].Social Science Quarterly,2008(89):1046-1065.

[17]DONO J,WEBB J,RICHARDSON B.The relationship between environmental activism,pro-environmental behaviour and social identity[J].Journal of Environmental Psychology,2010(30):178-186.

[18]CHANG C H,JOHN G H.Digital Libraries Creating Environmental Identity Through Solving Geographical Problems[J].International Research in Geographical and Environmental Education,2007(16):58-72.

［責(zé)任編輯 馮立榮］

Environmental Identity:A New Perspective of Foreign Environmental Sociology Research

LIN Bing1,LIU Li-bo1，2
(1.School of Philosophy and Society,Jilin University,Changchun,Jilin 130012，China；2.Social Science College，Northeast Dianli University，Jilin，Jilin 132012，China)

As the influence factors of environment behavior，environmental identity has become an foreign academe focus.This paper examines the origin and connotation of environmental identity，then illustrates the evolution path from psychology to sociology.And this paper teases the measurement method of environmental identity,points out the type and structure of environmental identity to which Sociology scholars pay more attention,builts a variety of measurement method of environmental identity，highlights the environmental identity research of sociological significance.This paper also points out that the environment identity can directly or indirectly predict environmental behavior and there is a mutual constructive relationship with environmental movement.Environmental identity research promotes the empirical study of environmental sociology，but there is a subjective measurement method，lack of synthetic research method and social structure factors，we should further strengthen the direction in the future.

environmental identity；environmental problem；environmental sociology；environmental behavior

C91-0

A

1007-5674(2014)05-0077-06

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.05.017

2014-07-20

國家社科基金一般項目“低碳經(jīng)濟(jì)背景下的環(huán)境社會學(xué)本土化研究”（編號：11BSH030）

林兵（1956—），男，吉林長春人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會學(xué)；劉立波（1980—），男，吉林九臺人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士研究生，東北電力大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院講師，研究方向：環(huán)境社會學(xué)。