[摘要]不管是蘇聯(lián)學(xué)者或東歐社會(huì)主義國家的學(xué)者，都沒有用過“西方馬克思學(xué)”的說法，“西方馬克思學(xué)”完全是中國學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的術(shù)語。1978年～1995年中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的引介，經(jīng)歷了從翻譯到綜述、評(píng)論的轉(zhuǎn)變；在馬克思文本研究背景下對(duì)“西方馬克思學(xué)”進(jìn)行跟蹤和梳理研究，是近十年來“西方馬克思學(xué)”研究復(fù)興的基調(diào)。開展“西方馬克思學(xué)”研究，不是僅僅為了駁倒西方學(xué)者，不是滿足于在西方馬克思學(xué)制造的話題中打轉(zhuǎn)，而是為了最終超越西方馬克思學(xué)，推進(jìn)中國馬克思學(xué)研究走向深入。

[關(guān)鍵詞]馬克思學(xué)；蘇聯(lián)馬克思學(xué)；西方馬克思學(xué)；中國馬克思學(xué)

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）05001910

一、1978年～1995年中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的引介及其歷史背景

1978年～1995年中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的引介，一方面受馬克思主義史研究的促動(dòng)，另一方面與關(guān)于人道主義和異化問題的討論相關(guān)。

正統(tǒng)馬克思主義的“馬克思學(xué)”與馬克思主義史研究關(guān)系密切，其中梅林、普列漢諾夫、列寧做出了開創(chuàng)性研究。就中國而言，1964年成立的中國人民大學(xué)“馬克思主義發(fā)展史研究所”是一個(gè)里程碑。在馬克思主義三個(gè)組成部分中，馬克思主義哲學(xué)史的研究最受重視。此前，國內(nèi)學(xué)界就開始引介蘇東社會(huì)主義國家的馬克思主義哲學(xué)史和馬克思學(xué)的研究成果，如敦尼克等主編的《哲學(xué)史》第3卷、《國際研究》雜志1960年的“論青年馬克思”?？恶R克思早期思想研究》、科爾紐的《馬克思恩格斯傳》、弗蘭尼茨斯基的《馬克思主義史》、奧伊則爾曼的《馬克思主義哲學(xué)的形成》等。其中奧伊則爾曼的《馬克思主義哲學(xué)的形成》（1962年第一版）影響最大，其基礎(chǔ)是作者1947年～1955年在莫斯科大學(xué)哲學(xué)系講授同題課程的講稿，后來又出版了俄文第二版和第三版。這部著作被列為大學(xué)教程，被評(píng)為羅蒙諾索夫獎(jiǎng)和國家獎(jiǎng)，還被翻譯到中國、日本、波蘭、民主德國等國?？梢哉f，奧伊則爾曼的《馬克思主義哲學(xué)的形成》建構(gòu)了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史的教科書體系，當(dāng)然其理論框架來自列寧。

在蘇聯(lián)，奧伊則爾曼的《馬克思主義哲學(xué)的形成》1962年出版前，1957年～1961年出版的《哲學(xué)史》第二卷至第五卷涉及了馬克思主義哲學(xué)的形成及研究中的重大問題。此外，1969年東德狄茨出版社出版了《馬克思主義哲學(xué)史（從馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生到巴黎公社之前）》，莫斯科大學(xué)哲學(xué)系馬克思列寧主義哲學(xué)史教研室編寫了《馬克思列寧主義哲學(xué)史教學(xué)大綱》。

1956年在北京大學(xué)哲學(xué)系任教的蘇聯(lián)專家薩坡什尼可夫，依照蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)正在編撰、出版的多卷本《哲學(xué)史》講授了世界哲學(xué)史，使中國學(xué)者首次接觸到馬哲史。北京大學(xué)哲學(xué)系1973年《馬克思列寧主義哲學(xué)簡(jiǎn)史（討論稿）》是一份重要文獻(xiàn)，由此可以窺見中國馬哲史教科書框架與蘇聯(lián)中國馬哲史教科書體系的密切關(guān)系。通過與敦尼克等主編的《哲學(xué)史》第3卷作內(nèi)容比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，它就是蘇聯(lián)馬哲史教科書框架在中國的移植。二十世紀(jì)八十年代出版的中國馬克思主義哲學(xué)史教材，如1983年出版的由中山大學(xué)哲學(xué)系主編的《馬克思主義哲學(xué)史稿》，1987年出版的由黃楠森、施德福、宋一秀主編的《馬克思主義哲學(xué)史》，也是在蘇聯(lián)馬哲史教科書框架下對(duì)具體問題的細(xì)化。

在中國，“馬克思學(xué)”這個(gè)詞最早出現(xiàn)于《國外社會(huì)科學(xué)》1978年第1期刊載的金鹿的《羅馬尼亞討論資本主義危機(jī)新階段問題》一文中。文章介紹了1977年7月羅馬尼亞一次官方學(xué)術(shù)會(huì)議的研討情況，其中提到了“所謂‘馬克思學(xué)家”，說明當(dāng)時(shí)羅馬尼亞學(xué)者已經(jīng)了解“西方馬克思學(xué)”的情況。隨后，《哲學(xué)譯叢》1978年第2期發(fā)表的蘇聯(lián)學(xué)者格爾曼和東德學(xué)者斯培爾合寫的《評(píng)馬克思恩格斯全集新版的出版》一文，在介紹馬克思恩格斯全集新版（即MEGA2）時(shí)，提到了“資產(chǎn)階級(jí)‘馬克思學(xué)家”。《哲學(xué)譯叢》1978年第3期發(fā)表的南斯拉夫?qū)W者彼特洛維奇的《現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)的狀況和發(fā)展前景》，再次提到“馬克思學(xué)”。《國外社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了兩篇涉及馬克思學(xué)的譯文：埃及左翼學(xué)者阿明的《述評(píng)一篇書評(píng)》提到了“馬克思學(xué)”，而捷克學(xué)者甘澤爾的《現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的一些共同傾向和現(xiàn)代修正主義》則是對(duì)包括“資產(chǎn)階級(jí)職業(yè)馬克思學(xué)家”在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家“對(duì)馬克思理論遺產(chǎn)的最新歪曲”的猛烈批判。甘澤爾還有一篇文章專門批判“西方馬克思學(xué)”的文章《現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)馬克思學(xué)的哈哈鏡中的馬克思主義哲學(xué)》，中譯文發(fā)表在《馬列主義研究資料》1984年第2期。1979年4月18日至26日在濟(jì)南召開了全國哲學(xué)學(xué)科規(guī)劃會(huì)議，《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1979年第5期和《哲學(xué)研究》1979年第6期都對(duì)會(huì)議作了報(bào)道。《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》的報(bào)道提到：“目前國外哲學(xué)的潮流，也出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，這主要是，哲學(xué)和自然科學(xué)，哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的結(jié)合日趨緊密，以及所謂‘馬克思學(xué)熱，用推崇馬克思的早期著作，來否定馬克思的后期著作?！薄墩軐W(xué)研究》在報(bào)道中提到：“研究馬克思成為一種時(shí)髦，形成了所謂‘馬克思學(xué)。許多資產(chǎn)階級(jí)和修正主義哲學(xué)家根據(jù)他們自己的需要任意解釋馬克思的著作。他們?cè)诜磳?duì)馬克思主義時(shí)采取的一種重要手法，就是用推崇馬克思的早期著作來否定馬克思的后期著作。把馬克思主義篡改成為資產(chǎn)階級(jí)和修正主義者能夠接受的東西，這就是名目繁多的西方現(xiàn)代‘馬克思學(xué)的一個(gè)根本特點(diǎn)?！敝車桨l(fā)表在《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1980年第1期的《現(xiàn)代西方哲學(xué)的現(xiàn)狀和評(píng)價(jià)》，介紹了1979年11月在太原召開的第一次全國外國哲學(xué)研討會(huì)“現(xiàn)代外國哲學(xué)研究和批判方法論問題討論會(huì)”的情況，其中提到參會(huì)的同志列舉了“以考證和研究馬克思原著為主要任務(wù)的‘馬克思學(xué)正在西方興起，一些專門的‘馬克思學(xué)研究所、研究中心、教研室的龐大系統(tǒng)已經(jīng)開始活動(dòng)”等情況。這說明，1979年國內(nèi)學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的情況和動(dòng)態(tài)已經(jīng)有所了解。不僅如此，高齊云發(fā)表在《學(xué)術(shù)研究》1980年第5期的文章《〈馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史〉緒論》有這樣一段話：“在西方，‘馬克思學(xué)和‘西方馬克思主義的隊(duì)伍中的一些人，把馬克思或恩格斯或列寧的某些著作、某些思想，從歷史聯(lián)系和完整體系中割裂出來，加以孤立和曲解，制造‘青年馬克思和‘老年馬克思的對(duì)立，馬克思和恩格斯的對(duì)立，馬克思和列寧的對(duì)立?！庇纱丝梢姡袊鴮W(xué)者在撰寫第一本馬哲史教材時(shí)，心里是明確裝著“西方馬克思學(xué)”這個(gè)理論對(duì)手的。

中國學(xué)者與“西方馬克思學(xué)”的最初相遇通過蘇東學(xué)者這一中介。1981年，《馬列著作編譯資料》第14輯發(fā)表了杜章智組織編譯的五篇有關(guān)“西方馬克思學(xué)”的文章，其中三篇來自蘇聯(lián)學(xué)者：康捷爾的《批判資產(chǎn)階級(jí)和修正主義關(guān)于恩格斯的理論活動(dòng)和革命實(shí)踐活動(dòng)的觀點(diǎn)》、薩維契的《修正主義和恩格斯的哲學(xué)遺產(chǎn)》、奧伊則爾曼的《恩格斯和辯證唯物主義的新批判者們》。此外，1981年，有三本蘇聯(lián)學(xué)者的著作中譯本出版：拉賓的《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》，奧伊則爾曼的《馬克思的〈經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉及其解釋》，列·尼·巴日特諾夫的《哲學(xué)中革命變革的起源：馬克思的〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉》。奧伊則爾曼和巴日特諾夫的著作是對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》的專題研究，其中有專章對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》研究進(jìn)行批判。1982年，根據(jù)拉賓《青年馬克思》1976年第二版翻譯的中譯本由三聯(lián)書店出版。拉賓在書中指出：“一些改良主義的馬克思學(xué)家，后來還有資產(chǎn)階級(jí)馬克思學(xué)家……竟然宣稱1844年手稿是馬克思成熟的頂峰，反而把《資本論》這個(gè)馬克思科學(xué)功績的真正頂峰變成了‘他的創(chuàng)作可能削弱的證明?！贝送?，1982年出版的沈真編譯的《馬克思恩格斯早期哲學(xué)思想研究》（馬克思主義史研究資料譯叢）中，包含兩篇蘇聯(lián)學(xué)者評(píng)論“西方馬克思學(xué)”的重要論文：一篇是別爾金娜的《馬克思主義哲學(xué)的起源和資產(chǎn)階級(jí)“馬克思學(xué)”》，另一篇是哥爾曼的《“馬克思學(xué)”和馬克思主義（關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)歷史使命的學(xué)說的起源問題是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的一個(gè)目標(biāo)）》。

中國學(xué)者在與“西方馬克思學(xué)”初次相遇時(shí)，“西方馬克思學(xué)”的臉譜已被蘇東學(xué)者勾畫好了。而蘇東學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的定調(diào)，最終歸結(jié)到蘇聯(lián)馬哲史教科書體系。正是有蘇聯(lián)馬哲史教科書體系的存在，一切與其觀點(diǎn)不同的馬克思思想及馬克思主義史研究（包括西方馬克思主義的馬克思研究），都被當(dāng)作異端而加以批判。當(dāng)然，蘇聯(lián)學(xué)界內(nèi)部對(duì)馬克思思想及馬克思主義史的研究也在深化，比如拉賓在《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》一書的最后一章就介紹了二十世紀(jì)五六十年代蘇聯(lián)學(xué)者的相關(guān)研究成果。但這些研究更多表現(xiàn)在細(xì)節(jié)的深化，沒有提出新的研究話題，更無法突破既定馬哲史框架。

不管是蘇聯(lián)學(xué)者或是東歐社會(huì)主義國家的學(xué)者，都沒有用過“西方馬克思學(xué)”的說法。在俄語中，表示“-學(xué)”的后綴有許多，如ология、оведение 、стика等。蘇聯(lián)學(xué)者用марксоведение表示他們自己的馬克思學(xué)，而用марксология表示西方資產(chǎn)階級(jí)的馬克思學(xué)，或在“馬克思學(xué)”前面加上“資產(chǎn)階級(jí)”或“修正主義”的限定語，以示與中性意義上的“馬克思學(xué)”的區(qū)別。漢語中關(guān)于“-學(xué)”的后綴沒有俄語中那么豐富，為了區(qū)別中性意義上的“馬克思學(xué)”，用“西方馬克思學(xué)”這一約定俗成的術(shù)語是可以的。但應(yīng)該記住，為了與蘇東學(xué)者相一致，“西方馬克思學(xué)”首先指資產(chǎn)階級(jí)（包括小資產(chǎn)階級(jí)）馬克思學(xué)，其次指所謂的“修正主義”馬克思學(xué)。因此，在漢語語境中，可以把“西方馬克思學(xué)”與“非正統(tǒng)馬克思主義的馬克思學(xué)”畫等號(hào)。長期以來，國內(nèi)學(xué)者在對(duì)“馬克思學(xué)”和“西方馬克思學(xué)”的理解和使用上存在嚴(yán)重分歧和混亂，甚至常常把“馬克思學(xué)”與“西方馬克思學(xué)”畫等號(hào)，根本原因在于使用這兩個(gè)概念前沒有首先對(duì)其進(jìn)行科學(xué)界定。

“西方馬克思學(xué)”完全是中國學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的術(shù)語。先是王樹人在《從本刊編譯的〈南斯拉夫哲學(xué)論文集〉談起》（《哲學(xué)譯叢》1980年第1期）一文中使用了“西方的馬克思學(xué)”的說法，隨后，《中共江西省委黨校學(xué)報(bào)》1980年第2期發(fā)表的《西方“馬克思熱”述評(píng)——中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所馬澤民同志十一月三日下午在福建省委黨校的報(bào)告》和《電影藝術(shù)譯叢》1980年第3期發(fā)表的李幼蒸的《結(jié)構(gòu)主義與電影美學(xué)》，正式使用了“西方馬克思學(xué)”概念。

中國學(xué)者二十世紀(jì)八九十年代的“西方馬克思學(xué)”研究，經(jīng)歷了從翻譯到綜述、評(píng)論的轉(zhuǎn)變。從周、孟寧發(fā)表在《國外社會(huì)科學(xué)》1979年第4期的《西方的“馬克思學(xué)”——蘇聯(lián)、東德評(píng)論綜述》，是對(duì)蘇聯(lián)、東德學(xué)者評(píng)論“西方馬克思學(xué)”情況的綜述。該文所依據(jù)的材料來源包括東德的沃爾夫·鮑爾曼等的《“馬克思學(xué)”的貧困》，蘇聯(lián)學(xué)者別爾金娜的《馬克思主義哲學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)的“馬克思學(xué)”》，蘇聯(lián)學(xué)者季塔連科的《論對(duì)馬克思主義發(fā)展中的列寧階段的某些歪曲》，格列茨基、德里亞赫洛夫等的《反對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的偽造者》（論文集）。易克信發(fā)表在《國外社會(huì)科學(xué)》1981年第3期的《西方馬克思學(xué)家若干言論剖析——他們是怎樣看待無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說的》，是一篇高質(zhì)量的述評(píng)文章，體現(xiàn)了中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的述評(píng)水平。該文首先歸納了“西方馬克思學(xué)”的七個(gè)核心論點(diǎn)：一是認(rèn)為馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)歷史使命的學(xué)說起源于倫理學(xué)；二是認(rèn)為馬克思主義的這一學(xué)說源于空想社會(huì)主義，“基本上是幻想”；三是歪曲恩格斯的思想，貶低恩格斯在馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)歷史作用的學(xué)說形成中的作用；四是把馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說比作宗教上的末世論，生拉硬扯地貼上“起源于宗教的標(biāo)簽”；五是認(rèn)為馬克思的觀點(diǎn)具有二元論的性質(zhì)，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說與他的社會(huì)觀點(diǎn)和哲學(xué)觀點(diǎn)毫無聯(lián)系；六是認(rèn)為馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放作用的思想具有黑格爾學(xué)說的本性，似乎馬克思因襲了黑格爾法哲學(xué)關(guān)于官吏階層是公共利益的代表的論點(diǎn)，轉(zhuǎn)而用之于工人階級(jí)身上；七是曲解馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命歷史使命的學(xué)說。然后對(duì)這七個(gè)論點(diǎn)一一批駁。盡管論文沒有列舉參考文獻(xiàn)，但可以看出作者依據(jù)的是第一手文獻(xiàn)。該文的貢獻(xiàn)在于，文章反復(fù)提及的人物如呂貝爾、費(fèi)徹爾、阿維內(nèi)里、塔克、德雷珀等，都是后來被中國學(xué)者廣為認(rèn)可的“西方馬克思學(xué)家”。此外，魯蘭沁、張寶瑞、朱毅發(fā)表在《齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1985年第4期的《試論馬克思學(xué)說的實(shí)質(zhì)——兼評(píng)美國學(xué)者哈爾·德雷珀和查理·N·亨特的“新觀點(diǎn)”》一文，以第一手資料對(duì)德雷珀和亨特關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政”并非“馬克思學(xué)說的實(shí)質(zhì)”的觀點(diǎn)進(jìn)行述評(píng)，很有見地。曉晨發(fā)表在《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第6期的《“西方馬克思學(xué)”批判》一文，從“烏托邦說”、“目的論說”、“道德論說”、“宗教說”四個(gè)方面對(duì)“西方馬克思學(xué)”進(jìn)行批判，很有新意。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的評(píng)價(jià)最初是追隨蘇東學(xué)者作全盤否定，后來開始出現(xiàn)不同聲音（盡管很微弱）。1979年11月3日馬澤民在福建省委黨校作關(guān)于“西方馬克思學(xué)”的報(bào)告，報(bào)告的文字記錄稿發(fā)表在《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》1980年第2期。馬澤民指出：“需要研究社會(huì)主義國家馬克思主義者的有關(guān)論著，也要研究西方馬克思學(xué)家的大量論著。不能對(duì)西方馬克思學(xué)家的論著采取一概抹黑一概排除的態(tài)度，那樣做是反馬克思主義的?！薄霸谶@點(diǎn)上，蘇修就不是這樣，他們對(duì)西方馬克思學(xué)家是一概罵倒，扣上資產(chǎn)階級(jí)帽子、反馬克思主義的帽子?！边@是中國學(xué)者首次對(duì)蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”定調(diào)的批評(píng)，即使在今天看來也非常有見地。李忠尚發(fā)表在《教學(xué)與研究》1986年第6期的《“馬克思學(xué)”、“西方馬克思主義”、“新馬克思主義”的異同》一文中提出：“雖然‘馬克思學(xué)是西方學(xué)者在書齋里從事的‘純學(xué)術(shù)性的馬克思研究，但從某種意義上講，它在客觀上還是起了一定程度的宣傳馬克思主義的作用，畢竟使更多的人通過這種特殊的方式或多或少了解了馬克思和馬克思主義。因此，如果對(duì)‘馬克思學(xué)采取簡(jiǎn)單否定的做法，把它統(tǒng)統(tǒng)說成是純粹反馬克思主義的，那將是失之簡(jiǎn)單化了?！?/p>

二十世紀(jì)八十年代初，中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域思想活躍，類似馬澤民對(duì)“西方馬克思學(xué)”不是一味批判而是予以同情性理解的態(tài)度在中國學(xué)者中很有市場(chǎng)（盡管很少公開發(fā)表）。這突出表現(xiàn)在關(guān)于人道主義和異化問題的討論中。黨的十一屆三中全會(huì)召開后不久，關(guān)于人道主義和異化問題的討論便開始了。到1983年，有關(guān)的討論文章至少已有四五百篇，而且蘇東以及西方關(guān)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》的研究論文和論著被大量翻譯出版，如《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》、《〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉研究》（文集）。此前，中國學(xué)者在介紹、批判“西方馬克思學(xué)”時(shí)，只有極少數(shù)人接觸過西方馬克思學(xué)家寫的第一手論著，大多數(shù)人被蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”定性的先入之見所束縛。隨著西方學(xué)者相關(guān)論著的翻譯出版，中國學(xué)者逐漸對(duì)“青年馬克思問題”形成自己的判斷。盡管關(guān)于人道主義和異化問題的討論于1984年戛然而止，但西方學(xué)者相關(guān)論著的翻譯出版可以說是“西方馬克思學(xué)”在中國扎根的開端。

實(shí)際上，在中國學(xué)者知道“馬克思學(xué)”這個(gè)詞之前，二十世紀(jì)六十年代一些西方馬克思學(xué)家的論著已被零星譯介過來，只不過是被當(dāng)作反馬克思主義的參考材料引入的。如商務(wù)印書館出版的盧卡奇的《青年黑格爾》、《存在主義還是馬克思主義》，薩特的《辯證理性批判》第一分冊(cè)，曼德爾的《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，沙夫的《人的哲學(xué)》，胡克的《歷史中的英雄》、《理性、社會(huì)神話和民主》、《馬克思和馬克思主義者》。正因如此，胡克在中國學(xué)界可謂“臭名昭著”，他的這些著作的中譯本于二十世紀(jì)八十年代又被重印，他的《對(duì)卡爾·馬克思的理解》也被列入《國外馬克思主義和社會(huì)主義研究叢書》于1989年在重慶出版社出版。此外，在二十世紀(jì)五六十年代，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》摘譯了一些西方學(xué)者的“反馬克思主義”文章，如日本學(xué)者林健太郎的《現(xiàn)代歷史學(xué)的根本問題——向馬克思主義歷史學(xué)家進(jìn)一言》，美國學(xué)者蘇威爾的《馬克思的“愈益貧困化”學(xué)說》，門羅的《馬克思主義者的藝術(shù)歷史學(xué)說》，丹尼爾斯的《馬克思?xì)v史哲學(xué)中的命運(yùn)與意志》，英國學(xué)者特克的《李嘉圖和馬克思》，美國學(xué)者蘇威爾的《馬克思價(jià)值理論再考察》，美國學(xué)者李希特海姆的《薩特，馬克思主義與歷史》，美國學(xué)者奧尼爾的《馬克思早期和晚期著作中的疏遠(yuǎn)概念》，美國學(xué)者馬蒂克的《馬克思主義和新物理學(xué)》。

1978年～1995年，更多西方馬克思學(xué)家的論著被翻譯出版。如麥克萊倫的《青年黑格爾派與馬克思》、《馬克思以后的馬克思主義》，羅森的《布魯諾·鮑威爾和卡爾·馬克思：鮑威爾對(duì)馬克思思想的影響》，弗洛姆的《馬克思關(guān)于人的概念》，施密特的《馬克思的自然概念》，列菲伏爾的《論國家：從黑格爾到斯大林和毛澤東》，柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》，威廉姆·肖的《馬克思的歷史理論》，科西克的《具體的辯證法》，博托莫爾的《現(xiàn)代資本主義理論：對(duì)馬克思、韋伯、熊彼特、哈耶克的比較研究》，施密特的《歷史和結(jié)構(gòu)：馬克思主義歷史學(xué)問題》、德拉-沃爾佩的《盧梭和馬克思》、盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》。此外，一些西方馬克思學(xué)家的論文或著作的譯文（或摘譯）在雜志上刊發(fā)。如薩特的《科學(xué)與辯證法》，萊文的《〈可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯〉一書的主要觀點(diǎn)摘編》，西德馬克思學(xué)家巴列斯特雷姆的《關(guān)于恩格斯的討論》，古爾德納的《兩種馬克思主義（摘譯）》，福伊爾利希特的《異化的歷史》，呂貝爾的《卡爾·馬克思（摘譯）》，費(fèi)切爾的《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》，古爾德的《馬克思的社會(huì)本體論（摘譯）》，麥克萊倫的《恩格斯的重要貢獻(xiàn)》，呂貝爾的《恩格斯是馬克思主義的創(chuàng)始人》，古爾德納的《兩種馬克思主義的社會(huì)起源》，萊文的《馬克思對(duì)黑格爾辯證法的運(yùn)用和改造》，呂貝爾的《法國大革命對(duì)青年馬克思思想形成的影響》，丹·戈德斯蒂克、弗蘭克·坎寧安的《馬克思〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉第一命題與第三命題中的能動(dòng)主義和科學(xué)主義》。

正是有以上的積累，二十世紀(jì)九十年代前半期有三本關(guān)于“西方馬克思學(xué)”的專著出版：陳先達(dá)等著《被肢解的馬克思》、孫伯鍨、曹幼華等著 《西方“馬克思學(xué)”》、葉衛(wèi)平著《西方“馬克思學(xué)”研究》。這三本專著的出版標(biāo)志著中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的評(píng)介研究達(dá)到了一個(gè)高潮。

二、近十年來中國學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”研究的復(fù)興及其學(xué)術(shù)背景

1995年～2002年，國內(nèi)的“西方馬克思學(xué)”研究陷入沉寂，突出表現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的有關(guān)“西方馬克思學(xué)”的譯文、述評(píng)的論文數(shù)量迅速減少，西方馬克思學(xué)譯著很少出版。沉寂的根本原因在于，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的影響，中國基礎(chǔ)性研究由熱變冷。在這種大氣候下，整個(gè)馬克思主義史研究被冷落，西方馬克思學(xué)研究也就乏人問津。

2003年以后，“西方馬克思學(xué)”研究在中國馬哲界又突然復(fù)興。吳家華在《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期發(fā)表《“馬克思-恩格斯問題”論析》，隨后又在《高校理論戰(zhàn)線》2003年第1期發(fā)表《西方“馬克思學(xué)”解構(gòu)馬克思主義的新動(dòng)向》、《高校理論戰(zhàn)線》2004年第10期發(fā)表《國外學(xué)者關(guān)于馬克思恩格斯比較研究諸范式簡(jiǎn)評(píng)》，以第一手資料對(duì)“西方馬克思學(xué)”關(guān)于馬克思恩格斯關(guān)系研究的新進(jìn)展進(jìn)行述評(píng)。魯克儉在《教學(xué)與研究》2003年第8期發(fā)表《當(dāng)代西方剝削理論評(píng)析》。張亮接著吳家華的話題，在《教學(xué)與研究》2005年第8期發(fā)表《西方“馬克思學(xué)”的恩格斯研究：一個(gè)批判的評(píng)價(jià)》，隨后《福建論壇》2006年第4期發(fā)表了一組評(píng)論“西方馬克思學(xué)”的文章：胡大平的《穿越西方“馬克思學(xué)”神話，走向馬克思主義哲學(xué)的深處》、張亮的《西方“馬克思學(xué)”的興起、演化與終結(jié)》、周嘉昕的《激蕩的50年：西方“馬克思學(xué)”探源》、楊興林的《西方“馬克思學(xué)”視域中的“青年馬克思”——理論的反撥、“神話”的消融與新視域的開啟》、孫登峰的《西方“馬克思學(xué)”之“兩個(gè)馬克思”論的歷史邏輯》、夏娟的《西方“馬克思學(xué)”視域中的“馬克思-恩格斯問題”》。《浙江學(xué)刊》2006年第6期又發(fā)表一組關(guān)于“西方馬克思學(xué)”的文章：張亮的《什么是馬克思主義理解史上的“模式”？——兼析作為“模式”的西方“馬克思學(xué)”》、楊興林的《學(xué)派無意識(shí)：西方“馬克思學(xué)”研究模式的內(nèi)在邏輯悖結(jié)》、夏娟的《方法論幻象：西方“馬克思學(xué)”模式的內(nèi)在意識(shí)形態(tài)陷阱》。此外，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期還發(fā)表了張亮的《從“西方馬克思主義”到西方“馬克思學(xué)”——諾曼·萊文教授訪談錄》。

在這次“西方馬克思學(xué)”研究的復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，魯克儉和王東起到了重要的作用。2006年10月，王東的大部頭著作《馬克思學(xué)新奠基》出版。該書在論述“三大解讀模式”時(shí)涉及了西方馬克思主義的馬克思學(xué)、學(xué)院派的馬克思學(xué)以及蘇聯(lián)馬克思學(xué)，并明確提出了建構(gòu)“中國特色馬克思學(xué)”的具體方案。雖然王東的這本書更多的是談如何建構(gòu)“中國特色馬克思學(xué)”，但他將“馬克思學(xué)”概念中性化，從而對(duì)中國“西方馬克思學(xué)”研究具有極大的思想解放作用。隨后，王東又先后在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期發(fā)表了《為什么要?jiǎng)?chuàng)建“中國馬克思學(xué)”？——迎接21世紀(jì)馬克思學(xué)的第三次來潮》，在《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4、5期發(fā)表《蘇聯(lián)馬克思學(xué)、西方馬克思學(xué)的歷史貢獻(xiàn)與歷史局限》，在《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期發(fā)表《“馬克思學(xué)”一詞源流的新發(fā)現(xiàn)》，在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期發(fā)表《呂貝爾的馬克思學(xué)：反思與創(chuàng)新》，在《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第12期發(fā)表《恩格斯的偉大貢獻(xiàn)與歷史地位——兼論必須回答“馬恩對(duì)立論”的思想挑戰(zhàn)》，在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第4期發(fā)表《從麥克萊倫的〈馬克思傳〉談馬克思傳記理論》等論文，極大地推動(dòng)了中國“西方馬克思學(xué)”研究的發(fā)展，而且還培養(yǎng)了一批從事“西方馬克思學(xué)”研究的博士生，如趙玉蘭、吳敏燕、賈向云等。

2006年9月，魯克儉的專著《國外馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)問題》由中央編譯出版社出版。在此之前，該書的部分章節(jié)已在相關(guān)刊物發(fā)表：《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第2期發(fā)表《布倫納的政治馬克思主義評(píng)析》（與鄭吉偉合著）、《科學(xué)社會(huì)主義》2006年第4期發(fā)表《國外學(xué)者關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的新觀點(diǎn)》、《教學(xué)與研究》2006年第8期發(fā)表《國外學(xué)者論青年馬克思與青年恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系》。2007年～2012年，魯克儉還在其他刊物發(fā)表多篇關(guān)于國外馬克思學(xué)的論文：《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期發(fā)表《國外馬克思學(xué)概況及對(duì)中國馬克思學(xué)研究的啟示》、《現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第3期發(fā)表《“陶伯特說”與“羅揚(yáng)說”：我們?cè)摬尚拍膫€(gè)？》、《教學(xué)與研究》2008年第7期發(fā)表《近年來國外學(xué)者對(duì)馬克思主義史學(xué)理論的思想史梳理》、《中國圖書評(píng)論》2008年第8期發(fā)表《馬克思與恩格斯：共同冒險(xiǎn)的伙伴？》、《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第1期發(fā)表《國外馬克思學(xué)者關(guān)于馬克思與黑格爾關(guān)系的新觀點(diǎn)》、《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期發(fā)表《國外馬克思學(xué)譯介與中國馬克思學(xué)研究的深化》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第11期發(fā)表《再論馬克思與德國古典哲學(xué)的關(guān)系——就〈馬克思主義之后的馬克思〉的學(xué)術(shù)對(duì)談》、《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年1月19日發(fā)表《馬克思學(xué)研究與“以人為本”的提出》、《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2010年第1期發(fā)表《國外學(xué)者對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的系統(tǒng)化》、《晉陽學(xué)刊》2010年第5期發(fā)表《從馬克思研究到馬克思學(xué)》、《中國哲學(xué)年鑒2010》發(fā)表《近年來的中國馬克思學(xué)研究：回顧與前瞻》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第7期發(fā)表《國外學(xué)者關(guān)于馬克思〈評(píng)李斯特〉寫作時(shí)間的文獻(xiàn)學(xué)考證》。

特別需要指出的是，曾枝盛在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期發(fā)表的論文《重建馬克思學(xué)——〈呂貝爾馬克思學(xué)文集〉導(dǎo)言》，梁樹發(fā)在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第1期發(fā)表的論文《西方馬克思學(xué)與國外馬克思主義研究學(xué)科建設(shè)》、在《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期發(fā)表的論文《科學(xué)“馬克思學(xué)”的意義》，在這次“西方馬克思學(xué)”研究的復(fù)興運(yùn)動(dòng)中起到了“推波助瀾”的關(guān)鍵作用。

除了相關(guān)論著的密集發(fā)表和出版，“西方馬克思學(xué)”研究復(fù)興的第二個(gè)標(biāo)志，是王東、安啟念、梁樹發(fā)、曾枝盛、魏小萍、魯克儉、聶錦芳、韓立新、楊學(xué)功、袁吉富等共同發(fā)起成立“馬克思學(xué)論壇”。“馬克思學(xué)論壇”自2006年初成立后，先后舉辦了三十多次學(xué)術(shù)活動(dòng)，其中包括邀請(qǐng)西方馬克思學(xué)家做學(xué)術(shù)報(bào)告，舉辦小型國際研討會(huì)。特別值得一提的是，在《光明日?qǐng)?bào)》理論部與《學(xué)術(shù)月刊》編輯部聯(lián)合評(píng)出的“2007年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”中，“馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)研究與‘中國馬克思學(xué)問題”位列第五位。

“西方馬克思學(xué)”研究復(fù)興的第三個(gè)標(biāo)志，是“西方馬克思學(xué)”資料建設(shè)得到重視。由于各種原因，自“西方馬克思學(xué)”二十世紀(jì)七十年代末進(jìn)入中國學(xué)界，至2003年前后“西方馬克思學(xué)”研究再次復(fù)興，大部分西方馬克思學(xué)的代表性著作（甚至包括呂貝爾、費(fèi)徹爾的代表作）都沒有中譯本。其直接后果是，除少數(shù)學(xué)者能夠運(yùn)用第一手資料對(duì)“西方馬克思學(xué)”進(jìn)行評(píng)述外，大多數(shù)學(xué)者只能根據(jù)有限的第二手中文資料對(duì)“西方馬克思學(xué)”進(jìn)行研究，因而難免出現(xiàn)評(píng)論的偏差或不到位。正是基于這種情況，魯克儉聯(lián)合楊學(xué)功、張秀琴，在北京師范大學(xué)出版社的支持下，策劃并主編了《國外馬克思學(xué)譯叢》，首批6本（呂貝爾的《呂貝爾馬克思學(xué)文集》、費(fèi)徹爾的《馬克思與馬克思主義： 從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀》、古爾德的《馬克思的社會(huì)本體論： 馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》、萊文的《不同的路徑：馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾》、卡弗的《政治性寫作：后現(xiàn)代視野中的馬克思形象》、洛克莫爾的《歷史唯物主義：哈貝馬斯的重建》）于2009年12月出版，《中華讀書報(bào)》2010年1月27日以“西馬之后看馬克思學(xué)”為主題對(duì)“國外馬克思學(xué)譯叢”的出版進(jìn)行報(bào)道，其中包括楊耕的《重現(xiàn)馬克思哲學(xué)“令人震驚的空間感”：〈國外馬克思學(xué)譯叢〉的出版緣起》，王東的《七大疑問拷問中國“馬克思學(xué)”》，安啟念的《“馬克思學(xué)”在中國：從冷落到熱捧》，以及梁樹發(fā)、楊金海的相關(guān)評(píng)論。2011年～2013年，“譯叢”又有7本新書（奈格里的《〈大綱〉：馬克思的自我超越》、克拉克的《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》、奧爾曼的《異化：馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)中的人的理論》、費(fèi)徹爾的《馬克思：思想傳記》、列菲伏爾的《馬克思的社會(huì)學(xué)》、拉雷恩的《馬克思主義與意識(shí)形態(tài)：馬克思主義意識(shí)形態(tài)論研究》、布萊克曼的《廢黜自我：馬克思、青年黑格爾派及激進(jìn)社會(huì)理論的起源》）相繼出版。此外，麥克萊倫的《馬克思主義之前的馬克思》、艾爾斯特的《馬克思的思想：導(dǎo)論》、拉比卡的《馬克思〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉：一個(gè)新解讀》、阿瑟的《馬克思的〈資本論〉：新辯證法解讀》、奧布雷登的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法和解構(gòu)》、洛克莫爾的《費(fèi)希特、馬克思與德國哲學(xué)傳統(tǒng)》也已翻譯完畢，有望于2014年年底出版。

近十年來，除了《國外馬克思學(xué)譯叢》外，不少“西方馬克思學(xué)”的著作也以其他譯叢的名義翻譯出版，如中國人民大學(xué)出版社鄭一明、楊金海先后任主編的《馬克思主義研究譯叢》中，麥克萊倫的《馬克思思想導(dǎo)論》、埃爾斯特的《理解馬克思》、卡弗的《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》、默斯特編《馬克思的〈大綱〉——〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉150年》；高等教育出版社段忠橋主編的《當(dāng)代英美馬克思主義研究譯叢》中，奧爾曼的《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》、賴特的《階級(jí)》、福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué)》、米勒的《分析馬克思》、盧克斯的《馬克思主義與道德》、佩弗的《馬克思主義、道德與社會(huì)主義》；東方出版社魏小萍主編的《馬克思與當(dāng)代世界》譯叢中，洛克莫爾的《馬克思主義之后的馬克思：卡爾·馬克思的哲學(xué)》、塞耶斯的《馬克思主義與人性》、豪格的《十三個(gè)嘗試》、貝洛菲爾的《重讀馬克思》、比岱的《總體理論》；華東師范大學(xué)出版社劉森林主編的《馬克思與傳統(tǒng)》譯叢中，萊姆克的《馬克思與?？隆?、伯爾基的《馬克思主義的起源》、維塞爾的《馬克思與浪漫派的反諷》、麥卡錫的《馬克思與古人》；北京師范大學(xué)出版社韓立新主編的《日本馬克思主義譯叢》中，望月清司的《馬克思?xì)v史理論的研究》、內(nèi)田弘的《新版政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱的研究》、山之內(nèi)靖的《受苦者的目光：早期馬克思的復(fù)興》、巖佐茂等編著的《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的世界》。此外，還有一些西方馬克思學(xué)的譯著零星出版，如阿爾都塞的《讀〈資本論〉》、廣松涉的《唯物史觀的原像》、里格比的《馬克思主義與歷史學(xué)》。這些西方馬克思學(xué)譯著的出版，也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了近十年來國內(nèi)“西方馬克思學(xué)”研究復(fù)興的景象。

與1980年～1990年代初國內(nèi)“西方馬克思學(xué)”研究熱潮一樣，2003年以來“西方馬克思學(xué)”研究的復(fù)興，與馬克思主義史（主要是馬克思主義哲學(xué)史）研究有直接關(guān)系。二十世紀(jì)八九十年代是中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科的初創(chuàng)和奠基時(shí)期（其標(biāo)志性事件是1989年～1996年出版的《馬克思主義哲學(xué)史》8卷本，其中第1卷～3卷出版于1991年），馬哲史研究直接帶動(dòng)了“西方馬克思學(xué)”研究。經(jīng)過1992年后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下的沉寂期，中國馬哲史研究在21世紀(jì)初迎來新局面，即基于MEGA2的馬克思文本研究熱潮。中國馬克思文本研究既是馬哲史研究的深化，也是與國際學(xué)術(shù)接軌的體現(xiàn)。包括魏小萍、聶錦芳、韓立新、魯克儉在內(nèi)的國內(nèi)馬克思文本研究者，不約而同地將目光投向國外馬克思學(xué)（特別是西方馬克思學(xué)），并與國外馬克思學(xué)者建立了直接的學(xué)術(shù)聯(lián)系。中國學(xué)者不再把西方馬克思學(xué)者當(dāng)作批判的對(duì)象，而是進(jìn)行平等學(xué)術(shù)對(duì)話的伙伴。在馬克思文本研究背景下對(duì)“西方馬克思學(xué)”進(jìn)行跟蹤和梳理研究，是近十年來“西方馬克思學(xué)”研究復(fù)興的基調(diào)。盡管馬哲史教科書體系沒有像馬哲原理教科書體系那樣被徹底顛覆和解構(gòu)，但馬克思文本研究不再服務(wù)于對(duì)馬哲史教科書的捍衛(wèi)，而是服務(wù)于“回到馬克思”的學(xué)術(shù)研究本身。

三、近年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于“西方馬克思學(xué)”學(xué)術(shù)性與意識(shí)形態(tài)性關(guān)系的爭(zhēng)論

隨著“西方馬克思學(xué)”研究的復(fù)興，一些國內(nèi)學(xué)者對(duì)“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性非常敏感，撰文批評(píng)“西方馬克思學(xué)”研究過分強(qiáng)調(diào)“馬克思學(xué)”的學(xué)術(shù)性，忽視了其意識(shí)形態(tài)性。

首先必須區(qū)別“馬克思學(xué)”與“西方馬克思學(xué)”。對(duì)二者不加區(qū)別，以批判“西方馬克思學(xué)”的語調(diào)來批判“馬克思學(xué)”，是缺乏學(xué)理依據(jù)的。既然存在“蘇聯(lián)馬克思學(xué)”，“中國馬克思學(xué)”的提法就不存在問題，畢竟在蘇東演變后研究和發(fā)展馬克思主義的歷史使命已經(jīng)落到了中國馬克思主義者的肩上。就“西方馬克思學(xué)”而言，它無疑是具有意識(shí)形態(tài)性的，但其意識(shí)形態(tài)性要少于“西方馬克思主義”、“東歐新馬克思主義”，更不用說蘇聯(lián)教科書的正統(tǒng)馬克思主義了。面對(duì)馬克思的文本（特別是像《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》這樣新發(fā)現(xiàn)的文本），“西方馬克思主義”、“東歐新馬克思主義”采取的是“六經(jīng)注我”的解讀方式，“西方馬克思學(xué)”采取的是“我注六經(jīng)”的解讀方式。兩種路徑無優(yōu)劣之分，但“我注六經(jīng)”的意識(shí)形態(tài)性小于“六經(jīng)注我”，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。至少“我注六經(jīng)”式解讀（如中國傳統(tǒng)文化中的“漢學(xué)”）的意識(shí)形態(tài)性是被有意壓抑的，不像“六經(jīng)注我”式解讀（如中國傳統(tǒng)文化中的“宋學(xué)”）有意張揚(yáng)這種意識(shí)形態(tài)性?！拔鞣今R克思學(xué)”的“去意識(shí)形態(tài)性”是其特征，失去這一特征就與“西方馬克思主義”、東歐“新馬克思主義”沒有什么區(qū)別了。

其次，“去意識(shí)形態(tài)”并非“無意識(shí)形態(tài)”。正如“回到馬克思”的進(jìn)路并非意味著馬克思文本研究者可以真的回到馬克思一樣。韋伯提出了社會(huì)科學(xué)研究的“價(jià)值中立”原則，但韋伯并非實(shí)證主義者，他特別強(qiáng)調(diào)研究者的價(jià)值追求對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的意義。這就是說，研究者必定是有價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值追求的，但在具體研究過程中要盡量保持價(jià)值中立即客觀性。在韋伯那里，價(jià)值性與客觀性并不矛盾。同樣地，對(duì)于“西方馬克思學(xué)”來說，學(xué)術(shù)性與意識(shí)形態(tài)性也不矛盾。

因此，決不能忽視“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性。但“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性并不在于它是反馬克思主義的，因?yàn)椤胺瘩R克思主義的馬克思學(xué)”只是“西方馬克思學(xué)”左、中、右三種進(jìn)路中的一種?？傮w來看，“西方馬克思學(xué)”并不比所謂的“修正主義”更兇惡。因此，我們要避免以偏概全，更要避免以“解構(gòu)馬克思主義”的“偽裝論”、“陰謀論”等人為地制造馬克思主義的敵人。換句話說，對(duì)待“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性，我們要習(xí)慣于以學(xué)術(shù)話語而非意識(shí)形態(tài)話語來進(jìn)行述評(píng)。

“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性首要表現(xiàn)在其偏執(zhí)于“學(xué)術(shù)性”。打著“學(xué)術(shù)性”的旗號(hào)，聲稱“去意識(shí)形態(tài)”，這本身就是一種對(duì)“過度意識(shí)形態(tài)”的抗議，因而“去意識(shí)形態(tài)”口號(hào)本身就具有意識(shí)形態(tài)性?！拔鞣今R克思學(xué)”偏執(zhí)于“學(xué)術(shù)性”，這既是其特點(diǎn)，也是其相對(duì)于“西方馬克思主義”、“東歐新馬克思主義”的缺點(diǎn)。它把馬克思主義變成了死的東西，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，缺乏在新的時(shí)代發(fā)展馬克思主義的理論勇氣和實(shí)踐精神，注定不能成為馬克思主義史的主流。實(shí)際上，列寧、毛澤東等經(jīng)常批評(píng)知識(shí)分子身上存在這些弱點(diǎn)，這也確實(shí)是知識(shí)分子（特別是馬克思主義研究者）需要不斷自省并力爭(zhēng)加以克服的。

在新的歷史條件下開展“西方馬克思學(xué)”研究，是服務(wù)于馬克思文本研究，而非對(duì)蘇聯(lián)馬哲史教科書體系正統(tǒng)性的捍衛(wèi)。因此，對(duì)“西方馬克思學(xué)”意識(shí)形態(tài)的批判，不能偏離這一主旨，否則就會(huì)形成對(duì)馬克思文本研究不必要的外部干擾?！拔鞣今R克思學(xué)”研究的重心，應(yīng)該適時(shí)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)以及以第一手資料對(duì)“西方馬克思學(xué)”最新動(dòng)態(tài)和成果進(jìn)行跟蹤和梳理研究這兩個(gè)方面，不能無休止地糾纏于其意識(shí)形態(tài)性。

從學(xué)科建設(shè)的角度來說，必須首先講清“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。但強(qiáng)調(diào)“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)并非“西方馬克思學(xué)”研究的全部內(nèi)容，甚至不是其主要內(nèi)容。對(duì)“西方馬克思學(xué)”意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的評(píng)論，陳先達(dá)等著《被肢解的馬克思》、孫伯鍨等著 《西方“馬克思學(xué)”》、葉衛(wèi)平著《西方“馬克思學(xué)”研究》已經(jīng)講得非常完滿，我們不可能再講出更多的道理來了，否則就容易講過頭話。

四、中國馬克思主義文本研究者的學(xué)術(shù)自信與中國聲音

中國學(xué)者從意識(shí)形態(tài)高度批判“西方馬克思學(xué)”的歷史使命，已在二十世紀(jì)九十年代初完成。學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論最終只能通過學(xué)術(shù)方式來解決。意識(shí)形態(tài)正確并不意味著學(xué)術(shù)上令對(duì)手信服，不意味著能贏得對(duì)手的尊重。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》問題上，蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)界有過這方面的深刻教訓(xùn)。

十月革命一聲炮響，為中國送來了馬克思主義。二十世紀(jì)二十至四十年代，馬克思恩格斯的一些重要著作如《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》、《反杜林論》等在中國得以翻譯出版和傳播。新中國成立前，中國的馬克思主義研究更多的是服務(wù)于革命需要，或者說馬克思主義宣傳是當(dāng)時(shí)的核心內(nèi)容。馬克思主義在中國的傳播首先是通過日本這一中介，然后是學(xué)習(xí)和引進(jìn)蘇聯(lián)的馬克思主義研究成果（包括米丁等人的馬克思主義哲學(xué)教科書）。在此期間，日本和蘇聯(lián)的許多馬克思主義宣傳和研究著作被譯成中文出版。毫無疑問，在馬克思主義研究方面，中國是日本和蘇聯(lián)的學(xué)生。

新中國成立后，在蘇聯(lián)專家?guī)椭?，中國開始翻譯出版《馬克思恩格斯全集》。第一版的母本是《馬克思恩格斯全集》俄文第二版，甚至連出版前言也是譯自俄文版。蘇聯(lián)專家還在中國人民大學(xué)、北京大學(xué)等單位幫助建立起中國的馬克思主義學(xué)科體系。新中國成立后的馬克思主義研究，中國仍然是蘇聯(lián)的學(xué)生。

改革開放后，隨著西方哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)思潮的大量涌入，中國學(xué)者突然發(fā)現(xiàn)，我們不但是蘇聯(lián)的學(xué)生，也必須先屈尊當(dāng)西方的學(xué)生。不過，面對(duì)西方學(xué)術(shù)思潮，中國學(xué)者不像面對(duì)蘇聯(lián)學(xué)者那樣甘當(dāng)學(xué)生、虛心學(xué)習(xí)，而是有著學(xué)習(xí)（學(xué)術(shù)方面）與批判（意識(shí)形態(tài)方面）的糾結(jié)。但無論經(jīng)歷怎樣的曲折，三十多年后的今天，中國人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)有了很大提升，越來越與國際學(xué)術(shù)接軌。具體到馬克思主義研究方面，我們當(dāng)了近一個(gè)世紀(jì)的學(xué)生，現(xiàn)在到了我們與國外學(xué)者開展平等對(duì)話的時(shí)候了。如果我們現(xiàn)在仍然糾纏于“西方馬克思學(xué)”的意識(shí)形態(tài)性，很大程度上是學(xué)術(shù)不自信的表現(xiàn)。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)自信的基礎(chǔ)是實(shí)力，而馬克思文本研究就是夯實(shí)學(xué)術(shù)實(shí)力的重要途徑。在馬克思文本研究方面，伴隨MEGA2的出版，中國馬克思主義學(xué)者與國外學(xué)者處于同一起跑線上，這就為中外學(xué)者開展平等學(xué)術(shù)對(duì)話、中國馬克思主義學(xué)者在國際學(xué)界發(fā)聲提供了難得的契機(jī)。因此，我們現(xiàn)在開展“西方馬克思學(xué)”研究，不是僅僅為了駁倒西方學(xué)者，而是為了提升我們自己的學(xué)術(shù)水平；不是滿足于在西方馬克思學(xué)制造的話題中打轉(zhuǎn)，而是為了最終超越西方馬克思學(xué)，提出和做出引領(lǐng)國際馬克思研究走向的學(xué)術(shù)話題和研究成果。

國外學(xué)者的馬克思研究主要有兩種路向：一種是蘇聯(lián)東歐學(xué)者作為MEGA的編輯者偏重文獻(xiàn)學(xué)版本考證，另一種是西方學(xué)者主要側(cè)重于馬克思思想研究。兩者各有利弊。前者擅長版本考證，但因受教條主義影響，在馬克思思想研究方面較為僵化；后者思想活躍，常常能夠提出新問題，做出新結(jié)論，但在利用MEGA及其文獻(xiàn)學(xué)最新成果方面有所欠缺，一些結(jié)論大膽新穎卻有過度詮釋之嫌。中國的馬克思研究者應(yīng)結(jié)合蘇聯(lián)東歐學(xué)者和西方學(xué)者的特長，在充分了解國際文獻(xiàn)學(xué)最新研究成果的基礎(chǔ)上，以中國學(xué)者的視角對(duì)馬克思思想進(jìn)行全新解讀，逐步形成馬克思文本研究的中國學(xué)派（即“中國馬克思學(xué)”），并積極開展與西方學(xué)者的學(xué)術(shù)對(duì)話。中國學(xué)者剛剛加入到純學(xué)術(shù)性的馬克思文本研究中來，應(yīng)借鑒國際學(xué)者的優(yōu)長，發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)在國際學(xué)界發(fā)出自己的聲音。相信經(jīng)過中國老中青三代學(xué)者的不懈努力，特別是隨著中國70后、80后馬克思文本研究者的崛起，中國聲音在國際馬克思學(xué)界會(huì)變得越來越響亮。