夏雅俐

摘 要：從S小區(qū)物業(yè)公司與業(yè)主由于物業(yè)費(fèi)大幅上漲而引發(fā)爭(zhēng)議，直至僵持對(duì)抗的事件，結(jié)合2011年上海市社區(qū)調(diào)查結(jié)論揭示的問(wèn)題，指出在社區(qū)共治的探索過(guò)程中，不同主體之間缺乏共同對(duì)話與協(xié)作的平臺(tái)，因而導(dǎo)致有關(guān)社區(qū)公共事務(wù)的溝通、討論，以及問(wèn)題的解決難以進(jìn)行，因而凸顯公共議事空間亟待建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，唯有建成公共議事空間，才能為社區(qū)共治提供活力源泉。

關(guān)鍵詞：社區(qū)共治；議事空間；社區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）29-0284-03

對(duì)社區(qū)治理、社區(qū)共治的探討，在中國(guó)社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐和理論研究中，凸現(xiàn)為重要的課題。本文擬從上海S小區(qū)2012年上半年至今的“物業(yè)費(fèi)大幅上漲引發(fā)爭(zhēng)議”事件出發(fā)，結(jié)合社區(qū)共治活力源泉不足的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂，分析公共議事空間在社區(qū)普遍缺失或不健全的狀況，并討論原因，提出對(duì)策。

一、案例：引發(fā)思考

S小區(qū)物業(yè)費(fèi)大幅上漲引發(fā)爭(zhēng)議，由利益爭(zhēng)端開(kāi)始，至于僵持消極狀態(tài)，暴露出問(wèn)題解決程序的缺陷，進(jìn)一步凸顯社區(qū)公共議事空間的缺乏，在對(duì)“社區(qū)活力不足”的普遍怨言之下，引起我們尋根究源。事件至今分為以下三個(gè)階段。

第一階段，“打包”表決引發(fā)質(zhì)疑。2012年6月，由業(yè)委會(huì)蓋章的選票被物業(yè)工作人員送到小區(qū)居民家中，選票上有三項(xiàng)表決事項(xiàng)：是否續(xù)聘物業(yè)，上漲物業(yè)費(fèi)以及公共收益分配方式。其中，物業(yè)費(fèi)上漲幅度高達(dá)43%，小區(qū)一期多層物業(yè)費(fèi)由原來(lái)的1.4元/平方米漲到2元/平方米，而調(diào)整后的小區(qū)公共收益分成中物業(yè)公司的份額占70%，僅留30%給業(yè)主，改變了從前五五分成的方式。選票表決并非針對(duì)三個(gè)選項(xiàng)一一議決，而是“打包”一并表決，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，許多居民都在與鄰居溝通時(shí)表示不解和反對(duì)，并且在往物業(yè)處的選票箱內(nèi)投遞選票后，等待公開(kāi)透明的票決結(jié)果。不久，物業(yè)卻在操縱票決程序后，直接宣布以80%以上的高票，被續(xù)聘為該小區(qū)物業(yè)管理單位、物業(yè)費(fèi)上漲，公共收益分成情況則秘而不宣，引發(fā)業(yè)主不滿和質(zhì)疑。

第二階段，2012年7到8月，物業(yè)單方面決定物業(yè)費(fèi)大幅上漲等，遭到業(yè)主反對(duì)。通過(guò)各種途徑舉報(bào)、上訪，2012年8月新民晚報(bào)就此事件刊登《物業(yè)費(fèi)大幅上漲引發(fā)爭(zhēng)議》一文，反映物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主三方意見(jiàn)。在此期間，居委會(huì)在非雙休日組織小范圍的“民主聽(tīng)證會(huì)”，通過(guò)物業(yè)公司的決議，其程序遭到繼續(xù)質(zhì)疑；一些業(yè)主進(jìn)行一定范圍居民尋訪，收集數(shù)據(jù)，并據(jù)此印發(fā)傳單，敘述情況，號(hào)召抵制物業(yè)費(fèi)上漲，反對(duì)物業(yè)公司操縱，要求審計(jì)相關(guān)財(cái)務(wù)情況，防止今后各種決議繼續(xù)被物業(yè)公司操縱、喪失業(yè)主知情權(quán)和決策權(quán)，大部分傳單被物業(yè)公司收繳，據(jù)說(shuō)還受到警方干預(yù)。

第三階段，2012年8月之后，大部分業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，與物業(yè)公司進(jìn)入僵持階段。物業(yè)公司通過(guò)電話、短信、上門(mén)等方式反復(fù)催繳物業(yè)費(fèi)，業(yè)主通過(guò)社區(qū)論壇公布情況，號(hào)召拒交物業(yè)費(fèi)。業(yè)主相互鼓氣，提出如果物業(yè)公司一意孤行，大家就聯(lián)合起來(lái)將其“炒”掉；也有人擔(dān)心萬(wàn)一炒掉物業(yè)公司，由誰(shuí)來(lái)牽頭另聘一家呢？

二、對(duì)比分析：公共議事空間缺乏、社區(qū)活力不足是普遍問(wèn)題

從S小區(qū)事件看，社區(qū)矛盾由于缺乏有力的調(diào)節(jié)機(jī)制和有效的議事空間，導(dǎo)致進(jìn)入僵持狀態(tài)，各方面都有自己的看法，但缺乏引領(lǐng)主體，也找不到一個(gè)共同認(rèn)可的方式，進(jìn)行深入的商談和解決。

將S小區(qū)事件同當(dāng)前普遍存在的社區(qū)治理問(wèn)題、社會(huì)共治途徑的嘗試相聯(lián)系，體現(xiàn)了具有共性的問(wèn)題：社區(qū)發(fā)育水平低下，信息不對(duì)稱(chēng)，居委會(huì)行政化，社會(huì)組織滯后，業(yè)委會(huì)功能虛弱，業(yè)主維權(quán)缺少法律和制度的保障，因而導(dǎo)致公共議事空間缺乏，社區(qū)活力嚴(yán)重不足。

2011年上海社會(huì)調(diào)查研究中心曾進(jìn)行上海市社區(qū)建設(shè)調(diào)查，調(diào)查過(guò)程嚴(yán)格按照科學(xué)分層抽樣方法（PPS），根據(jù)人口分布狀況，在上海市區(qū)抽取12個(gè)街道的42個(gè)居委會(huì)，在獲得詳細(xì)人口信息的基礎(chǔ)上，從每個(gè)居委會(huì)隨機(jī)抽取12個(gè)家庭，以“入戶面訪”方式共獲得有效樣本522份。調(diào)查對(duì)象為18歲以上的本市常住人口。數(shù)據(jù)顯示，上海社區(qū)建設(shè)總體狀況較好，市民社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感較強(qiáng)，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施體系框架基本建立。同時(shí)也揭示了不足與問(wèn)題，包括：（1）社區(qū)發(fā)育水平仍顯不足，體現(xiàn)在一是社區(qū)居民之間交往互動(dòng)程度明顯偏低，二是社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與度不夠，三是社區(qū)民間組織活力需要進(jìn)一步激發(fā)，尤其是業(yè)主委員會(huì)功能發(fā)揮比較有限。（2）社區(qū)公共服務(wù)仍難以有效滿足居民需求，一是“三個(gè)中心”的覆蓋范圍和功能發(fā)揮仍然不足，二是社區(qū)居民公共服務(wù)需求強(qiáng)烈且結(jié)構(gòu)性差異巨大。（3）“居委會(huì)”對(duì)社區(qū)居民的輻射影響力還需進(jìn)一步加強(qiáng)，一是社區(qū)居民對(duì)居委會(huì)及其工作人員了解交往較少；二是居委會(huì)對(duì)社區(qū)居民影響力不強(qiáng)，造成社區(qū)內(nèi)互動(dòng)機(jī)制失靈。

根據(jù)以上案例和上海社會(huì)調(diào)查研究中心提供的結(jié)論可見(jiàn)，社區(qū)共治這一命題仍處于積極探索階段，社區(qū)活力不足、公共議事空間有待建成的狀況普遍存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，社區(qū)矛盾不僅包括物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾，還包括社區(qū)范圍內(nèi)居民與企業(yè)的矛盾、開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的歷史問(wèn)題、動(dòng)拆遷問(wèn)題、鄰里糾紛、公共服務(wù)欠缺等方面。由于公共議事空間缺乏，居民平時(shí)沒(méi)有興趣，也難以通過(guò)積極有效的途徑去參加社區(qū)事務(wù)的討論和決策，一旦遭遇利益受侵犯問(wèn)題，則又找不到合適的公共議事空間去發(fā)表自己的看法、交流不同見(jiàn)解，形成共識(shí)與解決方案。仍以S小區(qū)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)事件來(lái)剖析，可見(jiàn)在矛盾重重的過(guò)程中，問(wèn)題凸顯。

1.居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等組織公信力堪憂。選票制作、發(fā)放、回收、唱票、公布結(jié)果等過(guò)程未得到業(yè)委會(huì)協(xié)同業(yè)主代表的有效監(jiān)督，至少可以明確，整個(gè)過(guò)程得不到業(yè)主認(rèn)可；而居委會(huì)在過(guò)程中基本形同虛設(shè)。當(dāng)業(yè)主懷疑這些組織的公信力，認(rèn)為他們不能代表業(yè)主的利益時(shí)，以這些組織為主導(dǎo)的議事行為當(dāng)然得不到認(rèn)可。

2.公共議事空間建構(gòu)缺乏制度保障。目前S小區(qū)業(yè)主的公共議事空間只有社區(qū)論壇，但影響范圍較小，只有極少數(shù)業(yè)主在使用，于是有人建議應(yīng)該發(fā)放傳單、逐家宣傳，然而張貼欄由物業(yè)公司和居委會(huì)壟斷。顯見(jiàn)，在S小區(qū)缺乏合法有效的居民公共議事空間。endprint

3.居民產(chǎn)生議事動(dòng)力時(shí)缺乏社區(qū)支持?！吧鐓^(qū)活力不足”是普遍現(xiàn)象，可當(dāng)活力出現(xiàn)時(shí)，往往卻得不到支持，S小區(qū)事件中，在居民因利益受侵犯，強(qiáng)烈要求參加議事時(shí)，居委會(huì)未給予有效引領(lǐng)，業(yè)委會(huì)未給予有效代表，物業(yè)公司當(dāng)然只支持己方的經(jīng)濟(jì)利益，而其他社會(huì)組織，包括物業(yè)業(yè)主事務(wù)咨詢公司、律師事務(wù)所等，想要介入而無(wú)門(mén)，業(yè)主自身的需求，得不到支持。當(dāng)業(yè)主感到絕望、社區(qū)矛盾得不到有效化解時(shí)，有可能構(gòu)成社區(qū)穩(wěn)定的一大隱患。

三、對(duì)策建議：建成社區(qū)公共議事空間，增強(qiáng)社區(qū)活力

建設(shè)社區(qū)公共議事空間，首先需要從思想上解除禁錮，社區(qū)合作共治的理念深入人心還需假以時(shí)日；其次，唯有真正從出發(fā)點(diǎn)上充分顧及居民利益，才可能考慮如何建設(shè)社區(qū)公共議事空間，為居民提供一個(gè)知情、議論、決策的平臺(tái)；第三，必須以黨的基層組織建設(shè)為基點(diǎn)，設(shè)計(jì)整體宏觀的社區(qū)共治框架，為居民公共議事空間提供合法有效的制度保障；第四，必須有考評(píng)和監(jiān)督機(jī)制，來(lái)體現(xiàn)居民意志，而非只是“唯上”、走形式地“假大空”社區(qū)建設(shè)，將公共議事空間落實(shí)到社區(qū)，應(yīng)用到重要的社區(qū)事務(wù)中。

1.解放思想，貫徹合作共治理念

社區(qū)多元互動(dòng)共治形成過(guò)程，可以說(shuō)是政府和社會(huì)在公共產(chǎn)品供給體系中再一次分權(quán)過(guò)程。上海社區(qū)共治具有三層涵義，首先，社區(qū)共治是平等主體的共同參與；其次，社區(qū)共治是互惠基礎(chǔ)上的合作；第三，社區(qū)共治是權(quán)力與權(quán)利的結(jié)合。只有各主體相互行為是互惠的，共同承擔(dān)責(zé)任，共同公正地運(yùn)用權(quán)力保護(hù)權(quán)利，才可能形成社區(qū)發(fā)展的多主體參與，推動(dòng)社區(qū)共治的形成。對(duì)于政府而言，形成好的社區(qū)共治格局，意味著社會(huì)管理的加強(qiáng)，秩序和發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；對(duì)于社區(qū)居民和單位組織，將獲得更滿意的服務(wù)、更優(yōu)美整潔的環(huán)境、更公開(kāi)透明的議事空間、更良好的秩序。普遍的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會(huì)資本，其重要作用之一就是產(chǎn)生輻射效應(yīng)，使社區(qū)一定范圍內(nèi)資源整合具有較強(qiáng)輻射性，促進(jìn)其他行為主體之間的合作與資源整合，從而促進(jìn)更大范圍資源整合的實(shí)現(xiàn)與合作的產(chǎn)生。

2.立足民生，充分重視群眾利益及其議事空間

社會(huì)主體對(duì)公共政策制定參與度越深，越能體現(xiàn)社區(qū)共治的實(shí)現(xiàn)程度。首先，從民生大處著眼，從社區(qū)公共服務(wù)體系著手，充分考慮居民意見(jiàn)和建議，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)體系的規(guī)劃與建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)揮社區(qū)“三個(gè)中心”的功能作用，強(qiáng)化社區(qū)公共服務(wù)多元性及針對(duì)性的供給能力，將街道公共服務(wù)職能部分“下沉”到社區(qū)居委會(huì)，使居委會(huì)真正成為服務(wù)社區(qū)居民的基地和窗口。其次，改變以往主要“自上而下”推行的共治體系，從“自下而上”的居民呼聲中發(fā)現(xiàn)需求，重視群眾利益，尊重居民話語(yǔ)權(quán)，建設(shè)上下通達(dá)的反饋渠道，支持社區(qū)議事空間的建設(shè)，這在全國(guó)各地已有成功嘗試。

3.依法設(shè)計(jì)，兼顧科層架構(gòu)與社區(qū)公共議事空間效能發(fā)揮

社區(qū)黨建是黨的基層組織建設(shè)與社區(qū)自治、社區(qū)共治相結(jié)合的產(chǎn)物，黨政共治，條塊共治，帶有明晰的中國(guó)特色，科層結(jié)構(gòu)較為顯著，社區(qū)居民則需要更為扁平化、民主的公共議事空間，來(lái)討論與自身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)，處理好了，這兩者可以做到并不矛盾，處理不好，就會(huì)引發(fā)群眾的怨言。因此依法設(shè)計(jì)有效的社區(qū)共治框架至關(guān)重要。

第一，從社區(qū)的頂層設(shè)計(jì)來(lái)看，必須推進(jìn)與完善社區(qū)民主選舉制度、積極以擴(kuò)大黨內(nèi)基層民主帶動(dòng)社區(qū)居民民主發(fā)展，并努力健全社區(qū)民主管理制度。必須通過(guò)各種方式切實(shí)保障居民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立各種社區(qū)主體間的協(xié)調(diào)合作機(jī)制。

第二，從社區(qū)主要自治組織來(lái)看，必須進(jìn)一步明確居委會(huì)性質(zhì)與職責(zé)定位，重點(diǎn)加強(qiáng)居委會(huì)“服務(wù)社區(qū)居民”的能力建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)揮居委會(huì)作為黨和政府聯(lián)系社區(qū)居民群眾的橋梁與紐帶作用，加強(qiáng)居委會(huì)組織隊(duì)伍建設(shè)。

第三，從其他社會(huì)組織來(lái)看，政府可以通過(guò)更為創(chuàng)新的形式，鼓勵(lì)扶持社會(huì)組織的發(fā)展，為居委會(huì)分擔(dān)社會(huì)事務(wù)，提升相關(guān)工作的專(zhuān)業(yè)性水準(zhǔn)和公信度，也借助居民和其他單位的力量注入社區(qū)活力。嘉定鎮(zhèn)桃園社區(qū)就做了非常成功的探索。

第四，從社區(qū)公共議事空間形式來(lái)看，無(wú)論是一間房屋、一個(gè)論壇、一份報(bào)刊，還是若干聯(lián)系人、定期議事大會(huì)，都必須規(guī)范易得、渠道通暢、公開(kāi)透明。

第五，從社區(qū)公共議事主題來(lái)看，只要是居民關(guān)心的事，就是討論的主題，大到全社區(qū)公共事務(wù)，小到部分居民的煩心事，都可以通過(guò)不同途徑發(fā)起討論，尋求共識(shí)，匯聚智慧，解決難題。

4.探索考評(píng)和監(jiān)督方式，社區(qū)活力居民說(shuō)了算

在長(zhǎng)期慣性的行政思維影響下，中國(guó)社會(huì)基層社區(qū)居民自治組織發(fā)育不完善，無(wú)人代表居民利益，法定自治組織居委會(huì)與物業(yè)公司關(guān)系甚篤，難以出面“做惡人”。在此情形下，僵局難解，公共議事空間幾乎萎縮，社區(qū)活力低下。假設(shè)居民可以對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量、自治組織服務(wù)質(zhì)量打分考評(píng)，自然就能更好地淘汰不作為者，選拔有能力、愿意服務(wù)社區(qū)的人才隊(duì)伍。比如，浙江省杭州市上城區(qū)在“353+X”社區(qū)大服務(wù)體系的框架上建立“四評(píng)一結(jié)合”社區(qū)工作評(píng)價(jià)體系，逐步理順和完善政府、社區(qū)、各類(lèi)組織在社區(qū)建設(shè)中的職責(zé)，暢通居民群眾參與基層社會(huì)管理的渠道，實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)思想上、工作機(jī)制上、工作任務(wù)上三個(gè)轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉玉照，等.上海社區(qū)建設(shè)調(diào)查報(bào)告[J].科學(xué)發(fā)展，2011，（3）.

[2] 翟桂萍.社區(qū)共治：合作主義視野下的社區(qū)治理——以上海浦東新區(qū)濰坊社區(qū)為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint