鄧偉根 潘 捷 張守哲

暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州 510632

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，從區(qū)域金融來看，一個(gè)城市的金融競爭力成為區(qū)域金融發(fā)展水平的集中體現(xiàn)。以大珠三角區(qū)域?yàn)槔?，大珠三角區(qū)域金融的演進(jìn)歷程亦集中表現(xiàn)為城市金融競爭力變遷:從1970年代末期香港單向向整個(gè)區(qū)域金融輻射的“一枝獨(dú)秀”階段，到廣東小珠三角的崛起后，廣州、深圳等城市積極構(gòu)建區(qū)域金融中心，初步形成以香港為龍頭、廣深為支撐、其他城市為腹地的“金融中心圈層”格局。本文通過構(gòu)建大珠三角城市金融競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行量化分析，并運(yùn)用威爾遜模型對(duì)大珠三角城市的金融輻射力作出評(píng)價(jià)，最后對(duì)大珠三角各城市的金融發(fā)展提出相應(yīng)的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，對(duì)城市金融競爭力的研究大體可分為以下三個(gè)角度。

(一)對(duì)金融競爭力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

對(duì)城市金融競爭力的研究，首先要構(gòu)建合適的指標(biāo)體系。饒余慶(1997)［1］通過對(duì)銀行、資本市場、債券市場和外匯市場的綜合分析，認(rèn)為亞太地區(qū)的金融中心的評(píng)估應(yīng)該考慮到地區(qū)的特點(diǎn)。大陸關(guān)于城市金融競爭力的指標(biāo)體系的構(gòu)建研究始于1994年首屆國際金融中心研討會(huì)，在該研討會(huì)上，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)國際金融中心發(fā)展的硬件和軟件進(jìn)行了建設(shè)性的討論。此后，胡堅(jiān)和楊素蘭(2003)［2］將影響國際金融中心競爭力的因素歸納為經(jīng)濟(jì)因素、金融因素和政治因素。陸紅軍(2007)［3］則通過對(duì)主要國際金融中心進(jìn)行因子分析和聚類分析，從中得出影響金融競爭力的核心指標(biāo)，這些指標(biāo)包括了從硬性的金融規(guī)模到軟性的金融環(huán)境、金融制度等不同層面。

(二)關(guān)于金融中心的指數(shù)研究報(bào)告

對(duì)城市金融競爭力的第二個(gè)研究視角是金融機(jī)構(gòu)的金融中心指數(shù)研究。國際上最為權(quán)威的是倫敦金融城所作的“全球金融中心指數(shù)報(bào)告”(The Global Financial Centers Index，簡記為GFCI)，目前已經(jīng)出版了15期。該研究報(bào)告從垂直等級(jí)將金融中心劃分為全球性、區(qū)域性和地區(qū)性金融中心。在2014年3月出版的最新一期(第15期［4］)報(bào)告中，GFCI對(duì)亞太地區(qū)主要國際金融中心進(jìn)行了排名:香港位列全球第3位，僅次于倫敦和紐約;緊隨其后的是新加坡、東京、首爾、深圳、上海等，廣州則剛被列入GFCI的問卷考察范圍(圖1)。由此可見，香港國際金融中心在整個(gè)大珠三角仍具有無可爭議的優(yōu)勢地位。

國內(nèi)由深圳綜合開發(fā)研究院(CDI)仿照倫敦金融城出版了一套關(guān)于中國國內(nèi)金融中心的分析報(bào)告——《CDI中國金融中心指數(shù)報(bào)告(CDI－CFCI)》(已經(jīng)出版1～5期)［5］［6］［7］［8］［9］形成了一個(gè)目前適用于國內(nèi)金融中心競爭力評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系。不過該報(bào)告亦存在一定缺陷:該報(bào)告主要研究中國大陸金融中心的發(fā)展情況，未把香港、澳門列入考察范圍，這就使得對(duì)大珠三角區(qū)域的研究存在重大不足。

(三)金融輻射力的實(shí)證研究

除城市金融的指標(biāo)化研究外，另有部分學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)地理學(xué)或金融地理學(xué)中的相關(guān)研究方法對(duì)城市的金融輻射力進(jìn)行實(shí)證研究。這方面主要集中在廣東小珠三角或者其與長三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟(jì)金融圈的橫向比較中。

唐吉平等(2005)［10］認(rèn)為:金融輻射力是解釋城市金融競爭力的一個(gè)重要方式，他們采用經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“威爾遜模型”對(duì)長三角的各城市的金融輻射力進(jìn)行了定量研究。隨后，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組(2007)［11］運(yùn)用相似的研究方法對(duì)“廣東小珠三角、長三角及環(huán)渤?！比蠼鹑谌M(jìn)行了橫向比較。張曉燕(2012)［12］、郗文澤(2008)［13］也分別對(duì)三大經(jīng)濟(jì)圈主要城市的金融輻射力進(jìn)行了相應(yīng)測算，黎平海和王雪(2009)［14］運(yùn)用SPSS中的因子分析和威爾遜模型，對(duì)小珠三角區(qū)域內(nèi)的主要城市——廣州、深圳和佛山進(jìn)行分析后認(rèn)為，小珠三角已形成廣州、深圳和佛山等城市金融梯度配置、錯(cuò)位發(fā)展的局面。

然而，上述研究亦存在著明顯不足，在對(duì)珠三角區(qū)域的研究方面，均未把港澳納入珠三角的分析范疇，這可能是基于港澳與大陸屬于不同經(jīng)濟(jì)體的原因。自1978年中國大陸改革開放以來，香港一直扮演著向廣東尤其是小珠三角地區(qū)輻射的角色。香港作為大珠三角地區(qū)的龍頭，在大珠三角區(qū)域金融發(fā)展中的作用不可替代。因此，對(duì)金融競爭力和輻射力的研究有必要由“小珠三角”擴(kuò)展為“大珠三角”。

三、大珠三角城市金融競爭力的評(píng)價(jià)研究

(一)對(duì)大珠三角區(qū)域的概述

“大珠江三角洲”的概念是針對(duì)“小珠江三角洲”而來的?！靶≈槿恰敝饕◤V東的9個(gè)城市:廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州以及肇慶的市區(qū)?！按笾槿恰笔窃趶V東“小珠三角”的基礎(chǔ)上加上香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，大珠三角作為單個(gè)自然地理經(jīng)濟(jì)單元，總面積55887.50平方公里，占全國總面積的0.58%;總?cè)丝?436.5萬人，占全國的4.77%;2013年經(jīng)濟(jì)總量達(dá)72926.26億元人民幣，占全國的12.82%。若以全球視角審視，粵港澳三地(包括廣東非珠三角區(qū)域)經(jīng)濟(jì)總量在亞洲排在日本、韓國、印度之后，列第4位;就世界大都市圈而言，大珠三角僅排在紐約、東京大都市圈之后，列第3位。

經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展情況亦會(huì)反映到政策上來:在政府層面，由粵港雙方共同上報(bào)并由國務(wù)院于2010年3月批準(zhǔn)的《粵港合作框架協(xié)議》①參見:廣東省人民政府，香港特別行政區(qū)政府.粵港合作框架協(xié)議.2010.明確提出:“建設(shè)以香港金融體系為龍頭，廣州、深圳等珠江三角洲城市金融資源和服務(wù)為支撐的具有更大空間和更強(qiáng)競爭力的金融合作區(qū)域”。這可以看作是政府政策文件層面出現(xiàn)的對(duì)大珠三角區(qū)域金融的首次正式表述。由此可見，對(duì)大珠三角區(qū)域金融、大珠三角城市金融競爭力與輻射力的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

(二)大珠三角區(qū)域11市的金融競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

綜合前人的研究成果，本文將金融中心的競爭力分為經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)、金融總量指標(biāo)和金融細(xì)分行業(yè)指標(biāo)共3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)又具體分為二級(jí)指標(biāo)(見表1)。

1.經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)。本文選用以下這六個(gè)指標(biāo)描述一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)競爭力。

(1)經(jīng)濟(jì)總量(GDP)指標(biāo)(X1):一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)是衡量該地區(qū)金融競爭力的基礎(chǔ)指標(biāo)。這是因?yàn)?，除了少?shù)純粹的離岸金融中心之外，絕大多數(shù)金融中心的形成和發(fā)展均是依托于所在地的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所形成的經(jīng)濟(jì)腹地。具體到大珠三角，雖然香港已經(jīng)把大部分實(shí)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到廣東小珠三角，但是整個(gè)大珠三角仍是香港金融的經(jīng)濟(jì)腹地。

(2)城市人口指標(biāo)(X2):人口也是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，大珠三角整體的人口數(shù)迅速增長，小珠三角的增幅及人口比重上升。

(3)人均GDP指標(biāo)(X3):GDP是反映一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)總量變化的重要指標(biāo)，而人均GDP則是反映該城市處于何種發(fā)展階段的重要指標(biāo)和依據(jù)。本文選取了2002年和2013年大珠三角人均GDP指標(biāo)，經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn):在2002～2013年，香港的人均GDP基本穩(wěn)定在20萬元/人左右，而廣州、深圳等小珠三角城市的人均GDP則有了較大幅度的增長:深圳和廣州的人均GDP分別達(dá)到136948元和119595元，其他城市人均GDP占香港的比重亦有較大幅度提升，這說明，內(nèi)地與香港的人均GDP的差距在不斷縮小。

?

表2 人均GDP及其占香港比重

(4)固定資產(chǎn)形成總額指標(biāo)(X4):固定資產(chǎn)形成總額體現(xiàn)了一個(gè)城市的建設(shè)程度。目前，小珠三角的廣州、深圳、佛山等城市在固定資產(chǎn)投資方面已超過或者接近香港。

(5)批發(fā)和零售業(yè)生產(chǎn)總值指標(biāo)(X5):批發(fā)和零售業(yè)生產(chǎn)總值是城市居民購買力水平的重要體現(xiàn)。內(nèi)地的廣州、深圳等小珠三角城市占有較大比重。

(6)第三產(chǎn)業(yè)增加值指標(biāo)(X6):第三產(chǎn)業(yè)增加值是衡量一個(gè)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展程度的指標(biāo)(因篇幅原因，以上三個(gè)指標(biāo)及下面的部分指標(biāo)的解釋從略)。

2.金融總量指標(biāo)。

(1)金融業(yè)增加值指標(biāo)(X7):金融業(yè)增加值是衡量城市金融業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。2002～2013年，大珠三角金融業(yè)增加值在整體迅速增長的同時(shí)，內(nèi)部各城市的比重也悄然變化:香港的比重下降，廣州和深圳呈現(xiàn)出“后來居上”的趨勢(見圖2)。

(2)金融相關(guān)率指標(biāo)(FIR)(X8):這體現(xiàn)了一個(gè)城市的金融業(yè)發(fā)展水平。從圖3中可以看出，2013年大珠三角各地的FIR仍然表現(xiàn)為香港最高，廣州、深圳次之，其他珠三角城市緊隨其后的特點(diǎn)。

(3)金融從業(yè)人數(shù)指標(biāo)(X9):與金融業(yè)增加值相似的是，金融從業(yè)人數(shù)亦呈現(xiàn)出整體增加、內(nèi)部結(jié)構(gòu)此消彼長的特點(diǎn)。

(4)金融增加值占GDP比重(X10):金融增加值占GDP比重體現(xiàn)了金融業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的重要程度。2013年香港的比值為16%，金融業(yè)成為香港的四大支柱產(chǎn)業(yè)之一;深圳為14%，接近香港的水平，說明金融業(yè)亦成為深圳的支柱產(chǎn)業(yè);廣州的比值上升為7%，其他珠三角城市緊隨其后(見圖4)。

3.金融細(xì)分行業(yè)指標(biāo)。

(1)金融機(jī)構(gòu)存貸款總額指標(biāo)(X11):2002～2013年大珠三角金融機(jī)構(gòu)存貸款總額(見圖5)。

(2)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)(X12):銀行機(jī)構(gòu)數(shù)是與金融機(jī)構(gòu)存貸款總額相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)。香港、廣州和深圳占有絕對(duì)優(yōu)勢的比重，充分說明了金融機(jī)構(gòu)的高度集中性。

(3)證券機(jī)構(gòu)數(shù)(X13):金融業(yè)的發(fā)展離不開資本市場的支持，本文選取了證券機(jī)構(gòu)數(shù)這一指標(biāo)，從中可以看出，香港、深圳和廣州亦占有絕大部分比重。廣州與深圳相比，廣州在銀行方面具有相對(duì)優(yōu)勢，深圳則在資本市場方面具有相對(duì)優(yōu)勢。

(4)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)、保費(fèi)收入和保險(xiǎn)密度:保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)(X14)、保費(fèi)收入(X15)和保險(xiǎn)密度(X16)三大指標(biāo)來衡量。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)和保費(fèi)收入體現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模，保險(xiǎn)密度則體現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)的效率。

(二)大珠三角各地金融競爭力分析

前一部分本文采用指標(biāo)分析了城市金融競爭力。下面通過標(biāo)準(zhǔn)化處理樣本數(shù)據(jù)，采用因子分析法進(jìn)行測算，得出如下結(jié)果:

首先，運(yùn)用主成分分析法得出方差貢獻(xiàn)分析表，從該表中可以分析出，旋轉(zhuǎn)后第一個(gè)公共因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62.626%，第一個(gè)和第二個(gè)公共因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為90.725%。這說明前面兩個(gè)公共因子的信息已經(jīng)涵蓋了16個(gè)原始變量的絕大部分。10.020和4.496分別是旋轉(zhuǎn)后的兩個(gè)因子的特征值，數(shù)值均大于1，基于“過程內(nèi)定取特征值大于1的原則”(盧紋岱，2008)［15］，所以本文提取前兩個(gè)因子。

表3 方差貢獻(xiàn)分析表

其次，方差最大化正交旋轉(zhuǎn)載荷矩陣之后，本文便計(jì)算出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從下表可以發(fā)現(xiàn)主因子(包括因子1和因子2)與本文先前所選擇的16個(gè)原始指標(biāo)之間的關(guān)系。較為明顯的兩極分化從旋轉(zhuǎn)后的主因子載荷矩陣表現(xiàn)出來。從這里可以看出，旋轉(zhuǎn)后的主因子載荷矩陣對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力更強(qiáng)。因此，本文對(duì)因子1和因子2進(jìn)行整理，得到成分系數(shù)矩陣。

表4 旋轉(zhuǎn)后主因子載荷矩陣 表5 成分系數(shù)矩陣

大珠三角11個(gè)城市的主因子和綜合因子得分可以從中得出。同時(shí)對(duì)大珠三角各個(gè)城市的金融競爭力予以排名。因子1和因子2反映了城市在相關(guān)具體領(lǐng)域的得分，總分則代表了城市的綜合競爭力:總分越高，代表金融競爭力越強(qiáng)。

表6 大珠三角城市金融競爭力排名

由上表可知，在大珠三角11城市中，只有香港、深圳和廣州3個(gè)城市的總分大于0。于是本文認(rèn)為，這三個(gè)城市具有金融輻射力，總分低于0的城市則是金融輻射的接受者。由上表可以看出，香港的得分遙遙領(lǐng)先，這體現(xiàn)出香港作為大珠三角整個(gè)區(qū)域的“龍頭”地位，是區(qū)域性國際金融中心;深圳和廣州總分次之，說明兩個(gè)城市屬于區(qū)域性的金融中心。

三、大珠三角主要城市的金融輻射力評(píng)價(jià)

(一)威爾遜模型

城市的金融輻射力不僅能夠表示城市的金融集聚力，而且能夠表示城市對(duì)其經(jīng)濟(jì)金融腹地的金融影響力。在測算城市金融輻射力方面，威爾遜模型是一個(gè)重要的分析工具。

在實(shí)證分析，可以運(yùn)用威爾遜模型對(duì)各個(gè)金融中心地的金融市場范圍進(jìn)行測度。威爾遜模型由Wilson提出，最初主要用于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)之中，但目前已經(jīng)被廣泛用于對(duì)金融輻射力的研究當(dāng)中。威爾遜模型假定，區(qū)域i和j之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生資源流動(dòng)，兩地區(qū)的作用取決于距離、規(guī)模和資源流動(dòng)性。

根據(jù)威爾遜模型，吸引資源吸引能力中的區(qū)域i對(duì)區(qū)域j為:

其中，

Tij表示區(qū)域i吸引到來自區(qū)域j資源(能力);

Oi表示區(qū)域i吸引的資源(強(qiáng)度);

e－βRij表示第i個(gè)城市與第j個(gè)城市之間的相互作用核;

Rij表示兩個(gè)區(qū)域之間的距離;

β稱為衰減因子，0＜β＜1，

K是一個(gè)系數(shù)，在大多數(shù)情況下，令K=1。

簡化后，威爾遜模型表示為:

或按照王錚(2002)［16］的簡化:

在式 Tij= αPj=Pje－βRij中，可以得到 α =e－βRij，當(dāng)知道 i、j兩個(gè)城市的距離 Rij和j城市對(duì)i城市資源輻射的比重α?xí)r，就可以求出β:

式θ=Pje－βRij中解釋了j城市對(duì)i城市的輻射力(半徑)跟城市間的距離呈正相關(guān)的特點(diǎn)。該式子中，θ是一個(gè)閥值，表示j城市對(duì)外輻射的極限。所以，本文通過Pj和β計(jì)算城市j的最大輻射半徑Rij:

綜上所述，j城市金融輻射強(qiáng)度Pj被確定為金融資源總量的綜合因子得分。其中，最小的正值，它的最小數(shù)量級(jí)選定綜合因子為正值的最小數(shù)量級(jí)來確定。

(二)金融輻射力半徑

本文將威爾遜模型運(yùn)用到大珠三角城市的金融輻射力半徑的計(jì)算中去。首先，經(jīng)計(jì)算得出大珠三角的總面積為55888平方公里，大珠三角11城市之間的距離采用高速公路的距離。

然后計(jì)算出大珠三角的衰減因子，由于大珠三角城市金融競爭力排名表中，排名第3的廣州的綜合因子得分為0.5，數(shù)量級(jí)在十分之一，一般選定綜合因子為正值的最小數(shù)量級(jí)來確定，所以，金融競爭力綜合因子的閥值就是0.1。那么本文就認(rèn)為:當(dāng)城市的金融能量衰減到0.1時(shí)，其金融輻射力就達(dá)到了邊界。

然后，金融資源強(qiáng)度得自于綜合因子得分，香港、深圳和廣州3個(gè)中心城市金融輻射半徑從而得出:

表7 大珠三角主要城市的金融輻射半徑

從上表中可以分析出，香港的金融輻射力最強(qiáng)，基本輻射到大珠三角整個(gè)區(qū)域，處于大珠三角金融中心圈層的第一等級(jí);深圳和廣州的金融輻射力次之，亦覆蓋到大珠三角的絕大部分區(qū)域，處于金融中心圈層的第二等級(jí)。說明了香港作為區(qū)域性國際金融中心、深圳和廣州作為國內(nèi)金融中心的梯度分布的格局。從橫向來看，三大城市的金融輻射區(qū)域存在著較大的重合部分，說明港深穗的金融業(yè)發(fā)展和金融中心的建設(shè)存在一定程度的競爭。深圳前海、廣州南沙和珠海橫琴等新區(qū)以及粵港澳自由貿(mào)易區(qū)的申報(bào)即隱含著競爭的趨勢。

四、研究結(jié)論

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，城市金融競爭力與輻射力則是某一區(qū)域的金融競爭力的量化表現(xiàn)方式，先前已有學(xué)者對(duì)此作了大量研究，但大多數(shù)研究存在著未把“大珠三角”看做完整的經(jīng)濟(jì)體的缺陷。本文將大珠三角整體納入統(tǒng)一的分析視野，對(duì)大珠三角主要城市的金融競爭力和輻射力進(jìn)行了實(shí)證研究。

通過本文的實(shí)證研究，本文認(rèn)為:從總體來看，大珠三角地區(qū)經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，已初步形成了“以香港為龍頭、深圳和廣州為支撐、珠三角其他城市為腹地”的金融中心圈層格局。在該區(qū)域中，香港作為區(qū)域性國際金融中心、深圳和廣州分別作為區(qū)域金融中心，與珠三角其他地市通過合理分工、錯(cuò)位發(fā)展，初步構(gòu)成大珠三角金融中心圈層格局。

香港作為區(qū)域性國際金融中心，發(fā)揮著為整個(gè)大珠三角區(qū)域融資、扮演著國際金融、貿(mào)易和服務(wù)中心的角色。同時(shí)，香港“一國兩制、國內(nèi)境外”的特殊的經(jīng)濟(jì)和政治地位亦為上述功能的發(fā)揮提供了制度性的條件。香港的戰(zhàn)略定位應(yīng)該是與廣東小珠三角聯(lián)手、努力成為僅次于倫敦和紐約的重要的國際金融中心;進(jìn)一步鞏固和發(fā)展基金管理、私人銀行、財(cái)富管理以及企業(yè)資本性融資、金融衍生品等方面的高附加值和資本市場業(yè)務(wù)，成為亞太地區(qū)特別是大中華地區(qū)的資產(chǎn)與財(cái)富管理中心;推動(dòng)廣東和內(nèi)地其他地區(qū)的企業(yè)赴港上市、發(fā)行債券，并鼓勵(lì)廣東企業(yè)以香港金融市場為平臺(tái)開展境外投資，可將香港發(fā)展成為中國企業(yè)最重要的境外上市和投融資中心;在人民幣國際化方面，要大力發(fā)展香港人民幣業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮香港境外人民幣重要集散地的作用，發(fā)展香港成為全球主要的人民幣離岸業(yè)務(wù)中心。深圳作為香港與內(nèi)地的紐帶與橋梁，亦提出構(gòu)建區(qū)域性金融中心，且基于本地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和深圳證券交易所的資本市場的優(yōu)勢，在金融業(yè)的發(fā)展方面，側(cè)重于發(fā)展直接融資。深圳最大的優(yōu)勢就是擁有全國兩大證券交易所之一的深圳證券交易所，深交所已開通主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場，與香港相比，深圳在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢使其有條件和潛力發(fā)展成為區(qū)域性創(chuàng)業(yè)投資中心。另外，作為國內(nèi)的重要一線城市，深圳可發(fā)展成為香港國際化保險(xiǎn)市場的有效延伸和重要補(bǔ)充，使深圳成為國際化的保險(xiǎn)市場和華南地區(qū)的再保險(xiǎn)中心。廣州作為中國南方重要的省會(huì)城市，在建設(shè)區(qū)域金融中心方面，基于本身重化工業(yè)的優(yōu)勢，省會(huì)城市的重要優(yōu)勢，大力吸引金融機(jī)構(gòu)地區(qū)性總部在廣州聚集，發(fā)展成為南方金融總部中心和區(qū)域性資金結(jié)算中心;依托銀行業(yè)是比較優(yōu)勢，發(fā)展成為華南地區(qū)銀行業(yè)務(wù)中心、銀團(tuán)貸款中心;依托在華南地區(qū)商貿(mào)物流方面的比較優(yōu)勢，發(fā)展成為區(qū)域性商品期貨交易中心和產(chǎn)權(quán)交易中心等。除了香港、深圳和廣州三大中心城市，佛山作為依托實(shí)體產(chǎn)業(yè)興起的城市和毗鄰廣州的地緣優(yōu)勢，應(yīng)側(cè)重于發(fā)展金融后臺(tái)服務(wù)業(yè)，與廣州共建“輻射亞太地區(qū)的現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)后援服務(wù)基地”。澳門作為微型經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)與珠海共建“中國與葡語國家商貿(mào)合作的金融平臺(tái)”。

［1］饒余慶.香港——國際金融中心［M］.商務(wù)印書館(香港)，1997.

［2］胡堅(jiān)，楊素蘭.國際金融中心評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建——兼及上海成為國際金融中心的可能性分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5).

［3］陸紅軍.國際金融中心競爭力評(píng)估研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2007(3).

［4］Z/Yen Gronp.The Global Financial Centers Index 15.The City of London，London，2014.

［5］樊綱，郭萬達(dá)，張建森.CDI中國金融中心指數(shù)(CDI CFCI)報(bào)告(第1期)［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

［6］樊綱，郭萬達(dá)，張建森.CDI中國金融中心指數(shù)(CDI CFCI)報(bào)告(第2期)［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［7］余凌曲.CDI中國金融中心指數(shù)(CDI CFCI)報(bào)告(第3期)［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

［8］綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)課題組.CDI中國金融中心指數(shù)(CDI CFCI)報(bào)告(第4期):走進(jìn)成都［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

［9］綜合開發(fā)研究院中國深圳課題組.中國金融中心指數(shù)(CDI CFCI)報(bào)告(第5期):走進(jìn)大連［M］.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

［10］唐吉平，陳浩，姚星垣.長三角城市金融輻射力研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(6).

［11］天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院課題組.珠三角、長三角及環(huán)渤海金融圈發(fā)展比較研究［J］.華北金融，2007(6).

［12］張曉燕.金融產(chǎn)業(yè)集聚及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

［13］郗文澤.金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚研究［D］.天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［14］黎平海，王雪.珠三角城市金融輻射力實(shí)證研究［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009(11).

［15］盧紋岱.SPSS for Windows統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2008.

［16］王錚.理論經(jīng)濟(jì)地理學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2002.