吳大新

“會(huì)計(jì)與人文，哪里談得上一絲一毫的關(guān)系呢？”那些秉持“會(huì)計(jì)工具論”的先生們，恐怕不會(huì)輕易放棄這一“立場(chǎng)”。我們的觀(guān)點(diǎn)是：會(huì)計(jì)之于人文，猶如植被之于土壤—沒(méi)有人文土壤的滋養(yǎng)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)就不會(huì)破土而出；離開(kāi)了會(huì)計(jì)這一特殊“植被”，人文土壤就有可能退化為無(wú)邊的荒漠。

“人文”，是一個(gè)非常寬泛的概念。無(wú)論人們對(duì)“人文”有多少種不同的理解，誰(shuí)都不能否認(rèn)的是，人文精神，在任何時(shí)候，都是指向真、善、美的，都是要促使人們?nèi)プ杂X(jué)地探尋人的意義的。人文主義是歐洲文藝復(fù)興的產(chǎn)物，其主要貢獻(xiàn)是促成了“人的發(fā)現(xiàn)”和“世界的發(fā)現(xiàn)”。覺(jué)醒了的人睜眼看世界，重新認(rèn)識(shí)自己，滿(mǎn)懷信心地要去主宰他自己的生活—有尊嚴(yán)的、富足的生活。一個(gè)新時(shí)代到來(lái)了。

如果說(shuō)文藝復(fù)興傳播了搖曳在中世紀(jì)的理性的微弱火種，那么，新教改革的意義即在于，它使得社會(huì)迅速世俗化，使得普通人追求并保護(hù)自己的物質(zhì)財(cái)富成為一項(xiàng)重要的人權(quán)。經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)起來(lái)，這又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步刺激著人的智能。及至啟蒙漸成燎原之勢(shì)，理性之光開(kāi)始變得耀眼。無(wú)論是在意大利、中北歐還是蘇格蘭，人的面貌煥然一新。思想的解放、科學(xué)的進(jìn)步、新航路的開(kāi)辟、地理上的大發(fā)現(xiàn)、城市的崛起、信用的擴(kuò)大、市民社會(huì)的勃興，所有這一切的結(jié)果就是，過(guò)去那高高在上的神權(quán)和王權(quán)不斷地為人權(quán)所逼退。財(cái)富還是那么誘人，但此時(shí)，誰(shuí)也無(wú)法再通過(guò)掠奪或欺騙獲得長(zhǎng)久的“成功”。

正是這樣一種社會(huì)精神氣質(zhì)，滋養(yǎng)著現(xiàn)代會(huì)計(jì)的胚胎。“時(shí)勢(shì)造英雄”。盧卡·帕喬利，這位“十五世紀(jì)意大利最杰出的數(shù)學(xué)家”，就在這種形勢(shì)下登上了歷史舞臺(tái)。他先是來(lái)到威尼斯，后又遍游意大利和城邦各大學(xué)，演講和推廣商業(yè)數(shù)學(xué)。在1494年出版的《算術(shù)、幾何、比及比例概要》（即《數(shù)學(xué)大全》）中，他總結(jié)了復(fù)式簿記的基本原理，并斷言：通曉簿記是成功商人的必備條件。從人文的角度看，在帕氏總結(jié)的復(fù)式簿記中，最重要的也許就是，它同時(shí)記錄了對(duì)企業(yè)出資人和債權(quán)人的受托責(zé)任，因之體現(xiàn)著對(duì)最重要的人權(quán)之一—私有財(cái)產(chǎn)—的尊重。

《會(huì)計(jì)思想史》的作者查特菲爾德（M. Chatfield）曾準(zhǔn)確地概括說(shuō)，意大利式簿記是應(yīng)商人兼金融家反映債權(quán)和債務(wù)之關(guān)系而產(chǎn)生的。這種受托責(zé)任關(guān)系，就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約精神的體現(xiàn)。借貸記賬法中矛盾平衡的哲學(xué)意蘊(yùn)，就連馮友蘭先生都激賞不已。今天，當(dāng)我們走進(jìn)海事博物館，就不難發(fā)現(xiàn)，大航海時(shí)代的船長(zhǎng)，總是離不開(kāi)這幾樣?xùn)|西—羅盤(pán)和戰(zhàn)刀、日志和賬簿。我們不應(yīng)對(duì)此感到驚訝：他需要賬簿記錄他的受托責(zé)任，也要用戰(zhàn)刀保護(hù)他和他的合伙人的私有財(cái)產(chǎn)。

人文精神孕育了意大利復(fù)式簿記，復(fù)式簿記的推廣又反過(guò)來(lái)成為摧毀歐洲封建經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)遠(yuǎn)距離匿名交易興起的一支重要力量。馬克斯·韋伯強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“理性的商業(yè)簿記”促進(jìn)了家庭與商業(yè)的分離，使非血緣關(guān)系的重要性得以凸顯，因此，如果缺少了“理性的商業(yè)簿記制度”這個(gè)重要條件，資本主義就不能發(fā)展起來(lái)。需要特別說(shuō)明的是，韋伯意義上的資本主義，是一種利用交易機(jī)會(huì)獲取預(yù)期利潤(rùn)的行為，它需要依賴(lài)（形式上）和平的獲利機(jī)會(huì)，而不是強(qiáng)取豪奪的獲利方法；韋伯意義上的資本主義精神，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的精神，是與勤勞、簡(jiǎn)樸、堅(jiān)忍、克己等美德共生的，因此，它就不能不首先反抗神權(quán)和王權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷，同時(shí)與揮霍和浪費(fèi)劃清界限。

弗賴(lài)堡經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)袖瓦爾特·歐肯也毫不吝惜對(duì)復(fù)式簿記的贊美。他說(shuō)：“復(fù)式簿記知識(shí)，乃是16世紀(jì)初葉德國(guó)南部發(fā)展的先決條件。什么地方（如漢薩同盟城邦）缺乏這種知識(shí)或普及得緩慢，那里的經(jīng)濟(jì)就發(fā)展緩慢。可見(jiàn)，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)核算方法進(jìn)行改良，才能夠完全改變?nèi)藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)生活的姿態(tài)?！辈樘胤茽柕抡J(rèn)為，復(fù)式簿記存在實(shí)踐上的和學(xué)術(shù)上的兩大來(lái)源。但顯然，它還應(yīng)有一個(gè)思想上或觀(guān)念上的來(lái)源。社會(huì)變革需先有一個(gè)“思想基礎(chǔ)”，我們何曾見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)大的社會(huì)變革，不是從觀(guān)念的變革開(kāi)始的呢？

《數(shù)學(xué)大全》出版之后，簿記方法不斷得到升華和普及。在這幾百年中，新財(cái)富不斷地涌現(xiàn)，資本的集中態(tài)勢(shì)越來(lái)越明顯，公司制也逐漸發(fā)展完善起來(lái)。然而，簿記在此間的巨大貢獻(xiàn)往往遭到無(wú)視。1923年，哈特菲爾德（H. R. Hatfield）為簿記作了“歷史性辯護(hù)”，痛斥那種“極端的無(wú)知”。他說(shuō)：“會(huì)計(jì)的職能，是明確責(zé)任、是防止舞弊、是引導(dǎo)工業(yè)、是確定股權(quán)、是解決‘利潤(rùn)是什么這個(gè)商業(yè)中的最基本難題；它為政府的財(cái)政運(yùn)行提供便利、讓企業(yè)管理者確保效率。”躬行踐履的會(huì)計(jì)人，絕不是機(jī)械的謄寫(xiě)員。遺憾的是，直到現(xiàn)在，人們還都不愿正視這一點(diǎn)。正是由于存在這樣一種社會(huì)心理，人們才會(huì)在歷次金融危機(jī)中，屢屢把會(huì)計(jì)當(dāng)作“替罪羊”。

比如，18世紀(jì)最初20年里，西歐一些國(guó)家發(fā)生了空前絕后的大投機(jī)，“南海公司泡沫”即是其中最著名的一例。對(duì)南海公司的賬目審查拉開(kāi)了民間審計(jì)史的序幕。由于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了該公司的賬目存在著虛假記錄，人們想當(dāng)然地把會(huì)計(jì)舞弊與投機(jī)欺詐聯(lián)系在一起，似乎會(huì)計(jì)人員應(yīng)對(duì)此負(fù)全責(zé)。其實(shí)，“南海公司事件”只不過(guò)是一樁官商勾結(jié)、腐敗賄賂、用特權(quán)排斥競(jìng)爭(zhēng)者的卑劣勾當(dāng)而已。當(dāng)時(shí)的英國(guó)財(cái)政大臣甚至也成為主謀之一。盡管審計(jì)師查爾斯·斯內(nèi)爾查出了賬目問(wèn)題，但他并沒(méi)有說(shuō)明出現(xiàn)問(wèn)題的原因。真相是什么？是會(huì)計(jì)師道德淪喪，還是他們?cè)谥貕合虏坏靡讯鵀橹?？?shí)際上，回顧歷史就不難發(fā)現(xiàn)，在失靈的“無(wú)形之手”背后，往往少不了那只為所欲為的“有形之手”。亞當(dāng)·斯密晚年最擔(dān)憂(yōu)的，就是政治權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)力的勾結(jié)，以及由此導(dǎo)致的整個(gè)社會(huì)的德性的沉淪。

托尼·朱特曾經(jīng)說(shuō)，市場(chǎng)有一種自然傾向，它將優(yōu)先滿(mǎn)足那些能夠被簡(jiǎn)化成商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)濟(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的需求。還有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比“利潤(rùn)”更符合市場(chǎng)的要求呢？諾獎(jiǎng)得主弗里德曼視利潤(rùn)的增加為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，這是不難理解的。一部公司發(fā)展史，恐怕也就是一部利潤(rùn)追逐史。為核算利潤(rùn)，人們把公司“人格化”，把它當(dāng)作一個(gè)可以長(zhǎng)期存在的“實(shí)體”。進(jìn)一步地，由于會(huì)計(jì)承擔(dān)著對(duì)股東的受托責(zé)任，需要定期（每年或每?jī)赡甑龋?duì)企業(yè)的收益進(jìn)行核算，會(huì)計(jì)分期的概念應(yīng)運(yùn)而生，利潤(rùn)的計(jì)算方法就成為當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)理論最關(guān)心的問(wèn)題。但是，會(huì)計(jì)分期的重大的缺陷即在于，它傾向于促成短期行為；而權(quán)責(zé)發(fā)生制的運(yùn)用又使得虛構(gòu)利潤(rùn)成為可能。會(huì)計(jì)承擔(dān)了利潤(rùn)核算的職能，但會(huì)計(jì)中大量存在的主觀(guān)因素（如多種多樣的會(huì)計(jì)政策及其選擇）又必然影響利潤(rùn)的大小，因此，在利潤(rùn)成了“指揮棒”這一前提下、在科層制這一“命令—服從”式的等級(jí)關(guān)系中，如果管理層更多地為自己打算的話(huà)，“公允反映”的會(huì)計(jì)目標(biāo)就很容易受到干預(yù)。如今，有多少舞弊正赤裸裸地肆意踐踏著會(huì)計(jì)規(guī)則，又有多少人不得不屈服于科層制下的“世俗權(quán)威”呢？

“一半是天使，一半是魔鬼”，人性歷來(lái)如此。物質(zhì)世界日新月異地變化著，精神世界必然與之同步嗎？活生生的現(xiàn)實(shí)告訴我們，人的德行，并不必然隨著物質(zhì)進(jìn)步而完善；相反，有時(shí)，物質(zhì)條件越是先進(jìn)，人就往往變得越丑陋，人性的陰暗面所造成的災(zāi)難往往就越大。然而，正直的人，對(duì)真、善、美的向往和追求、對(duì)假、惡、丑揭露與鞭撻，永不停歇。伏爾泰“鏟除卑鄙”的吶喊，至今余音不絕。人類(lèi)文明就是在這矛盾斗爭(zhēng)中一點(diǎn)一滴進(jìn)步的。無(wú)疑，在物質(zhì)發(fā)達(dá)的世界里，在信仰迷失的時(shí)代中，這樣一種抗?fàn)幍木?，越發(fā)顯得彌足珍貴。這種精神，就是堅(jiān)守底線(xiàn)、爭(zhēng)取尊嚴(yán)，就是把人當(dāng)目的而非手段的精神?？梢哉f(shuō)，啟蒙先哲們（如康德和馬克思）畢生的努力，就是為了讓人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

毋庸置疑，復(fù)興會(huì)計(jì)的人文精神的重任，已經(jīng)歷史地落到了現(xiàn)時(shí)代的會(huì)計(jì)人肩上。由于會(huì)計(jì)人這一群體承擔(dān)著維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的天職，因此，合格的會(huì)計(jì)人一定是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的“人的類(lèi)型”。在會(huì)計(jì)教育中，教員和學(xué)生對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)歷史地位的再認(rèn)識(shí)、對(duì)會(huì)計(jì)史的不休止的發(fā)掘、對(duì)會(huì)計(jì)真相的無(wú)止境的探索；在會(huì)計(jì)實(shí)踐中，1200萬(wàn)會(huì)計(jì)人員對(duì)“群己權(quán)界”的清楚劃分、對(duì)自身正當(dāng)權(quán)利的爭(zhēng)取與維護(hù)、對(duì)不良社會(huì)風(fēng)氣的自覺(jué)抵制，難道就不能會(huì)匯成一股潮流嗎？會(huì)計(jì)人“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變、會(huì)計(jì)人尊嚴(yán)的樹(shù)立，不正閃耀著人文精神的光輝嗎？顯然，面對(duì)“會(huì)計(jì)工具論”者的詰難，我們完全可以正色駁之：憑什么說(shuō)，會(huì)計(jì)沒(méi)有人文精神？憑什么說(shuō)，會(huì)計(jì)沒(méi)有啟蒙價(jià)值？

作者單位：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院endprint