陳菲菲

據(jù)波士頓咨詢公司發(fā)布的2014年全球財富報告，作為亞洲金融中心之一的新加坡聲勢直逼老牌私人財富管理中心瑞士，百萬資產家庭總數(shù)達到10%，排在第三位（第二位瑞士為12.7%），正崛起成為新的私人銀行巨頭。

筆者認為，新加坡之所以被認定為新的全球私人銀行中心，除了得天獨厚的地理位置（可在7小時飛行半徑里覆蓋眾多亞洲國家，尤其對離岸信托有時效性要求的亞太客戶，在歐洲下單后有24小時時滯，而新加坡不存在）、穩(wěn)定的政治經濟環(huán)境、完備的私銀業(yè)生態(tài)系統(tǒng)外，最主要的就是健全的法律框架和高標準的金融監(jiān)管，值得我國借鑒學習。

一、新加坡私人銀行業(yè)務反洗錢工作經驗

作為一個發(fā)達、開放和穩(wěn)定的東南亞經濟體，新加坡已成為國際洗錢行為的理想目的地。盡管新加坡政府對犯罪活動采取強硬立場，但東南亞地區(qū)的跨國有組織犯罪是歷史性的，其他東南亞國家存在嚴重的與腐敗有關的資本外逃現(xiàn)象以及清洗犯罪收益的活動，再加上新加坡作為新晉財富管理中心的地位，其面臨的清洗黑錢及恐怖融資活動的風險愈發(fā)嚴峻。對此，新加坡當局建立了嚴格的法律和制度框架，對私人銀行業(yè)進行嚴密監(jiān)管。

（一）嚴格的法律和制度框架

新加坡反洗錢/反恐怖融資戰(zhàn)略委員會和內政部負責反洗錢立法及宏觀政策制定；金融管理局（MAS）負責銀行業(yè)機構的反洗錢監(jiān)管；金融調查組、貪污調查局和中央禁毒署等執(zhí)法機構負責調查、打擊洗錢及其上游犯罪?？倷z查署負責立法的起草和修改，起訴洗錢/恐怖融資犯罪，處理刑事司法互助事項和引渡的請求。

新加坡反洗錢/反恐怖融資的主要法律是《貪污、毒品交易和其他嚴重犯罪（沒收犯罪收益）法》（Corruption， Drug Trafficking and Other Serious Crimes， CDSA，1999年9月起實施），規(guī)定了424種嚴重犯罪為洗錢的上游犯罪，涵蓋了FATF制定的21個犯罪類別，明確了可疑交易報告的法定義務。而且不論上游犯罪發(fā)生在何地，只要犯罪收益在新加坡境內或經過新加坡，CDSA都將適用。為了應對不斷演變的洗錢/恐怖融資威脅，并滿足國際標準新要求，法律框架和執(zhí)法標準也在不斷進行更新和修訂，如2013年7月，新加坡當局根據(jù)FATF新40項建議將稅收洗錢定義為嚴重犯罪。

金融管理局依據(jù)CDSA，對金融機構規(guī)定了更加具體明確的法律義務，并就如何履行這些義務提供了切實可行的指引。金管局要求新加坡所有金融機構建立有效的反洗錢/反恐怖融資架構，對客戶進行嚴格的盡職調查。當客戶、商業(yè)關系或交易呈現(xiàn)更高的洗錢/恐怖融資風險時，強化的客戶盡職調查是必須的，這一點對私人銀行業(yè)客戶尤為關鍵。根據(jù)客戶盡職調查的具體要求，任何銀行不得開立或者保持匿名或假名賬戶，并應對任何與客戶有關的受益人進行調查。當銀行不能完成客戶盡職調查措施時，應終止業(yè)務關系并根據(jù)情況的可疑性決定是否提交可疑交易報告。

（二）嚴密的監(jiān)管

金管局作為銀行業(yè)管理當局，采用風險為本的方法，根據(jù)每家金融機構的經營活動、客戶/產品/服務類型，經營的地理區(qū)域，以及機構內部風險控制系統(tǒng)的質量，對其洗錢/恐怖融資風險進行評估。

金管局采用非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管相結合的方式，考察金融機構對反洗錢/反恐怖融資法律法規(guī)的遵守情況，確保機構手冊中規(guī)定的政策、程序和控制得到充分執(zhí)行。對于被認定為高風險的機構，金管局進行現(xiàn)場檢查的頻率會更高。由于金管局的目的是為了要防范于未然，這意味著即使沒有發(fā)生觸犯法律法規(guī)的情況，金融機構還是會因反洗錢/反恐怖融資的控制措施薄弱而受到處罰。

對于那些沒有達到要求的金融機構，金管局會加以警告。根據(jù)機構的不同情況，金管局會要求金融機構指定外部咨詢師，對機構的反洗錢/反恐怖融資架構進行徹底的評估；或者要求金融機構加大對合規(guī)的資源投入。在一些案例中，盡管金融機構制定了完善的反洗錢架構和流程，卻由于無效的管理層監(jiān)督而導致制度沒有得到充分執(zhí)行，金管局因此要求金融機構更換高管。

商業(yè)事務局金融調查組下設的金融情報中心—可疑交易報告辦公室，負責接收和分析可疑交易報告，為偵查洗錢、恐怖融資以及其他犯罪提供金融情報。金融機構必須在交易被標識為可疑后的15日內及時將其上報。當金融機構因為任何理由不能完成客戶盡職調查時或者因為客戶不能或者不愿意提供金融機構要求的信息導致申請中的業(yè)務關系或交易的延遲、現(xiàn)有業(yè)務關系的終止的，銀行應考慮這種情況的可疑性是否有必要制作可疑交易報告。在對可疑交易報告進行分析時，分析人員將調查可疑交易主體以及與交易主體有關的其他個人或公司的各種情況，確定構成洗錢罪的可能性。

（三）積極開展跨境合作

新加坡當局積極與FATF、稅務透明與信息交換國際論壇，以及巴塞爾委員會下的反洗錢/反恐怖融資專家組合作，協(xié)作建立一個適當、有效的國際標準?？梢山灰邹k公室與國外各執(zhí)法和情報機構保持密切合作，簽訂諒解備忘錄。新加坡還修訂CDSA，允許可疑交易辦公室在保密和互惠的基礎上與外國金融情報機構共享信息。金融管理局也與國外對應機構交流共享核查報告、參與聯(lián)合監(jiān)管，提高在境外運營的金融機構的反洗錢/反恐怖融資控制和標準。

目前，打擊跨境逃稅是國際社會關注的焦點。新加坡在2009年開始采納稅務信息交換國際標準，提升信息交換的效率。新加坡于2013年11月通過的所得稅（修正）法案就稅務信息交換做出制度上的變動，包括允許國內稅務局（IRAS）在稅務信息交換的情況下，無需獲得法院頒令，就能自行向金融機構要求特定的銀行及信托信息，以及在無需與個別合作伙伴更新雙邊稅務協(xié)議的情況下，擴大稅務信息交換援助以符合國際標準。今年5月，根據(jù)美國2010年出臺的《美國海外賬戶合規(guī)法案》（Foreign Account Tax Compliance Act， FATCA，今年7月1日起正式生效，以下簡稱《合規(guī)法案》），新加坡政府與美國財政部就稅務信息共享達成實質性協(xié)議，正式協(xié)議預計在年底前簽訂。endprint

根據(jù)《合規(guī)法案》，在海外擁有5萬美元以上資產的美國納稅人必須向美國稅務局申報這些海外資產信息；外國金融機構，包括銀行、投資基金和保險商，必須向美國國稅局提交符合條件的海外賬戶信息，沒有遵從上述要求的金融機構在美國的投資收益將被征收30%的預扣所得稅，甚至可能完全遭到美國資本市場的排斥。這對于那些將偷稅漏稅作為一項盈利業(yè)務的金融機構來說不啻是重大打擊。而在新加坡的美國公民、美國綠卡持卡者和其他美國稅務申報人為數(shù)眾多，因此協(xié)議的簽訂對新加坡造成重大影響。

（四）加強對可疑資金流流入的警惕

新加坡面臨的洗錢風險主要來源于國外上游犯罪導致的洗錢活動，如2007年至2011年間，外源性上游犯罪引發(fā)34%洗錢犯罪，涉案金額高達2.65億美元。近年來，隨著外部反洗錢/反恐怖融資舉措的進一步實施，新加坡面臨的非法資金流入的風險進一步加深。比如，瑞士此前與英國和德國簽訂了雙邊協(xié)議，新加坡金管局發(fā)布了一系列指引防范潛在非法資金的流入。這些指引提示各金融機構在維護新加坡金融誠信方面所起的重大作用，應采取措施防止成為非法資金的避風港或清洗通道，無論這些可疑資金是源于避稅還是貪污。

（五）加強與業(yè)界的合作

為了幫助金融機構找出差距，進一步增強控制和風險管理，新加坡金管局發(fā)布了私人銀行控制指南（2014年7月最新修訂）。在指引第三章“反洗錢/反擴散融資”中，從接受客戶、持續(xù)監(jiān)控、使用金融中介、可疑交易報告四大維度，詳細闡述了有關反洗錢/反擴散融資的政策、內部控制流程、業(yè)內最佳實踐和重點關注點，尤其是針對高風險客戶（包括政治公眾人物）的控制措施。

在新加坡金管局的支持下，由來自私人銀行業(yè)的資深代表組成的私人銀行顧問組于2010年1月成立，以加強新加坡私人銀行業(yè)的競爭力，提高市場執(zhí)行標準，把新加坡打造成可持續(xù)發(fā)展的，聲譽良好的國際財富管理中心。PBAG發(fā)布的新加坡私人銀行行為準側是國際上第一套由私人銀行為私人銀行業(yè)務撰寫的職業(yè)標準。其中特別針對盡職調查，公平、透明的信息披露，以及合規(guī)實踐做出了詳細規(guī)定。

這一準則中還包含了私人銀行業(yè)小組關于執(zhí)行FATF新建議，將稅收洗錢定義為嚴重犯罪的業(yè)內最佳實踐，以協(xié)助金融機構審查自身有關現(xiàn)行反洗錢法律、法規(guī)和指引的內部控制措施，查漏補缺，防止金融機構被不法分子利用，成為嚴重稅務犯罪的避風港或清洗非法資金的渠道。這一補遺規(guī)定了所涉金融機構必須遵守的基本原則及其在接受客戶和持續(xù)監(jiān)管方面的要求，責成金融機構確保員工遵守相應的政策、指引和流程，并對其（包括管理層）進行充分的培訓。

此外，新加坡銀行業(yè)公會（ABS）下設的管理與合規(guī)常委會通過組織研討會、開展培訓、發(fā)布業(yè)界指引等形式提升業(yè)界的反洗錢/反恐怖融資認知，提高反洗錢/反恐怖融資的合規(guī)水平。

但是，嚴格的制度和嚴密的監(jiān)管在維護了新加坡良好的金融秩序的同時也引發(fā)了一系列擔心和質疑，包括銀行的合規(guī)成本水漲船高，私人銀行業(yè)務的利潤率降低，特別是稅務信息交換與保密原則的沖突可能會削弱新加坡私人銀行業(yè)的競爭力，甚至動搖經營的根基。

銀行對客戶信息資料負有保密義務是長期形成的行業(yè)慣例和法定義務，保密更是私人銀行業(yè)務中建立、維護客戶關系的基本原則，是必須遵循的“傳統(tǒng)”。但是，信息披露也是銀行必須履行的法定義務。從義務的角度上看，的確無法衡量孰輕孰重。但是從權利的角度來考察，就可以衡量權利位階。與保密義務對應的是客戶的金融隱私權，與信息披露義務對應的是特殊目標機構（在這里是國內外稅務機構、執(zhí)法機構等）的知情權。由于稅務信息交換有助于打擊跨境逃稅，維護金融秩序，這種公共利益邏輯上的優(yōu)先性使得特殊目標機構的知情權處于權利優(yōu)先的地位，使對客戶金融隱私權的限制具有了合理性，因此一些國家的銀行法對客戶金融隱私權的保護作出了例外規(guī)定。

綜上所述，為客戶保密不是絕對的，保密不代表銀行不去詳細了解和調查客戶，對私銀業(yè)務的高凈值客戶應進行更嚴格的審查，同樣保密原則不能被用來掩蓋金融犯罪和非法資金流動。保密是為了保護客戶合法的金融隱私訴求，但是當有充分證據(jù)證明有犯罪行為時，保密原則就不應成為執(zhí)法和跨境合作的阻力。作為前車之鑒的瑞士，在固守客戶信息保密制度為本國帶來巨大利益的同時，也因涉嫌過度保護客戶信息，甚至染指洗錢、吸收腐敗人員存款、協(xié)助客戶逃稅等行為，而飽受各國監(jiān)管部門的詬病，遭到國際社會譴責。例如在美國，瑞士銀行成為近年來受到起訴、懲罰措施最多的境外銀行。這給其瑞士銀行的聲譽造成巨大沖擊，付出的代價比過度保密帶來的收益要高昂地多。

透明與高效可以并行，高標準的金融誠信和作為財富管理中心的吸引力也不相沖突。事實上，新加坡的《銀行保密法》在加強賬戶保密制度方面，做出了比瑞士更為嚴厲的規(guī)定：比如對違反相關保密制度的執(zhí)業(yè)人員罰款高達7.6萬美元以上，或者最多三年監(jiān)禁，甚至兩項處罰合并執(zhí)行。新加坡稅務局也表示會謹慎地處理具體、明確且合法的稅務信息交換要求。加之新加坡自2009年就開始采納了稅務信息國際標準，稅務局從實踐中積累了寶貴經驗，使該局有能力去自行判斷各項稅務信息請求是否符合標準。而且納稅人仍可就某項稅務信息交換要求向稅務局做出申述，稅務局的決定也仍受到司法審查。

此外，共享稅務信息、打擊跨境稅務犯罪已成為國際共識，不僅是新加坡，許多國家都已采取相關措施，攜手共同實現(xiàn)目標，大家也都面對相似的合規(guī)成本上漲問題，大家的起點會重歸一致。比如，根據(jù)美國財政部網(wǎng)站6月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，與美國已簽訂協(xié)議，或同意與美國合作共享稅務信息的國家與地區(qū)已經達到86個，其中還包括瑞士、芬蘭、比利時、丹麥傳統(tǒng)避稅天堂。今年5月經合組織的34個成員國和中國、新加坡等13個國家共同簽署了《銀行間自動交換信息與稅收事項宣言》（AEOI），締約國之間可獲得對方金融機構所有與稅務事項相關的金融信息，并每年自動與其他締約國交換信息。而倘若新加坡不采取相應舉措，可能會有更多不受歡迎的國際熱錢或避稅資金涌入，加劇洗錢風險。endprint

二、對我國私人銀行業(yè)務反洗錢工作的政策建議

在我國，隨著為富裕階層提供全方位財富管理服務的私人銀行業(yè)務蓬勃發(fā)展，其被用來進行洗錢的風險也不斷加大。下面借鑒新加坡私人銀行業(yè)務中的反洗錢經驗，針對我國私人銀行業(yè)務提出相應的政策建議。

（一）健全私人銀行法律和制度

現(xiàn)階段各銀行主要依照《商業(yè)銀行理財產品銷售管理辦法》開展私人銀行業(yè)務，在合規(guī)方面依據(jù)的是反洗錢“一法四規(guī)”，但這些法規(guī)均沒有專門針對私人銀行業(yè)務的反洗錢規(guī)定，而且各監(jiān)管機構也沒有對私人銀行這一高風險業(yè)務發(fā)布過反洗錢工作指引。由于私人銀行業(yè)務保密性強的特點，銀行自身合規(guī)部門的人員都難以獲悉客戶的身份和交易信息，反洗錢監(jiān)督管理措施比一般客戶更加弱化。

人民銀行和各監(jiān)管機構盡早制定針對私人銀行業(yè)務的反洗錢工作指引，明確反洗錢工作要求。同時，監(jiān)管部門引導各金融機構制定私人業(yè)務反洗錢內部控制制度，特別是合理有效的客戶盡職調查和可疑交易監(jiān)測分析流程，為私人銀行業(yè)務免受洗錢分子利用提供制度保障。

（二）加大對私人銀行的監(jiān)管力度，尤其是對外資銀行的監(jiān)管

私人銀行業(yè)務本身的特性使其易成為洗錢重災區(qū)，屬于高風險業(yè)務。特別是在中國，許多外資銀行將“為富人理財”定為主要業(yè)務方向。一是要根據(jù)“風險為本”的原則，合理分配反洗錢監(jiān)管資源，將監(jiān)管重點投向私人銀行等高風險業(yè)務；二是適時對私人銀行業(yè)務開展反洗錢專項檢查，特別是對外資銀行私人銀行業(yè)務的檢查，以督促各銀行加強私人銀行業(yè)務反洗錢工作，勤勉盡責地履行合規(guī)業(yè)務；三是加大對涉嫌洗錢的處罰力度，以警示銀行重視私人銀行反洗錢工作，震懾利用私人銀行業(yè)務進行洗錢的犯罪分子。

（三）強化反洗錢意識，加強反洗錢培訓

在我國，私人銀行業(yè)務還處于起步階段，私人銀行客戶經理對反洗錢知識還不熟悉，部分銀行管理者對反洗錢的重要也認識不足，擔心反洗錢工作會導致客戶流失，甚至會因此有意無意地縱容洗錢行為或消極履行反洗錢義務。針對私人銀行業(yè)務中普遍缺乏反洗錢意識的問題，一是加大反洗錢專題宣傳和培訓，提高員工對反洗錢工作重要性的認識，培養(yǎng)客戶盡職調查敏感度和可疑交易分析技巧；二是加強對私人銀行業(yè)務的內部監(jiān)督，賦予反洗錢部門獨立的監(jiān)督檢查權，能有效獲得私人銀行業(yè)務的數(shù)據(jù)和記錄，并定期對私人銀行業(yè)務反洗錢工作實行內部稽核；三是對私人銀行業(yè)務經理的個人財務情況和異常行為進行監(jiān)督，以發(fā)現(xiàn)其不恰當行為的跡象，使銀行可以及時采取相關措施，有效防范風險。

作者單位：中國人民銀行上海總部反洗錢監(jiān)測分析中心endprint