胡泳+郝亞洲

理論的窘境

不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)意義上的管理理論在近幾年的中國(guó)的確遭遇到了不小的尷尬。這段尷尬期長(zhǎng)達(dá)十幾年。自從邁克·哈默的“再造”理論席卷中國(guó)之后，這十余年間，很少有系統(tǒng)性的管理理論被中國(guó)企業(yè)界所熱捧。

原因恐怕有二：

其一，管理理論和產(chǎn)業(yè)界一樣，遭遇了轉(zhuǎn)型、重塑的尷尬。讀邁克·哈默的《超越再造》時(shí)會(huì)有種很強(qiáng)烈的感覺(jué)，也許管理學(xué)即將經(jīng)歷一次重大的結(jié)構(gòu)突破。

《超越再造》是一本站在時(shí)代分水嶺上的著作，一腳站在了門里，一腳站在了門外。尤其是大師對(duì)“流程型”公司的解讀，基本可以看做是當(dāng)下傳統(tǒng)型公司轉(zhuǎn)型的藍(lán)本?？墒?，囿于當(dāng)時(shí)信息技術(shù)的發(fā)展，大師并沒(méi)有預(yù)想到互聯(lián)網(wǎng)本身也可以成為企業(yè)家思維的范式。

但是，縱觀這十余年間的種種管理學(xué)著作，除了一些故事性、趨勢(shì)性樣本（比如《海星組織》）之外，也只有“核心競(jìng)爭(zhēng)力”大師加里·哈默爾的《管理大未來(lái)》引來(lái)了企業(yè)界的更多關(guān)注?？墒?，加里·哈默爾這本書的含金量并不高，它更像是一本預(yù)言之書或者局部案例集。作為管理通俗讀物，其理論價(jià)值不大。這本書也沒(méi)能喚起學(xué)界更多的關(guān)注。

管理理論的尷尬就在于，沒(méi)有在一個(gè)特定的時(shí)間里，出現(xiàn)一本應(yīng)景之作。這在工業(yè)化時(shí)代，實(shí)屬罕見(jiàn)。也許是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展太迅速，也許是模式發(fā)展類型太過(guò)分散，總之，從產(chǎn)業(yè)界到學(xué)界，都處在營(yíng)養(yǎng)的失調(diào)期。

其二，“管理無(wú)用論”甚囂塵上。產(chǎn)品、模式、技術(shù)，這是當(dāng)今商業(yè)時(shí)代的三大關(guān)鍵詞。技術(shù)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品，產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)模式，模式驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，戰(zhàn)略無(wú)非就是“布局”，“圈地”，“圍剿”。如果統(tǒng)計(jì)一下時(shí)下財(cái)經(jīng)、IT、管理類的各種媒體報(bào)道，我們很難發(fā)現(xiàn)有可以靜下心來(lái)探討管理模式轉(zhuǎn)型的文章，“戰(zhàn)略大師”似乎倒層出不窮。

更加遺憾的是，類似小米這樣的公司的成功加劇了重產(chǎn)品而輕管理的勢(shì)頭。以產(chǎn)品為切入點(diǎn)，來(lái)展開(kāi)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)思維的辯論，很容易陷入謝文所抨擊的“思維互聯(lián)網(wǎng)”陷阱，即互聯(lián)網(wǎng)思維被膚淺扭曲地歸納為產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的極致化追求，服務(wù)上的客戶導(dǎo)向，市場(chǎng)推廣上的狂轟濫炸?！耙粓?chǎng)本該觸及根本的論道之戰(zhàn)變成了庸俗無(wú)聊的術(shù)辨之爭(zhēng)?！?/p>

渴望明燈似的理論，加之對(duì)“管理”的不屑，正是在這兩大前提之下，哈佛教授克里斯滕森的成名作《創(chuàng)新者的窘境》在中國(guó)被再次催紅。

誤讀克里斯滕森

1997年，克里斯滕森完成了自己乃至管理學(xué)歷史上非常重要的一部著作《創(chuàng)新者的窘境》。他將自己對(duì)磁盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)的長(zhǎng)期觀察總結(jié)成文，并將其延展到電子業(yè)、化學(xué)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和制造業(yè)。

2000年，本書的中文版出現(xiàn)時(shí)，恰恰是國(guó)內(nèi)彩電業(yè)價(jià)格戰(zhàn)最為激烈之時(shí)。液晶技術(shù)被認(rèn)為是克氏筆下的“突破性技術(shù)”，所以，在最一開(kāi)始，本書就被賦予了“技術(shù)決定論”的的色彩。

而克氏在書中提出的“管理失敗”論更是讓人覺(jué)得“成功公司”的既定管理模式是阻礙突破性技術(shù)產(chǎn)生的主要原因。而所謂的“管理失敗”包括經(jīng)理人的資源分配方式，對(duì)消費(fèi)者的言聽(tīng)計(jì)從等等。也就是說(shuō)，企業(yè)對(duì)成功路徑的依賴讓其看不到突破性技術(shù)的未來(lái)，乃至不愿意為其注入資源。

事實(shí)上，克氏在此處用“管理失敗”絕不是說(shuō)管理無(wú)用，而是說(shuō)路徑失敗，這種路徑取決于公司的“價(jià)值體系”?？死锼闺](méi)有對(duì)“價(jià)值體系”這個(gè)詞做出一個(gè)明確的定義，但是他提出了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)：“技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)縮小了不同價(jià)值體系的性能屬性等級(jí)排列間的差距。例如，在臺(tái)式計(jì)算機(jī)的價(jià)值體系中，磁盤驅(qū)動(dòng)器的體積和重量屬性遠(yuǎn)比它們?cè)诖笮陀?jì)算機(jī)和微型計(jì)算機(jī)的價(jià)值體系中更重要?！?/p>

顯然，價(jià)值體系的能力界限在于其唯一的產(chǎn)品性能。突破性技術(shù)就是要把產(chǎn)品的性能從唯“一”變成唯“二”、“三”、“四”，所以，這項(xiàng)技術(shù)必須要跨越此價(jià)值體系，進(jìn)入彼價(jià)值體系。我們經(jīng)常說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)顛覆XX產(chǎn)業(yè)”，就是從對(duì)價(jià)值體系的破壞來(lái)講的。

但是，突破性技術(shù)到顛覆式創(chuàng)新之間絕不可能存在簡(jiǎn)單的等號(hào)。技術(shù)對(duì)價(jià)值體系的穿越，需要高超的管理水平。如果說(shuō)產(chǎn)品是這一穿越的最終載體的話，產(chǎn)品背后的管理體系才是其成敗的基礎(chǔ)。

顛覆式創(chuàng)新承載重塑價(jià)值體系的任務(wù)，而突破性技術(shù)如何變成顛覆性創(chuàng)新，這個(gè)才是克里斯滕森更加關(guān)心的。所以，他幾乎用了整本書的篇幅來(lái)對(duì)這種轉(zhuǎn)化過(guò)程進(jìn)行管理式解讀。

是否能夠看到突破性技術(shù)，是否有能力把這項(xiàng)技術(shù)變成顛覆式創(chuàng)新，這背后是強(qiáng)大的管理驅(qū)動(dòng)力。很可惜，國(guó)內(nèi)大多宣講克氏作品的學(xué)者只顧著鼓勵(lì)企業(yè)去尋找突破價(jià)值體系的那顆箭頭，而忽略了射出這柄利箭的能力的培養(yǎng)。

解放的君主

克里斯滕森提出了“窘境”的問(wèn)題，但是沒(méi)能解答，或者說(shuō)留下了一個(gè)關(guān)于技術(shù)與管理的誤會(huì)。克氏的遺留問(wèn)題，具有典型的古登堡情懷，機(jī)械的冰冷的邏輯取代了熱情的、具有活力的感官體系。

在克氏的眼里，技術(shù)就是理性，管理就是理性的奴隸。

著名文學(xué)評(píng)論家喬治·斯坦納說(shuō)：“我們對(duì)過(guò)去和未來(lái)的范疇的觀念是機(jī)械的，似乎宇宙本身就是一本印刷書，我們正在翻動(dòng)其中的書頁(yè)?！边@看上去更像是現(xiàn)代管理學(xué)者們眼中的世界，一個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的機(jī)器，管理者的任務(wù)就是用這臺(tái)機(jī)器生產(chǎn)生出更多的機(jī)器，且新機(jī)器也要具備生育功能。

倒是一位非管理學(xué)者，對(duì)這種機(jī)械主義的管理風(fēng)格提出了相反的意見(jiàn)。1964年，麥克盧漢在一次演講中提到，“如果企業(yè)能夠訓(xùn)練自己的感知能力去解讀藝術(shù)語(yǔ)言，他們就可以預(yù)見(jiàn)到10年、15年里的教育、政治和商務(wù)各方面的情況。企業(yè)家不僅要有敏銳的藝術(shù)意識(shí)，而且要在藝術(shù)領(lǐng)域里訓(xùn)練有素，這是電子時(shí)代富有諷刺意義的現(xiàn)象之一?！?/p>

眾所周知，麥克盧漢是技術(shù)決定論者，但是他依然鮮明地指出，藝術(shù)洞察技術(shù)的未來(lái)，甚至兩者的界限會(huì)越來(lái)越模糊。

在麥克盧漢眼里，我們正在進(jìn)入一個(gè)創(chuàng)造性混亂的階段，學(xué)科領(lǐng)域的輪廓不再固定，但卻在誕生重要的成果?！霸诋?dāng)前的混沌之中，存在著認(rèn)知新構(gòu)型的可能，人類沉睡的感官、整合的能力、生命那黑暗而神秘的觸覺(jué)，將會(huì)從封閉、被動(dòng)的古登堡文化體系中解放出來(lái)。否則，一位偉大的君主就只能囚禁在獄中。”

君主最終還是在商業(yè)領(lǐng)域里得到了拯救了，他就是喬布斯。

有人說(shuō)喬布斯幾乎違反了所有的管理者教條，具有不可復(fù)制性。這是一個(gè)可笑的言論。

無(wú)論是機(jī)械的克里斯滕森提出的價(jià)值體系的穿越，還是熱情的麥克盧漢提出的認(rèn)知新構(gòu)型，技術(shù)早已不再是“技術(shù)”，管理也早已不再是“管理”，我們可以把兩者相交的區(qū)域稱之為“混沌藝術(shù)”?；煦缡墙饩染鞯奈ㄒ晦k法，而并非所有的企業(yè)家都可以稱之為君主。

在這片交叉的區(qū)域里，君主需要是一個(gè)堅(jiān)定的感官主義者，因?yàn)楦杏X(jué)是創(chuàng)造波拉尼所謂的“默會(huì)知識(shí)“的唯一路徑。有人說(shuō)喬布斯無(wú)法復(fù)制，事實(shí)上無(wú)法復(fù)制的不是喬布斯本人，而是他為蘋果公司塑造的隱秘的知識(shí)系統(tǒng)。這套系統(tǒng)的作用不應(yīng)該是僅僅保持喬布斯的創(chuàng)新精神，而是將蘋果內(nèi)所有員工的理念和技巧作為知識(shí)傳承下去。

野中郁次郎是一位被高度低估的管理學(xué)大師，他總結(jié)的“知識(shí)創(chuàng)新”理論更具穿透力。他提出，“創(chuàng)新是高度個(gè)人化的個(gè)人和組織自我更新的過(guò)程……創(chuàng)新的精髓是根據(jù)具體理想或愿景來(lái)重新創(chuàng)造一個(gè)世界?！?/p>

也就是說(shuō)，如果一個(gè)企業(yè)失去了創(chuàng)新的方向和動(dòng)力，是因?yàn)樗チ藙?chuàng)造世界的愿景。愿景的失去，是因?yàn)閺膫€(gè)人到組織的知識(shí)無(wú)法得到更新，而更新的失敗，必然是管理的失敗。

從德魯克時(shí)代開(kāi)始，管理與知識(shí)就已經(jīng)變得無(wú)法分割。直到彼得·圣吉提出了“學(xué)習(xí)型組織”，組織就不再是赫爾伯特·西蒙眼里那臺(tái)“信息處理器”了。

再回過(guò)頭來(lái)看克里斯滕森的“窘境”理論，顯然破解之道就在于企業(yè)如何完成從信息化到知識(shí)化的轉(zhuǎn)變。

企業(yè)是一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造和自我更新系統(tǒng)，它需要一個(gè)能夠征服混沌地域的君主將之帶入正軌。我們?cè)诖颂岢鲞@個(gè)觀點(diǎn)，也可以看做是對(duì)克里斯滕森“窘境”理論的補(bǔ)充吧。endprint