唐振清+潘燕

2014年4月最高人民檢察院將有關(guān)部門發(fā)布了《人民檢察院終結(jié)性法律文書互聯(lián)網(wǎng)公開工作規(guī)定》征求意見稿，這標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)在終結(jié)性法律文書上網(wǎng)、深化檢務(wù)公開方面邁出了重要的一步。

一、檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開的意義

1、有利于推進(jìn)司法公正

檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書不僅僅是一紙文書，它是承辦人乃至整個(gè)檢察院在對(duì)案件全面把握、分析、適用法律后做出的最終判斷，既是傳遞司法信息的重要媒介，也是檢驗(yàn)司法工作的有力工具。終結(jié)性法律文書的公開，是外界可以通過法律文書了解司法，檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)不再是僅有“鴻儒”可談的司法過程，而變成實(shí)實(shí)在在的“白丁”可知的“看的見”公正。近年來我國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，大眾已習(xí)慣通過各種社交工具及網(wǎng)絡(luò)媒體獲知信息，對(duì)于一些相對(duì)敏感、社會(huì)關(guān)注度較高的案件，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上公開相關(guān)法律文書，既可以保障公民的知情權(quán)，又對(duì)媒體輿論起到正確的引導(dǎo)作用，將程序正義與實(shí)體正義有機(jī)連接。

2、有利于提高執(zhí)法辦案水平

終結(jié)性法律文書網(wǎng)上公開就意味著每個(gè)公民都可以訪問網(wǎng)站、瀏覽法律文書，這就會(huì)倒逼案件承辦人抱著愈發(fā)謹(jǐn)慎、細(xì)致的態(tài)度撰寫法律文書，而每一份法律文書從制作、逐級(jí)審批、出具紙制版到最后網(wǎng)上公開，每一道程序都要經(jīng)過認(rèn)真、仔細(xì)、反復(fù)的修改、校對(duì)。這無疑有利于提高法律文書的質(zhì)量，避免低級(jí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生。與此同時(shí)，檢察官也要不斷提高自身業(yè)務(wù)水平、增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，化壓力為動(dòng)力，寫出高水平的法律文書。

3、有利于深化檢務(wù)公開

法律文書的公開是檢務(wù)公開的核心內(nèi)容，借助網(wǎng)絡(luò)這一工具既是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，又是深化公開的需要。檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的過程中會(huì)形成不同的法律文書，這些法律文書既記錄了權(quán)力行使的情況，又是程序公正與實(shí)體正義的物質(zhì)物化體現(xiàn)。而檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中適用的法律法規(guī)及具體程序本身就是對(duì)外公開，且屬于形式公開。而案件辦理過成中形成的案件審查報(bào)告等文書，基于法律法規(guī)的規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的制度要求則不屬于對(duì)外公開的范疇，因此作為承辦人審查報(bào)告“濃縮版”的終結(jié)性法律文書的公開對(duì)于檢務(wù)公開具有至關(guān)重要的意義。作為檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的載體，終結(jié)性法律文書是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的每一階段提出的結(jié)論性意見，是檢察機(jī)關(guān)在個(gè)案中“揮法律之利劍、持正義之天平”的集中體現(xiàn)。

二、蚌埠市蚌山區(qū)檢察院法律文書公開情況介紹

對(duì)檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書進(jìn)行公開，是保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要途徑，是深化司法體制機(jī)制改革和檢務(wù)公開的重大舉措。蚌山區(qū)人民檢察院案件管理辦公室自成立以來，嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求，立足“管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀”四項(xiàng)職能，做好對(duì)外律師接待以及查詢工作。目前，本院積極謀劃開展終結(jié)性法律文書網(wǎng)上公開工作，預(yù)計(jì)近期將利用蚌山檢察微博這一平臺(tái)，對(duì)部分比較有代表性、社會(huì)影響較大、關(guān)系群眾切身利益的案件的相關(guān)終結(jié)性法律文書進(jìn)行公開，充分利用媒體、群眾的“微力量”，切實(shí)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦案工作透明度，促進(jìn)規(guī)范、公正、文明、廉潔執(zhí)法。

三、關(guān)于終結(jié)性法律文書網(wǎng)上公開的建議

1、增強(qiáng)法律文書的說理性

撰寫法律文書的承辦人大都經(jīng)過法學(xué)院校的專業(yè)教育，或者從事司法工作多年、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，法律人的職業(yè)要求及思維習(xí)慣使得我們?cè)跁鴮懛晌臅鴷r(shí)使用法言法語，需要具備專業(yè)知識(shí)方可讀懂。終結(jié)性法律文書公開后，公眾閱讀法律文書的過程就變成了一個(gè)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行普法教育、公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的過程，而目前的法律文書多較為簡單、凝練，缺乏深入的說理內(nèi)容。當(dāng)然法律文書作為檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的物化體現(xiàn)，已有固定版式，不能更改，全都使用日常生活用語既不切實(shí)際也有損法律文書的嚴(yán)肅性。但是檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)法律文書的不同適用對(duì)象，在維持既有版式、保障法律文書嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)上，針對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和理由、法律適用和理由等方面進(jìn)一步說理，增強(qiáng)法律文書的說理性。

2、公開應(yīng)當(dāng)以全面、全方位為原則

終結(jié)性法律文書的公開應(yīng)當(dāng)以公開為原則，以不公開為例外，并明確規(guī)定例外的情形，不公開的法律文書應(yīng)當(dāng)由案件承辦人報(bào)請(qǐng)逐級(jí)審批后方可不公開。此外若文書中涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)部分予以刪除或者虛化處理，但是如何認(rèn)定文書中的內(nèi)容不宜公開，由哪個(gè)部門來認(rèn)定不宜公開內(nèi)容，這些都是在今后的司法實(shí)踐中需要解決的問題。終結(jié)性法律文書的公開不應(yīng)當(dāng)是“猶抱琵琶半遮面”，應(yīng)當(dāng)是全方位公開。公開的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括案件由來、案情、現(xiàn)有的證據(jù)及其采信情況等內(nèi)容。法律文書公開后，案件承辦人還可以向當(dāng)事人或社會(huì)公眾就文書中的有關(guān)問題進(jìn)行合法性和正當(dāng)性解釋。

3、公開要注重實(shí)效性

終結(jié)性法律文書的公開向公眾表明了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)其知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的一種態(tài)度，這種態(tài)度本身就會(huì)是公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生一種信任感。疑心生暗鬼，檢察機(jī)關(guān)若是在公開過程中不及時(shí)，則會(huì)使公開的效果大打折扣，久而久之會(huì)使公開制度流于形式。以起訴書為例，起訴書若在人民法院已作出生效判決后再行公開，公眾早可以通過旁聽庭審知曉起訴書內(nèi)容，此外法院的判決書中也會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴內(nèi)容予以列明，此時(shí)起訴書再公開其時(shí)效性已經(jīng)喪失，公開的實(shí)際效果較差、意義不大?！斑t來的正義是非正義”，同樣起訴書及時(shí)公開才是真正意義上的公開。

4、明確監(jiān)管職責(zé)和救濟(jì)途徑

《人民檢察院終結(jié)性法律文書互聯(lián)網(wǎng)公開工作規(guī)定》（征求意

見稿）第十三條規(guī)定：人民檢察院案件辦理部門、案件管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公開的終結(jié)性法律文書進(jìn)行監(jiān)督管理。但是實(shí)際工作中辦案部門與案管部門應(yīng)當(dāng)如何劃分監(jiān)管職責(zé)并無明確規(guī)定，這樣容易出現(xiàn)推諉情況。此外若是公眾發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)存在對(duì)終結(jié)性法律文書應(yīng)當(dāng)公開而不公開、雖已公開但是公開的不全面等行為，在向該院申請(qǐng)后并無答復(fù)或者更正，其知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)又該如何救濟(jì)？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確對(duì)違反法律文書公開規(guī)定的救濟(jì)程序及相應(yīng)的法律責(zé)任，允許公民對(duì)檢察院不公開、不完全公開法律文書的行為向上一級(jí)檢察院提起復(fù)議。

（作者單位：蚌山區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233300）