孫黎

Facekook為什么愿意將自己服務(wù)器的核心技術(shù)開放出來與其他企業(yè)共享？甚至包括自己的競爭對手？按傳統(tǒng)波特理論的產(chǎn)業(yè)競爭觀，競爭優(yōu)勢來自設(shè)置進(jìn)入壁壘，設(shè)置護(hù)城河，限制競爭對手侵蝕侵占自己的利潤空間。這也是巴菲特投資的標(biāo)準(zhǔn)之一，好的被投資企業(yè)必須有很寬的壕溝。但硅谷企業(yè)卻反向?yàn)橹?，不斷顛覆自己的壕溝，為什么?/p>

管理學(xué)者早就注意到這個問題，Sun公司在上個世紀(jì)80年代創(chuàng)業(yè)沒幾年就迅速崛起，與IBM、DEC、HP等老牌服務(wù)器廠商比肩，靠得就是當(dāng)時還是非傳統(tǒng)的開放系統(tǒng)戰(zhàn)略。Garud and Kumaraswamy （1993）的研究發(fā)現(xiàn)，Sun公司當(dāng)時的技術(shù)僅擁有“短暫的優(yōu)勢” ，為了使自己的技術(shù)平臺更具吸引力，就必然要求對服務(wù)器制造的各種相關(guān)模塊、零部件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，從而為用戶創(chuàng)建更多的性價比。而開放是吸引其他企業(yè)加盟合作的基礎(chǔ)，對比之下，DEC是當(dāng)時服務(wù)器的領(lǐng)導(dǎo)者，但其封閉的體系，雖然暫時有很高的毛利率，但很快就失去了技術(shù)平臺領(lǐng)導(dǎo)者的地位。Chesbrough，Vanhaverbeke，and West （2006）進(jìn)一步總結(jié)出“開放創(chuàng)新（open innovation）”的概念，指出硅谷式的“學(xué)雷鋒”行為可以在那些快速變化的行業(yè)，特別是那些涉及系統(tǒng)性產(chǎn)品變更的行業(yè)更易取得成功，因?yàn)殚_放創(chuàng)新允許企業(yè)可以站在別人的肩膀上，使技術(shù)合法化，推動全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建立。雖然開放企業(yè)自身的利潤率比不上封閉企業(yè)（例如谷歌的安卓系統(tǒng)VS蘋果的iTune），但開放系統(tǒng)更容易技術(shù)迭代，形成產(chǎn)業(yè)界的合力，從而后來居上。

什么時候選擇開放技術(shù)？從技術(shù)擴(kuò)散的S 曲線（參見本刊5月5日拙文《大產(chǎn)品的奇點(diǎn)》）看，新技術(shù)的擴(kuò)散在初始傳播階段往往比較困難，使用者寥寥。而市場上也可能同時并存多種技術(shù)，這時，如果創(chuàng)新者使用開放態(tài)度，往往能迅速吸引零部件產(chǎn)商、軟件APP開發(fā)商的加盟，使用戶粉絲迅速形成規(guī)模，達(dá)到起飛的臨界點(diǎn)（tipping point），從而在多種技術(shù)競爭中脫穎而出。Facebook的開放計(jì)算項(xiàng)目甚至希望吸引中國企業(yè)加盟，正是這種戰(zhàn)略布局。而在迅速擴(kuò)散的第二階段，新技術(shù)已經(jīng)獲得合法性，在業(yè)內(nèi)形成廣泛的共識，這時如果有政府政策出臺，進(jìn)一步規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，可能能加速這個過程。需要注意的是，由于技術(shù)發(fā)展的路徑依賴，并不是最優(yōu)的技術(shù)能在這個階段稱為主導(dǎo)技術(shù)。而是那些能通過開放，優(yōu)先達(dá)到規(guī)模效應(yīng)的技術(shù)。而到了第三階段，用戶發(fā)展開始停滯。而新的替代技術(shù)開始醞釀，新的學(xué)雷鋒運(yùn)動在新的層面展開了。

巴菲特因?yàn)榭床欢@種“雷鋒現(xiàn)象”，而永遠(yuǎn)不投資高科技公司，盡管他與蓋茨是好朋友。而硅谷因?yàn)橛虚_放創(chuàng)新，所有在位的封閉企業(yè)都睡不好覺，醒來隨時都會被新的開放企業(yè)所取代。而開放創(chuàng)新的先導(dǎo)者Sun公司即使隨后有Java等新技術(shù)，還是被更激進(jìn)的開放源代碼運(yùn)動所取代。優(yōu)勝劣汰的不斷顛覆，是硅谷不斷保持活力的秘訣。

（作者執(zhí)教于堪薩斯城密蘇里大學(xué)，講授創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，sunsli@umkc.edu）