張中祥

據(jù)國家能源局介紹，截至2013年末，國家開發(fā)銀行在中國境內(nèi)能源項目貸款余額9296億元，是中國能源領(lǐng)域的主力銀行，在支持能源產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的骨干作用。同時，國家開發(fā)銀行不遺余力支持中國政府實施的所謂“走出去”政策，幫助國有企業(yè)，包括國有石油企業(yè)在海外進行油氣兼并和收購，實現(xiàn)其發(fā)展國際業(yè)務(wù)的目標(biāo)。然而，國外對中國政策性銀行運作存有廣泛的錯覺和誤解。

國開行真如外界所認(rèn)為的那樣是中國政府的傀儡，其提供的貸款僅僅是為了達到中國政府的政策目的，而不顧商業(yè)利益嗎？且聽分解。

在1994年金融業(yè)改革時，中國政府設(shè)立了兩家政策性銀行：國家開發(fā)銀行和中國進出口銀行。其貸款將明確支持政府的政策目標(biāo)。這兩家政策性銀行的建立在理論上使商業(yè)銀行不再負(fù)責(zé)政策性貸款，只負(fù)責(zé)理性的、以市場為基礎(chǔ)的貸款。

兩家政策銀行為中國國有石油企業(yè)和國外企業(yè)（主要為其他國家的國有石油企業(yè)）提供信用貸款，以支持其國際擴張和簽訂油氣協(xié)議。在2009-2011年間，國家開發(fā)銀行把對巴西、厄瓜多爾、俄羅斯、土庫曼斯坦和委內(nèi)瑞拉的國家能源公司和政府實體的信貸額度擴大到850億美元。

有一種普遍的認(rèn)知，以為中國國家開發(fā)銀行提供這些貸款僅僅是為了達到中國政府的政策目的，而沒有商業(yè)考量。事實恰恰與這種普遍認(rèn)知相反，國家開發(fā)銀行不是中國政府的傀儡。它雖然是全資國有的，但不是由政府運作的。

誠然，國家開發(fā)銀行有幫助中國政府在海內(nèi)外達成政策目的的義務(wù)，包括獲取油氣供應(yīng)。但是，這個服務(wù)于中國政府利益的義務(wù)并不妨礙其在國內(nèi)外擴展業(yè)務(wù)、追逐利潤的目標(biāo)。

事實上，國家開發(fā)銀行在平衡商業(yè)和政策方面做得很成功，因此，它獲利高；與中國其他主要商業(yè)銀行相比，其資產(chǎn)負(fù)債表更為健康。自2005年起，國家開發(fā)銀行的不良貸款率一直低于1%，比所有其他中國大型商業(yè)銀行都要低。它提供貸款的利率以市場為基礎(chǔ)。該行在2009年提供給巴西國家石油公司、俄羅斯石油公司和石油運輸公司以及在2010年提供給委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟和社會發(fā)展銀行共計456億美元的信貸額度，其利率都以倫敦銀行同業(yè)拆息利率（Libor）為基準(zhǔn)，盡管其所采用的倫敦銀行同業(yè)拆息利率率差可能比西方銀行要求的小。

國家開發(fā)銀行一直在調(diào)動中國龐大的外匯儲備，以支持跨境能源及天然資源交易。時任國家開發(fā)銀行行長陳元曾說，投資于能源和礦產(chǎn)是防范美元貶值和大宗商品價格上漲的好方法，并可作為防止把中國外匯儲備轉(zhuǎn)為低收益金融工具的媒介。因此，國開行向俄羅斯和中亞、西亞、非洲、拉丁美洲這些資源豐富的國家提供巨額貸款。2010年，中國向拉美國家提供的370億美元貸款超出同年世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國進出口銀行為其提供貸款的總額。

一些說法隨之而來，說相較于國際金融機構(gòu)和西方政府，中國為拉丁美洲提供的貸款條款更優(yōu)惠、沒有附加政策條件、環(huán)境要求也沒有那么嚴(yán)格。

但美國波士頓大學(xué)蓋勒（Gallagher ）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)事實并非如此。他們分析的貸款合同顯示，中國國家開發(fā)銀行貸款比世界銀行貸款條款更苛刻。2010年，國家開發(fā)銀行以高于倫敦銀行間同業(yè)拆借利率600個基點的利率給阿根廷提供了100億美元的貸款。同年，世界銀行集團的國際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD）提供給阿根廷3000萬美元貸款，利率息差僅為85個基點。在2009年，國開行以280個基點的點差給巴西提供了100億美元的貸款。2000年，國際復(fù)興開發(fā)銀行以30-55個基點的點差為巴西提供了4340萬美元貸款。

與此相反，中國進出口銀行一般提供比美國進出口銀行較低的利率。這主要是因為中國銀行對商業(yè)融資和發(fā)展援助的成套服務(wù)不同于它們的外國同行。

中國是通過中國進出口銀行而不是通過國開行提供發(fā)展援助。國際復(fù)興開發(fā)銀行和其他開發(fā)銀行以發(fā)展援助的官方形式提供優(yōu)惠利率，而國開行不是這樣。盡管國開行貼上了“開發(fā)銀行”的標(biāo)簽，但它一般收取借款人的全額融資成本。出于這個原因，美國學(xué)者布勞提甘（Brutigam）把國開行稱作“不提供援助的開發(fā)銀行”。因此，國開行的利率較高就不足為奇了。

不過，國家開發(fā)銀行一方面提供基于市場的貸款利率，另一方面又沒有附加政策條件。為了降低貸款風(fēng)險，國家開發(fā)銀行確實會要求借款方從中國購買設(shè)備和雇用勞工，有時與之簽訂石油出售協(xié)議作為某種附屬實物擔(dān)保。

2009年，與巴西國家石油公司簽訂的協(xié)議規(guī)定，100億美元貸款中的 30億美元必須用來從中國購買石油設(shè)備。2010年，中國為阿根廷提供100億美元的貸款，用來購買中國火車。因此，這其實是一個為中國的鐵路公司在阿根廷投資10個獨立的鐵路項目提供的信用額度貸款，貸款金額有效地留在中國。2010年，國家開發(fā)銀行貸給委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟和社會發(fā)展銀行206億美元貸款的一半金額以中國人民幣計價，從而鎖定委內(nèi)瑞拉購買中國設(shè)備和雇用中國公司。

顯然，除了保證石油供給安全，這些交易也為政府的目標(biāo)服務(wù)，即為中國企業(yè)創(chuàng)造新的出口市場，同時減少其違約風(fēng)險和借款方潛在的濫用和腐敗。

通過這種借貸方式，中國貸款給一些信用不那么好的借款方。這似乎能夠解釋為什么國家開發(fā)銀行能夠給委內(nèi)瑞拉提供206億美元的貸款，浮動利率僅比Libor高50至285個基點，遠(yuǎn)低于主權(quán)債務(wù)市場上935個基點的借貸成本。同時，這些借款方發(fā)現(xiàn)，附加于中國貸款的購買要求不那么太令人反感，因為他們可以廉價使用中國的投入和設(shè)備來開發(fā)或發(fā)展他們自己的能源、礦產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、交通運輸和房地產(chǎn)。到目前為止，這種借貸方式似乎對借貸國很奏效。