張?zhí)m蓉 魏丹蕾 周毅業(yè) 杜文堅

(1佛山市順德區(qū)中醫(yī)院，佛山，528333;2廣州市中醫(yī)醫(yī)院，廣州，510130)

DF是糖尿病血管病變和周圍神經(jīng)病變的嚴重并發(fā)癥之一，隨著糖尿病患病率的快速遞增，糖尿病性足部潰瘍的患病率還在逐年上升，有10%的2型糖尿病患者在診斷時有足病的危險因素[1]，對早期DF即0級DF進行防治，可以預(yù)防糖尿病患者足部發(fā)生潰瘍，提高糖尿病患者的生活質(zhì)量，減輕社會經(jīng)濟負擔。研究顯示，DF的發(fā)生發(fā)展與凝血及免疫因素密切相關(guān)[2]、糖尿病合并微血管病患者循環(huán)中補體成分C3、C4水平增高[3]。在治療方面，研究表明抗凝和擴張血管是治療DF血管病變的主要措施[4]。中醫(yī)藥在研究DF方面的研究也取得了一定的進展，《糖尿病中醫(yī)防治指南糖尿病足》指出DF是因糖尿病日久，耗傷氣陰，五臟氣血陰陽俱損，肌膚失養(yǎng)，血脈瘀滯，日久化熱，灼傷肌膚和(或)感受外邪致氣滯、血瘀、痰阻、熱毒積聚，以致肉腐骨枯所致[5];王云飛、闕華發(fā)研究表明DF壞疽氣血兩虛證及濕熱毒盛證患者均存在免疫功能低下以及血管內(nèi)皮、血小板功能異常的病理變化，濕熱毒盛證患者血管內(nèi)皮功能受損尤為嚴重[6]。但DF中醫(yī)證型與凝血及免疫因素的相關(guān)性的未完全明確。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇廣州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)分泌科門診就診、住院的DF患者和單純糖尿病患者，健康人來源廣州市中醫(yī)醫(yī)院治未病中心。0級DF患者60例，其中男34例，女26例，年齡55～88歲，平均年齡(72±7)歲;單純糖尿病患者30例，其中男15例，女15例，年齡59～84歲，平均年齡(70±7)歲;健康人30例，其中男13例，女17例，年齡59～84歲，平均年齡(69±1)歲。

1.2 診斷標準 糖尿病診斷采用1999年世界衛(wèi)生組織的2型糖尿病的診斷標準;DF診斷符合中華中醫(yī)藥學會《糖尿病中醫(yī)防治指南》(2007版)[7];0級DF中醫(yī)分型依據(jù)廣州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)分泌科“消渴脫疽早期”(0級DF)分型標準。

1.3 納入標準

1.3.1 0級DF納入標準 符合西醫(yī)DF診斷標準者;有0級DF的癥狀體征:肢體末端發(fā)涼、麻木、疼痛等，目前無潰瘍;年齡40歲以上，糖尿病病程5年以上;臨床資料完整者。

1.3.2 單純糖尿病納入標準 符合西醫(yī)糖尿病診斷標準者;年齡40歲以上;臨床資料完整者。

1.3.3 正常體檢者納入標準體檢者各項生化指標均正常，未發(fā)現(xiàn)器質(zhì)性疾病;年齡40歲以上。

1.4 排除標準

1.4.1 0級DF排除標準 不符合DF診斷標準者或DF患者已出現(xiàn)潰瘍、感染、壞疽等;有嚴重肝、腎功能不全者;有下列并發(fā)癥:糖尿病酮癥酸中毒、高滲性昏迷、乳酸性酸中毒等急性并發(fā)癥及急性感染;合并有其他嚴重疾病:如惡性腫瘤、心力衰竭、嚴重精神病、慢性酒精中毒等;妊娠和哺乳期婦女;病例資料不全。

1.4.2 單純糖尿病排除標準 不符合糖尿病診斷標準者;有嚴重肝、腎功能不全者;合并有糖尿病并發(fā)癥，如糖尿病腎病、糖尿病性心臟病、酮癥酸中毒昏迷等急慢性并發(fā)癥患者;合并有其他嚴重疾病:如惡性腫瘤、心力衰竭、嚴重精神病、慢性酒精中毒等;妊娠和哺乳期婦女;病例資料不全。

1.4.3 正常體檢者排除標準 有糖尿病及DF者;其他器質(zhì)性病變;妊娠和哺乳期婦女。

1.5 研究方法 制定統(tǒng)一表格，記錄每一位0級DF、糖尿病患者及健康者的一般情況、實驗室檢查(包括血糖、糖化血紅蛋白、凝血指標、免疫指標等);同時記錄0級DF患者的病史、中醫(yī)四診信息和0級DF患者中醫(yī)證候分型等。

2 研究結(jié)果

2.1 0級DF的證型分布規(guī)律 60例0級DF患者中陽虛血瘀型 23例(38.33%)、陰虛血瘀型 15例(25%)、痰瘀阻絡(luò)型14例(23.33%)、氣虛血瘀型63例(10%)、肝腎虧虛型2例(3.33%)。

2.2 0級DF組與單純糖尿病組、健康人組凝血指標比較 見表1。

表1 0級DF組與單純糖尿病組、健康人組凝血指標比較(±s)

表1 0級DF組與單純糖尿病組、健康人組凝血指標比較(±s)

注:與單純糖尿病組比較，P＜0.05;與健康人組比較，P＜0.05，P＜0.05。

?

表2 0級DF組與單純DM組、健康人組免疫指標比較(±s)

表2 0級DF組與單純DM組、健康人組免疫指標比較(±s)

注:與單純糖尿病組比較，*P＜0.05;與健康人組比較，△P＜0.05;▲P＜0.05。

?

表3 0級DF不同證型凝血比較(±s)

表3 0級DF不同證型凝血比較(±s)

注:與肝腎虧虛組比較，＊＊P＜0.01;與氣虛血瘀組比較，△P＜0.05;與氣虛血瘀組比較，▲P＜0.05。

?

表4 0級DF不同證型IgM、IgG、IgA、C3、C4比較(±s)

表4 0級DF不同證型IgM、IgG、IgA、C3、C4比較(±s)

注:與陰虛血瘀組比較，＊＊P＜0.01;與陰虛血瘀組比較，△P＜0.05;與陽虛血瘀組比較，▲P＜0.05;與陰虛血瘀組比較，□P＜0.05;與痰瘀阻絡(luò)組比較，■■P＜0.01。

IgM IgG IgA C3 C4陽虛血瘀組 1.28±0.46 12.32±1.81 1.88±0.89△ 0.93±0.30▲■■組別0.29±0.05 0.32±0.09陰虛血瘀組 1.42±0.45 13.56±1.65 3.12±0.71 1.51±0.29 0.37±0.11痰瘀阻絡(luò)組 1.78±0.49 8.53±1.29＊＊▲ 2.20±0.58△ 1.39±0.27 0.29±0.11氣虛血瘀組 1.39±0.99 9.2±2.71＊＊▲ 2.76±0.23 1.04±0.35□ 0.27±0.13肝腎虧虛組 1.18±0.64 10.54±0.68 2.32±0.22 1.08±0.18□

2.3 0級DF組與單純糖尿病組、健康人組免疫指標比較 見表2。

2.4 0級DF不同證型在凝血指標方面比較 由于APTT在0級DF組、單純糖尿病組、健康人組間比較均無統(tǒng)計學意義，表明APTT在3組無顯著差異，故在此不再做比較，見表3。

2.5 0級DF不同證型在免疫指標方面比較 見表4。

3 討論

DF病機多認為病性屬本虛標實，本虛以氣虛、陰虛、陽虛、氣陰兩虛為主，標實責之氣滯、血瘀、熱(火)毒、寒凝、濕熱、痰濁等[8]，“虛”是本病發(fā)病的根本原因和決定性因素，“瘀”是發(fā)病的關(guān)鍵，濕熱火毒之邪蘊結(jié)是發(fā)病的重要條件[9]，DF的發(fā)生、發(fā)展過程中，“瘀”“虛”是其主要的病因病機。瘀是在虛和邪的共同作用下產(chǎn)生，邪是在虛的基礎(chǔ)上外侵，因而虛、瘀兩大病理因素是DF難以愈合的關(guān)鍵[10]。

“瘀”即“血瘀”，近些年來的臨床研究已表明，糖尿病病程與血瘀證密切相關(guān)，其全程基本都存在著不同程度的瘀血阻滯，隨著病程的延長，其血瘀證呈升勢，而陰虛證反呈降勢[11]。文獻報道“血瘀”多與血管內(nèi)皮、血小板功能異常有關(guān)[12]，血小板功能出現(xiàn)異常，易至血栓形成和凝血功能障礙。本研究進一步提示凝血指標中的PT、ACT、TT在0級DF患者、糖尿病患者及健康人有差異，且與氣虛血瘀和肝腎虧虛型0級DF相關(guān)性更密切。

“虛”屬于中醫(yī)正氣不足的范疇，相關(guān)研究提示正氣不足與機體的細胞免疫及體液免疫功能低下相關(guān)[13]。免疫因子中IgM、IgG的升高在某種程度上反映了機體可能存在某些自身免疫病，在組織損傷和急性炎癥時，C3、C4均增加;免疫球蛋白和補體可代表機體體液免疫狀態(tài)，是體內(nèi)非特異性免疫的重要指標。有實驗結(jié)果顯示2型糖尿病無論是否并發(fā)血管病變，患者體內(nèi) IgA、IgM、C3、C4顯著升高(P＜0.01)，IgG無變化，證實機體中存在非活動性炎性反應(yīng);IgM和補體升高可能是機體非特異性免疫應(yīng)答的結(jié)果[14];亦有研究表明老年2型DF患者IgG明顯下降而IgA，IgM，C3，C4水平在單純糖尿病組及健康組無顯著差異[15]。而0級DF為DF的早期，易于發(fā)生足部潰瘍，形成組織損傷或炎性反應(yīng)，本研究恰好反映了0級DF患者比單純糖尿病、健康人更容易存在免疫功能的失調(diào)。

本研究結(jié)果證實，0級DF發(fā)生發(fā)展與凝血及免疫因素密切相關(guān)，在凝血指標中PT與肝腎虧虛型相關(guān)性更密切，ACT與TT與氣虛血瘀型相關(guān)性更密切并以陰虛血瘀型的免疫調(diào)節(jié)功能最差。

[1]Andrew J.M.Boulton，MD FRCP.2005 年北京國際糖尿病足及其相關(guān)疾病論壇專題，糖尿病足病:流行病學、危險因素和防治的標準[J].中華醫(yī)學信息導報，2005，20(24):22.

[2]彭智，黃海華，郭曉瑞，等.糖尿病足病因研究進展[J].廣東醫(yī)學，2010，31(11):1500－1502.

[3]馬西文，劉永銘，薛芙珍，等.2型糖尿病患者甘露聚糖結(jié)合凝集素和補體C3、C4、備解素的表達及其意義[J].中國老年學雜志，2007，27(1):53－55.

[4]梁自文，陳兵，張忠輝.糖尿病足的臨床研究進展[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2010，7(9):867－869.

[5]奚九一，李真，范冠杰，等.糖尿病中醫(yī)防治指南糖尿病足[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2011，9(19):140.

[6]王云飛，闕華發(fā).不同中醫(yī)證型糖尿病足壞疽患者血管內(nèi)皮與血小板及免疫功能指標的變化[J].上海中醫(yī)藥大學學報，2010，24(2):37－40.

[7]中華中醫(yī)藥學會.糖尿病中醫(yī)防治指南[S].北京:中國中醫(yī)藥出版社，2007.

[8]王旭.難治性內(nèi)分泌代謝病辨治與驗案[M].北京:科學技術(shù)文獻出版社，2011:76.

[9]闕華發(fā)，唐漢鈞，向寰宇，等.扶正活血法為主分期辨證治療糖尿病足壞疽71例[J].上海中醫(yī)藥雜志，2003，37(10):30－32.

[10]許樟榮.糖尿病周圍神經(jīng)病變[J].中國醫(yī)刊，2011，46(3):90.

[11]邱祖萍.糖尿病病勢遷延反復(fù)原因及對策研究[J].中醫(yī)雜志，2002，43(10):782－783.

[12]陳瑾，李榮亨.氣虛血瘀證與循環(huán)系統(tǒng)[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2003，9(2):155－157.

[13]王云飛，闕華發(fā).糖尿病足壞疽正虛血瘀病機的物質(zhì)基礎(chǔ)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2010，16(4):406－407.

[14]周有利，毛達勇，朱名安，等.2型糖尿病并血管病變患者免疫功能研究[J].微循環(huán)學雜志，2004，14(3):56－57.

[15]徐冬巖，劉波，王清，等.老年2型糖尿病足感染患者血清免疫學指標觀察[J].中國老年學雜志，2006，7(26):908－909.