李國(guó)強(qiáng)

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京100028）

大多數(shù)研究者都把上訪視作諸多社會(huì)抗?fàn)幏绞街?，聚焦于抗?fàn)幷叩睦媸軗p情況、組織方式、抗?fàn)幉呗缘确矫?，通常的邏輯鏈條是“利益受損——政府 不 公——社 會(huì) 運(yùn) 動(dòng)”［1］［2］［3］。這 些 研究大都是具有“普適性”的社會(huì)抗?fàn)幚碚撛谥袊?guó)的應(yīng)用。迄今為止，幾乎所有關(guān)于社會(huì)抗?fàn)幍睦碚摲妒蕉技俣ㄗ陨硎瞧者m性的，即適用于任何社會(huì)與個(gè)人［4］［5］。

然而，政治文化方面的差異也許會(huì)導(dǎo)向極為不同的政治行為和結(jié)果［6］。假如沿著政治文化的思路來研究中國(guó)的社會(huì)抗?fàn)?，那么，就需要重新表述我們的問題，從“人們?yōu)槭裁磿?huì)上訪”變?yōu)椤爸袊?guó)人為什么偏好上訪這樣的社會(huì)抗?fàn)幏绞健?，這至少包含兩層含義：一方面，以上訪為代表的社會(huì)抗?fàn)幏绞脚c其他國(guó)家特別是西方的社會(huì)抗?fàn)幋嬖陲@著差異；另一方面，中國(guó)人之所以采用上訪這樣的社會(huì)抗?fàn)幏绞?，與中國(guó)人的特性密切相關(guān)。本文將其歸為政治文化視角。就此而言，本文的核心觀點(diǎn)就是中國(guó)人特有的政治文化導(dǎo)致其偏好上訪這種具有中國(guó)特色的抗?fàn)幏绞健?/p>

一、上訪的中國(guó)意蘊(yùn)

目前中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于上訪原因的探討主要有兩種視角。第一種視角強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的作用，指出社會(huì)地位低、收入不穩(wěn)定、利益容易受損的人群，更有可能選擇上訪維權(quán)［7］。第二種視角直指政府本身，認(rèn)為矛盾沖突主要表現(xiàn)為普通公民與基層政府之間的結(jié)構(gòu)性沖突，基層政府的舉措失當(dāng)是普通公民傾向于上訪的主要原因［8］［9］。還有學(xué)者持綜合性觀點(diǎn)，例如陳捷通過對(duì)北京城市居民的抽樣調(diào)查分析，指出那些對(duì)個(gè)人和社會(huì)狀況評(píng)價(jià)較低、對(duì)政府滿意度較低的人，更可能通過各種渠道上訪［10］。

還有學(xué)者致力于揭示上訪作為一種社會(huì)抗?fàn)幏绞降闹袊?guó)特性。于建嶸認(rèn)為，上訪者往往把信訪制度作為一種“進(jìn)攻性武器”，試圖通過信訪這種方式來借助上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，以限制基層政府的掠奪行為［11］。歐博文和李連江關(guān)于中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，實(shí)際上主要是以上訪及類似于上訪的群體性事件為基礎(chǔ)的。他們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以用“依法抗?fàn)帯保╮ightf ul resistance）來概括，即抗?fàn)幷呃脟?guó)家公開的法律、法規(guī)、政策、許諾、言辭等行為準(zhǔn)則，反抗一部分政治精英的濫權(quán)或?yàn)^職，維護(hù)自身的利益［12］。換言之，上訪依賴于國(guó)家政權(quán)的中央集權(quán)特性和政治精英的分裂。應(yīng)該說“依法抗?fàn)帯钡母拍詈芎玫馗爬酥袊?guó)大多數(shù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形態(tài)。然而，他們并沒有很好地解釋為什么“依法抗?fàn)帯痹谥袊?guó)顯得如此普遍，而在其他國(guó)家卻似乎很少出現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)威權(quán)政體的特殊性是不夠的，因?yàn)檫@一說法掩蓋了各個(gè)威權(quán)政體之間還存在著巨大的差異。強(qiáng)調(diào)政治精英的分裂與利益差異也是不夠的，因?yàn)檫@種現(xiàn)象在任何國(guó)家都存在，民主或權(quán)威國(guó)家都不例外。

能夠揭示上訪之中國(guó)特性的最恰當(dāng)研究路徑，應(yīng)該是政治文化視角，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的政治文化總是存在差異。蘇力較早注意到傳統(tǒng)法律文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幮袨榈闹巫饔?，指出現(xiàn)代法治觀念還遠(yuǎn)未內(nèi)化為中國(guó)人的行為準(zhǔn)則，中國(guó)社會(huì)的倫理秩序依然由傳統(tǒng)的文化觀念、習(xí)慣或慣例主導(dǎo)［13］。應(yīng)星認(rèn)為，心態(tài)、情感、道義等主觀因素是推動(dòng)個(gè)人從事社會(huì)抗?fàn)幍闹匾蛩?，他借用“氣”這一傳統(tǒng)哲學(xué)概念指出，在很大程度上社會(huì)抗?fàn)帯笆侨丝咕苊镆暫托呷?、贏得承認(rèn)和尊嚴(yán)的一種人格價(jià)值展開方式”。在應(yīng)星看來，傳統(tǒng)社會(huì)“理”、“氣”并稱，存在著抑制“氣”（即反抗精神）的社會(huì)機(jī)制，而到了現(xiàn)代中國(guó)，海外輸入的革命倫理、斗爭(zhēng)精神破壞了這套社會(huì)機(jī)制，致使“氣”迸發(fā)出來，社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)愈演愈烈［14］。上述看法都強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化或倫理對(duì)人的秩序觀的影響，認(rèn)為傳統(tǒng)秩序倫理與現(xiàn)代秩序倫理之間存在斷裂，傳統(tǒng)秩序倫理在不同環(huán)境下的應(yīng)用或變異推動(dòng)了各式各樣的社會(huì)抗?fàn)帯５聦?shí)上，或許是另外一些更為久遠(yuǎn)的政治文化因素在發(fā)揮作用，例如普通中國(guó)人關(guān)于理想國(guó)家的觀念，不但始終保持著“古”“今”“中”“外”之間內(nèi)在一致性，而且扮演著至關(guān)重要的角色。

二、中國(guó)人的理想政府

儒家思想是歷代王朝的官方意識(shí)形態(tài)，而儒家學(xué)者以提倡“以民為本”（或簡(jiǎn)稱“民本”）思想著稱。最著名的表述莫過于孟子的教導(dǎo)：“民為貴，社稷次之，君為輕?！保ā睹献印けM心下》）君主和士大夫在治國(guó)理政時(shí)，應(yīng)當(dāng)以人民的所思所想為依歸，對(duì)普通百姓的困苦感同身受，正所謂“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也”（《孟子·離婁下》）。如果君主不能做到這一點(diǎn)，殘暴已甚，那么人民天然擁有造反的權(quán)利，有德之君將取代暴君，“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”（《周易·革卦·彖傳》）。這表明貌似源自西方的革命倫理，對(duì)于中國(guó)人而言亦非新鮮事物。

中國(guó)共產(chǎn)黨的民本思想與傳統(tǒng)儒家思想并無根本性的分歧，只不過君主或士大夫的位置在新的意識(shí)形態(tài)中被黨取代了。黨和人民之間的關(guān)系被毛澤東概括為眾所周知的群眾路線，黨必須密切聯(lián)系群眾，“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)”［15］。根據(jù)群眾路線，黨肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)人民的重任，黨比人民更懂得人民的利益所在，這是非常典型的“為民做主”的民本思想［16］。

古代中國(guó)經(jīng)常將皇帝比作“君父”，將臣民稱作“子民”，而在現(xiàn)代中國(guó)，普通公民的民主觀念相當(dāng)?shù)?，?dāng)官應(yīng)該為老百姓做主的觀念卻深入人心。2008年，北京大學(xué)中國(guó)國(guó)情研究中心組織了一次全國(guó)范圍的“中國(guó)公民意識(shí)年度調(diào)查”，其中曾詢問受訪者最能體現(xiàn)民主的一種方式是什么，選項(xiàng)分別是“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人能夠關(guān)注民生”、“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人由人民直接選出”、“人民都有豐厚的收入”、“人們都自由地追求他們的理想”。結(jié)果顯示，選擇“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人能夠關(guān)注民生”的受訪者比例最高，占39%；選擇“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人由人民直接選出”的受訪者數(shù)量位居第二，占比僅為22．5%［17］。

在中國(guó)古代，小民可以通過特定的渠道向高級(jí)行政機(jī)關(guān)甚至皇帝直接訴說冤屈，例如著名的登聞鼓制度［18］。在現(xiàn)代中國(guó)，中共建政伊始就設(shè)立了完善的信訪系統(tǒng)，1951年6月由周恩來簽發(fā)的《政務(wù)院關(guān)于處理人民來信和接見人民工作的決定》，標(biāo)志著信訪制度的確立。其中寫道：“各級(jí)人民政府是人民自己的政府，各級(jí)人民政府的工作人員是人民的勤務(wù)員。各級(jí)人民政府應(yīng)該密切地聯(lián)系人民群眾，全心全意地為人民服務(wù)；并應(yīng)鼓勵(lì)人民群眾監(jiān)督自己的政府和工作人員。因此，各級(jí)人民政府對(duì)于人民的來信或要求見面談話，均應(yīng)熱情接待，負(fù)責(zé)處理?！?/p>

概言之，無論是儒家思想還是中共的意識(shí)形態(tài)，對(duì)于理想政府及政府與人民之間的關(guān)系有著頗為類似的想象。借用韋伯的說法，普通中國(guó)人心目中的理想政府類似于一種“父權(quán)制政府”（patri monial bureaucracy）。①父權(quán)制是韋伯（Weber）著重分析的社會(huì)支配類型之一。德語(yǔ)原文為Patri moniale Herrschaft，一般翻譯為家產(chǎn)制。這種翻譯方法過于強(qiáng)調(diào)了家長(zhǎng)對(duì)子女及家庭財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，而容易讓人忽視家長(zhǎng)肩負(fù)的道義責(zé)任，因此本文采用父權(quán)制這個(gè)譯法。Weber，M．，The Religion of China：Conf ucianis m and Taois m．1964，London：Mac millan．所謂父權(quán)制政府，是指政府治國(guó)理政的方式，類似于傳統(tǒng)社會(huì)中男性家長(zhǎng)治理家庭事務(wù)的方式。在父權(quán)制政府之下，政府對(duì)普通百姓擔(dān)負(fù)著道義的責(zé)任，應(yīng)該像關(guān)心自己的子女一樣關(guān)心廣大普通百姓的福利，同時(shí)，普通百姓服從政府應(yīng)該像子女無條件服從男性家長(zhǎng)一樣。政府和百姓雙方都須遵循特定的倫理，否則都將遭受道德上的譴責(zé)和種種社會(huì)機(jī)制的制裁。

應(yīng)該說，中國(guó)人之所以偏好上訪這種維權(quán)抗?fàn)幏绞剑湫睦頇C(jī)制就是對(duì)這種父權(quán)制政府的向往，尋求理想中的父權(quán)制政府的保護(hù)。不妨簡(jiǎn)要地稱之為“父權(quán)制政府的想象”。這種心理機(jī)制可以從文化霸權(quán)（cult ural hegemony）的角度加以解釋。葛蘭西指出文化霸權(quán)就是統(tǒng)治階級(jí)通過操控信仰、闡釋、感受、價(jià)值等社會(huì)文化，將統(tǒng)治階級(jí)的世界觀強(qiáng)加給社會(huì)，逐漸變成了全社會(huì)的文化規(guī)范。文化霸權(quán)能使被統(tǒng)治者在不知不覺中按照統(tǒng)治者的意志行事，使得統(tǒng)治者達(dá)到支配的目的［19］。不過，文化霸權(quán)并非一種靜態(tài)的統(tǒng)治模式，而是體現(xiàn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的動(dòng)態(tài)權(quán)力平衡［20］［21］。這意味著被統(tǒng)治者也可以利用文化霸權(quán)進(jìn)行反抗，例如借用統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)賦予自身行為以正當(dāng)性。

中國(guó)政治文化中這種“父權(quán)制政府的想象”，既讓普通公民接受了官方意識(shí)形態(tài)關(guān)于“好”政府的定義，同時(shí)也使普通公民能根據(jù)這個(gè)定義，反過來要求身邊的政府部門符合“好”政府的準(zhǔn)則。理想政府應(yīng)該具有公正性，官員大公無私，公共政策服務(wù)于全體人民，不應(yīng)該偏向富人或官員；理想政府應(yīng)該有回應(yīng)性，官員們具有“己溺己饑”的精神，對(duì)于老百姓的疾苦感同身受，并能迅速做出反應(yīng)；最后，理想政府應(yīng)該盡可能多地包攬社會(huì)事務(wù)，像父親對(duì)待孩子一樣照顧，做得越多越好。鑒于此，在這里提出如下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的研究假設(shè)：

假設(shè)一：普通公民對(duì)公共產(chǎn)品供給的公平性越不滿意，就越可能贊同社會(huì)中的上訪行為。

引發(fā)上訪的因素很大程度上是由政府失去公平性造成的，如基層選舉中偏袒某些候選人，征地或拆遷補(bǔ)償存在差異，司法案件徇情枉法、顯失公平等，這些都激化了社會(huì)中的矛盾，使得矛盾的焦點(diǎn)集中到政府身上來。

假設(shè)二：普通公民對(duì)政府的回應(yīng)性越不滿意，就越可能贊同社會(huì)中的上訪行為。

政府有效程度是決定一國(guó)治理水平的關(guān)鍵性因素［22］。當(dāng)前許多黨政部門辦事效率低下，對(duì)公民訴求反應(yīng)遲緩，不作為、亂作為、作風(fēng)粗暴的現(xiàn)象也比較普遍。這些情況都會(huì)引發(fā)公民的不滿情緒，造成政府合法性的流逝［23］?？梢灶A(yù)料，政府部門越是能夠?qū)裨V求做出迅速反應(yīng)，公眾對(duì)政府就會(huì)越滿意，就越不會(huì)想到上訪維權(quán)。

假設(shè)三：普通公民對(duì)政府的期望越高，就越可能贊同社會(huì)中的上訪行為。

許多研究表明，政治信任與上訪之間存在著密切關(guān)聯(lián)，對(duì)政府越信任、越充滿期待，就越有可能上訪，而一旦無法通過上訪實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，上訪人的政治信 任 度 又 會(huì) 迅 速 跌 落［24］［25］［26］［27］。可 以 推論，越是篤信官方意識(shí)形態(tài)或國(guó)家法律政策的公民，對(duì)政府的要求就越高、越多、越復(fù)雜。高標(biāo)準(zhǔn)之下，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)政府更多的缺點(diǎn)，也就更有可能贊成上訪者要求政府改正錯(cuò)誤的訴求。

三、數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

本文用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來驗(yàn)證上述一組三個(gè)假設(shè)。2014年4月下旬，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所“地方政府治理與社會(huì)治理現(xiàn)代化研究”項(xiàng)目組赴陜西省漢中市對(duì)漢臺(tái)區(qū)、南鄭縣、佛坪縣等地進(jìn)行調(diào)研。7月，項(xiàng)目組對(duì)調(diào)研的一區(qū)兩縣進(jìn)行抽樣調(diào)查，到當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)放《農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)查問卷》，共發(fā)放問卷360份，收回有效問卷318份。本文數(shù)據(jù)即來源于此次抽樣調(diào)查。

（一）響應(yīng)變量

普通公民的上訪傾向是這次研究的響應(yīng)變量。在當(dāng)前，上訪是一個(gè)比較敏感的話題，直接詢問受訪者的上訪傾向?qū)?huì)面臨問卷信度和效度上的問題［28］。為了有效測(cè)量受訪者的上訪傾向，項(xiàng)目組在問卷中詢問的是受訪者看待社會(huì)中上訪行為的態(tài)度，即“現(xiàn)在有不少人去上訪，您覺得他們的訴求是否有道理”。受訪者需要從五個(gè)選項(xiàng)中選擇：（1）很有道理；（2）有一定道理；（3）說不準(zhǔn)；（4）沒有太多道理；（5）無理取鬧。

數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為上訪很有道理的受訪者占9．58%，認(rèn)為上訪有一定道理的受訪者占27．16%，兩者合計(jì)為36．74%；回答說不準(zhǔn)的受訪者比例最高，占31．63%；認(rèn)為上訪沒有太多道理的占16．61%，認(rèn)為上訪屬于無理取鬧的占15．02%，兩者合計(jì)為31．63%（N＝313）。大體而言，受訪者看待上訪行為的態(tài)度比較分散，贊成者、反對(duì)者以及說不準(zhǔn)的人各約占1／3。

在調(diào)查問卷中，響應(yīng)變量被設(shè)計(jì)為定序變量，為了將其納入回歸分析，這里將“無理取鬧”賦值為“0”，“沒有太多道理”賦值為“1”，“說不準(zhǔn)”賦值為“2”，“有一定道理”賦值為“3”，“很有道理”賦值為“4”。這樣，我們就得到了受訪者看待上訪行為的態(tài)度的定序指標(biāo)。

（二）解釋變量

對(duì)應(yīng)前述三個(gè)假設(shè)，本文選取三個(gè)變量作為解釋變量。其中，“救濟(jì)和低保的公平性”用來測(cè)量受訪者對(duì)公共產(chǎn)品公平性的評(píng)價(jià)，“反映問題并得到解決”用來測(cè)量受訪者對(duì)基層政府回應(yīng)性的評(píng)價(jià)，“農(nóng)村發(fā)展主要應(yīng)該依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”用來測(cè)量受訪者對(duì)基層政府包攬社會(huì)事務(wù)的期望。

1．救濟(jì)和低保的公平性

救濟(jì)金即國(guó)家發(fā)放給特殊困難戶的現(xiàn)金補(bǔ)貼，低保即農(nóng)村居民最低生活保障。救濟(jì)金和低保發(fā)放是農(nóng)村社會(huì)保障體系中最重要的內(nèi)容之一。為了測(cè)量受訪者對(duì)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給狀況的評(píng)價(jià)，問卷詢問救濟(jì)金發(fā)放和低保戶人員確定的程序及結(jié)果是否公平，受訪者可以在（1）非常不公平、（2）不太公平、（3）比較公平三個(gè)選項(xiàng)中選擇?；卮稹胺浅２还健钡氖茉L者占總數(shù)的9．29%，回答“不太公平”的占28．85%，回答“比較公平”的占61．86%（N＝312）。也就是說，大多數(shù)受訪者認(rèn)為救濟(jì)和低保發(fā)放比較公平。這里以選項(xiàng)“（3）比較公平”為參照項(xiàng)，對(duì)前兩個(gè)選項(xiàng)“非常不公平”、“不太公平”分別構(gòu)建虛擬變量，是＝1，否＝0。

2．反映問題并得到解決

此次問卷調(diào)查的對(duì)象是農(nóng)民，跟他們接觸最多的就是基層政府和干部，所以受訪者對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和駐村干部的評(píng)價(jià)應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的。問卷詢問“您有沒有直接向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或駐村干部反映過村里的問題，是否得到有效解決”，選項(xiàng)有三個(gè)：（1）有，已經(jīng)得到解決；（2）有，未得到解決；（3）無?；卮稹坝校呀?jīng)得到解決”的受訪者占總數(shù)的46．41%，接近受訪者總數(shù)的一半；回答“有，未得到解決”的占總數(shù)的21．57%；回答“無”的占總數(shù)的32．03%（N＝306）。為了將變量納入回歸，這里以選項(xiàng)“（3）無”為參照項(xiàng)，分別對(duì)回答（1）和（2）兩個(gè)選項(xiàng)構(gòu)建虛擬變量，依次命名為“反映并解決”和“反映但未解決”，是＝1，否＝0。

3．農(nóng)村發(fā)展主要應(yīng)該依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部

問卷中有一個(gè)問題是詢問“您認(rèn)為農(nóng)村發(fā)展應(yīng)主要依靠——”，選項(xiàng)共有五個(gè)：（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部；（2）村干部；（3）村里有錢人；（4）村里有威望的人；（5）有能力的人。為了驗(yàn)證前述的假設(shè)三，這里對(duì)該變量重新編碼，構(gòu)造新的二分虛擬變量“農(nóng)村發(fā)展主要應(yīng)該依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”，回答“（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”的賦值為“1”，選擇（1）至（4）任意一個(gè)選項(xiàng)的均賦值為“0”。從問卷情況來看，回答“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”的受訪者占總數(shù)的13．38%，其他受訪者占總數(shù)的86．62%（N＝314）。這里之所以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部單獨(dú)列出，把村干部歸入其他，是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部是真正的“國(guó)家干部”，而村干部只是農(nóng)村自治組織被選出的領(lǐng)導(dǎo)人而已，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部才能代表政府。

（三）控制變量

三個(gè)政治屬性變量被納入到控制變量序列，分別為是否參加上屆村委會(huì)選舉，是否擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任過鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村干部，以及政治面貌。為了衡量政治面貌的影響，這里以“群眾或其他”為參照項(xiàng)，構(gòu)建是否為黨員、是否為團(tuán)員兩個(gè)虛擬變量，是＝1，否＝0。

這里把是否信仰宗教作為一個(gè)重要的控制變量，通常認(rèn)為，信仰宗教的人較之無神論者會(huì)更加順從現(xiàn)實(shí)秩序。信仰宗教的受訪者占總數(shù)的33．76%，其中信仰佛教的又占絕大多數(shù)，占信仰宗教受訪者總數(shù)的85．85%（N＝314）。

衡量經(jīng)濟(jì)屬性的控制變量共三個(gè)，一是月均收入，包括500元以下、501元～1000元、1001元～1500元、1500元以上等四個(gè)選項(xiàng)。本文根據(jù)后面三個(gè)選項(xiàng)構(gòu)建三個(gè)虛擬變量，是＝1，否＝0；二是家庭人均耕地面積；三是家庭人均林地面積。之所以把后兩者納入進(jìn)來，是考慮到土地是農(nóng)村最重要的生產(chǎn)資料，因土地糾紛而引發(fā)的上訪現(xiàn)象非常普遍。

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量也有三個(gè)，分別是教育、年齡和性別。為了把受教育程度納入模型，這里分別構(gòu)建高中、大專及以上兩個(gè)虛擬變量，是＝1，否＝0。

最后，以村莊以前是否發(fā)生過上訪、串聯(lián)、聯(lián)合抵制、請(qǐng)?jiān)傅热后w性事件作為重要的控制變量。當(dāng)前，群體性事件要么與官民矛盾有關(guān)，要么需要政府出面解決，我們預(yù)料此類事件的發(fā)生會(huì)影響受訪者關(guān)于上訪行為的態(tài)度。有34名受訪者報(bào)告說村莊以前發(fā)生過群體性事件，占總數(shù)的11．00%（N＝309）。

四、實(shí)證分析

由于響應(yīng)變量為“你覺得上訪訴求是否有道理”，屬于多分類有序變量，所以本次研究采用有序Logistic回歸模型進(jìn)行分析。模型（1）、模型（2）、模型（3）分別納入了“救濟(jì)和低保的公平性”、“反映問題并得到解決”、“發(fā)展主要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”等三個(gè)解釋變量，分別驗(yàn)證前文提出的三條假設(shè)；模型（4）把三個(gè)解釋變量都納入了回歸方程（參見表1）。

（一）公平感

對(duì)于救濟(jì)和低保的公平性這一變量，將兩個(gè)虛擬變量“非常不公平”、“不太公平”納入模型。觀察模型（1）和模型（4），在控制其他變量的情形下，這兩個(gè)虛擬變量對(duì)響應(yīng)變量都有顯著的正向影響，統(tǒng)計(jì)顯著性水平均為1%。

在模型（1）中，虛擬變量“非常不公平”的幾率比（Odds Ratio）高達(dá)8．8064，表明當(dāng)該虛擬變量的值從“0”變?yōu)椤?”時(shí)，響應(yīng)變量提高一個(gè)或一個(gè)以上等級(jí)的可能性將增加780．64%；虛擬變量“比較公平”的幾率比也高達(dá)6．4262，表明當(dāng)該虛擬變量的值從“0”變?yōu)椤?”時(shí)，響應(yīng)變量提高一個(gè)或一個(gè)以上等級(jí)的可能性將增加542．62%。在模型（4）當(dāng)中，兩個(gè)虛擬變量的幾率比都有所下降，但依然非常高，分別為5．7545和6．2852。

簡(jiǎn)言之，回答“非常不公平”、“不太公平”的受訪者，較之回答“比較公平”的受訪者，更有可能對(duì)上訪訴求持贊成態(tài)度。也就是說，對(duì)救濟(jì)和低保的公平性越不滿，就越有可能覺得上訪訴求有道理，這就驗(yàn)證了假設(shè)一。

（二）效率感

對(duì)于向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或駐村干部反映問題并得到解決這一變量，回歸分析結(jié)果要相對(duì)復(fù)雜一些。首先，在模型（2）和模型（4）中，虛擬變量“反映并解決”都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，也就是說，較之那些沒有反映情況當(dāng)然也沒有問題需要解決的受訪者，回答“反映并得到解決”的受訪者并未有很顯著的區(qū)別。其次，在模型（2）和模型（4）中，虛擬變量“反映但未解決”對(duì)響應(yīng)變量都有顯著的正向影響，統(tǒng)計(jì)顯著性水平均為1%。該虛擬變量在模型（2）中的幾率比為5．8927，表明當(dāng)變量值從“0”變?yōu)椤?”時(shí)，響應(yīng)變量提高一個(gè)或一個(gè)以上等級(jí)的可能性將增加589．27%。在模型（4）中，該虛擬變量的幾率比下降為4．6310，這依然是很高的水平。

較之那些從不與基層政府打交道的受訪者，跟基層政府打交道并解決了問題的受訪者的上訪態(tài)度并無二致；反映問題但沒有得到解決則會(huì)對(duì)受訪者的上訪態(tài)度產(chǎn)生非常顯著的影響，他們更明顯地覺得上訪是有道理的。回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)二，但也出乎意料地揭示了另一現(xiàn)象，即政府如果成功地解決了公民反映的問題，這被視為理所應(yīng)當(dāng)，不太會(huì)影響公民的上訪態(tài)度，但是不解決問題則會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的不滿情緒，容易導(dǎo)致帶有怨氣的公民轉(zhuǎn)向贊同上訪行為。

（三）期望度

無論在任何地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是政府、社會(huì)與市場(chǎng)共同作用的結(jié)果，不過，不同的公民對(duì)政府作用的期待還是存在很大的差異。虛擬變量“發(fā)展要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”測(cè)量的是受訪者對(duì)基層政府的期望度，在模型（3）中，該變量對(duì)響應(yīng)變量的影響在1%水平上顯著，幾率比為2．6459，表明當(dāng)變量值從“0”變?yōu)椤?”時(shí)，響應(yīng)變量提高一個(gè)或一個(gè)以上等級(jí)的可能性將增加164．59%。在模型（4）中，該變量對(duì)響應(yīng)變量的影響在10%水平上顯著，幾率比為1．9610，表明當(dāng)變量值從“0”變?yōu)椤?”時(shí)，響應(yīng)變量提高一個(gè)或一個(gè)以上等級(jí)的可能性將增加96．10%。也就是說，受訪者越是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部懷有期待，就越有可能贊成社會(huì)中的上訪行為，回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)三?？赡艿慕忉屖牵粋€(gè)人期望越高，實(shí)際所得與理想所得之間的落差就越大，如果不能滿足其期望，則怨恨情緒就會(huì)越強(qiáng)烈，就越有可能贊同社會(huì)抗?fàn)幮袨椋?9］。

就此而言，如果政府對(duì)自身定位越高，為人民服務(wù)的宣示越是深入人心，就越有可能導(dǎo)致普通公民過高的期望度，進(jìn)而引發(fā)對(duì)上訪行為更高的贊同度。相反，政府埋頭解決問題，低調(diào)務(wù)實(shí)，輕易不說大話，可能反倒會(huì)降低不滿情緒，減少普通公民對(duì)社會(huì)中的上訪行為的認(rèn)可。

表1 有序Logistic回歸分析的結(jié)果

（四）對(duì)控制變量的探討

在政治屬性變量中，政治面貌對(duì)受訪者的上訪態(tài)度有顯著影響。在所有四個(gè)模型中，中共黨員、共青團(tuán)員兩個(gè)虛擬變量都對(duì)響應(yīng)變量有顯著的負(fù)向影響，統(tǒng)計(jì)顯著性水平為1%。這表明了政治身份具有很強(qiáng)的影響，身為中共黨員或共青團(tuán)員的受訪者，較之作為普通群眾的受訪者，更加不贊同上訪行為，也即更加同情基層政府。

需要解釋的是，是否參加上屆村委會(huì)選舉、是否擁有干部身份兩個(gè)變量。參加上屆村委會(huì)選舉對(duì)響應(yīng)變量具有負(fù)向影響，但僅在模型（2）、模型（3）中顯著。項(xiàng)目組在漢中的實(shí)地調(diào)研表明，由于漢中地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)非常薄弱，大多數(shù)村莊幾乎沒有，所以大量普通村民和村莊“能人”都選擇外出打工。這導(dǎo)致農(nóng)村村委會(huì)選舉投票率不高，候選人競(jìng)爭(zhēng)也很不激烈。據(jù)估計(jì)，一半以上的村莊根本沒有人愿意出來競(jìng)選村干部，還需要基層政府苦口婆心地勸說村民來投票和競(jìng)選。因此，參與上屆村委會(huì)選舉投票這個(gè)變量，衡量的并非是農(nóng)民的政治效能，而是對(duì)基層政府的依從性。依從性越高，意味著越“聽政府的話”，其贊成上訪行為的可能性也就越低。

“干部身份”對(duì)響應(yīng)變量具有正向影響，在模型（1）、模型（2）、模型（4）中顯著。然而，在不控制其他變量的情況下，Pearsonχ2檢驗(yàn)表明受訪者是否具有干部身份在上訪傾向方面具有顯著差異（N＝309，p＜0．10）。這種反差表明，其他變量對(duì)干部的上訪傾向有著實(shí)質(zhì)性影響，值得未來進(jìn)一步探索。

“是否擁有宗教信仰”對(duì)響應(yīng)變量沒有顯著影響。這與一些研究宗教與社會(huì)穩(wěn)定問題的研究不太一致［30］。

“月均收入”總體上對(duì)響應(yīng)變量有負(fù)向影響，但僅在個(gè)別情形下顯著。“家庭人均耕地面積”對(duì)響應(yīng)變量的影響不顯著。值得注意的是，在所有四個(gè)模型中，家庭人均林地面積對(duì)響應(yīng)變量都具有顯著的正向影響。近年來，因土地問題引發(fā)的上訪在各類上訪中一直占有很大比例，林地牽涉到很多經(jīng)濟(jì)利益，承包林地手續(xù)相對(duì)復(fù)雜，與基層政府打交道比較多，積累起來了對(duì)基層政府的不滿情緒，也許因此導(dǎo)致了家庭擁有林地的受訪者更加贊成上訪行為。

“受教育程度”對(duì)響應(yīng)變量總體上具有正向影響，高中學(xué)歷在模型（2）、模型（3）中顯著，顯著性水平為10%；大專及以上學(xué)歷在四個(gè)模型中都顯著，顯著水平都在5%以上。也就是說，受教育程度越高，越傾向于贊同上訪行為?！澳挲g”在所有四個(gè)模型中都對(duì)響應(yīng)變量有顯著的負(fù)向影響，顯著性水平均為1%，這表明受訪者年齡越大，越不贊同上訪行為。

最后，在所有四個(gè)模型中，變量“村莊發(fā)生過群體性事件”對(duì)響應(yīng)變量都有顯著的正向影響，顯著性水平都在1%以上。一個(gè)可能的解釋是，群體性事件的發(fā)生會(huì)降低基層政府的權(quán)威性，增加受訪者對(duì)參與群體性事件的群眾的同情，從而使受訪者更有可能支持社會(huì)中的上訪行為。

結(jié) 語(yǔ)

根據(jù)現(xiàn)代政府觀念，政府以提供公共產(chǎn)品為目標(biāo)，這包括法律秩序、基礎(chǔ)設(shè)施以及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等一些基本的社會(huì)福利。一個(gè)“好”的政府必須能以公民滿意的方式提供這些公共產(chǎn)品［31］［32］［33］。這當(dāng)然對(duì) 政 府 的 公 正 性 和 回 應(yīng) 性 提出了要求，就公正性而言，政府應(yīng)當(dāng)無差別地供給公共產(chǎn)品，平等地對(duì)待每一位公民；就回應(yīng)性而言，政府能夠及時(shí)地對(duì)公民的要求做出反應(yīng)，杜絕拖延或顢頇無能等低效行為。但是，現(xiàn)代政府觀念剝離了政府的道德義務(wù)，取消了政府的神圣性，政府不但不應(yīng)該包攬社會(huì)事務(wù)，而且應(yīng)該把政府的規(guī)模和功能限定在必要的范圍內(nèi)。

公民上訪所內(nèi)含的政治文化恰與之形成鮮明的對(duì)比，許多中國(guó)人的頭腦中仍然保留著“父權(quán)制政府的想象”。對(duì)公正與效率的追求是古今中外皆同的，然而對(duì)于政府的過高期望則在中國(guó)體現(xiàn)的尤為明顯。普通公民心目中的“好”政府，既要公正有效率，又要“全心全意為人民服務(wù)”，聰明而又仁慈。這種“父權(quán)制政府的想象”把維護(hù)自身權(quán)益的希望寄托于政府的同情、仁慈、父愛和庇護(hù)，這才有了上訪這種中國(guó)式的維權(quán)抗?fàn)幮袨?。特別值得注意的是，過高的期望是引發(fā)上訪的重要因素之一，這種期望完全超越了西方“有限政府”的范疇，按照有限政府理念，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自有其運(yùn)行規(guī)律，政府不可能也不應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用。

［1］李德滿．十年來中國(guó)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)研究評(píng)述［J］．社會(huì)，2009，（6）：189－209．

［2］童星，張樂．國(guó)內(nèi)社會(huì)抗?fàn)幯芯糠妒降奶接憽诒倔w論與方法論視角［J］．學(xué)術(shù)界，2013，（2）：44－59．

［3］吳長(zhǎng)青．從“策略”到“倫理”對(duì)“依法抗?fàn)帯钡呐u(píng)性討論［J］．社會(huì)，2010，（2）：198－214．

［4］馮仕政．西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013．

［5］趙鼎新．社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［6］ROSS M H．Culture and Identity in Co mparative Political Analysis［G］／／LICHBACH M I，ZUCKERMAN A S．Editors．Comparative Politics：Rationality，Culture，and Str uct ure．Cambridge：Cambridge University Press，1997：42－80．

［7］王海港，李偉巍，羅鳳金．什么樣的農(nóng)民容易上訪？——對(duì)失地農(nóng)民上訪傾向的實(shí)證分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（2）：1－11．

［8］溫鐵軍，郎曉娟，鄭風(fēng)田．中國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定狀況及其特征：基于100村1765戶的調(diào)查分析［J］．管理世界，2011，（3）：66－76．

［9］肖唐鏢．從農(nóng)民心態(tài)看農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況——一個(gè)分析框架及其應(yīng)用［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，（5）：10－17．

［10］CHEN J．Popular Political Support in Urban China［M］．Washington D．C．：Woodrow Wilson Center Press，2004：174－175．

［11］于建嶸．中國(guó)信訪制度批判［J］．中國(guó)改革，2005，（2）：26－28．

［12］O＇BRIEN K J，LI L．Rightf ul Resistance in Rural China［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2006．

［13］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：23－37．

［14］應(yīng)星．“氣”與抗?fàn)幷巍?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問題研究［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：41－49．

［15］毛澤東．毛澤東選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1991：1094－1095．

［16］SELDEN M．China in Revolution：The Yenan Way Revisited［M］．Ar monk，N．Y．：M．E．Shar pe，1995：169－221．

［17］沈明明．中國(guó)公民意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告（2008）［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：145－146．

［18］秦雙星．鼓聲與民意——以登聞鼓制度為例的解讀［J］．河北法學(xué)，2011，（11）：160－164．

［19］GRA MSCI A．Prison Notebooks［M］．New Yor k：Colu mbia University Press，1992．

［20］FOUCAULT M．Archaeology of Knowledge［M］．London：Routledge，2002．

［21］DELEUZE G．Foucault［M］．Minneapolis：University of Minnesota Press，1988．

［22］HUNTINGTON S P．Political Order in Changing Societies［M］．New Haven：Yale University Press，1968：12－32．

［23］李培林，等．中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定報(bào)告［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：117－134．

［24］LI L．Political Trust and Petitioning in the Chinese Countryside［J］．Comparative Politics，2008，40（2）：209－226．

［25］LI L．The Magnitude and Resilience of Tr ust in the Center：Evidence fro m Interviews with Petitioners in Beijing and a Local Survey in Rural China［J］．Moder n China，2013，39（1）：3－36．

［26］胡榮．農(nóng)民上訪與政治信任的流失［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，（3）：39－55．

［27］于建嶸．中國(guó)信訪制度的困境和出路［J］．戰(zhàn)略與管理，2009，（1／2）．

［28］RASINSKI K A．Designing Reliable and Valid Questionnaires［G］／／DONSBACH W，TRAUGOTT M W．Editors．The Sage Handbook of Public Opinion Research．Sage：London，2008：361－373．

［29］GURR T R．Why Men Rebel［M］．Center of Inter national St udies，Princeton University，1970：24－56．

［30］阮榮平，鄭風(fēng)田，劉力．宗教信仰與社會(huì)沖突：根源還是工具？［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，（2）：793－816．

［31］MUELLER D C．Public Choice III［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2003：9－67．

［32］HARRISON G．The World Bank，Gover nance and Theories of Political Action in Africa［J］．The British Jour nal of Politics ＆Inter national Relations，2005，7（2）：240－260．

［33］俞可平．治理和善治引論［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，5（1）：37－41．