摘 要:經(jīng)濟(jì)類犯罪案件在基層檢察機(jī)關(guān)工作中越來越多的出現(xiàn),司法會(huì)計(jì)鑒定成為破解該類犯罪案件的重要途徑,而我國(guó)基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)的大量缺失卻成為不可忽視的難題,本文試從基層實(shí)際情況出發(fā)探討基層司法會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)類犯罪;司法會(huì)計(jì)
隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展,經(jīng)濟(jì)類犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)、高發(fā)的現(xiàn)狀,特別是涉及經(jīng)濟(jì)類的職務(wù)犯罪案件,為尋找偵破案件的相關(guān)線索,往往需要采取賬務(wù)檢查等專業(yè)程序才能解決,因此檢察機(jī)關(guān)配備專業(yè)的司法會(huì)計(jì)確有必要,但在司法實(shí)踐中,司法會(huì)計(jì)人員在配備上呈現(xiàn)倒三角模式,符合條件且經(jīng)驗(yàn)豐富的司法會(huì)計(jì)人員往往集中在市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān),而辦案量最大、最集中的基層檢察機(jī)關(guān),司法會(huì)計(jì)卻鳳毛麟角,這使得基層檢察機(jī)關(guān)在偵辦案件中缺乏司法會(huì)計(jì)的有力支持,從而影響案件的偵結(jié)效率。
1 我國(guó)現(xiàn)行基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)力量面臨的困境
1.機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。在基層檢察機(jī)關(guān)中,因編制人員受限,往往沒有單獨(dú)設(shè)置專門的司法會(huì)計(jì)崗位,基層檢察機(jī)關(guān)招錄的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的干警亦基本上被分配在計(jì)財(cái)裝備科財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗或是辦案部門辦案崗位上,導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)的發(fā)展方向和依托的缺乏,分配在計(jì)財(cái)裝備科的干警以行政會(huì)計(jì)為工作方向,辦案部門的會(huì)計(jì)人員則會(huì)朝著標(biāo)準(zhǔn)的辦案人員方向發(fā)展,導(dǎo)致在司法實(shí)踐辦案中,遇到疑難財(cái)務(wù)問題,則通過外聘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,外聘機(jī)構(gòu)往往也會(huì)因缺乏足夠法律知識(shí),難以滿足辦案需要,且外聘機(jī)構(gòu)也有導(dǎo)致泄密的可能,影響辦案安全。
2.司法會(huì)計(jì)人員缺少專業(yè)理論指導(dǎo)。因基層檢察機(jī)關(guān)專業(yè)司法會(huì)計(jì)人員數(shù)量極少,導(dǎo)致職能往往不被重視,缺乏繼續(xù)教育的理論指導(dǎo),導(dǎo)致一些在崗的司法會(huì)計(jì)理論知識(shí)薄弱,且就當(dāng)前大專院校和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中關(guān)于司法會(huì)計(jì)專業(yè)課程開設(shè)的現(xiàn)狀來看,司法會(huì)計(jì)專業(yè)理論傳授上比較落后,司法會(huì)計(jì)重點(diǎn)應(yīng)該學(xué)習(xí)哪些內(nèi)容,才能與司法機(jī)關(guān)工作性質(zhì)、職能、要求相適應(yīng),這些都沒有明確規(guī)定,導(dǎo)致這種專門人才的教育培養(yǎng)還比較落后。在司法實(shí)踐中,當(dāng)遇到新問題、新情況,司法會(huì)計(jì)往往只能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來做出判斷,導(dǎo)致很多問題無法及時(shí)、準(zhǔn)確的解決,從而降低了司法會(huì)計(jì)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)案件的偵辦質(zhì)量。
3.司法會(huì)計(jì)參與率低。在基層檢察機(jī)關(guān)偵辦的經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件中,一般由偵辦人員調(diào)查、取證,而對(duì)于其中涉及到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題,而司法會(huì)計(jì)是否介入鑒定則是負(fù)責(zé)偵辦人員決定,從而導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)在案件辦理中處于被動(dòng)地位,輔助案件辦理率相對(duì)較低,從而無法從專業(yè)的角度及早發(fā)現(xiàn)賬務(wù)中隱藏的證據(jù)。
2 加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)力量舉措
1.合理安排司法會(huì)計(jì)人員。為司法會(huì)計(jì)人員專設(shè)崗位,有條件的基層機(jī)關(guān)可以設(shè)置單獨(dú)機(jī)構(gòu),給予司法會(huì)計(jì)人員同等晉升機(jī)會(huì),保障司法會(huì)計(jì)人員應(yīng)享有的待遇,特別是基層檢察機(jī)關(guān)中,同時(shí)通過司法考試和注冊(cè)會(huì)計(jì)考試的復(fù)合型人才,減少基層檢察機(jī)關(guān)專業(yè)司法會(huì)計(jì)人員流失。
2.鼓勵(lì)司法會(huì)計(jì)理論研究。我國(guó)司法會(huì)計(jì)主要集中在檢察機(jī)關(guān)、法院等司法機(jī)關(guān)中,基層檢察機(jī)關(guān)往往面臨的案件類型較多,容易出現(xiàn)諸多新事項(xiàng),司法實(shí)踐中辦理的案件日益復(fù)雜都給司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的考量帶來巨大挑戰(zhàn),因此基層檢察機(jī)關(guān)要鼓勵(lì)司法會(huì)計(jì)人員加強(qiáng)學(xué)習(xí),特別是相關(guān)理論的深入研究,主動(dòng)向?qū)<覍W(xué)者和社會(huì)力量請(qǐng)教。一是要主動(dòng)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)理論研究,根據(jù)辦案實(shí)際中發(fā)現(xiàn)的問題,及時(shí)總結(jié)形成更符合基層檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)際需求理論;二是基層檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)符合案件需要滿足辦案標(biāo)準(zhǔn)要求司法會(huì)計(jì)理論研究,特別是司法會(huì)計(jì)的工作程序、司法鑒定的程序、司法會(huì)計(jì)檢查、鑒定與其他司法檢查、鑒定的結(jié)合性研究等等;三是基層檢察機(jī)關(guān)要為司法會(huì)計(jì)人員主動(dòng)學(xué)習(xí)研究提供機(jī)會(huì),從物力、財(cái)力上支持司法會(huì)計(jì)人員參加專業(yè)知識(shí)繼續(xù)教育或是培訓(xùn),提升理論水平,最終將理論學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)化到實(shí)際辦案中。
3.加強(qiáng)各地司法會(huì)計(jì)交流。首先是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的交流,由于基層院和上級(jí)院所辦案件有很多不同,現(xiàn)實(shí)中所遇到的問題也有所不同,因此加強(qiáng)基層院與上級(jí)院在司法會(huì)計(jì)方面的交流很有必要,對(duì)于在案件中的疑難問題可以由當(dāng)?shù)鼗鶎釉号c上級(jí)院的司法會(huì)計(jì)聯(lián)合鑒定、共同研究,這也有利于進(jìn)一步形成統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。其次是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與其他司法機(jī)關(guān)的交流,尤其是法檢司法會(huì)計(jì)的交流,法檢司法會(huì)計(jì)是司法會(huì)計(jì)工作的帶頭兵,加強(qiáng)法檢司法會(huì)計(jì)的交流對(duì)于推動(dòng)整個(gè)司法會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展具有重要意義。具體可以聯(lián)合各個(gè)司法機(jī)關(guān)成立司法會(huì)計(jì)協(xié)會(huì),定期舉辦司法會(huì)計(jì)論壇等活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)不同司法機(jī)關(guān)之間的交流。再次是有條件的可以加強(qiáng)與國(guó)外司法會(huì)計(jì)交流,通過司法會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)的組織,以學(xué)術(shù)交流的形式學(xué)習(xí)國(guó)外成熟的司法會(huì)計(jì)研究,從而加快我國(guó)司法會(huì)計(jì)的理論研究。
4.提高司法會(huì)計(jì)案件參與率。首先可以將司法會(huì)計(jì)參與的程序前置,對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)糾紛,經(jīng)濟(jì)案件強(qiáng)制要求必須有司法會(huì)計(jì)介入,由司法會(huì)計(jì)人員審查財(cái)務(wù)第一手資料,并由司法會(huì)計(jì)給出初步鑒定意見,決定是否繼續(xù)介入,而不是將決定權(quán)放在具體偵辦人員手上。其次是在案件偵辦過程中出現(xiàn)的新情況、新證據(jù),司法會(huì)計(jì)應(yīng)選擇合適的時(shí)機(jī)再次介入,提高辦案效率。最后對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件在偵辦結(jié)束之前,由于在案件偵辦中,司法會(huì)計(jì)提前介入得到的初步鑒定可能不完整或者不合理,也有可能在案件偵辦過程中出現(xiàn)的新情況,新證據(jù)沒有及時(shí)介入,所以應(yīng)由司法會(huì)計(jì)再次審查案件偵辦中有可能遺漏的事實(shí)證據(jù),并出具最終的鑒定意見。
總之,我國(guó)基層檢察機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)力量還很薄弱,而基層檢察機(jī)關(guān)的案件偵查實(shí)踐要求更多的司法會(huì)計(jì)參與,因此只有真正將司法會(huì)計(jì)工作重視起來,形成司法會(huì)計(jì)行業(yè)的良好發(fā)展模式,加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)在基層檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)用,才能更好的實(shí)現(xiàn)基層檢察機(jī)關(guān)的職能,這種做法也符合國(guó)際司法工作常規(guī),也是加強(qiáng)我國(guó)司法能力的重要途徑,尤其是在致力建設(shè)法治社會(huì)的當(dāng)下顯得尤為重要。
作者簡(jiǎn)介
張?。?988-),男,安徽六安人,中國(guó)地質(zhì)大學(xué)2005級(jí)管理學(xué)學(xué)士。