朱大明
(中航空天發(fā)動機研究院,北京100028)
在發(fā)動機工作和試驗中,其實際物理過程狀態(tài)量是經(jīng)過傳感器采集輸出,成為測量數(shù)據(jù),然后再進(jìn)入監(jiān)控和診斷系統(tǒng)。由測量數(shù)據(jù)顯示的故障現(xiàn)象是由發(fā)動機部件產(chǎn)生的,還是由傳感器產(chǎn)生的,這對監(jiān)控與診斷有效性將產(chǎn)生很大影響,所以判斷傳感器是否有故障、隔離及辨識故障就顯得很重要。目前,在傳感器故障診斷領(lǐng)域常用的方法主要有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[1]、主元分析[2](PrincipalComponentAnalysis)、卡爾曼濾波[3]和小波分析[4]等方法,但這些方法很難應(yīng)用在研制階段的發(fā)動機試驗故障診斷中。
本文以發(fā)動機性能模型為基礎(chǔ),借助模型自適應(yīng)性和模式識別技術(shù),建立多種以分析發(fā)動機性能參數(shù)偏差來模擬測量參數(shù)偏差的傳感器診斷方法。
對于研制階段的發(fā)動機整機試驗,其傳感器故障有3個特點:(1)測取的參數(shù)經(jīng)常變化,每次試驗測取的參數(shù)不同。在臺架試驗階段,發(fā)動機測量參數(shù)雖然較多,但是由于調(diào)整和串裝的原因,試驗測取的參數(shù)種類容易發(fā)生變化,對于同1臺份的發(fā)動機,在同1試驗臺架上的多次試驗所得到的可能是1組種類不同的測量參數(shù)。(2)測量參數(shù)記錄不完整。對于研制階段的發(fā)動機,由于未知因素多,可靠性不高,易出現(xiàn)突發(fā)問題;再加之受試驗發(fā)動機壽命、試驗部件壽命和試驗任務(wù)等各種因素的影響,在1次試驗中,所記錄的或可用的測量參數(shù)可能只有少量幾組,甚至只有1組。(3)處于研制階段的發(fā)動機缺乏傳感器故障模式及實際故障案例的積累[1],無從獲得“歷史穩(wěn)態(tài)數(shù)據(jù)”和“時間序列數(shù)據(jù)”。
基于以上幾點,在傳感器故障診斷領(lǐng)域常用的方法很難適用。
基于發(fā)動機性能模型,借助模型自適應(yīng)性和模式識別技術(shù)建立了多種以分析發(fā)動機性能參數(shù)偏差來模擬測量參數(shù)偏差的傳感器診斷方法。這些方法不限定固定的測量參數(shù)序列,不需要隨時間變化的數(shù)據(jù)序列和歷史穩(wěn)態(tài)數(shù)據(jù)序列,在只有1組測量參數(shù)序列的情況下就可以使用。并且對發(fā)動機本身發(fā)生故障時,隔離傳感器故障效果良好,尤其適用于在發(fā)動機多故障并發(fā)的情況。
本文在傳感器故障診斷隔離的研究中建立了1個雙軸分排渦扇發(fā)動機性能仿真模型。該仿真模型除了變比熱、非線性、部件級以外,還充分考慮可調(diào)部件調(diào)整和各部件經(jīng)驗修正系數(shù)對發(fā)動機性能的影響,能十分方便地設(shè)置發(fā)動機試驗可調(diào)參數(shù)和所需的經(jīng)驗修正系數(shù),并對其進(jìn)行調(diào)節(jié)。因試驗調(diào)整而引起的性能及其主要參數(shù)變化,能方便地通過修正部件特性,將基線模型自適應(yīng)到試驗發(fā)動機。
首先建立氣體熱力性質(zhì)函數(shù)求解模型,包括定壓比熱、焓、熵、氣體常數(shù)和氣體絕熱指數(shù)等,均為自變量為油氣比和溫度的多項式擬合[8];然后采用焓熵法依次計算各部件出口氣流參數(shù)[8];最后求解共同工作點,試取1組參數(shù),聯(lián)合已知參數(shù)進(jìn)行沿流路各部件的氣動熱力計算,利用共同工作條件作為檢查方程,反復(fù)迭代,直到滿足收斂條件[9]。具體過程如圖1所示。在圖中,左側(cè)圓角框為已知條件,上側(cè)方框為試驗參數(shù),下面等式方框為平衡方程,AL 為輔助線位置,N1為高壓相對物理轉(zhuǎn)速,H 為飛行高度,Ma 為飛行馬赫數(shù),A 為噴管喉部截面積,L 為功,q 為折合流量,pi 為渦輪膨脹比,下角標(biāo)I和II分別為內(nèi)涵與外涵,c為計算值,d 為設(shè)計值,m 為特性圖上值。
圖1 共同工作點求解過程
發(fā)動機總體性能模型建立以后,使用發(fā)動機真實試驗數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行校核。設(shè)真實發(fā)動機設(shè)計數(shù)據(jù)為DA,模型計算值為DC,非設(shè)計點的校核結(jié)果如圖2所示。在圖中,πFan為風(fēng)扇壓比,wazhFan為風(fēng)扇折合流量,F(xiàn) 為推力,nzhHPC為高壓壓氣機折合轉(zhuǎn)速。從圖中可見,建立的發(fā)動機性能模型具有較高精度。
圖2 發(fā)動機非設(shè)計點校核結(jié)果
在進(jìn)行傳感器故障隔離前,首先建立發(fā)動機自適應(yīng)模型。若分別用Y、X、V 表示測量參數(shù)、特性參數(shù)和可調(diào)參數(shù)向量,則發(fā)動機性能模型可表示為Y=FEPS(X,V)。當(dāng)可調(diào)參數(shù)不變時,性能模型可表示為Y=FEPS(X)。發(fā)動機自適應(yīng)模型就是當(dāng)發(fā)動機實際測量參數(shù)與設(shè)計值或基線值不相同時,可以依據(jù)對測量數(shù)據(jù)的分析結(jié)果對發(fā)動機部件特性進(jìn)行微調(diào),將發(fā)動機總體性能數(shù)學(xué)模型自行修正到反映試驗發(fā)動機實際狀態(tài)的數(shù)學(xué)模型。若用FEPS.ad表示自適應(yīng)運算,發(fā)動機自適應(yīng)模型可表示為X=FEPS.ad(Y)。求解的方法是:在可行取值范圍內(nèi),給出多個X,通過FEPS計算對應(yīng)的Y,直到某個Xc計算得到的Yc與實際測量參數(shù)Ya滿足事先給定的相似條件SIM(),則認(rèn)為此時的Xc就是發(fā)動機部件特性實際值Xa。若用相對歐拉距離度量相似性,則求解自適應(yīng)模型X=FEPS.ad(Y)可以表示為如下優(yōu)化問題
式中:dcor.Y為Yc和Ya的相對歐拉距離;ΓY、ΓX分別為測量和故障參數(shù)向量中各分量的取值可行域。
基于發(fā)動機性能模型的傳感器故障隔離方法基本原理是:設(shè)發(fā)動機試驗可以得到m個測量參數(shù),利用m個測量參數(shù)可以通過發(fā)動機自適應(yīng)模型來估計發(fā)動機的性能,m個測量參數(shù)對應(yīng)著m個傳感器。診斷過程是,針對每個測量參數(shù),每次都使用除了這個參數(shù)本身以外的m-1個測量參數(shù)估計發(fā)動機性能。以第i個測量參數(shù)yi為例,使用除第i個測量參數(shù)yi以外的的其余測量參數(shù)通過發(fā)動機自適應(yīng)模型估計發(fā)動機性能。如果是第i個傳感器發(fā)生了故障,那么只有這次得到的性能估計結(jié)果是正確的,因為它沒有使用發(fā)生故障傳感器的測量信息。而其余的m-1次估計,由于都使用了第i個傳感器得到的測量參數(shù)yi,即都使用了故障傳感器的測量參數(shù)信息,所以得到的性能估計結(jié)果都會不同程度地偏離實際情況。這樣就可以隔離故障傳感器。
上述基本原理相當(dāng)于1個通用方法,包括了2個主要方面:(1)獲得被進(jìn)行傳感器故障檢測的發(fā)動機的當(dāng)時性能,即發(fā)動機本身是否存在故障,若有故障,故障程度是多大;(2)采用有效的性能自適應(yīng)模型。基于此,可以得出下述多種實際傳感器隔離算法。
3.2.1 發(fā)動機本身無故障情況(簡稱方法1)
若發(fā)動機本身無故障,則直接考察m 次,用m-1個測量參數(shù)自適應(yīng)得到的性能參數(shù)向量Xi(i=0~m)與基線性能XBA的差異(相對平方距離Si)即可,最接近基線性能的1組(Δi=min{Si,i=1…m}),其序號i 對應(yīng)的傳感器即為故障傳感器。實際在傳感器故障隔離之前,無法確定發(fā)動機本身是否有故障。下面研究未知發(fā)動機故障的情況下隔離傳感器故障的方法。
3.2.2 發(fā)動機本身也有故障(簡稱方法2)。
若發(fā)動機本身有故障,則在傳感器故障隔離前,不知道發(fā)動機的故障部件和故障程度,此時無法獲得發(fā)動機真實性能。在這種情況下,對于通用方法可做如下修改,仍然以第i個測量參數(shù)yi為例。步驟是:(1)對于測量參數(shù)yi,優(yōu)化其取值,使得對于這組測量參數(shù)Y,用包括yi在內(nèi)的m個測量參數(shù)通過發(fā)動機自適應(yīng)模型得到的性能參數(shù)最接近無故障基線值的性能參數(shù)向量XBA。本文此處設(shè)定,通過優(yōu)化測量參數(shù)yi得到的最接近XBA的性能參數(shù)向量為Xi,二者之間的差異為Si。對每1個測量參數(shù)都這樣進(jìn)行優(yōu)化取值,然后使用自適應(yīng)模型進(jìn)行自適應(yīng)計算,則可以得到m個Xi和Si;(2)直接使用m個測量參數(shù),通過發(fā)動機自適應(yīng)模型可以得到1組性能參數(shù)向量,設(shè)為X0,和XBA的差異設(shè)為S0;(3)考察Si(i=1~m)與S0之差,差別最大的1組(Δi=max{(S0-Si),i=1…m}),取值被優(yōu)化的測量參數(shù)i 對應(yīng)的傳感器即為故障傳感器。
如果存在傳感器故障,則直接用m個測量參數(shù)估計的發(fā)動機性能不準(zhǔn)確,而與之相差最大的1組是因為優(yōu)化了某個測量參數(shù)yi的取值。所以其自適應(yīng)得到的結(jié)果與包含故障傳感器的自適應(yīng)結(jié)果相差最大,這個測量參數(shù)yi對應(yīng)的第i個傳感器就是故障傳感器[10]。其計算流程可參考文獻(xiàn)[11]。
3.2.3 方法1、2的比較討論
有效的發(fā)動機性能自適應(yīng)模型是上述方法的基礎(chǔ)。從數(shù)學(xué)角度出發(fā),判斷自適應(yīng)程度的優(yōu)劣,實際上是考察自適應(yīng)結(jié)果狀態(tài)向量與自適應(yīng)目標(biāo)狀態(tài)向量之間的相似程度。在可調(diào)參數(shù)不變的情況下,這里所說的狀態(tài)向量既可以是測量參數(shù)向量也可以是性能參數(shù)向量。方法1就是選擇了測量參數(shù)向量,方法2選擇的是性能參數(shù)向量。
上述方法隔離的標(biāo)準(zhǔn)都是考察自適應(yīng)模型結(jié)果性能參數(shù)Xc與目標(biāo)性能參數(shù)Xg之間的差異,均使用相對平方距離S=Σ(xc/xg-1)2。在自適應(yīng)目標(biāo)值都是基線值的情況下,即Xg=XBA,方法1的數(shù)值實質(zhì)是尋找m個Si中最小的1個,即min{Si};方法2的數(shù)值實質(zhì)是尋找m個Si與S0之間差的最大的1個,即max{S0-Si},相當(dāng)于min{Si}。方法2中依次對每個測量參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,改變其取值,并最后尋找距離差異最大,其原理實質(zhì)是尋找哪個測量參數(shù)對錯誤信息影響最大;而方法1則是尋找哪個測量參數(shù)對正確信息影響最小。這2種方法殊途同歸。
3.2.4 發(fā)動機故障未知下的新方法(方法3)
方法1是針對無故障發(fā)動機,相當(dāng)于已知實際發(fā)動機性能,即基線性能;方法2雖然未知發(fā)動機實際性能,但是以基線發(fā)動機性能為過渡目標(biāo)值,以基線性能參數(shù)為自適應(yīng)目標(biāo)進(jìn)行了傳感器故障隔離。對于1次發(fā)動機試驗,得到的只有測量參數(shù),下面建立了1個以測量參數(shù)為自適應(yīng)對象,并針對發(fā)動機實際性能未知情況下的傳感器故障隔離方法。以第i個傳感器得到的測量參數(shù)yi為例。使用除yi以外的m-1個測量參數(shù)進(jìn)行自適應(yīng)。若yi是故障傳感器得到的測量參數(shù),則本次自適應(yīng)就沒有使用到故障信息,在自適應(yīng)模型較為準(zhǔn)確的條件下,應(yīng)該能匹配到某個發(fā)動機真實物理工作狀態(tài),設(shè)此狀態(tài)為UK(unknown)狀態(tài),則用來自適應(yīng)的測量參數(shù)向量與UK狀態(tài)的測量參數(shù)向量之間的相對歐拉距離為
在理論上dcor.Y=0,實際計算中存在收斂精度ε,dcor.Y也為一小量,且dcor.Y≤ε。
若yi不是故障傳感器得到的測量參數(shù),則本次自適應(yīng)使用到了故障信息,在自適應(yīng)模型較為準(zhǔn)確的條件下,無法匹配到任何發(fā)動機真實物理工作狀態(tài),即使真實測量參數(shù)向量與某個狀態(tài)測量參數(shù)向量之間的距離dcor.Y滿足收斂精度ε,也是個相對較大的數(shù)值。
所以直接使用自適應(yīng)收斂的判斷量dcor.Y就可以進(jìn)行傳感器故障隔離。這種方法顯然也適用于發(fā)動機本身無故障的情況。取m個dcorY.i中的最小值,即Δmin=min{dcorY.i,i=1~m },此時Δmin對應(yīng)的測量參數(shù)yi即為故障傳感器得到的測量信息,第i個傳感器即為故障傳感器。
3.2.5 發(fā)動機故障對傳感器隔離的影響
無論是傳感器故障,還是發(fā)動機故障,都要體現(xiàn)在測量參數(shù)的變化上。而且從試驗中也只能得到測量參數(shù)。由此可認(rèn)為,發(fā)動機本身故障的測量參數(shù),實際上影響了傳感器故障在測量參數(shù)上的體現(xiàn)。若把這種影響的程度定義為ADETS(Affect Degree,Engine To Sensor),則顯然在傳感器故障程度一定的情況下,發(fā)動機故障程度越低,ADETS越小,就越容易分辨出傳感器故障。而隨著發(fā)動機故障程度的增加,ADETS也增大,在測量參數(shù)序列中分辨?zhèn)鞲衅鞴收弦搽y。所以事實上,無論哪種傳感器故障隔離方法,在發(fā)動機故障程度嚴(yán)重時,其準(zhǔn)確度都會降低。上述方法在自適應(yīng)模型準(zhǔn)確度降級時,故障隔離有效性程度會下降。當(dāng)發(fā)動機本身故障程度嚴(yán)重時,自適應(yīng)模型的準(zhǔn)確度就會隨之降低,導(dǎo)致傳感器故障隔離有效度也會降低。對此可以考慮應(yīng)用加權(quán)的方法來增強故障隔離的效果。
3.2.6 傳感器故障加權(quán)隔離方法
當(dāng)發(fā)動機本身故障較為嚴(yán)重,隔離有效性降低時,可做加權(quán)處理,設(shè)傳感器測量精度為qi,則權(quán)重系數(shù)wi顯然可以表示為qi的某種函數(shù),此時考察加權(quán)距離(widcor.Yi)即可。這樣的加權(quán)方法雖然符合權(quán)重的思想,但在傳感器故障隔離時不適用。因為不知是哪個傳感器發(fā)生故障,倘若權(quán)值大的傳感器恰好是故障傳感器,則這樣的加權(quán)不僅沒有起到增大區(qū)分度的作用,反而增大了故障信息對隔離的影響,使隔離效果變得更差,甚至出現(xiàn)錯誤隔離。對于研制階段的發(fā)動機整機試驗,沒有傳感器歷史穩(wěn)態(tài)數(shù)據(jù),也沒有大量的時間序列數(shù)據(jù),所以本節(jié)采用的加權(quán)方法不是精度加權(quán),而是“穩(wěn)定性”加權(quán)。即對于某次試驗,首先默認(rèn)1個或多個傳感器無故障,然后在自適應(yīng)過程中,以這個或這些個測量參數(shù)為收斂檢驗參數(shù),以故障可能性低、較為穩(wěn)定的測量參數(shù)作為加權(quán)考慮參數(shù),此稱之為“穩(wěn)定性”加權(quán)。如:推力和轉(zhuǎn)速測量出現(xiàn)故障的可能性很低,則可以把這2個參數(shù)作為收斂檢驗參數(shù)。本章上述算法的自適應(yīng)收斂標(biāo)準(zhǔn)是2個測量參數(shù)向量之間的相對歐拉距離dcorY小于等于收斂精度ε。當(dāng)穩(wěn)定性加權(quán)時,不僅要考察向量整體的接近程度,還要考慮加權(quán)參數(shù)的接近程度,設(shè)推力和低壓轉(zhuǎn)速的收斂精度為εFn和εNf,則加權(quán)前后的自適應(yīng)收斂目標(biāo)為
加權(quán)前
加權(quán)后
由此可以改善傳感器故障隔離區(qū)分度。但是由上述對ADETS的敘述可知,即使使用了這樣的加權(quán)隔離方法,與發(fā)動機本身無故障情況相比,其隔離的有效程度仍會有所降低。
以1個雙軸分排渦扇發(fā)動機為例,采用上述方法,對傳感器故障隔離進(jìn)行數(shù)值仿真。該發(fā)動機的測量參數(shù)設(shè)為發(fā)動機地面臺架試驗所取,只針對在發(fā)動機故障診斷及其他數(shù)據(jù)分析中起到重要作用的2個測量參數(shù),即高壓壓氣機出口總溫T3和低壓渦輪出口總溫T55進(jìn)行數(shù)值模擬試驗。測試案例由發(fā)動機性能仿真模型模擬產(chǎn)生。為了更加接近真實試驗情況,在模型的模擬計算得到的測量參數(shù)序列中加入了隨機噪聲。計量實踐表明,對于等精度測量,隨機噪聲落入(μ±3σ)范圍的概率為99.73%,μ、σ 分別為每種測量參數(shù)的平均值和方差。所以m 種測量參數(shù)yi對應(yīng)的隨機噪聲noise.yi=R(μi+3σi)。R 為區(qū)間[-1,+1]之間符合均勻分布的1個隨機數(shù)。
本文只針對發(fā)動機有故障時的傳感器故障隔離進(jìn)行仿真。首先設(shè)置發(fā)動機故障,發(fā)動機故障情況遠(yuǎn)比傳感器故障情況復(fù)雜。本文選擇2種故障情況:(1)壓氣機故障,流通能力下降2%,效率降低0.02;(2)壓氣機故障和外涵道故障并發(fā),壓氣機流通能力下降2%,效率降低0.02,外涵總壓恢復(fù)系數(shù)下降4%。選擇這2種典型故障都是在建模過程中對應(yīng)的真實發(fā)動機和在研制階段整機臺架試驗的真實故障。
首先計算壓氣機故障時傳感器故障隔離。使用方法2、3在發(fā)動機雙故障情況下,計算壓氣機和低壓渦輪出口總溫傳感器故障的隔離,結(jié)果如圖3、4所示。
圖3 發(fā)動機雙故障測量有噪聲隔離結(jié)果(方法2)
圖4 發(fā)動機雙故障測量有噪聲隔離結(jié)果(方法3)
從圖3中可見,方法2已經(jīng)出現(xiàn)了無法隔離的區(qū)域,而方法3的隔離效果依然良好。當(dāng)發(fā)動機故障更加嚴(yán)重時,方法2的隔離效果更差,分析意義不大,所以只研究方法3,其計算結(jié)果如圖5所示。
圖5 發(fā)動機3故障測量有噪聲隔離結(jié)果(方法3)
從圖5中可見,當(dāng)發(fā)動機故障較為嚴(yán)重時,方法3隔離效果也變差,出現(xiàn)較大的無法隔離區(qū)域,根據(jù)前文所述,采用“穩(wěn)定性加權(quán)”的方法,認(rèn)為推力和低壓轉(zhuǎn)速傳感器無故障,其收斂精度均為測量精度的1.2倍。再次計算,得到的隔離結(jié)果如圖6所示。
圖6 發(fā)動機3故障測量有噪聲隔離結(jié)果(方法3)
從圖6中可見,雖然有些故障程度下的效果較差,但已經(jīng)可以隔離,只是區(qū)分度不高。前文已述,發(fā)動機故障會影響傳感器故障在測量參數(shù)中的表現(xiàn),即使采用加權(quán)的方法,也只能改善隔離效果,不能完全解決區(qū)分度不好的問題。
(1)考察故障參數(shù)自適應(yīng)結(jié)果與目標(biāo)故障參數(shù)相似程度S,取其中最小值(min{Si})對應(yīng)為故障傳感器。
(2)考察故障參數(shù)自適應(yīng)結(jié)果與基線故障參數(shù)相似程度S 之間的差Δ,取其中最大值(max{Δi=S0-Si})對應(yīng)為故障傳感器。
(3)考察自適應(yīng)收斂判斷量dcor.Y,取其中最小值(min{dcor.Yi})對應(yīng)為故障傳感器。
(4)對2個主要故障傳感器進(jìn)行的各種算法的應(yīng)用研究分析結(jié)果表明,采用dcor.Y作為隔離指標(biāo),隔離效果最為良好。
[1]張洪生.基于模式識別的航空發(fā)動機燃油控制系統(tǒng)傳感器故障診斷[J].航空發(fā)動機,2008,34(2):43-45.ZHANG Hongsheng.Fault diagnosis of fuel control system sensor for aeroengine based on pattern recognition[J].Aeroengine,2008,34(2):43-45.(in Chinese)
[2]孫濤,李本威,李忠東,等.人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在某型航空發(fā)動機故障診斷中的應(yīng)用[J].航空發(fā)動機,2004,30(3):52-55.SUN Tao,LI Benwei,LI Zhongdong,et al.Application of ANN technology to aeroengine fault diagnosis[J].Aeroengine,2004,30(3):52-55.(in Chinese)
[3]YE Zhifeng,SUN Jianguo.Simulation investigation of aeroengine fault diangosis using neural networks[J].Transactions of Nanjing University of Aeronautics& Astronau,2001(2):157-163.
[4]龔志飛,郭迎清.基于主元分析法的航空發(fā)動機傳感器故障診斷研究[J].計算機測量與控制,2012,20(8):2017-2020.GONG Zhifei,GUO Yingqing.Investigation of aeroengine sensor fault diagnosis based on principal component analysis[J].Computer Measurement&Control,2012,20(8):2017-2020.(in Chinese)
[5]俞剛,黃金泉.基于支持向量機和卡爾曼濾波器的航空發(fā)動機故障診斷研究[J].航空發(fā)動機,2012,38(1):47-51.YU Gang,HUANG Jinquan.Aeroengine fault diagnosis based on support vector machine and Kalman Filter[J].Aeroengine,2012,38(1):47-51.(in Chinese)
[6]孫濤,侯志強,張赟.基于小波包分析和案例推理的轉(zhuǎn)子系統(tǒng)故障診斷方法[J].航空發(fā)動機,2010,36(1):27-31.SUN Tao,HOU Zhiqiang,ZHANG Yun.Rotor system fault diagnosis based on wavelet packet analysis and CBR[J].Aeroengine,2010,36(1):27-31.(in Chinese)
[7]李一波,張宗杰,蔣麗英.航空發(fā)動機故障診斷信息融合方法研究現(xiàn)狀[J].航空發(fā)動機,2009,35(3):36-40.LI Yibo,ZHANG Zongjie,JIANG Liying.Development of information fusion methods for aeroengine fault diagnosis[J].Aeroengine,2009,35(3):36-40.(in Chinese)
[8]廉筱純,吳虎.航空發(fā)動機原理[M].西安:西北工業(yè)大學(xué)出版社,2005:152-165.LIAN Xiaochun,WU Hu.Aeroengine principle[M].Xi'an:Northwestern Polytechnical University Press,2005:152-165.(in Chinese)
[9]申功璋,高金源,張津.飛機綜合控制與飛行管理[M].北京:北京航空航天大學(xué)出版社,2008:143-152.SHEN Gongzhang,GAO Jinyuan,ZHANG Jin.Aircraft integrated control and flight management[M].Beijing:Beihang University Press,2008:143-152.(in Chinese)
[10]Kurzke J.Sensor checking using model based engine performance test analysis and numerical optimization[R].ISABE-2005-1239.
[11]朱大明,朱之麗.航空發(fā)動機整機試驗性能故障診斷系統(tǒng)設(shè)計[J].航空發(fā)動機,2011,37(4):43-48.ZHU Daming,ZHU Zhili.Aeroengine overall test performance fault diagnosis system design[J].Aeroengine,2011,37(4):43-48.(in Chinese)
[12]彭靖波,謝壽生.Elman回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在航空發(fā)動機故障診斷中的應(yīng)用[J].航空發(fā)動機,2007,33(2):46-48.PENG Jingbo,XIE Shousheng.Application of Elman neural network in aeroengine fault diagnosis[J].Aeroengine,2007,33(2):46-48.(in Chinese)
[13]包睿,黃金泉.航空發(fā)動機反饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自適應(yīng)控制方法[J].航空發(fā)動機,2007,33(4):46-49.BAO Rui,HUANG Jinquan.Adaptive control method for recurrent neural network of aeroengine[J].aeroengine,2007,33(4):46-49.(in Chinese)
[14]王永華,李本威,孫濤,等.基于部件特性自適應(yīng)的渦扇發(fā)動機仿真[J].航空發(fā)動機,2009,35(2):20-23.WANG Yonghua,LI Benwei,SUN Tao,et al.Self-adaptation simulation of turbofan engine based on components characteristics [J].Aeroengine,2009,35(2):20-23.(in Chinese)
[15]潘慕絢,黃金泉.航空發(fā)動機模型參考自適應(yīng)控制綜述[J].航空發(fā)動機,2003,29(2):51-54.PAN Muxuan,HUANG Jinquan.Summary of model refrence adaptive control of aeroengine[J].Aeroengine,2003,29(2):51-54.(in Chinese)