王偉豐等

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)治療高血壓性腦出血的療效及預(yù)后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對(duì)其手術(shù)資料， 術(shù)后30 d死亡率及術(shù)后24周日常生活能力評(píng)分（ADL）結(jié)果。結(jié)果 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開(kāi)顱清除血腫術(shù)；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一， 隨著我國(guó)高血壓群體的增長(zhǎng)， 高血壓性腦出血發(fā)病率也逐漸增加[1]。因該病癥預(yù)后質(zhì)量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術(shù)后生活能力恢復(fù)的關(guān)鍵受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 分別行大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)（B組）與小骨窗開(kāi)顱清理血腫術(shù)（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預(yù)后， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 存在高血壓病史， 通過(guò)頭顱CT及磁共振掃描等影像學(xué)檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴(yán)重臟器損傷或系統(tǒng)疾病患者， 排除其他因素導(dǎo)致的自發(fā)性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開(kāi)功能區(qū)及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)20 mm深皮層；⑤血腫腔內(nèi)顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開(kāi)頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺(tái)；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) Ⅰ級(jí)：完全恢復(fù)；Ⅱ級(jí)：部分恢復(fù)， 可行獨(dú)立家庭生活；Ⅲ級(jí)：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級(jí)：臥床不起， 但意識(shí)清醒；Ⅴ級(jí)：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級(jí)歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級(jí)為無(wú)效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)中情況對(duì)比 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表1。

2. 2 治療后病死率對(duì)比 治療后30 d內(nèi)， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評(píng)分情況對(duì)比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表2。

3 討論

據(jù)不完全資料統(tǒng)計(jì)， 國(guó)民生活水平的提升使我國(guó)高血壓群體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 作為其最嚴(yán)重并發(fā)癥之一的高血壓性腦出血發(fā)病率也隨之增長(zhǎng)。臨床研究證實(shí)， 外科手術(shù)療法較保守治療方案而言， 對(duì)預(yù)后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優(yōu)， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)作為一項(xiàng)微創(chuàng)外科手術(shù)， 具有術(shù)程短、操作性強(qiáng)、療效顯著等優(yōu)勢(shì)， 患者接受度更高， 臨床應(yīng)用價(jià)值更大。

本次研究發(fā)現(xiàn)， 采用小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)的A組患者手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量均小于采用大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)的B組患者， 且A組創(chuàng)口小， 術(shù)后ADL評(píng)估有效率高。這一結(jié)論表明大骨瓣方案雖可在可視環(huán)境中準(zhǔn)確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創(chuàng)傷面積大、術(shù)程過(guò)長(zhǎng)、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進(jìn)空間。小骨窗方案則可彌補(bǔ)大骨瓣術(shù)式的不足， 因其避開(kāi)重要大血管及功能區(qū)， 且手術(shù)創(chuàng)口小， 故其對(duì)神經(jīng)組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術(shù)后病死率并無(wú)明顯差異， 表明兩組血腫清除術(shù)均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對(duì)其生命安全具有積極意義。這一研究結(jié)論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 具有微創(chuàng)、省時(shí)、操作性強(qiáng)， 耐受性好、經(jīng)濟(jì)性高、出血量低等優(yōu)勢(shì)， 值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅民新. 3種手術(shù)方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫(yī)藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預(yù)后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.山東醫(yī)藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進(jìn)展//第六屆全軍保健醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開(kāi)顱術(shù)與大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫(yī)藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)治療高血壓性腦出血的療效及預(yù)后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對(duì)其手術(shù)資料， 術(shù)后30 d死亡率及術(shù)后24周日常生活能力評(píng)分（ADL）結(jié)果。結(jié)果 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開(kāi)顱清除血腫術(shù)；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一， 隨著我國(guó)高血壓群體的增長(zhǎng)， 高血壓性腦出血發(fā)病率也逐漸增加[1]。因該病癥預(yù)后質(zhì)量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術(shù)后生活能力恢復(fù)的關(guān)鍵受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 分別行大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)（B組）與小骨窗開(kāi)顱清理血腫術(shù)（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預(yù)后， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 存在高血壓病史， 通過(guò)頭顱CT及磁共振掃描等影像學(xué)檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴(yán)重臟器損傷或系統(tǒng)疾病患者， 排除其他因素導(dǎo)致的自發(fā)性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開(kāi)功能區(qū)及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)20 mm深皮層；⑤血腫腔內(nèi)顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開(kāi)頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺(tái)；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) Ⅰ級(jí)：完全恢復(fù)；Ⅱ級(jí)：部分恢復(fù)， 可行獨(dú)立家庭生活；Ⅲ級(jí)：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級(jí)：臥床不起， 但意識(shí)清醒；Ⅴ級(jí)：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級(jí)歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級(jí)為無(wú)效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)中情況對(duì)比 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表1。

2. 2 治療后病死率對(duì)比 治療后30 d內(nèi)， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評(píng)分情況對(duì)比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表2。

3 討論

據(jù)不完全資料統(tǒng)計(jì)， 國(guó)民生活水平的提升使我國(guó)高血壓群體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 作為其最嚴(yán)重并發(fā)癥之一的高血壓性腦出血發(fā)病率也隨之增長(zhǎng)。臨床研究證實(shí)， 外科手術(shù)療法較保守治療方案而言， 對(duì)預(yù)后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優(yōu)， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)作為一項(xiàng)微創(chuàng)外科手術(shù)， 具有術(shù)程短、操作性強(qiáng)、療效顯著等優(yōu)勢(shì)， 患者接受度更高， 臨床應(yīng)用價(jià)值更大。

本次研究發(fā)現(xiàn)， 采用小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)的A組患者手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量均小于采用大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)的B組患者， 且A組創(chuàng)口小， 術(shù)后ADL評(píng)估有效率高。這一結(jié)論表明大骨瓣方案雖可在可視環(huán)境中準(zhǔn)確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創(chuàng)傷面積大、術(shù)程過(guò)長(zhǎng)、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進(jìn)空間。小骨窗方案則可彌補(bǔ)大骨瓣術(shù)式的不足， 因其避開(kāi)重要大血管及功能區(qū)， 且手術(shù)創(chuàng)口小， 故其對(duì)神經(jīng)組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術(shù)后病死率并無(wú)明顯差異， 表明兩組血腫清除術(shù)均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對(duì)其生命安全具有積極意義。這一研究結(jié)論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 具有微創(chuàng)、省時(shí)、操作性強(qiáng)， 耐受性好、經(jīng)濟(jì)性高、出血量低等優(yōu)勢(shì)， 值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅民新. 3種手術(shù)方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫(yī)藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預(yù)后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.山東醫(yī)藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進(jìn)展//第六屆全軍保健醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開(kāi)顱術(shù)與大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫(yī)藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)治療高血壓性腦出血的療效及預(yù)后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對(duì)其手術(shù)資料， 術(shù)后30 d死亡率及術(shù)后24周日常生活能力評(píng)分（ADL）結(jié)果。結(jié)果 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開(kāi)顱清除血腫術(shù)；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一， 隨著我國(guó)高血壓群體的增長(zhǎng)， 高血壓性腦出血發(fā)病率也逐漸增加[1]。因該病癥預(yù)后質(zhì)量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術(shù)后生活能力恢復(fù)的關(guān)鍵受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 分別行大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)（B組）與小骨窗開(kāi)顱清理血腫術(shù)（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預(yù)后， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象， 存在高血壓病史， 通過(guò)頭顱CT及磁共振掃描等影像學(xué)檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴(yán)重臟器損傷或系統(tǒng)疾病患者， 排除其他因素導(dǎo)致的自發(fā)性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數(shù)字法隨機(jī)分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開(kāi)功能區(qū)及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)20 mm深皮層；⑤血腫腔內(nèi)顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù) ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開(kāi)頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺(tái)；④硬腦膜弧形劃開(kāi)， 電凝切開(kāi)皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) Ⅰ級(jí)：完全恢復(fù)；Ⅱ級(jí)：部分恢復(fù)， 可行獨(dú)立家庭生活；Ⅲ級(jí)：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級(jí)：臥床不起， 但意識(shí)清醒；Ⅴ級(jí)：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級(jí)歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級(jí)為無(wú)效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)中情況對(duì)比 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時(shí)均短于B組患者， 組間對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表1。

2. 2 治療后病死率對(duì)比 治療后30 d內(nèi)， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評(píng)分情況對(duì)比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術(shù)后日常生活能力高于B組， 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見(jiàn)表2。

3 討論

據(jù)不完全資料統(tǒng)計(jì)， 國(guó)民生活水平的提升使我國(guó)高血壓群體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 作為其最嚴(yán)重并發(fā)癥之一的高血壓性腦出血發(fā)病率也隨之增長(zhǎng)。臨床研究證實(shí)， 外科手術(shù)療法較保守治療方案而言， 對(duì)預(yù)后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優(yōu)， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)作為一項(xiàng)微創(chuàng)外科手術(shù)， 具有術(shù)程短、操作性強(qiáng)、療效顯著等優(yōu)勢(shì)， 患者接受度更高， 臨床應(yīng)用價(jià)值更大。

本次研究發(fā)現(xiàn)， 采用小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)的A組患者手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量均小于采用大骨瓣開(kāi)顱清除血腫術(shù)的B組患者， 且A組創(chuàng)口小， 術(shù)后ADL評(píng)估有效率高。這一結(jié)論表明大骨瓣方案雖可在可視環(huán)境中準(zhǔn)確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創(chuàng)傷面積大、術(shù)程過(guò)長(zhǎng)、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進(jìn)空間。小骨窗方案則可彌補(bǔ)大骨瓣術(shù)式的不足， 因其避開(kāi)重要大血管及功能區(qū)， 且手術(shù)創(chuàng)口小， 故其對(duì)神經(jīng)組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術(shù)后病死率并無(wú)明顯差異， 表明兩組血腫清除術(shù)均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對(duì)其生命安全具有積極意義。這一研究結(jié)論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對(duì)高血壓性腦出血患者行小骨窗開(kāi)顱清除血腫術(shù)， 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力， 具有微創(chuàng)、省時(shí)、操作性強(qiáng)， 耐受性好、經(jīng)濟(jì)性高、出血量低等優(yōu)勢(shì)， 值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅民新. 3種手術(shù)方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫(yī)藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預(yù)后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.山東醫(yī)藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進(jìn)展//第六屆全軍保健醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開(kāi)顱術(shù)與大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫(yī)藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint