趙鵬飛

【摘要】 目的 探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果。方法 42例下頸椎損傷患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)。比較兩組患者術(shù)后的JOA評分、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的JOA評分以及生存質(zhì)量評分明顯高于對照組， 1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%， 對比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著， 臨床應(yīng)用過程中要注意手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇。

【關(guān)鍵詞】 減壓；下頸椎；損傷；脊髓；穩(wěn)定性

下頸椎損傷是常見的頸椎損傷部位， 主要由暴力作用所導(dǎo)致。在相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中， 下頸椎損傷的發(fā)病率在60%～ 70%， 并且容易合并脊髓或者神經(jīng)損傷[1]， 進(jìn)而引發(fā)呼吸驟停以及高熱等癥狀， 患者生命安全遭受威脅。目前， 下頸椎損傷的臨床治療主要是恢復(fù)頸椎解剖序列， 讓患者的脊髓擺脫受壓情況。本文以本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象展開分析來探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象， 按照單雙號平均分配的方法將納入研究患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組男12例， 女9例， 年齡24～58歲，平均年齡 （42.6±1.6）歲。對照組男14例， 女7例， 年齡27～62歲，平均年齡 （44.9±2.2）歲。兩組患者年齡、性別等比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 可以進(jìn)行對比。

1. 2 手術(shù)方法 觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 患者入院后首先進(jìn)行屈曲位顱骨牽引進(jìn)行復(fù)位， 氣管插管全麻后切除碎裂的椎體， 將破裂的椎間盤髓核等組織摘除之后予以徹底減壓。取自體骸骨并將其修剪成比減壓槽長1 mm左右的三面皮質(zhì)骨骨塊， 嵌于減壓槽中。對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 全麻后根據(jù)患者實(shí)際情況選擇椎體次全切除術(shù)或者椎間盤切除術(shù)， 之后予以減壓治療并鎖定鋼板。兩組患者術(shù)后均予以抗炎以及預(yù)防感染等對癥治療。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)后的JOA評分[2]、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中JOA評分的總分為29分， 評分越高表示頸椎狀況越好；生存質(zhì)量評分共包括環(huán)境、社會、生理以及心理四個(gè)項(xiàng)目， 評分越高， 生存質(zhì)量越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析與處理所得數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后JOA評分以及生存質(zhì)量評分的比較 觀察組患者的JOA評分（24.5±2.3）分， 生存質(zhì)量評分（78.9±7.7）分， 明顯高于對照組的（19.1±2.5）分和（66.6±8.1）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組有1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組有2例感染， 1例組織受損以及1例其他并發(fā)癥， 發(fā)生率為19.05%， 對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

由于下頸椎損傷所受到的壓迫一般都來自于椎管前方， 因此于前路減壓可以為患者神經(jīng)功能的恢復(fù)提供更好的條件， 原因在于前路手術(shù)治療可以借助撐開器進(jìn)行復(fù)位， 并且直接將損傷的椎間盤和椎體切除， 與后路手術(shù)相比手術(shù)所重建的椎體前柱具有更好的穩(wěn)定性[3]。此外， 頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療還具有損傷小、操作更加簡便以及術(shù)后恢復(fù)更快更好等優(yōu)點(diǎn)。

本次研究中觀察組患者采取頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)對患者進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示， 患者術(shù)后的JOA評分以及生存質(zhì)量評分都明顯高于對照組， 并且并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯低于對照組， 說明該種手術(shù)方法與后路手術(shù)治療相比具有更大優(yōu)勢， 有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著。需要注意的是， 有研究顯示， 患者受創(chuàng)后立即進(jìn)行手術(shù)存在出血量增多以及加重脊髓損傷的可能性， 因此在手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇上應(yīng)該予以重視。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊儉，徐振華，婁文杰，等.頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷療效分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2011， 32（4）：534-537.

[2] 文坤樹，蔡勇平，張家金，等.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎骨折脫位46例.局解手術(shù)學(xué)雜志， 2013， 22（2）： 167-169.

[3] 任大江.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)及頸椎后路兩種不同手術(shù)方法治療多節(jié)段受累脊髓型頸椎病功能及影像學(xué)預(yù)后比較.中國人民解放軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院， 2013.

[收稿日期：2014-06-27]endprint

【摘要】 目的 探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果。方法 42例下頸椎損傷患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)。比較兩組患者術(shù)后的JOA評分、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的JOA評分以及生存質(zhì)量評分明顯高于對照組， 1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%， 對比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著， 臨床應(yīng)用過程中要注意手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇。

【關(guān)鍵詞】 減壓；下頸椎；損傷；脊髓；穩(wěn)定性

下頸椎損傷是常見的頸椎損傷部位， 主要由暴力作用所導(dǎo)致。在相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中， 下頸椎損傷的發(fā)病率在60%～ 70%， 并且容易合并脊髓或者神經(jīng)損傷[1]， 進(jìn)而引發(fā)呼吸驟停以及高熱等癥狀， 患者生命安全遭受威脅。目前， 下頸椎損傷的臨床治療主要是恢復(fù)頸椎解剖序列， 讓患者的脊髓擺脫受壓情況。本文以本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象展開分析來探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象， 按照單雙號平均分配的方法將納入研究患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組男12例， 女9例， 年齡24～58歲，平均年齡 （42.6±1.6）歲。對照組男14例， 女7例， 年齡27～62歲，平均年齡 （44.9±2.2）歲。兩組患者年齡、性別等比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 可以進(jìn)行對比。

1. 2 手術(shù)方法 觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 患者入院后首先進(jìn)行屈曲位顱骨牽引進(jìn)行復(fù)位， 氣管插管全麻后切除碎裂的椎體， 將破裂的椎間盤髓核等組織摘除之后予以徹底減壓。取自體骸骨并將其修剪成比減壓槽長1 mm左右的三面皮質(zhì)骨骨塊， 嵌于減壓槽中。對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 全麻后根據(jù)患者實(shí)際情況選擇椎體次全切除術(shù)或者椎間盤切除術(shù)， 之后予以減壓治療并鎖定鋼板。兩組患者術(shù)后均予以抗炎以及預(yù)防感染等對癥治療。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)后的JOA評分[2]、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中JOA評分的總分為29分， 評分越高表示頸椎狀況越好；生存質(zhì)量評分共包括環(huán)境、社會、生理以及心理四個(gè)項(xiàng)目， 評分越高， 生存質(zhì)量越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析與處理所得數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后JOA評分以及生存質(zhì)量評分的比較 觀察組患者的JOA評分（24.5±2.3）分， 生存質(zhì)量評分（78.9±7.7）分， 明顯高于對照組的（19.1±2.5）分和（66.6±8.1）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組有1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組有2例感染， 1例組織受損以及1例其他并發(fā)癥， 發(fā)生率為19.05%， 對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

由于下頸椎損傷所受到的壓迫一般都來自于椎管前方， 因此于前路減壓可以為患者神經(jīng)功能的恢復(fù)提供更好的條件， 原因在于前路手術(shù)治療可以借助撐開器進(jìn)行復(fù)位， 并且直接將損傷的椎間盤和椎體切除， 與后路手術(shù)相比手術(shù)所重建的椎體前柱具有更好的穩(wěn)定性[3]。此外， 頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療還具有損傷小、操作更加簡便以及術(shù)后恢復(fù)更快更好等優(yōu)點(diǎn)。

本次研究中觀察組患者采取頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)對患者進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示， 患者術(shù)后的JOA評分以及生存質(zhì)量評分都明顯高于對照組， 并且并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯低于對照組， 說明該種手術(shù)方法與后路手術(shù)治療相比具有更大優(yōu)勢， 有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著。需要注意的是， 有研究顯示， 患者受創(chuàng)后立即進(jìn)行手術(shù)存在出血量增多以及加重脊髓損傷的可能性， 因此在手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇上應(yīng)該予以重視。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊儉，徐振華，婁文杰，等.頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷療效分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2011， 32（4）：534-537.

[2] 文坤樹，蔡勇平，張家金，等.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎骨折脫位46例.局解手術(shù)學(xué)雜志， 2013， 22（2）： 167-169.

[3] 任大江.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)及頸椎后路兩種不同手術(shù)方法治療多節(jié)段受累脊髓型頸椎病功能及影像學(xué)預(yù)后比較.中國人民解放軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院， 2013.

[收稿日期：2014-06-27]endprint

【摘要】 目的 探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果。方法 42例下頸椎損傷患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)。比較兩組患者術(shù)后的JOA評分、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的JOA評分以及生存質(zhì)量評分明顯高于對照組， 1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%， 對比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著， 臨床應(yīng)用過程中要注意手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇。

【關(guān)鍵詞】 減壓；下頸椎；損傷；脊髓；穩(wěn)定性

下頸椎損傷是常見的頸椎損傷部位， 主要由暴力作用所導(dǎo)致。在相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中， 下頸椎損傷的發(fā)病率在60%～ 70%， 并且容易合并脊髓或者神經(jīng)損傷[1]， 進(jìn)而引發(fā)呼吸驟停以及高熱等癥狀， 患者生命安全遭受威脅。目前， 下頸椎損傷的臨床治療主要是恢復(fù)頸椎解剖序列， 讓患者的脊髓擺脫受壓情況。本文以本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象展開分析來探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對象， 按照單雙號平均分配的方法將納入研究患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組21例。觀察組男12例， 女9例， 年齡24～58歲，平均年齡 （42.6±1.6）歲。對照組男14例， 女7例， 年齡27～62歲，平均年齡 （44.9±2.2）歲。兩組患者年齡、性別等比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 可以進(jìn)行對比。

1. 2 手術(shù)方法 觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 患者入院后首先進(jìn)行屈曲位顱骨牽引進(jìn)行復(fù)位， 氣管插管全麻后切除碎裂的椎體， 將破裂的椎間盤髓核等組織摘除之后予以徹底減壓。取自體骸骨并將其修剪成比減壓槽長1 mm左右的三面皮質(zhì)骨骨塊， 嵌于減壓槽中。對照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 全麻后根據(jù)患者實(shí)際情況選擇椎體次全切除術(shù)或者椎間盤切除術(shù)， 之后予以減壓治療并鎖定鋼板。兩組患者術(shù)后均予以抗炎以及預(yù)防感染等對癥治療。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)后的JOA評分[2]、患者的生存質(zhì)量評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中JOA評分的總分為29分， 評分越高表示頸椎狀況越好；生存質(zhì)量評分共包括環(huán)境、社會、生理以及心理四個(gè)項(xiàng)目， 評分越高， 生存質(zhì)量越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析與處理所得數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后JOA評分以及生存質(zhì)量評分的比較 觀察組患者的JOA評分（24.5±2.3）分， 生存質(zhì)量評分（78.9±7.7）分， 明顯高于對照組的（19.1±2.5）分和（66.6±8.1）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組有1例（4.76%）患者出現(xiàn)感染， 對照組有2例感染， 1例組織受損以及1例其他并發(fā)癥， 發(fā)生率為19.05%， 對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

由于下頸椎損傷所受到的壓迫一般都來自于椎管前方， 因此于前路減壓可以為患者神經(jīng)功能的恢復(fù)提供更好的條件， 原因在于前路手術(shù)治療可以借助撐開器進(jìn)行復(fù)位， 并且直接將損傷的椎間盤和椎體切除， 與后路手術(shù)相比手術(shù)所重建的椎體前柱具有更好的穩(wěn)定性[3]。此外， 頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療還具有損傷小、操作更加簡便以及術(shù)后恢復(fù)更快更好等優(yōu)點(diǎn)。

本次研究中觀察組患者采取頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)對患者進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示， 患者術(shù)后的JOA評分以及生存質(zhì)量評分都明顯高于對照組， 并且并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯低于對照組， 說明該種手術(shù)方法與后路手術(shù)治療相比具有更大優(yōu)勢， 有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定， 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率， 效果顯著。需要注意的是， 有研究顯示， 患者受創(chuàng)后立即進(jìn)行手術(shù)存在出血量增多以及加重脊髓損傷的可能性， 因此在手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇上應(yīng)該予以重視。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊儉，徐振華，婁文杰，等.頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷療效分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2011， 32（4）：534-537.

[2] 文坤樹，蔡勇平，張家金，等.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎骨折脫位46例.局解手術(shù)學(xué)雜志， 2013， 22（2）： 167-169.

[3] 任大江.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)及頸椎后路兩種不同手術(shù)方法治療多節(jié)段受累脊髓型頸椎病功能及影像學(xué)預(yù)后比較.中國人民解放軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院， 2013.

[收稿日期：2014-06-27]endprint