論戰(zhàn)一：亞當·斯密對政府作用的闡述今天是否適用

林毅夫：我們知道，工業(yè)革命以后，技術(shù)變遷的速度加快，新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，就像維迎講的，兩百年前亞當·斯密的時代，產(chǎn)品只有十的2次方，不到3次方，現(xiàn)在是十的7次方、8次方。這是亞當·斯密的《國富論》沒有討論的。

維迎談企業(yè)家精神，我認為企業(yè)家精神也非常重要。但是企業(yè)家怎么出現(xiàn)？除了他天生的對市場發(fā)現(xiàn)的敏感度以及風險判斷外，還需要什么？

所以我要補充一下，維迎對企業(yè)家精神的重視，我是承認的。然后企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品，同時政府給予充分的自由和產(chǎn)權(quán)保護，我也承認。但是，最重要的就是企業(yè)家要發(fā)展新產(chǎn)品，此前的那些公共知識，要是沒有國家的投入，實際上也不會出現(xiàn)。

張維迎：亞當·斯密研究的是兩百多年前，工業(yè)革命發(fā)生之前，這沒錯。但是科學并不總是在進步的，我不認為今天的思想一定比上個世紀先進。為什么呢？因為人類在認識世界的過程中是免不了犯錯誤的。所以我認為不能說因為亞當·斯密那時候不具有現(xiàn)代的技術(shù)，他的理論就比現(xiàn)在的差。

我們看美國，在產(chǎn)業(yè)革命時候，大量新產(chǎn)品的出現(xiàn)，沒有什么國家支持，我們看英國，包括科學的出現(xiàn)，很多沒有什么國家支持；然后我們看很多基礎的研究，美國最好的大學都是私立大學。

如果我們研究二十世紀五十年代到七十年代的中國，所有事情都離不開國家，但不能證明沒有國家參與這個就不會有，反而沒有國家參與，我們有可能更好。政府要做的最重要的是，創(chuàng)造自由的環(huán)境、法治，包括產(chǎn)權(quán)制度的保證。

論戰(zhàn)二：政府與企業(yè)的關(guān)系

林毅夫：談到政府和企業(yè)家，大家說我強調(diào)政府的作用，這是一個誤解?，F(xiàn)在我一直強調(diào)的是有為的政府和有效的市場。有效的市場當然是靠競爭、靠企業(yè)家。但因為現(xiàn)在大家不講有為的政府，所以好像說我強調(diào)政府。其實我兩個方面都看，因為有效的市場要競爭和企業(yè)家的精神。

按照比較優(yōu)勢發(fā)展，企業(yè)必須要政府，因為在產(chǎn)業(yè)升級的過程中也必須完善基礎設施，必須改善人力資本，也必須改善金融和法治，這些都不是單個企業(yè)家可以做的，需要很多企業(yè)家做，需要協(xié)調(diào)?；蛘邊f(xié)調(diào)很難，必須政府供給。我所看到的少數(shù)幾個成功的經(jīng)濟體，都是政府跟市場共同努力的結(jié)果。

張維迎：首先，我認為發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢，利用比較優(yōu)勢，恰恰是企業(yè)家最擅長的。而我們國家恰恰是政府經(jīng)常亂點鴛鴦譜。如果論比較優(yōu)勢，政府和市場相比，市場更擅長解決比較優(yōu)勢。沒有企業(yè)家精神的企業(yè)還能持續(xù)存在的，只有那些政府管理的企業(yè)才能做到。

還有一個問題，我們經(jīng)常用“發(fā)展階段”說事，認為中國目前所處在一個特定的發(fā)展階段，很多條件還不具備的情況下，是不是就應該更多的發(fā)揮政府的作用。這有一定道理。但是為什么現(xiàn)在不具備條件？是因為我們消滅了這些條件。

論戰(zhàn)三：政府干預能不能更有效

張維迎：很多經(jīng)濟學家經(jīng)常把保護市場當做一種提高效率的工具，其實，市場并不是一個效率工具，認為市場有效率就支持，沒有效率就反對。市場實際是一種基本的人的權(quán)利的保障。我們只有保障人的基本權(quán)利，就是自由、人權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，市場經(jīng)濟才有一個穩(wěn)定的基礎。我們過去總是說理想的狀況就是市場出問題了，政府就能解決問題。毅夫認為我們應該研究政府怎么做得更好，但有大量的理論和事實證明，政府怎么做都不可能做得更好。

談到思想，在經(jīng)濟社會發(fā)展中，科學家只是一人之見，而且經(jīng)常帶有自己狹隘的、領(lǐng)域的偏見。所以我們只能通過公平、公開的爭論，然后讓每個人去思考問題，任何情況下政府都不應該運用政權(quán)的力量來強加某一種思想，這也是我一直反對的。

林毅夫：首先來講，中國過去35年我們必須承認政府絕大多數(shù)是正確的，如果沒有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長，也不可能是現(xiàn)在唯一的快速發(fā)展的新興大國。我們應該認為95%以上都是正確的，可能有5%的改進空間，這個我們必須承認。第二點談中國模式并不是說固定不變化，也必須要不斷改革。包括美國、英國也必須要不斷改革。

（摘自《思想理論動態(tài)參閱》）