張暮輝

6月初，美國核心智庫之一的戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）聯(lián)合美國麥克阿瑟基金會、韓國《中央日報》、日本《朝日新聞》 發(fā)布了一份調查報告，名為“亞洲的權力與秩序——區(qū)域期待值調查”（“Power and Order in Asia-A Survey of Regional Expectations”）。調查范圍覆蓋美國、中國內地、臺灣地區(qū)、日本、韓國、新加坡、泰國、印尼、澳大利亞、印度，對象為以上各國各地區(qū)對于政策制定擁有一定影響力的社會精英階層各150名，試圖了解他們對于亞洲地區(qū)經濟安全形勢的認知和判斷。整個問卷由16個問題組成，其中不少核心發(fā)現(xiàn)與中國有關，也清晰地展示出中國與其他國家受訪者在“亞洲觀”及“中國觀”方面的偏差。

首先，對于中國的大國地位及應該承擔的國際義務，周邊國家對于中國的預期遠遠超過中國人的自我評價。在回答“未來十年，中國和美國哪個國家對東亞擁有更廣泛影響力”時，中國的受訪者分別選擇中國和美國的比例是26%∶71%，是所有受訪國家中最“看衰”中美實力對比的國家。在其他受訪國中，選擇中國的比例依次上升，同處東北亞區(qū)的日韓兩國分別有42%和37%的受訪者選擇中國，即便是美國受訪者，這一比例也達到了32%。而在東南亞地區(qū)，大部分受訪者則認為中國的影響力將壓制美國，印尼和泰國的受訪者選擇中國的比例甚至高達70%和89%。這也表明，國際社會對于中國大國地位的認知和期待普遍高于中國人本身。中國人是否太過“謙虛”了呢？

其次，雖然國內國外一致看好中國的“經濟大國”地位，但對于中國能否在地區(qū)政治與安全事務上發(fā)揮積極貢獻，國內和國外受訪者的看法迥異。體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，83%的國內受訪者認為中國能為地區(qū)安全發(fā)揮積極力量。而在這項指標上，排名第二位的印尼，也只有26%的受訪者對此表示認同，和中國人的自我認知相差極遠；在韓國和日本，分別只有20%和2%的受訪者認同，而作為中國“利益攸關方”的美國，認同中國對東亞地區(qū)安全積極作用的受訪者比例不足1%。顯然，這種國內外的認知落差反映出，“中國威脅論”的論調在亞太區(qū)周邊國家仍具相當市場。在問及“構筑東亞共同體的最大障礙性因素”時，綜合所有國家受訪者的信息反饋來看，“中國崛起的不確定性”僅次于“領土爭議”和“歷史問題”排名第三，超越了“朝鮮問題”、“缺乏共同價值觀”、“經濟發(fā)展不平均”、“日本發(fā)展的不確定性”等其他選項。

第三，針對美國的“重返亞洲”戰(zhàn)略，中國和其他周邊國家表現(xiàn)出截然相反的反映和解讀，這種落差也從側面印證了國內外對于中國國際角色的認知偏差。關于美國的“重返亞洲戰(zhàn)略”，只有20%的中國受訪者表示支持，而在除去泰國外的所有受訪國，這一比例都超過了80%，在美國的傳統(tǒng)盟友如日韓、菲律賓，這一比例更超過90%。同時，中國也是唯一認為“美國的重返亞洲戰(zhàn)略是專門針對中國”的國家，約75%的中國受訪者表示認同這一觀點。

綜上，雖然這份調查定位于服務美國政府的東亞政策，況且受訪者的樣本數(shù)量相對較小，未必具有絕對的權威性，不過調查反映出的對于中國國際形象和中國國際地位的認知偏差還是日趨顯性化。中國人眼中的中國和世人眼中的中國如此不同，分析和研判這樣的認知偏差，對于修正和擬定未來的公共外交政策也有所裨益。

（摘自《中國報道》）endprint