【摘 要】法學教育方法的轉換與發(fā)展對法學教師提出了更高的要求，在現(xiàn)代法學教育中，法學教師應當承擔六種角色，即學生的榜樣、授課教師、學生教練、實踐者、策劃者和評估者，前三個角色是做好傳道授業(yè)解惑的基礎，而后三個角色則是客觀認識和提高教學效果的必要要求。綜合踐行并有效融合上述六個角色，才有可能使法學教師在整體上形成一個平衡的創(chuàng)新教學文化。

【關鍵詞】法學教師；學生榜樣；授課教師；學生教練；實踐者；策劃者；評估者

一、法學教育方法的轉換與發(fā)展

現(xiàn)代法律教學越來越重視培養(yǎng)學生自我管理的學習能力。教學的重心從“老師教”轉移到“學生學”。在以學生為中心的知識教授過程中，在教與學的平衡過程中，學習的責任也發(fā)生了變化。在以往的法律教學中，教師往往設定了所有的規(guī)則和內容。教師是主要的表演者，他們的活動占據(jù)了大部分時間。這樣的法學教師可能會非常勤奮，他們認真學習各種課堂技巧用來促進教學。當他們發(fā)現(xiàn)學生的學習效果不如意時，會把原因歸咎于教的時間不夠，所以他們會花更多的時間去補課。但是在這樣的環(huán)境下，學生會容易變得被動，不自信。在教學方面，這并不是根本問題。在以學生為中心的法律教學中，學生是主要的表演者，教師是指導者、促進者和學習框架的設計者。教師教的目的是激發(fā)學生學，首先通過精心設計課堂活動，課堂體驗和課后作業(yè)，來讓學生學習和掌握知識，然后在整個過程中為學生提供指導、解釋和建議，并就學生學的過程進行評價。在這樣的環(huán)境下，法學學生首先會理解和接受他們作為學習者的重要責任，法學教師也要精心設計以學生為中心的環(huán)境，幫助學生完成最初的學習方法轉變。

面對著快速變化的法律環(huán)境，日益增長的學生需求以及國內外法學教育不斷涌現(xiàn)的法學創(chuàng)新嘗試，法學教師面臨著更加復雜和多樣化的要求，也面臨著更大的壓力。但我們的法學教師對待角色轉換的態(tài)度有很大差別。第一類法學教師的看法是：大學法律系的學生已經具備了足夠的自學能力，我們不應該像對待小學生那樣為他們設計接受知識的環(huán)境。提高教學質量的唯一辦法就是提高法學教師的自身知識水平和法律實際經驗。第二類法學教師是在傳統(tǒng)法律課堂授課的基礎上，已經主動或者被動的嘗試了一些新的法律教學的方法。但是由于各種原因并沒有收到效果，所以第二類法學教師同樣認為脫離開傳統(tǒng)的新的教學方法是在浪費時間。第三類法學教師主動接受了角色的轉換，在新的教學方法中仔細選出可能適合自己和學生的教學方法，大膽實踐，由易到難，由淺入深，已經開始觀察到學生的進步，從而進一步堅定自己實踐新方法的信心。

但是，法律知識的異常復雜性決定了真正的法律教學的成功不能只是依賴于一兩種創(chuàng)新的教學方法。真正的成功必須來源于法學教師角色的真正轉變。確定了自己正確角色的法學教師，才能夠系統(tǒng)的分析法律教學的需求，從而幫助法律教學的客戶——學生獲得更大的收益，即各種法律知識和技能。

二、法學教師的六種角色定位

面對迅速變化的法律環(huán)境和不斷增長的法律教學需求，一個好的法學教師至少應是一個能夠很好的幫助學生學習法律的人。而幫助學生學習法律可以通過一系列的方法來完成，在實施這些方法的過程中，法學教師應當擔任六種不同的角色。

唐代韓愈在《師說》中曾指出：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也。”，是指教育是一個綜合的過程：傳道，授業(yè)，解惑，三個并列而行，缺一不可，只有這樣才能培養(yǎng)出好的學生?，F(xiàn)代的法學教育，面對著更加紛繁復雜的需求，需要一個更加綜合全面的過程。

傳道，具體到法學教育，筆者認為可以從兩個方面理解：（1）傳授法律從業(yè)者的職業(yè)道德。法律職業(yè)的天職就是追求社會公正。而法律工作者必須保持誠信，竭誠為當事人提供法律服務，堅定維護當事人的合法權益。（2）傳授敢于面對各種法律問題并解決問題的職業(yè)精神。這些職業(yè)精神包括對法律的熱愛，對工作一絲不茍，縝密的推理能力等。教師要想做好“傳道”工作，就應擔當起第一種角色：“學生的偶像”?！芭枷瘛本褪莻鹘y(tǒng)意義的“榜樣”，榜樣的力量是無窮的，榜樣的影響也是潛移默化的。學生們在聽課、討論和練習等一切與法學教師接觸的時間里，不但學到了老師講授的知識，而且學到了老師在整個過程中傳遞出來的精神和態(tài)度。對法學教師來講，做好學生的偶像，會很快被學生模仿，對學生的影響也是深遠的。

授業(yè)，具體到法學教育，筆者認為可以從兩個方面理解：（1）在課堂上教授給學生法律知識。法律知識不管是哪個科目，都要系統(tǒng)的講解，而不是簡單的羅列。在形式上也要深入淺出，增強互動性，而不是進行課堂電子教案的“卡拉ok”，簡單的把電子教案內容讀出來。（2）在課堂模擬訓練和實習過程中教授給學生法律技能。不管是課堂的案例教學還是法學實踐活動，法學教師重點是幫助學生對問題進行法律分析和決策，從而架起一座把知識轉換成技能的橋梁。教師要具備“授業(yè)”能力，就應擔當起第二種角色：“授課教師”。做一個合格的法學授課教師，一定要理論和實踐相結合。不但理論要融會貫通，而且要有深厚的法律實務經驗。在實踐中要積極嘗試新的教學方法，不斷充實自己。一個呆板的課堂背書教師很快會被法律遠程教育取代。

解惑，具體到法學教育，可以理解為幫助學生清除學習法律知識和技能的障礙，使學生的法律知識構建過程更加順暢。具備“解惑”能力的法學教師就應擔當起第三種角色：“學生教練”。之所以用教練這個詞而不是教師，是因為這個角色更多的是通過“做”而不是“說”來指導學生。學生教練這個角色更多的是一個旁觀者或者一個管理者的角色，在觀察到學生出現(xiàn)問題，而且真正需要幫助時才會幫助學生。在更多的時間里學生教練會鼓勵學生，或者通過提問題的方式來促進學生的學習。

要想真正做好“學生的榜樣”，“授課教師”和“學生教練”這三個角色，真正做到“傳道授業(yè)解惑”，法學教師還應悉心準備教學材料、對教學過程進行細致策劃，并對教學成果進行科學評估。為此，法學教師就應當起“實踐者”、“策劃者”和“評估者”這三種角色。endprint

法學教師要為整個教學活動準備充分的材料。這絕不僅僅局限于傳統(tǒng)法律教學那樣選一本好的教科書，準備好教案。材料的準備還應該包括足夠的真實案例。法是調整人們行為的規(guī)則。以規(guī)則作為研究對象的法學，必然具有很強的實踐性的特征，即它來源于社會實踐，又轉過來為社會實踐服務。所以真實的案例就是這種實踐性的具體體現(xiàn)。在一個已經對理論知識進行充分講解的課堂上，如果出現(xiàn)了真實的案例會讓學生更加的興奮。更不用說在以學生為中心的教學環(huán)境中，真實的案例是整個教學活動的起點。然而，要獲取足夠多的最新的案例，并不能靠在網(wǎng)上或者其他人的論文里尋找，唯一的辦法就是實踐。很難想象一個只會讀菜譜的廚師能夠真正教會他的學生做菜手藝。只有一個真正堅持法律實踐的法學教師才能夠在豐富的案例經驗中優(yōu)選出適合于當前主題和當前學生的真實案例，只有一個真正有實踐經驗的法學教師才能懂得在這樣的真實案例上怎樣剪裁，再加工，做出符合法律教學的素材。以講授票據(jù)法為例，筆者在從事票據(jù)法教學的過程中始終投入到票據(jù)法律服務實踐中，在給學生教授票據(jù)更改的案例時，向學生講述了銀行業(yè)務人員在票據(jù)操作中蓋錯章不知如何處理尋求法律幫助的例子。因這是筆者實際遇到的“真事”，因而在向學生講述時，象是在講述自己的故事，生動、形象并帶有成就感，這種講述傳遞的不僅是內容，而且有情緒感染。這種講述和情緒感染到學生，使他們覺得是在解決實際問題而非回答書本中的問題，也提升了他們的積極性，并縮短了與票據(jù)法的距離感。為了突出重點，我們不妨稱這個“材料準備”的角色為“實踐者”。

法學教師應為其法學課程教學進行細致的策劃。在著名的《高效能人士的七個習慣》一書中，作者史蒂芬·柯維提出 “所有事物都經過兩次創(chuàng)造…所有事物都有心智的即第一次的創(chuàng)造（mental /first creation）和實際的即第二次的創(chuàng)造（physical/second creation）”。我們討論的法學教學也不能例外。一個成功的法學課程教學之前必須有一個成功的法學課程設計和計劃。首先需要了解參加此次法學教學的學生，了解他們已有的知識基礎，收集他們的需求。在時間允許的情況下，每個學期第一堂課可以讓每個人做個自我介紹。其次，明確教學目標，即整個課程需要學生掌握的法律知識和技能。第三，明確教學內容。教學內容不能等同于學生學會的內容，所以選擇確定基礎的核心內容非常關鍵。教學內容不是越多越好，也不是越難越好。過多過難的內容會影響整個教學實施的效果。照本宣科的教學內容也非常容易分散學生的注意力。第四，根據(jù)目標內容，確定教學策略。教學策略不光要包括教的策略，更重要的是要確定學生學的策略。所有的策略都要對學生透明，需要讓學生更有熱情的融入到法律教學中來，告訴他們要學什么，怎么學。第五，是要在前面四項的基礎上，確定每節(jié)課使用的具體方法。案例教學、法律診所式教育、課堂小組合作學習等方法都需要根據(jù)內容因時而定。實施了整個法律教學計劃設計的教師我們可以稱之為“策劃者”。

法學教師的第六種角色就是“評估者”。評估學生對所學知識的掌握程度是整個法律教學過程非常重要的一環(huán)。對學生來講，評估具有強制性，評估結果是多數(shù)學生最看重的內容。合理設定的評估過程和評估方法，可以對學生的學習產生非常正面的影響。同時，評估結果也對法學老師評價實施的教學方法的效果很有意義。學習評估與學習本身是一個整體，密不可分。所以說各種各樣的法學知識、能力和各種新的教學方法都需要相應的評估方法與之相適應。法律學習一定是一個螺旋上升，永無止境的過程。所以，學習評估并不是法律學習的終點，而是一個非常關鍵的學習工具。評估完的學生可以查漏補缺，開始新一輪的學習。但是事實上，現(xiàn)在國內的法學的傳統(tǒng)教學評估完全是事后評估，主要是為了給學生分數(shù)和把學生分出等級，和法律學習本身完全是脫節(jié)的，并沒有形成一個整體。要想法律學習評估和法律學習成為一個整體，更好的為法律學習服務，法學教師就必須做好“評估者”這個角色，在學生學習法律的過程中給予學生及時準確的反饋。

三、法學教師六種角色的融合

法學教師的六種角色為新時期大學法學教師提供了一種具體的參考模型。這六種角色并不是意圖刻畫一種法學教師教學的規(guī)程，也不是一種教學方法或者教學策略的描述。對這六種角色的分析反映出法學教育的復雜性，也為法學教師加深對法學教育的理解提供了一個參考工具。法學教師除了這六種與教學相關的角色之外，還會有“科研者”或者“管理者”的角色。

這六種教學角色看上去是相互獨立的甚至有些互相矛盾，但是在新時期大學法學教學過程中它們是緊密聯(lián)系在一起的。事實上，一位法學教師可能會同時扮演好幾種角色。例如：在課堂上法學教師會認為他們的主要工作是知識的傳授。但是很多教師會選擇應用交互性更強的方法，鼓勵學生對案例提出自己的解決辦法。在課堂上法學教師不可避免的成為學生榜樣，用他分析問題的方法和展現(xiàn)出來的態(tài)度影響學生。同樣的，在基于問題教學的過程中，法學教師的主要角色是學生教練，但是在總結性的階段，法學教師又會成為授課教師。在法律診所式教育中，法學教師需要同時扮演好幾種角色。他們需要評估學生的知識，傳授學生知識并且清除學習障礙。一個好的法學教師應會在不同的角色之間直接迅速切換。

對法律院系的管理者來說，了解這六種角色具有一定的參考意義。例如，從法律院系整體考慮法學教師的角色配比有利于從更細節(jié)處了解整個院系的教學文化，是傳統(tǒng)還是創(chuàng)新的文化？每個教師在這六種角色上會各有千秋，但是能不能讓本院系教師整體上達到一個平衡的創(chuàng)新教學文化？另外，在教師招聘，教師培訓，教師評估中，具體的角色指標都會有一定的參考意義。

參考文獻

[1] 王芳.案例教學法在經濟法課程中的運用[J].教育與職業(yè)，2009（11）.

[2] Carrie Menkel-Meadow. The Legacy of Clinical Education： Theories about Lawyering.Cleveland State Law Review. 2003 Volume 29. P.179

作者簡介：劉亞莉，女，河北邯鄲人，中國政法大學經濟法學專業(yè)博士，中國礦業(yè)大學（北京）文法學院講師，研究方向：公司法、金融法。endprint