王 暉 曾小月

試論劉師培《南北文學(xué)不同論》

王 暉 曾小月

出生于經(jīng)學(xué)世家的劉師培，是清末學(xué)界公認(rèn)的學(xué)術(shù)奇才。他精深的文學(xué)造詣與淵博的經(jīng)史學(xué)識(shí)使之成為清末聲名煊赫的古文經(jīng)學(xué)家與語言文學(xué)家。汪春泓于《劉師培文學(xué)思想概論》中曾指出，由劉師培在北京大學(xué)任教期間編撰的授課講義，如《中國(guó)中古文學(xué)史》等，均對(duì)20世紀(jì)以至今日的中國(guó)文學(xué)史研究，產(chǎn)生過深刻影響。（劉師培 205）劉師培于1905年發(fā)表在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上的《南北文學(xué)論》亦是如此。由于有著深厚的語言學(xué)與文學(xué)功底，劉師培在《南北文學(xué)不同論》中更是做到了追本溯源、層層遞進(jìn)式地深入論述，從而有力地證明了其認(rèn)為南北文學(xué)之迥別的這一論點(diǎn)。

一、《南北文學(xué)不同論》之內(nèi)涵

首先，“音分南北”。劉師培注意到了文學(xué)的語言屬性。從廣義文化含義上來講，文學(xué)是一種語言行為及其作品，而身為文學(xué)載體的文字則是建立在語言基礎(chǔ)上的輔助工具。（葉蜚聲、徐通鏘 13）繼而在論述“南北文學(xué)不同”這一命題之始，劉師培就先論證了“音分南北”這一話題。劉勰《文心雕龍·聲律三十三》中曾有：“夫音律之始，本乎人聲音也。聲含宮商，肇自血?dú)?，先王因之，以制樂歌。故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也。”這句話的意思是說，音律的起始是根據(jù)人發(fā)出的聲音，人的聲音包含五音，這是出于人的生理氣血的活動(dòng)所致，古代先王就是仿照它來創(chuàng)作樂曲的。所以是樂器模仿人的聲音而不是人的聲音去仿效樂器。由此，劉師培在《南北文學(xué)不同論》中如此推導(dǎo)：“夫聲律之始本乎聲音。發(fā)喉引聲，和言中宮，危言中商，疾言中角，微言中徵羽，商角響高，宮羽聲下，高下既分，清濁旋別?！辈⒁谩秴斡[》之“涂山歌于候人，始為南音；有娀謠乎飛燕，始為北音”來表示南北的音律不同。如果古代調(diào)整音律的標(biāo)準(zhǔn)是人的發(fā)聲，那么南北音律的不同，不就是都意味著其以之為標(biāo)準(zhǔn)的南北人發(fā)音各不相同嗎？在這種推衍下，劉師培得出了“音分南北”的結(jié)論。

而根據(jù)現(xiàn)代語言學(xué)的研究表明，由于人口的流動(dòng)與增長(zhǎng)、疆域的擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)文化上的不統(tǒng)一，世界各民族的語言都存在著自己的分支與變體。華夏民族也不例外，漢語言確實(shí)也存在著某些地域性的差異。從語音方面來講，漢語方言的分歧很大，像北方方言的代表點(diǎn)北京話，聲母分[? ?? s]和[t? t?? ?]，鼻韻尾分[-n][-?]，有四個(gè)聲調(diào)，沒有入聲；而南方的吳方言的聲母則分清濁，不分[? ?? s]和[t? t?? ?]，鼻韻尾不分[-n][-?]，有入聲。（葉蜚聲、徐通鏘 187）

其次，南北之“言”各異?！奥暷艹烧抡咧^之言”，既然南北兩地的發(fā)音各不相同，在語音基礎(chǔ)上的詞匯是不是也應(yīng)該各不相同呢？劉師培指出了南北兩地在語音基礎(chǔ)上的“言”也各不相同，并將南北語言進(jìn)行劃分。具體將北方語言分為河西區(qū)域、河北區(qū)域、漢南區(qū)域三類，將南方語言分為金陵以東區(qū)域、金陵以西區(qū)域、湘贛區(qū)域、閩廣區(qū)域、云貴區(qū)域五類。

雖然現(xiàn)行的語言學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大致將漢語言分為七大方言區(qū)，但與劉師培頗為一致的觀點(diǎn)則是，漢語言的各方言詞匯之間確實(shí)存在著名異實(shí)同的現(xiàn)象。例如，魯迅小說《社戲》里描寫的被阿發(fā)、雙喜偷吃的羅漢豆，是典型的紹興方言詞匯，在紹興話與寧波話中被稱為羅漢豆抑或蠶豆，可是若換為別處這種食物卻被稱為豌豆。又如，河北唐山稱向日葵為“日頭轉(zhuǎn)”，而山東濟(jì)南卻稱之為“朝陽花”，湖南邵陽則稱其為“盤頭瓜子”。（葉蜚聲、徐通鏘 187）由此可見，南北方言的詞匯運(yùn)用也確實(shí)存在著較大差異。劉師培所言的“言分南北”的結(jié)論并非虛言。

最后，南北之“文”迥別?！把灾烧抡咧^之文”，從語言到文字，劉師培得出了他整篇論文的核心論點(diǎn)“聲音既殊，故南方之文，亦與北方迥別”?？梢哉f，劉師培這種將核心論點(diǎn)由表及里、層層遞進(jìn)式的提出方式既使得文章具有了很強(qiáng)的層次感與邏輯性，又兼顧考慮到了文學(xué)的語言屬性，符合了文學(xué)研究的規(guī)律。正如“故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也。故言語者，文章關(guān)鍵”（《文心雕龍·聲律》）所揭示的那樣，“樂器模仿的是人的聲音，而并不是人的聲音去仿效樂器。有聲的語言才是構(gòu)成文章的關(guān)鍵。”既然“故言語者，文章關(guān)鍵”，如若“言語者”南北有別，文章豈不更亦如此？

三方論點(diǎn)層層推導(dǎo)，劉師培得出了其整篇論文的最終落腳點(diǎn)：“大抵北方之地，土厚水深，民生其間，多尚實(shí)際；南方之地，水勢(shì)浩洋民生其際，多尚虛無。民尚實(shí)際，故所著之文不外記事、析理二端；民尚虛無，故所作之文或?yàn)檠灾?、抒情二體?！逼渲小巴梁袼睢迸c“水勢(shì)浩洋”的兩大地理環(huán)境要素對(duì)比，更是與今日中西方關(guān)于農(nóng)耕與海洋文明“?！憽眱纱笪幕蛩叵噍^的研究思路有些不謀而合。而以黃河流域?yàn)榇淼谋狈轿幕c以長(zhǎng)江流域?yàn)榇淼哪戏轿幕菢?gòu)成了華夏民族內(nèi)部的“?！憽眱纱笪幕蜃拥膶?duì)峙。對(duì)此，劉師培給出的則是有關(guān)中國(guó)詩歌源頭《詩經(jīng)》的例證，其云：“惟《詩》篇三百，則區(qū)判北南：《雅》、《頌》之詩，起于岐豐，而《國(guó)風(fēng)》十五，太師所采，亦得之河、濟(jì)之間。故諷詠遺篇，大抵治世之詩，從容揶揄，如《周頌》及《大雅》、《小雅》前半，及《魯頌》、《商頌》是。哀世之詩，悲哀剛勁，如《小雅》中《出車》、《采芑》……北方之文，莫之或先矣。惟周、召之地，在南陽、南郡之間。此《韓詩》說，予案《周南》言漢廣，言汝墳，則周南之地在南陽、南郡之東……故二《南》之詩感物興懷，引辭表旨，譬物連類，比興二體，厥制益繁，構(gòu)造虛詞，不標(biāo)實(shí)際，與二雅迥殊。”在這里，劉師培列舉出了《詩經(jīng)》中的北方文學(xué)中的治世、哀世、記事之詩與南方文學(xué)二《南》之詩的差別，北方之詩除了具備諷詠治世、哀世、記事的主題與敘事功能外，還具有“從容揶揄”、“悲哀剛勁”的文學(xué)風(fēng)格，而以二《南》之詩為代表的南方之詩則具有“感物興懷”的抒情功能與“不標(biāo)實(shí)際”的文學(xué)特點(diǎn)。事實(shí)上，文學(xué)史上有關(guān)對(duì)《二》南詩——這一十五國(guó)風(fēng)中非以諸侯國(guó)直接命名的《周南》、《召南》兩部分——研究的記載一直是不一而足。劉師培更是認(rèn)為《周南》、《召南》不僅是不同于其他十三國(guó)風(fēng)的兩部分，甚至更是影響屈原等諸多后世南方文學(xué)家創(chuàng)作的文學(xué)源頭，其云：“至于哀窈窕而思賢才，詠漢廣而思游女，屈、宋之作，于此起源?！敝链耍远赌稀分姙樵搭^、以屈原為首的南方文學(xué)一脈的文學(xué)特點(diǎn)被劉師培延至后代。劉師培認(rèn)為屈原之詩“音涉哀思，矢耿介，慕靈修，芳草美人，托詞喻物，志潔行芳”是“符于《二南》之比興”，枚乘、司馬相如“寫物附意，觸興致情”是“導(dǎo)源楚《騷》”；而西漢“镕式經(jīng)誥”是“源出于《雅》、《頌》”，建安七子之作“悲哀剛勁”是“詢乎北土之音”。

既然，是為后世“導(dǎo)源”的楚《騷》是符于二《南》之詩，那么“詢乎北土之音”的《雅》、《頌》與其他十三國(guó)風(fēng)又與二《南》有什么區(qū)別嗎？答案是顯然的?！吨苣稀分械牡谝皇酌窀?，正是那首通常為人們所最熟識(shí)的《關(guān)雎》，其中“窈窕淑女，君子好逑”，“求之不得，寤寐思服”的熱烈表白方式更是以其情感迸發(fā)的濃烈、真誠(chéng)令人印象深刻。這種表達(dá)方式是與以禮樂文化為根基的北方文學(xué)截然不同的。也正是劉師培所論述的“土厚水深”與“水勢(shì)浩洋”形成的由“?！憽钡乩憝h(huán)境差異所構(gòu)成的文化結(jié)構(gòu)的差異。且看以農(nóng)耕為主的北方地區(qū)是如何表達(dá)對(duì)愛人的思念（《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》片段）：“伯兮朅兮，邦之桀兮。伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)。自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適為容？”“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適為容？”的描寫似乎也足夠大膽、熱烈，但是不容忽視的是，這里女主人公表達(dá)思念的對(duì)象的身份是“為王前驅(qū)”的軍人丈夫，并且稱之為“朅兮”、“桀兮”，即勇敢、杰出，可見主人公在表達(dá)思念的同時(shí)對(duì)自己丈夫的軍人身份的深深認(rèn)同感與贊許之情。這其中不可避免的就帶入了某些文本之外的政治與倫理因素，曾大興教授認(rèn)為這是黃河流域的人民對(duì)自己心中英雄的稱贊，是北方文學(xué)中英雄崇拜的象征與表現(xiàn)，并且深見其中的以農(nóng)桑為本的文化特質(zhì)與務(wù)實(shí)的人文品格。而相較之下二《南》之詩中的情感表達(dá)則相對(duì)純粹、直接。曾大興教授將其視為是南方文學(xué)中對(duì)美人崇拜的情感表達(dá)與水勢(shì)浩淼形成的浪漫人文氣質(zhì)，（曾大興 141—142）對(duì)此，筆者不再加以論述。而這其中劉師培對(duì)于南北地理與文學(xué)，文學(xué)與文化三者關(guān)系闡釋之確鑿相信也無需筆者贅言。

二、《南北文學(xué)不同論》之特點(diǎn)

從事劉師培文學(xué)觀研究的汪春泓先生認(rèn)為，由于深受經(jīng)學(xué)及鄉(xiāng)幫文化——揚(yáng)州學(xué)派的滋養(yǎng)，劉師培的學(xué)術(shù)與文學(xué)觀必然受到了兩者的影響。這其中兩點(diǎn)重要的表現(xiàn)是：劉師培精于小學(xué)的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)與深具考據(jù)派經(jīng)學(xué)家文學(xué)觀的思想特點(diǎn)。

可以說，這兩大特點(diǎn)在劉師培的《南北文學(xué)不同論》一文中體現(xiàn)的尤為突出。首先，題為《南北文學(xué)不同論》，劉師培卻以南北不同的聲訓(xùn)、字學(xué)入手，繼而劉師培又從南北不同的自然環(huán)境入手論述，做出“大抵北方之地，土厚水深”與“南方之地，水勢(shì)浩洋”的對(duì)比；并以南北自然環(huán)境的不同得出深受其影響的南北人文環(huán)境亦為不同的結(jié)論，做出“民生其間，多尚實(shí)際”與“民生其際，多尚虛無”的對(duì)比；并進(jìn)一步地指出南北迥別的自然與人文環(huán)境，即地理環(huán)境的兩大分支，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響。最后，劉師培才再次對(duì)比得出北方之文“不外記事、析理”、南方之文“或?yàn)檠灾?、抒情之體”的結(jié)論。其中“由音及言”的微觀切入視角與“由言至文”的論述思路，正是展現(xiàn)了其重視聲音之學(xué)，特重小學(xué)根基的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)。并且，將劉師培關(guān)于歷代文學(xué)家創(chuàng)作的評(píng)論細(xì)細(xì)觀摩后，不難發(fā)現(xiàn)，劉師培之評(píng)點(diǎn)、論述中帶有明顯的文體學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。劉師培論及文人的創(chuàng)作特點(diǎn)，多是以語言形式的角度入手，對(duì)文人的文體風(fēng)格加以區(qū)辨繼而將之分作南北。例如，他論東漢北方之文為“詞多併儷，句嚴(yán)語重”，論及其南方之文則是“多屬單行，語詞淺顯”，論及七子時(shí)做“隱義蓄含，余味曲包”，論江左詩風(fēng)時(shí)做“詞謝雕采，旨寄玄虛”，這其中體現(xiàn)的正是中國(guó)古代文體學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。而文體學(xué)批評(píng)的具體操作方法卻正是以語音、詞匯入手繼而論及句法與文法，恰如劉勰所言的“夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇”的評(píng)述思路。而劉師培運(yùn)用的文體學(xué)批評(píng)方法與其重小學(xué)的研究思路也正是不謀而合的，兩者互為表里，互相推動(dòng)。《南北文學(xué)不同論》中的論述思路與方法即為明證。

另一方面，為了論證“南北文學(xué)迥別”這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，劉師培以幾乎包羅、貫串中國(guó)文學(xué)發(fā)展史的縱向、開放姿態(tài)，放眼于先秦文學(xué)以來的中國(guó)文學(xué)著作，以作品產(chǎn)生背景為依據(jù)大致將其進(jìn)行南北劃分，將中國(guó)古代文學(xué)幾乎貫串式地進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，并以此來論證“南北文學(xué)迥別”這一論點(diǎn)。這既是劉師培深受考據(jù)學(xué)派影響的結(jié)果使然，更是劉師培自身深厚文學(xué)、經(jīng)學(xué)功底的間接顯現(xiàn)。汪春泓先生大加稱贊其為：“堪謂辨析入微，頗具實(shí)證之功，所獲結(jié)論也較為精確。此種學(xué)風(fēng)，對(duì)當(dāng)今治文學(xué)者，無疑亦具有借鑒的意義?！保▌熍?207）也正是在大量文學(xué)史實(shí)的佐證下，劉師培“南北文學(xué)不同”論點(diǎn)的根基穩(wěn)固，其不同于批評(píng)家的單純直覺而是兼顧了客觀與實(shí)證性，是為現(xiàn)代文學(xué)理論的研究仍具有深意。

縱觀《南北文學(xué)不同論》，不難發(fā)現(xiàn)劉師培由南北音、言方面差異逐漸向南北文學(xué)迥別演進(jìn)式的推導(dǎo)過程之精妙，他的這種逐漸演化、層層遞進(jìn)的論述結(jié)構(gòu)使得整篇論文脈絡(luò)十分清晰，論點(diǎn)突出且重點(diǎn)突出。“南方之文，亦與北方迥別”既是文章的最終落腳點(diǎn)，也是與上文中論述過的“南北音言不同”的論點(diǎn)發(fā)生影響的直接結(jié)果。如果“南北文學(xué)不同”論點(diǎn)的提出為我們展示了劉師培縝密的邏輯思維，那么關(guān)于這一論點(diǎn)的展開論述則為我們展示了其深厚的文學(xué)功底。劉師培不愧為出身世家的清末杰出學(xué)者，他來去自如地暢游于中國(guó)古代文學(xué)的史實(shí)資料中，并以肆姿般的氣度包羅評(píng)點(diǎn)了中國(guó)文學(xué)自秦漢至明清幾乎所有文學(xué)大家的作品，其論述時(shí)代跨度之長(zhǎng)，引用資料之詳實(shí)著實(shí)令人嘆為觀止。

如此一篇精妙的佳作本已足夠令人欣賞、贊嘆，然而結(jié)合發(fā)表此文的時(shí)代背景，劉師培獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光更是令人感慨、敬佩。

三、《南北文學(xué)不同論》與中國(guó)文學(xué)地理學(xué)

相較于其他文學(xué)批評(píng)理論，文學(xué)地理學(xué)受外國(guó)文學(xué)思潮的影響較小，甚或可以這樣說，中國(guó)文學(xué)地理學(xué)理論是名副其實(shí)的“中國(guó)制造”。早在周朝，國(guó)風(fēng)就曾被按照不同的王國(guó)和地區(qū)來分類，事實(shí)上就體現(xiàn)了文學(xué)地理學(xué)的眼光。（曾大興 9）將文學(xué)與地理相聯(lián)系，且從地理學(xué)角度考察文學(xué)創(chuàng)作是古已有之，如《楚辭》是也。而中國(guó)古代文學(xué)史上，更有以地域來命名的文學(xué)流派，譬如“江西詩派”、“永嘉四靈”等。劉勰于《文心雕龍·物色第四十六》曾云：“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉……歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意，蟲聲有足引心?！眲③挠诓唤?jīng)意間便產(chǎn)生了一種與物感說密切相關(guān)，但其內(nèi)涵又全然不同的批評(píng)方法——地理環(huán)境論。（馮淑然）

雖然具有文學(xué)地理學(xué)的眼光與視角，然而古人卻并未真正具備文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科意識(shí)。這一歷史重任落到了以劉師培、汪辟疆為首的一批近代學(xué)者肩頭。曾大興教授曾贊許：“真正開始具有文學(xué)地理學(xué)的某些學(xué)科意識(shí)，從而把古人的那些片段的言說，發(fā)展為較有條理的專論的人，是近代的劉師培、王國(guó)維和汪辟疆等，劉師培的《南北文學(xué)不同論》可以說是文學(xué)地理學(xué)方面的專論，直到今天還有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值?！保ㄔ笈d 10）陳迪文與徐旭也撰文，認(rèn)為清末的這批學(xué)者已開始自覺運(yùn)用現(xiàn)代意義上的文學(xué)地理學(xué)理論來研究文學(xué)。（陳迪文、徐旭）汪春泓在《劉師培文學(xué)思想概述》中總結(jié)到，劉師培對(duì)南北文學(xué)風(fēng)格特點(diǎn)的評(píng)價(jià)是基于自然環(huán)境因素決定論的影響。（劉師培 223）

劉師培的《南北文學(xué)不同論》具有獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光與充滿前瞻性的新視角，對(duì)于后世的文學(xué)地理學(xué)研究產(chǎn)生了深刻影響。其中“大抵北方之地，土厚水深，民生其間，多尚實(shí)際；南方之地，水勢(shì)浩洋民生其際，多尚虛無。民尚實(shí)際，故所著之文不外記事、析理二端；民尚虛無，故所作之文或?yàn)檠灾?、抒情二體……大抵北人之文，猥瑣鋪敘以為平通，故樸而不文；南人之文，詰屈雕琢以為奇麗，故華而不實(shí)”的論述既是對(duì)中國(guó)古代學(xué)者對(duì)文學(xué)地理學(xué)研究中“氣候—?dú)赓|(zhì)—風(fēng)格”這一思想的繼承，更是符合了現(xiàn)代文學(xué)地理學(xué)關(guān)于“氣候?qū)ξ膶W(xué)家及其作品風(fēng)格影響”的研究思路。可以說劉師培不僅注意到了現(xiàn)代地理學(xué)研究中關(guān)注到的氣候及水文等地理因素對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響，更是以對(duì)比研究的方法將不同地域的文學(xué)進(jìn)行比照研究。正是這種文學(xué)地理學(xué)上的自覺學(xué)科意識(shí)，使得劉師培所著的這篇《南北文學(xué)不同論》時(shí)至今日仍發(fā)揮著自己的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。

四、《南北文學(xué)不同論》之不足

誠(chéng)然，《南北文學(xué)不同論》于中國(guó)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的發(fā)展有著重要的作用，但這并非說該文百無缺漏。也許是長(zhǎng)于中國(guó)文學(xué)史研究的緣故，劉師培在論述“南北文學(xué)不同”時(shí)，很明顯地受到了中國(guó)文學(xué)史研究中“溯流別”方法的影響，從而對(duì)作家風(fēng)格形成的歷史原因及源頭特別關(guān)注。但這也造成了劉師培在論述“南北文學(xué)不同”這一論題時(shí)，存在著研究資料過豐富、時(shí)代跨度過長(zhǎng)的問題，以致論據(jù)繁雜而冗長(zhǎng)。此外，想要論述涵蓋所有中國(guó)文學(xué)家的劉師培不免有些流于分析而缺少成熟的理論建構(gòu)。并且由于研究對(duì)象的過于豐富，劉師培忽略了文學(xué)創(chuàng)作中的某些個(gè)體性因素，過于片面、生硬地將中國(guó)古代文學(xué)家的創(chuàng)作作品歸為“南—北”風(fēng)格中的一類。事實(shí)上，這也是劉師培對(duì)有著復(fù)雜構(gòu)成機(jī)制的文學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)理解不夠充分的表現(xiàn)。文學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)其自身有著復(fù)雜的運(yùn)作機(jī)制，在這一系統(tǒng)內(nèi)文學(xué)創(chuàng)造的主體與客體都受著諸多因素的影響，地理環(huán)境因素只是其中的一部分。將處在此機(jī)制中的主體與客體關(guān)系簡(jiǎn)單地套入地理環(huán)境“南與北”的兩極模板中，是將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，也是機(jī)械并且不科學(xué)的。并且劉師培僅僅注意到了文學(xué)受地理環(huán)境影響的單向關(guān)系，而根據(jù)現(xiàn)代地理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系事實(shí)上是一種雙向的互動(dòng)辯證關(guān)系。一旦文學(xué)的地域性融入到當(dāng)?shù)氐牡赜蛭幕?，它也?huì)成為當(dāng)?shù)厝宋牡乩憝h(huán)境的一個(gè)有機(jī)組成部分，從而反過來對(duì)文學(xué)家的文化心理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用。（曾大興 25）劉師培的《南北文學(xué)不同論》并未意識(shí)到此種互動(dòng)關(guān)系。

雖然劉師培的《南北文學(xué)不同論》有著些許瑕疵，然而其南北文學(xué)不同觀的提出仍然意義非凡?；厥装倌?，劉師培所處的時(shí)代并非中國(guó)文學(xué)發(fā)生大變革的時(shí)代，西方許多系統(tǒng)的文學(xué)理論與文藝思潮并未形成像新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的浩大涌入之勢(shì)，國(guó)人的思想大門尚未被完全打開，能夠具備像劉師培這樣前瞻性的學(xué)術(shù)眼光已實(shí)屬不易，其于現(xiàn)代文學(xué)地理學(xué)研究仍然是一筆寶貴的文化遺產(chǎn)與精神財(cái)富。

劉師培：《中國(guó)中古文學(xué)史漢魏六朝專家文研究》，商務(wù)印書館2010年版。

葉蜚聲、徐通鏘：《語言學(xué)綱要》，北京大學(xué)出版社1997年版。

曾大興：《文學(xué)地理學(xué)研究》，商務(wù)印書館2012年版。

馮淑然：《〈文心雕龍〉的地理環(huán)境論》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年。

曾大興：《文學(xué)地理學(xué)研究》，商務(wù)印書館2012年版。

陳迪文、徐旭：《文化地理學(xué)視野下的文學(xué)研究之綜述》，載《世界文學(xué)評(píng)論》2011年第2期。

作品【W(wǎng)orks Cited】

王暉，暨南大學(xué)文學(xué)院，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)；曾小月，汕頭大學(xué)文學(xué)院，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)。）