左小蕾

有報道稱，領導層認為年底前經(jīng)濟工作的重點將是推進改革，優(yōu)先于出臺刺激增長措施，并接受了經(jīng)濟增幅可能低于7.5%的目標的現(xiàn)實。我們亟須告別“穩(wěn)增長”、“保增長”的危機思維，對新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的硬道理重新認識和定位。

我們認為，新常態(tài)有四大特點。

第一是新的增長速度。新常態(tài)下的經(jīng)濟增長速度，從過去三十年起伏幅度較大的平均近兩位數(shù)的增長，進入了更平穩(wěn)的一位數(shù)增長的時代。2012年以來，我國經(jīng)濟增長一直保持了7.5%左右的平穩(wěn)增長。

三年來，伴隨7.5%左右的經(jīng)濟增長，就業(yè)率顯示了持續(xù)的平穩(wěn)，我們認為，中國經(jīng)濟目前的合理增長水平應該在7%8%區(qū)間內(nèi)。只要就業(yè)形勢沒有大幅變化，7.5%還是7.4%、7.3%都是合理的增長水平。隨著中國經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大和增長結構的不斷改變，合理的增長區(qū)間會呈現(xiàn)6%～7%、5%～6%的規(guī)律性變化。

第二是新的增長條件和環(huán)境?！芭f常態(tài)”下的勞動力成本優(yōu)勢，制造業(yè)成本優(yōu)勢和國際貿(mào)易比較優(yōu)勢都發(fā)生了根本性的改變。

第三是新的思維方式。根據(jù)經(jīng)濟學的理論和一些國家發(fā)展的實踐過程證明，新常態(tài)是發(fā)展過程中的必經(jīng)階段。領導層近期釋放的信號說明，我們正在擺脫危機思維，將從發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律的角度來認識新常態(tài)面對的所有的變化。

人口老齡化帶來勞動力占總人口比例下降，經(jīng)濟增長從高速逐漸放緩，是符合發(fā)展規(guī)律的變化。法國和許多歐洲國家1980年代初就出現(xiàn)老齡化帶來的增速變化，日本1990年代出現(xiàn)明顯的增速變化，危機是助降因素，人口因素早已顯現(xiàn)。美國在嬰兒潮提供的勞動力高峰后也出現(xiàn)劉易斯拐點，韓國也在21世紀初出現(xiàn)同樣規(guī)律性的變化。中國進入老齡化和勞動力供給減少的階段，增長速度的改變與發(fā)展規(guī)律一致。新常態(tài)下的一些變化也符合經(jīng)濟規(guī)律。

符合發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律的變化不存在“好”和“不好”的價值判斷，也不存在“愿意”還是“不愿意”的主觀臆斷，符合經(jīng)濟規(guī)律就是合理的、正常的。所以我們認為，“新常態(tài)”的變化是趨勢性、長期性和不可逆轉，科學發(fā)展觀要求尊重規(guī)律。

關于“三期疊加”導致增速放緩的觀點與必經(jīng)階段的規(guī)律性變化的分析是相背離的。按照“規(guī)律性變化”的觀點，“換擋”不是增速變化的原因，“換擋”是規(guī)律所致，不是主動操作得了的?！皳Q擋”的誤導在于，經(jīng)濟增長速度是可以人為控制的，可以讓增長慢下來，當然可以讓它快上去。轉型是新常態(tài)下新增長動力需求推動的必然結果，更重要的是生產(chǎn)方式向適合新常態(tài)的方向轉變，將產(chǎn)生非常積極的正面效應。轉型并非是負能量，不應該成為所謂下行的壓力。至于刺激政策的調(diào)整期的說法也不完全有道理。因為沒有刺激政策，按照經(jīng)濟規(guī)律增長速度也會發(fā)生變化，換句話說，規(guī)律性的變化并不以有沒有刺激政策而轉移。而且危機時期的刺激政策是正確的政策，反而是把危機政策常態(tài)化，才是新常態(tài)下經(jīng)濟平穩(wěn)增長的最大風險之一。

“三期疊加”是增速放緩的原因的觀點忽略了對經(jīng)濟規(guī)律的把握，誤導對新常態(tài)的認識是短期的，暫時的，增速變化是可以通過政府的刺激政策“恢復”和“企穩(wěn)”的。這實際上是危機思維的延續(xù)，是政府干預經(jīng)濟的慣性思維，也迎合了GDP掛帥業(yè)績至上和一些行業(yè)利益導向的思維方式，不利于經(jīng)濟按照新常態(tài)的基本規(guī)律更市場化地發(fā)展。

第四是新的發(fā)展理念。領導層近期的決定展示了高度尊重規(guī)律的科學發(fā)展觀?！皟?yōu)先改革”的決定是從GDP增長的發(fā)展硬道理向經(jīng)濟制度的改革是推動經(jīng)濟可持續(xù)增長的硬道理的轉換，是“舊常態(tài)”發(fā)展理念向“新常態(tài)”發(fā)展理念的轉變，也是“穩(wěn)增長”“保增長”的危機思路向“常態(tài)”思路的轉變?！靶鲁B(tài)”不是危機時期，刺激政策是危機政策，新常態(tài)階段的發(fā)展靠危機政策的常態(tài)化來刺激，不但成本極高，后遺癥也極大。更重要的是，任何短期的政策調(diào)控是不可能改變濟規(guī)律的。近期貨幣工具的不斷創(chuàng)新，應該與近期資本流入態(tài)勢的改變、取代外匯占款的基礎貨幣發(fā)行、滿足正常經(jīng)濟增長所需要的貨幣需求增長有關。貨幣政策是否轉向要從年度指標判斷，糾結于月度指標小幅變化來判斷貨幣政策的取向是常識性的錯誤。endprint