李增剛+董麗娃

摘要：公共利益在本質(zhì)上是個(gè)人利益的加總，在個(gè)人利益不能夠總是完全一致的條件下，公共利益只能夠在立憲層次上實(shí)現(xiàn)，公共利益的判斷需要進(jìn)行成本收益計(jì)算。中國(guó)土地征收補(bǔ)償制度需從不同角度加以完善，在程序上，由人民代表大會(huì)或者聽證會(huì)來(lái)界定土地征收是否符合公共利益；在補(bǔ)償上，把補(bǔ)償作為征收的前提條件而不是附帶條件，制定補(bǔ)償確定的原則條款；在效率上，引入成本收益分析，具體分析每一項(xiàng)土地征收的成本和收益。

關(guān)鍵詞：公共利益；阿羅不可能定理；立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)；公平補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：F321文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）07007808

一、引言

公共利益是土地征收的基本前提，即只有當(dāng)被征收土地的使用滿足公共利益這個(gè)前提時(shí)，國(guó)家或者政府才可以行使土地征收權(quán)。雖然各國(guó)家對(duì)這一前提的法律規(guī)定不完全相同，比如美國(guó)稱為“公共使用”、德國(guó)稱為“公共福利”或者“公共福祉”、日本稱為“公共福祉”、法國(guó)稱為“公用”、俄聯(lián)邦稱為“為國(guó)家或自治地方需要”，但是都強(qiáng)調(diào)土地不能夠被國(guó)家或者政府隨意征收或者征用。中國(guó)也將公共利益作為土地征收或征用的前提。目的是避免國(guó)家濫用征收權(quán)，最早是在1954年《中華人民共和國(guó)憲法》（后文簡(jiǎn)稱《憲法》）中將公共利益作為土地征收的前提條件；后來(lái)在1982年《憲法》中規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用”，在2004年《憲法》修正之后修改為“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。在中國(guó)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（后文簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）、《中華人民共和國(guó)土地管理法》（后文簡(jiǎn)稱《土地管理法》）中也都明確將公共利益作為土地征收的前提條件。

雖然各國(guó)家都將公共利益作為土地征收的前提條件，但是對(duì)公共利益尚沒(méi)有確定的內(nèi)涵及清晰的界定。各國(guó)家對(duì)公共利益這個(gè)前提條件，有的國(guó)家采用列舉法，羅列各種符合公共利益的情況，如日本；有的國(guó)家采用概括法，只給出一個(gè)籠統(tǒng)的原則，如美國(guó)；還有的國(guó)家列舉法、概括法并用，給出某些符合公共利益的情況，再給出一個(gè)籠統(tǒng)的條款，標(biāo)明還有許多未列舉的其他情況也可能符合公共利益。但是，無(wú)論是采用哪種方法都沒(méi)有從根本上解決“什么是公共利益”或者“公共利益是什么”的問(wèn)題，因?yàn)榱信e法雖然列舉了符合公共利益的各種情況，但是所列舉的情況能否得到公眾的認(rèn)可、能否窮盡各種情況、出現(xiàn)了新的情況怎么辦等無(wú)法解決。概括法面臨著公共利益可能被隨意界定的問(wèn)題，在理論界，對(duì)公共利益的界定存在各種各樣的觀點(diǎn)，沒(méi)有或者難以達(dá)成共識(shí)，其中“公共”一詞就面臨著爭(zhēng)論，以至于有學(xué)者明確提出，“公共利益”這個(gè)詞本身就是模糊不清的，根本沒(méi)法界定。但是，既然各國(guó)家都將公共利益作為國(guó)家行使征收權(quán)的依據(jù)，那么就不可避免地面臨著公共利益的爭(zhēng)論，就需要解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)公共利益已有的理論探討主要是由法學(xué)領(lǐng)域?qū)W者完成的，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的研究。本文利用公共選擇理論、立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論工具，從兩個(gè)方面解釋了公共利益：一是從立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)角度強(qiáng)調(diào)公共利益只能夠在立憲層次上實(shí)現(xiàn)，是不確定主體的不確定大小的利益。二是從效率角度強(qiáng)調(diào)公共利益的成本收益計(jì)算，并非所有的公共使用都符合公共利益這個(gè)前提，只有收益大于成本時(shí)才符合。中國(guó)未來(lái)的土地征收制度改革需要從這些方面入手。

除第一部分引言外，全文分為四個(gè)部分：第二部分利用公共選擇理論討論個(gè)人利益如何加總成公共利益；第三部分從效率角度討論公共利益，將補(bǔ)償作為公共利益的唇齒條款；第四部分討論中國(guó)土地征收補(bǔ)償制度公共利益條款的完善；第五部分是全文的結(jié)論及有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

二、從個(gè)人利益到公共利益：阿羅不可能定理及其可能的突破

董麗娃和李增剛[1]指出，公共利益是一種公共產(chǎn)品，是公眾的利益而不是某個(gè)個(gè)人的利益，它不同于私人利益。既然公共利益是公眾的利益，而公眾是由單個(gè)個(gè)人組成的群體，那么公共利益與個(gè)人利益是什么關(guān)系？公共利益是超越于個(gè)人利益之上還是個(gè)人利益的加總？

（一）從個(gè)人偏好到社會(huì)偏好：阿羅不可能定理視角的個(gè)人偏好加總及存在的問(wèn)題

個(gè)人利益是個(gè)人偏好的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)利益是社會(huì)偏好的實(shí)現(xiàn)。Arrow[2]在1951發(fā)表的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》中證明了不存在一種機(jī)制能夠?qū)€(gè)人偏好加總成為社會(huì)偏好，被稱為阿羅不可能定理。其實(shí)，早在阿羅之前，孔多塞就證明了這一點(diǎn)，被稱為孔多塞悖論。例如，一個(gè)社會(huì)中有甲、乙、丙三個(gè)人，有三個(gè)候選方案A、B、C供選擇。甲的偏好序?yàn)锳>B>C，乙的偏好序?yàn)锽>C>A，丙的偏好序?yàn)镃>A>B，按照多數(shù)票原則來(lái)投票，可能產(chǎn)生的結(jié)果為A>B>C>A>B>C……的無(wú)限循環(huán)。這就是說(shuō)，即便按照多數(shù)票原則也無(wú)法將個(gè)人偏好加總成為社會(huì)偏好，更不要說(shuō)按照一致同意原則了。因?yàn)榘凑找恢峦庠瓌t，加總成的社會(huì)偏好應(yīng)該與每個(gè)人的偏好序至少不沖突，因此，只要個(gè)人的偏好不一致就不可能加總成為社會(huì)偏好。這表明，只要個(gè)人利益存在沖突或者不一致，那么在個(gè)人利益基礎(chǔ)上就不可能形成社會(huì)利益，也就不可能形成所謂的公共利益。不過(guò)，如果所有個(gè)人的利益都一致，在個(gè)人利益基礎(chǔ)上形成社會(huì)利益或者公共利益就不僅可能而且可行。只可惜，個(gè)人利益完全一致的情況很少能夠出現(xiàn)，而且即便個(gè)人都能夠從某項(xiàng)事物中得到正的利益，利益還可能存在大小的問(wèn)題，這也會(huì)導(dǎo)致相對(duì)利益沖突。最后通牒博弈就表明，即便兩個(gè)人都可以得到好處，如果兩個(gè)人所得到的好處存在較大差別的話，合作也不能夠達(dá)成。如果阿羅不可能定理成立，那么“公共利益”就不能夠成立。不過(guò)，阿羅不可能定理是一個(gè)靜態(tài)的、確定的個(gè)人利益基礎(chǔ)上證明的結(jié)果，如果考慮到布坎南[3]對(duì)決策的操作層次和立憲層次的劃分以及個(gè)人利益的不確定性和不確定個(gè)人的利益問(wèn)題，可以找到一種一致同意的機(jī)制把個(gè)人偏好加總成為社會(huì)偏好。

（二）從操作層次到立憲層次：公共利益是立憲層次上個(gè)人利益的加總endprint

布坎南[3]開創(chuàng)并發(fā)展的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的行為分為操作層次和立憲層次，這為我們突破阿羅不可能定理奠定了基礎(chǔ)。

阿羅不可能定理是在既定規(guī)則下進(jìn)行選擇或者即便是對(duì)規(guī)則的選擇也是在規(guī)則選擇的規(guī)則下進(jìn)行選擇，這是既定規(guī)則下操作層次的問(wèn)題。既然在既定規(guī)則下個(gè)人之間可能存在利益沖突，那么能否突破既定規(guī)則的限制，考慮既定規(guī)則選擇的規(guī)則，甚至考慮既定規(guī)則選擇規(guī)則的選擇規(guī)則。當(dāng)規(guī)則不確定時(shí)，個(gè)人利益的沖突雖然仍然存在，但是受益者或者受損者是不確定的，每個(gè)人都可能成為受益者或者受損者，從而可能在規(guī)則上實(shí)現(xiàn)一致同意，這不是消除了個(gè)人之間的利益沖突，而是通過(guò)對(duì)既定規(guī)則的突破，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之選擇規(guī)則層次（即立憲層次）上的一致同意。例如，在一個(gè)沒(méi)有規(guī)定能否吸煙的封閉車廂中有多位乘客，有的乘客喜歡吸煙，有的乘客厭惡吸煙，大家需要對(duì)該車廂是否允許吸煙進(jìn)行決策。很明顯，該決策涉及到大家的共同利益，屬于公共利益。但是，由于各人對(duì)吸煙的態(tài)度不同，除非所有人都吸煙或者都不吸煙，否則個(gè)人利益與公共利益始終存在沖突。在這個(gè)決策中，如果大家相互不認(rèn)識(shí)，也不知道誰(shuí)吸煙誰(shuí)不吸煙，不知道有多少人吸煙多少人不吸煙，那么按照簡(jiǎn)單多數(shù)票規(guī)則或者任何規(guī)則都有可能達(dá)成決定，因?yàn)榇嬖诮Y(jié)果的不確定性。但是，如果每個(gè)人都相互認(rèn)識(shí)，并且都知道誰(shuí)吸煙誰(shuí)不吸煙、有多少人吸煙多少人不吸煙，那么通過(guò)簡(jiǎn)單多數(shù)票規(guī)則達(dá)成決定就不可能，因?yàn)檎忌贁?shù)的一方知道自己的利益肯定會(huì)受損，成為受害者，當(dāng)然不愿意按照這種規(guī)則來(lái)決策。這時(shí)，就需要對(duì)決策的規(guī)則達(dá)成一致，或者對(duì)決策規(guī)則的選擇規(guī)則達(dá)成一致。決策規(guī)則上有很多種，例如，多數(shù)票決策規(guī)則、特定多數(shù)票決策規(guī)則、決斗決策規(guī)則等，任何一種決策規(guī)則都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)特定的結(jié)果，但是如果通過(guò)對(duì)該層次決策規(guī)則之選擇規(guī)則的設(shè)定，例如，通過(guò)在這三種規(guī)則中抓鬮，使得任何一種規(guī)則都有可能成為決策規(guī)則并且概率相同，那么該決策規(guī)則的選擇規(guī)則就容易獲得通過(guò)。在這個(gè)層次上達(dá)成一致同意，避免了個(gè)人利益與公共利益的沖突，可以達(dá)成公共利益。所以，按照布坎南的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)在操作層次不能夠形成公共利益或者不可避免地存在個(gè)人利益與公共利益的沖突時(shí)，可以在立憲層次上實(shí)現(xiàn)公共利益，即通過(guò)可能產(chǎn)生不確定結(jié)果的規(guī)則選擇或者規(guī)則選擇規(guī)則的選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益在立憲層次上的一致。

（三）公共利益：不確定個(gè)人利益的加總

公共利益是個(gè)人利益的加總，但又不同于個(gè)人利益的簡(jiǎn)單加總。之所以說(shuō)公共利益是個(gè)人利益的加總，是因?yàn)楣怖孀罱K要通過(guò)個(gè)人利益來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果公共利益無(wú)助于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，那么公共利益也就沒(méi)有意義了。但是，公共利益并非個(gè)人利益的簡(jiǎn)單加總，因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候或大多數(shù)情況下，公共利益并非與個(gè)人利益同時(shí)出現(xiàn)或者滅失。例如，在農(nóng)村土地集體所有制下，某個(gè)地方土地的改造、升值等當(dāng)然是該地農(nóng)民的公共利益，但是它并非因?yàn)槟硞€(gè)農(nóng)民的外遷、死亡等而滅失或者下降，單個(gè)農(nóng)民也不會(huì)因?yàn)橥膺w、死亡等而必須從公共利益中得到補(bǔ)償；新的農(nóng)民或者集體成員的加入可以從中受益。它類似于一種憑借成員權(quán)可以獲得的收益，但并非一定可以從中獲得收益。這就像Fischel所指出的，“分區(qū)制建立了事實(shí)上的地方產(chǎn)權(quán)”[4]，換句話說(shuō)，地方公共產(chǎn)品是有產(chǎn)權(quán)的，只不過(guò)產(chǎn)權(quán)是屬于該地方全體居民的，而該地方的全體居民并非固定不變，原居民遷出、新居民遷入，遷出的居民將不再是享有公共產(chǎn)權(quán)的一員，而新遷入者卻會(huì)成為享有公共產(chǎn)權(quán)的一員。所以，公共利益雖然是個(gè)人利益的加總，但是并非固定不變的個(gè)人利益的加總，而是不確定個(gè)人利益的加總。

為了進(jìn)一步闡明這一點(diǎn)，本文利用公有和共有的差別詳細(xì)分析。靜態(tài)地看，公有實(shí)際上就是共有，例如，農(nóng)村土地的集體所有就是全部集體成員的共同所有，是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上所有集體成員的共同所有。動(dòng)態(tài)地看，公有不同于共有，因?yàn)楣械某蓡T并非完全確定不變，而共有的成員是固定的。還是以農(nóng)村土地的集體所有為例，農(nóng)村集體所有的土地是不變的，然而成員卻可能變化，村民的外遷、死亡意味著作為集體經(jīng)濟(jì)一員的成員權(quán)退出或者滅失，那么該村民在外遷或者死亡后將不再是集體經(jīng)濟(jì)成員，也就不再是集體所有的共有者；而出生、遷入意味著作為集體經(jīng)濟(jì)一員的成員權(quán)形成或者出現(xiàn)，獲得集體經(jīng)濟(jì)成員身份，成為集體所有的共有者。對(duì)于通常意義上的共同所有來(lái)講，共有成員的身份是不變的，不存在成員權(quán)的問(wèn)題，即使共有成員死亡，其繼承人也可以獲得共有繼承權(quán)。但是，對(duì)于農(nóng)村土地集體所有來(lái)講，如果某個(gè)集體成員死亡，那么其對(duì)土地的承包權(quán)也應(yīng)該隨之消失，而且其子女并不能夠繼承其承包權(quán)，許多地方對(duì)農(nóng)村集體土地的“減人減地、增人增地”的政策調(diào)整就表明了這一點(diǎn)。這里，可能會(huì)引起的一個(gè)誤解是，許多地方實(shí)行的“減人不減地、增人不增地”政策和中共中央在十七屆三中全會(huì)以來(lái)所強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”是否意味著集體經(jīng)濟(jì)成員在退出或者死亡之后仍然擁有土地承包權(quán)，新生或者新遷入者沒(méi)有土地承包權(quán)呢？并非如此，因?yàn)椤皽p人不減地、增人不增地”或者土地承包關(guān)系的穩(wěn)定和長(zhǎng)久不變強(qiáng)調(diào)并非成員的承包權(quán)不變，而是土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定或者承包合同穩(wěn)定，目的是促進(jìn)有效開發(fā)利用。再以N個(gè)人A1、A2……AN共有和同樣這N個(gè)人組成的集體的公有的差別來(lái)說(shuō)明該問(wèn)題。N個(gè)人共有，表明N個(gè)人都是所有者，共同擁有且共同受益，是N個(gè)人所組成的集體的公有。靜態(tài)地看，就是這N個(gè)人的共同所有，與N個(gè)人共有沒(méi)有差別。然而，動(dòng)態(tài)地看，當(dāng)其中的某個(gè)成員Ai死亡或者退出的時(shí)候，兩種情況就出現(xiàn)了差別。對(duì)于前者，Ai死亡，其繼承人獲得繼承權(quán)；Ai退出，他要憑借共有獲得補(bǔ)償；AN+1加入，N個(gè)人共有就變成為N+1個(gè)人共有，加入者需要付費(fèi)或者承擔(dān)1/（N+1）的共有成本。對(duì)于后者，Ai死亡，其成員權(quán)消失，繼承人不能夠獲得繼承權(quán)；Ai退出，其成員權(quán)隨之消失，他可能獲得補(bǔ)償也可能不會(huì)獲得補(bǔ)償；AN+1加入，變成為N+1個(gè)人所組成集體的公有，可能需要支付成本也可能不需要支付成本。所以，公共利益從本質(zhì)上仍然是個(gè)人利益的一種實(shí)現(xiàn)形式，但是作為公共利益受益者的個(gè)人是不確定的，個(gè)人從公共利益中獲得的收益大小也是不確定的，而且并非平均或者總是穩(wěn)定不變。endprint

三、征地補(bǔ)償與公共利益的效率標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家或者政府進(jìn)行土地征收是一種廣義上的土地交易，只不過(guò)交易的主體一方是作為被征地者的公眾，另一方是作為征地方的國(guó)家或者政府。那么，為什么必須由國(guó)家來(lái)行使土地征收權(quán)？既然國(guó)家行使土地征收權(quán)以公共利益為前提，那么，公共利益與被征地者之間的私人利益是什么關(guān)系？

（一）國(guó)家行使土地征收權(quán)節(jié)約交易費(fèi)用

土地作為一種稀缺資源，數(shù)量有限，不會(huì)隨著價(jià)格上升而供給增加。作為人類活動(dòng)的載體，土地不可或缺。無(wú)論是建設(shè)住宅、工廠還是修建公路、鐵路、醫(yī)院和學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施，不僅需要土地，而且對(duì)土地位置的選擇往往有不可替代性，易出現(xiàn)區(qū)位壟斷性。在所需要的土地非常多或者涉及到的土地被征收方非常多的情況下，如果土地使用者與每家每戶土地被征收方進(jìn)行談判，要么不可能，要么成本將非常高。主要原因在于：一是逐一談判不可能，可能會(huì)出現(xiàn)“敲竹杠”現(xiàn)象，即后談判者要價(jià)高于先談判者，甚至高出很多，越是后談判者要價(jià)越高，使交易難以達(dá)成。二是談判的交易成本很高，可能會(huì)高到把交易成本計(jì)算在內(nèi)時(shí)，土地的開發(fā)利用將不劃算。因此，各國(guó)家都把強(qiáng)制取得被征收人土地的“征收權(quán)”作為國(guó)家的一項(xiàng)重要權(quán)力，而且是只有國(guó)家可以行使的最高權(quán)力，美國(guó)將其稱為Eminent Domain（最高權(quán)力）就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

（二）從帕累托效率到卡爾多—?？怂剐剩阂匝a(bǔ)償作為土地征收的前提

土地征收是對(duì)土地這種稀缺資源利用的重新配置，效率是資源重新配置的前提。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，效率有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：帕累托效率和卡爾多—希克斯效率。帕累托效率是指這樣一種狀態(tài)，在不使任意一個(gè)人福利減少的情況下，無(wú)法通過(guò)資源的重新配置提高另一個(gè)人的福利；卡爾多—?？怂剐适侵高@樣一種狀態(tài)，通過(guò)資源配置讓一個(gè)人的福利增加時(shí)使另一個(gè)人的福利減少，且福利增加者增加的福利大于福利減少者減少的福利，并對(duì)福利減少者進(jìn)行補(bǔ)償后使其福利至少不減少。帕累托效率和卡爾多—?？怂剐手g的差別在于卡爾多—?？怂剐士梢酝ㄟ^(guò)補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)補(bǔ)償機(jī)制使得利益受損者的利益至少不減少，而利益增加者獲得收益。由于卡爾多—?？怂剐时扰晾弁行矢菀讓?shí)現(xiàn)，因而更具有可操作性。正如波斯納所指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有可操作性的效率定義不是帕累托效率。當(dāng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談?wù)撟杂少Q(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、污染控制等其他政策或者狀態(tài)是有效率時(shí)，他十有八九是指卡爾多—?？怂剐省盵5]。因此，在土地征收中，可以通過(guò)補(bǔ)償土地被征收者，在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)至少使其利益不下降。這樣，公共利益除了作為土地征收的前提，至少還表明土地的使用在被征收后將比被征收前具有更大的價(jià)值，即被征收土地能夠產(chǎn)生或者帶來(lái)的公共利益至少不比原來(lái)使用能夠產(chǎn)生的利益小。如果被征收的土地歸一個(gè)農(nóng)民使用的話，公共利益至少不低于給單個(gè)農(nóng)民帶來(lái)的收益；如果被征收的土地歸多個(gè)農(nóng)民使用的話，公共利益至少不低于給這些農(nóng)民分別帶來(lái)的個(gè)人收益或者集體收益之和。否則，土地的征收就是沒(méi)有效率的。為了不至于使土地被征收者的利益受損，對(duì)被征收土地給予的補(bǔ)償至少要不低于土地能夠給被征收者帶來(lái)的收益，這是土地被征收者同意土地被征收的必要條件，否則，土地被征收者的利益將受損。即公共利益就應(yīng)該在補(bǔ)償了土地被征收者的收益之后還有剩余，否則，公共利益就低于土地被征收者從土地中得到的收益?？紤]到土地的開發(fā)利用將會(huì)產(chǎn)生直接成本，還可能由于改變土地用途產(chǎn)生對(duì)環(huán)境等的破壞，造成間接成本，公共利益至少要不低于給被征收者的補(bǔ)償加上開發(fā)利用的直接成本和環(huán)境破壞等的間接成本。對(duì)土地被征收者來(lái)說(shuō)：

土地征收補(bǔ)償≥土地收益（1）

對(duì)于征收土地的國(guó)家或者政府來(lái)說(shuō)：

公共利益≥土地征收補(bǔ)償+土地開發(fā)利用的直接成本+環(huán)境破壞等的間接成本（2）

把式（1）代入式（2）得到：

公共利益≥土地收益+土地開發(fā)利用的直接成本+環(huán)境破壞等的間接成本（3）

或者是：

公共利益-土地收益≥土地開發(fā)利用的直接成本+環(huán)境破壞等的間接成本（4）

如果考慮到公共利益、土地收益、土地開發(fā)利用的直接成本和環(huán)境破壞等的間接成本的長(zhǎng)期性或者在未來(lái)數(shù)期發(fā)生的話，那么將式（1）到式（4）進(jìn)行折現(xiàn)；如果考慮到土地被征收者不是一個(gè)而是許多個(gè)的話，那么將每個(gè)土地被征收者的土地收益進(jìn)行加總即可；如果考慮到公共利益的發(fā)生和形成存在不確定性，則要考慮公共利益的概率分布，用期望值與土地收益或者土地征收補(bǔ)償?shù)某杀具M(jìn)行比較。

1公共利益不低于土地收益

土地征收補(bǔ)償至少不低于土地收益，這是土地被征收者同意土地被征收的必要條件，否則意味著土地被征收者的利益受損。但是，土地征收補(bǔ)償以土地收益為底線并不意味著土地被征收者只要得到與土地收益相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償就會(huì)滿意或者同意，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)卡尼曼等所提出的“價(jià)值衡量的不對(duì)稱現(xiàn)象”[6]，即人們對(duì)失去的土地的評(píng)價(jià)往往會(huì)高于在市場(chǎng)上購(gòu)買同等數(shù)量的土地所愿意支付的價(jià)格，這個(gè)現(xiàn)象可以通過(guò)以下三個(gè)方面加以解釋：一是稟賦效果，即人們對(duì)失去的財(cái)產(chǎn)索取的價(jià)格往往要高于獲得等量財(cái)產(chǎn)所愿意支付的價(jià)格。二是現(xiàn)狀偏見，即出于對(duì)當(dāng)前擁有的財(cái)產(chǎn)的偏好，導(dǎo)致人們既不愿意出售也不愿意購(gòu)買。三是厭惡失去，即人們對(duì)于失去財(cái)產(chǎn)的效用犧牲要大于取得等量財(cái)產(chǎn)所獲得的效用。

公共利益至少不低于土地征收補(bǔ)償，公共利益其實(shí)就是土地未來(lái)使用能夠產(chǎn)生的價(jià)值。只要土地未來(lái)使用能夠產(chǎn)生的價(jià)值大于土地征收補(bǔ)償，土地征收后重新配置使用對(duì)土地征收者才是劃算的，否則土地征收就沒(méi)有必要。這個(gè)條件要求國(guó)家或者政府在征收土地時(shí)要計(jì)算土地征收后能夠帶來(lái)的收益和征收補(bǔ)償（即征收者需要承擔(dān)的成本），這在一定程度上可以避免土地被不受約束地征收。

2土地征收公共利益的受益者承擔(dān)土地征收補(bǔ)償

土地既然是為公共使用或者公共利益而征收的，那么，公共使用者或者從公共利益中受益者應(yīng)該成為土地征收補(bǔ)償?shù)某袚?dān)者，因?yàn)橹挥型恋氐氖褂谜呋蛘咄恋厥褂玫氖芤嬲吣軌虼_切知道從土地使用中得到的收益，其承擔(dān)土地征收補(bǔ)償這一成本才能夠計(jì)算收益是否大于成本，才能夠避免受益者與成本承擔(dān)者不一致可能導(dǎo)致的土地征收權(quán)被濫用。這里可能會(huì)有兩種情況：endprint

一是國(guó)家或者政府直接使用，那么國(guó)家或者政府應(yīng)該成為直接的土地征收補(bǔ)償者。按照社會(huì)契約論的國(guó)家觀，國(guó)家是人民達(dá)成的契約，其對(duì)土地的使用是為了國(guó)家的利益或者人民的利益，既然如此，稅收理應(yīng)成為土地征收補(bǔ)償?shù)膩?lái)源。例如，國(guó)家建設(shè)道路，那么道路對(duì)所有人都有好處，如果是免費(fèi)的普通公路，則所有人都是受益者，成本只能由納稅人承擔(dān)；如果是國(guó)家建設(shè)收費(fèi)的高速公路，那么高速公路未來(lái)的使用者為受益人，其繳納的通行費(fèi)應(yīng)成為征地補(bǔ)償?shù)膩?lái)源。

二是國(guó)家或者政府不直接使用，而是轉(zhuǎn)讓給私人進(jìn)行公共使用或者公共利益的開發(fā)和建設(shè)，那么獲得土地轉(zhuǎn)讓的私人應(yīng)該成為土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的承擔(dān)者。私人進(jìn)行公共使用或者公共利益的開發(fā)和建設(shè)包括很多種，例如，由企業(yè)承擔(dān)的高速公路建設(shè)項(xiàng)目，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)經(jīng)營(yíng)高速公路獲得利潤(rùn)，所以企業(yè)應(yīng)直接承擔(dān)土地征收的補(bǔ)償費(fèi)用；使用高速公路的消費(fèi)者作為受益者繳納高速公路的使用費(fèi)，間接承擔(dān)土地征收補(bǔ)償費(fèi)用。再例如，國(guó)家或者政府征收土地之后用于一家工廠的建設(shè)，因?yàn)檫@家工廠在賺取利潤(rùn)的同時(shí)將會(huì)為該地帶來(lái)稅收、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，這家工廠賺取的利潤(rùn)中要有一部分作為土地征收補(bǔ)償費(fèi)用，稅收、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是對(duì)整個(gè)地區(qū)帶來(lái)的收益，由地方政府以財(cái)政支出來(lái)承擔(dān)一部分土地征收補(bǔ)償費(fèi)用。

（三）征收補(bǔ)償與公共利益作為唇齒條款

李蕊[7]指出，征收補(bǔ)償通常與公共利益作為土地征收的唇齒條款，是征收的前提條件，美國(guó)規(guī)定“非有公正補(bǔ)償，不得征收私有財(cái)產(chǎn)”；德國(guó)規(guī)定“財(cái)產(chǎn)征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準(zhǔn)許之。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必須給予適當(dāng)補(bǔ)償，有關(guān)征收之爭(zhēng)訟，由普通法院審判之”；繆青和朱宏亮[8]指出，日本規(guī)定“通過(guò)合理的補(bǔ)償，可以將私有財(cái)產(chǎn)用于公共需要”；王名揚(yáng)[9]和張莉[10]指出，法國(guó)規(guī)定“公有征收必須要實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償”。各國(guó)家對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)原則的規(guī)定雖然不同，例如美國(guó)、德國(guó)和加拿大明確規(guī)定為公正補(bǔ)償，日本為相當(dāng)補(bǔ)償或者完全補(bǔ)償?shù)?，但是具有共性的一點(diǎn)是各國(guó)家的土地征收不僅要滿足公共使用或者公共利益，而且還必須以補(bǔ)償為前提。以征收補(bǔ)償為前提，一方面是為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的需要；另一方面是通過(guò)補(bǔ)償明確公共利益能否超過(guò)土地被征收者的個(gè)人利益，即判斷資源的配置是否實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化。這樣，公共利益就不再是一個(gè)空洞的說(shuō)辭，而是必須以超過(guò)土地被征收者的個(gè)人利益為基礎(chǔ)，否則征收人或者土地的實(shí)際使用者就不會(huì)征收。

總之，讓國(guó)家或者政府行使土地征收權(quán)是為了降低交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，土地征收的公共利益要滿足效率標(biāo)準(zhǔn)，公共利益首先要滿足卡爾多—希克斯效率，然后通過(guò)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)帕累托效率，以補(bǔ)償作為公共利益的唇齒條款，可以在一定程度上限制公共利益的濫用。

四、中國(guó)土地征收中“公共利益”制度完善的建議

中國(guó)的《憲法》、《物權(quán)法》和《土地管理法》等都明確指出，土地征收以“公共利益”為前提。《憲法》第十條第三款明確指出，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”；《土地管理法》第二條規(guī)定，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。但是，這些法律并沒(méi)有對(duì)公共利益進(jìn)行解釋或者列舉，直到2011年國(guó)務(wù)院令第590號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條才列舉了部分公共利益的情況。不過(guò)，需要注意的是，《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》是關(guān)于國(guó)有土地上房屋的征收與補(bǔ)償，不是針對(duì)土地征收的的立足點(diǎn)是國(guó)有土地上的房屋，而非土地。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家對(duì)公共利益的規(guī)定或者列舉在不同的法律中不應(yīng)該存在差別。雖然中國(guó)對(duì)土地征收中的公共利益未做詳細(xì)或者明確規(guī)定，但是以違背公共利益為由對(duì)國(guó)家或者政府的土地征收進(jìn)行的訴訟案件尚未出現(xiàn)，對(duì)此有兩種可能的回答：一是中國(guó)土地征收中的訴訟案件不被受理。二是中國(guó)的土地被征收者還沒(méi)有“公共利益”的概念，大多數(shù)人考慮的只是自身利益是否受損，土地被征收者主要關(guān)心的是補(bǔ)償問(wèn)題，而沒(méi)有人關(guān)心征收是否滿足公共利益前提。針對(duì)土地征收所引發(fā)的問(wèn)題主要集中于征收補(bǔ)償上，最多就是強(qiáng)調(diào)為“公共事業(yè)”進(jìn)行的征收和為“商業(yè)開發(fā)”進(jìn)行的征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不同。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的土地被征收者在討論土地征收補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)都抱怨土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，只有一個(gè)土地被征收者談到了修路架橋征收土地和建設(shè)商品房征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不同的問(wèn)題?？梢钥隙ǖ氖牵瑳](méi)有人對(duì)征收是否符合公共利益前提提出質(zhì)疑。也有學(xué)者[11]曾經(jīng)研究了“公益征收”與“非公益征收”特別是非公益征收的補(bǔ)償問(wèn)題。既然如此，是否可以得出中國(guó)土地征收補(bǔ)償中的關(guān)鍵問(wèn)題不是公共利益的問(wèn)題而是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題呢？是否可以得出研究公共利益問(wèn)題沒(méi)有意義呢？筆者認(rèn)為，并非如此。根據(jù)前文的分析，土地征收中的公共利益并非一個(gè)孤立的概念，要與征收補(bǔ)償結(jié)合起來(lái)考察，并通過(guò)充分公正的補(bǔ)償避免、降低“偽公共利益”或者“假公共利益”的土地征收，即表面上符合公共利益實(shí)際上不符合公共利益的土地征收?！稇椃ā贰ⅰ段餀?quán)法》和《土地管理法》等關(guān)于土地征收的條款雖然有公共利益的內(nèi)容，但是可以在補(bǔ)償?shù)闹匾?、補(bǔ)償?shù)脑瓌t和公共利益確定的程序三個(gè)方面加以完善。

（一）土地征收補(bǔ)償應(yīng)該作為前提條件而不是附帶條件

中國(guó)土地征收的相關(guān)法律法規(guī)都有關(guān)于補(bǔ)償?shù)臈l款，而且規(guī)定了補(bǔ)償?shù)姆秶蛘邩?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，例如《土地管理法》第四十七條。但是，在措辭或者語(yǔ)言上，相對(duì)于美國(guó)等國(guó)家的規(guī)定要弱得多。中國(guó)《憲法》和《土地管理法》的相關(guān)條款是先強(qiáng)調(diào)“土地征收或者征用”，然后才規(guī)定“并給予補(bǔ)償”；而美國(guó)《憲法》第五修正案的條款是“沒(méi)有公平補(bǔ)償，不得為公共使用而征收私有財(cái)產(chǎn)”。可以看出，中國(guó)的法律把“補(bǔ)償”放在了附帶條件的地位——土地征收后給予補(bǔ)償；而美國(guó)的法律是把“補(bǔ)償”放在前提條件的位置——沒(méi)有公平補(bǔ)償不得征收。endprint

土地征收補(bǔ)償不僅不是可有可無(wú)的，而且還是土地征收的重要前提條件。一方面補(bǔ)償與公共利益原則同樣重要，沒(méi)有補(bǔ)償就不得征收其他主體（個(gè)人或者集體）的私有或者公有財(cái)產(chǎn)或者產(chǎn)權(quán)；另一方面只有把補(bǔ)償考慮在內(nèi)時(shí)，即是否符合公共利益原則才能夠得到判斷，因?yàn)檠a(bǔ)償總額至少不低于個(gè)人利益的加總、公共利益至少不低于補(bǔ)償總額才符合土地征收的效率原則。所以，土地征收中補(bǔ)償是前提條件而不是附帶條件，是與公共利益并列的唇齒條款。

（二）補(bǔ)償?shù)脑瓌t：“公平補(bǔ)償”以公平補(bǔ)償作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的基本原則

中國(guó)的《憲法》、《土地管理法》等只給出了“并給予補(bǔ)償”的規(guī)定，至于補(bǔ)償按照什么標(biāo)準(zhǔn)或者原則并沒(méi)有加以規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l指出，“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償”，這一規(guī)定通常被視為確定土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，所以，中國(guó)的土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照被征收前三年平均年產(chǎn)值的倍數(shù)來(lái)確定的。

美國(guó)土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t是“公平補(bǔ)償”，即按照公平市場(chǎng)價(jià)值來(lái)確定。它不是由征收方或者被征收方單方確定，而是首先根據(jù)雙方的談判情況來(lái)確定，如果雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議，就根據(jù)雙方單獨(dú)聘請(qǐng)的評(píng)估人進(jìn)行評(píng)估的價(jià)格來(lái)確定，而評(píng)估人主要依據(jù)比較銷售法（即根據(jù)同一區(qū)域內(nèi)最近一次土地買賣的價(jià)格來(lái)確定）、收入資本化法和公平投資回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)確定價(jià)格[11]。當(dāng)然，這里不是強(qiáng)調(diào)美國(guó)的補(bǔ)償原則是最優(yōu)的，因?yàn)楣窖a(bǔ)償原則也經(jīng)常受到質(zhì)疑，例如，到底什么是“公平”，正像美國(guó)聯(lián)邦法院大法官霍姆斯所說(shuō)的，“所有人所失去的并不是征收者所得到的”。但是，美國(guó)的做法至少表明，征收者或者被征收者都不能夠單獨(dú)確定征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，征收者和被征收者是公平的、平等的，雙方都有討價(jià)還價(jià)的能力。

補(bǔ)償?shù)脑瓌t涉及到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，由于中國(guó)的《憲法》、《物權(quán)法》等沒(méi)有涉及土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，所以《土地管理法》沿用了自20世紀(jì)50年代以來(lái)所采用的按照原用途進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臈l款。確定以公平補(bǔ)償作為土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，無(wú)論是公平補(bǔ)償、合理補(bǔ)償還是完全補(bǔ)償還可以再討論，但是無(wú)論哪種原則都可以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一是不至于使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。二是不會(huì)使補(bǔ)償讓被征收者看做一種福利而不是土地被征收的對(duì)價(jià)。這樣，既可以避免壓低征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)損害被征收者利益，又可以避免土地被征收者漫天要價(jià)使得公共利益不能夠?qū)崿F(xiàn)。

（三）公共利益確定程序的完善

公共利益并非列舉所能夠涵蓋，也并非所有符合公共利益列舉情況的土地征收都被認(rèn)可。其實(shí)，對(duì)于某項(xiàng)土地征收是否符合公共利益，程序才是最為重要的。在中國(guó)，土地征收的決策是由縣級(jí)人民政府做出或者實(shí)施，根據(jù)不同情況需要國(guó)務(wù)院或者省級(jí)（包括省、自治區(qū)和直轄市，后文簡(jiǎn)稱“省級(jí)”）人民政府批準(zhǔn)。既然征收是由地方政府決定并實(shí)施的，那么地方政府自然就是公共利益的確定者。所以，地方政府為了發(fā)展工業(yè)和旅游業(yè)、為了建設(shè)新城區(qū)等都可以征收土地。雖然沒(méi)有土地被征收者對(duì)土地征收是否符合公共利益前提提出質(zhì)疑，但是現(xiàn)在沒(méi)有不代表將來(lái)沒(méi)有，且當(dāng)前最為集中的問(wèn)題表現(xiàn)在土地的浪費(fèi)嚴(yán)重。最關(guān)鍵的原因在于對(duì)地方政府的土地征收是否符合公共利益沒(méi)有約束或限制，這實(shí)際上可以通過(guò)地方“兩會(huì)”或者“聽證會(huì)”制度來(lái)解決。這就造成地方政府既是土地征收者，又是公共利益的確定者，從而可以以公共利益的名義隨意征收土地。要改變這種狀況，必須完善公共利益確定的程序，可以通過(guò)人民代表大會(huì)或者聽證會(huì)制度來(lái)解決。

1人民代表大會(huì)制度

在美國(guó)，土地征收的決策是由地方立法機(jī)關(guān)做出的。一項(xiàng)土地征收是否符合公共利益，是由地方議會(huì)決定的，所以即便是存在關(guān)于公共利益的訴訟，各州高等法院或者聯(lián)邦最高法院一般都不會(huì)推翻地方議會(huì)做出的決定，所以通過(guò)對(duì)1954—1986年有關(guān)公共使用的訴訟案件的分析可以看出，聯(lián)邦最高法院受理的17個(gè)案件都主張征收權(quán)的行使合憲，州法院受理的236個(gè)案件中有84%主張征收權(quán)的行使合憲，這個(gè)比重從1986—2003年沒(méi)有發(fā)生太大變化[12]。

與美國(guó)的議會(huì)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，各級(jí)人民代表大會(huì)每年召開，通過(guò)地方人民代表大會(huì)決定土地是否征收、是否符合公共利益，而不是行政領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人或者少數(shù)人決定，這可能會(huì)在一定程度上避免土地被濫征濫用。從理論上講，如果人民認(rèn)可人民代表大會(huì)制度，那么就應(yīng)該認(rèn)可人民代表大會(huì)制度下做出的征收決定。然而，中國(guó)各級(jí)地方政府的人民代表大會(huì)的代表不是人民直接選舉出來(lái)的，這一點(diǎn)與美國(guó)的地方議會(huì)不同。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種做法雖然不能夠從根本上解決土地征收中的公共利益問(wèn)題，但是能夠在一定程度上限制或者約束地方政府的行為，到底在多大程度上限制或者約束還依賴于地方人民代表大會(huì)在多大程序上可以限制或者約束地方政府。

2聽證會(huì)制度

在土地征收中，聽證會(huì)制度是許多國(guó)家所采用的，例如日本。在中國(guó)土地征收的法律法規(guī)中，也有聽證會(huì)制度的規(guī)定，但是不是在土地被征收前舉行聽證會(huì)，而是在土地征收決定做出之后確實(shí)有必要的對(duì)征收補(bǔ)償舉行聽證，但主要是對(duì)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的聽證，對(duì)公共利益的聽證沒(méi)有規(guī)定。但不是對(duì)公共利益進(jìn)行聽證，而是在地方政府已經(jīng)決定進(jìn)行土地征收后，如果被征收方對(duì)土地征收補(bǔ)償方案不滿意并且要求舉行聽證會(huì)的，才組織舉行聽證會(huì)。在土地征收中最早提出“聽證”的是在中國(guó)土地征收的法律法規(guī)中，已經(jīng)有聽證會(huì)的規(guī)定。最早在2004年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》中提出，“確有必要的，國(guó)土資源部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定組織聽證”；之后國(guó)土資源部下發(fā)了《關(guān)于完善征地補(bǔ)償安置制度的指導(dǎo)意見》，規(guī)定在征地方案和征地調(diào)查之后可以組織聽證；在地方法規(guī)中，以山東省和濟(jì)南市為例，山東省在2011年的《土地征收管理辦法》中規(guī)定，如果被征收人對(duì)征地補(bǔ)償安置方案有異議，可以組織聽證；濟(jì)南市在2010年的《土地征收管理辦法》中規(guī)定，如果村集體對(duì)征地補(bǔ)償安置方案有異議，可以組織聽證。這些都表明，聽證會(huì)所針對(duì)的是土地征收補(bǔ)償安置方案，而不是針對(duì)土地征收是否滿足公共利益。endprint

董麗娃和李增剛[1]提出，土地征收中采用聽證會(huì)制度確定公共利益可以解決兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是是否符合公共利益由聽證會(huì)通過(guò)投票來(lái)表決。二是聽證會(huì)制度本身得到認(rèn)可。為了使得聽證會(huì)取得公信力，還需要就聽證會(huì)本身的參加人員進(jìn)行規(guī)定，聽證會(huì)應(yīng)該由政府官員（征收方）、上級(jí)土地管理部門、人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、當(dāng)?shù)鼐用瘢ǔ徽魇照咧獾目赡軓墓怖嬷惺芤嬲撸┖捅徽魇照叩冉M成，既有利益相關(guān)者，也有獨(dú)立的第三方，還有上級(jí)主管部門。通過(guò)聽證會(huì)來(lái)確定土地征收是否符合公共利益，也主要是為了在程序上使土地征收得到被征收者的認(rèn)可。

（四）以成本收益分析作為公共利益確定的基礎(chǔ)

土地征收是否符合公共利益并非像列舉公共利益的做法一樣總是完全不變化，而是根據(jù)土地征收公共利益的大小、被征收者的私人利益以及相關(guān)的建設(shè)成本、環(huán)境成本等來(lái)確定，需要從整個(gè)社會(huì)的角度進(jìn)行成本收益分析。例如，修建一條道路，確定無(wú)疑的是道路肯定是公共使用，但是修建這條道路能夠產(chǎn)生的公共利益是否足夠大到必須修建呢？再例如，修建政府辦公大樓當(dāng)然屬于公共使用的范圍，但是所占用的土地面積是否就沒(méi)有限制呢？是否必須在辦公大樓前修建面積巨大的廣場(chǎng)呢？從總體上講，公共使用這個(gè)前提雖然沒(méi)有問(wèn)題，但是公共使用能夠帶來(lái)的效益是否大于修建的成本和土地被征收者的個(gè)人利益（之和）呢？有些項(xiàng)目可能未必是公共使用，例如建設(shè)工廠等，但如果能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、帶來(lái)稅收和就業(yè)，具有很大的溢出效應(yīng)，雖然土地的使用并非公共使用，因?yàn)槠錇楫?dāng)?shù)貛?lái)的收益將有可能大于土地被征收者的個(gè)人收益加上建設(shè)成本和環(huán)境成本等，亦符合公共利益前提。所以，以成本收益分析為前提來(lái)討論公共利益可能是一條有效的途徑，至少符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原則。

為此，在每一項(xiàng)土地征收中，國(guó)家或者政府需要詳細(xì)計(jì)算土地征收后用于新的目的時(shí)能夠產(chǎn)生的公共利益大小，并且與土地被征收者的個(gè)人利益、可能的建設(shè)成本和環(huán)境成本等進(jìn)行比較。國(guó)家或者政府就土地征收向人民代表大會(huì)、聽證會(huì)或者上級(jí)政府等征求意見或者聽證、獲得批準(zhǔn)時(shí)，必須就這些項(xiàng)目進(jìn)行估算，甚至考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

1收益，即公共利益大小的計(jì)算。利益包括很多方面，經(jīng)濟(jì)利益可能只是一種，其他許多利益無(wú)法準(zhǔn)確地用貨幣進(jìn)行衡量，例如政治利益、文化利益等，然而并非完全不能夠用貨幣來(lái)衡量，至少可以在一定程度上進(jìn)行估算。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種思路，對(duì)政治利益、文化利益等非經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行貨幣化估算，根據(jù)若干實(shí)驗(yàn)者的評(píng)價(jià)進(jìn)行貨幣化。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，即便是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)利益或者收益如何也只能夠進(jìn)行估算，所以，無(wú)論是哪種利益都難以準(zhǔn)確計(jì)算，只能夠估算。如果考慮到公共利益產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或者不確定性，還可以通過(guò)概率進(jìn)行計(jì)算。無(wú)論哪一種做法，無(wú)非是要盡可能弄清楚在土地征收后的新用途所可能帶來(lái)的公共利益究竟有多大。

2成本，即被征收者的個(gè)人利益加上建設(shè)開發(fā)成本和環(huán)境成本等。成本包括多個(gè)方面，最直接的成本就是被征收者的個(gè)人利益，可以直接通過(guò)征地補(bǔ)償來(lái)體現(xiàn)。土地被征收之后的建設(shè)開發(fā)成本屬于直接成本，可能造成的環(huán)境破壞、環(huán)境改變等屬于間接成本。這些成本要盡可能詳細(xì)地列出來(lái)，以便與收益進(jìn)行比較。只有在收益大于等于成本的情況下，土地征收才是嚴(yán)格意義上符合公共利益的，否則即便是公共使用也不符合公共利益。所以，公共利益不能夠一概而論，更不能夠單純地以公共使用來(lái)判斷，而應(yīng)根據(jù)成本收益分析，具體考慮公共使用所能夠產(chǎn)生的收益與成本。這種做法是為了限制或者約束土地征收，特別是土地征收之后的濫用、浪費(fèi)或者閑置不用等。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，這種做法也并非一定能夠杜絕不符合公共利益的土地征收，但是在一定程度上可以起到限制作用。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)土地征收中公共利益概念的分析，本文得出三點(diǎn)結(jié)論：

一是公共利益是一個(gè)立憲層次的概念，是不確定主體的不確定收益。在所有個(gè)體利益并非總能夠完全一致的情況下，這是個(gè)人利益加總成為公共利益的唯一途徑。

二是公共利益并非一成不變，并非所有的公共使用都符合公共利益，也并非所有符合公共利益的情形都是公共使用，需要以效率為原則進(jìn)行成本收益計(jì)算。所以，在土地征收中，補(bǔ)償應(yīng)成為公共利益的唇齒條款。

三是中國(guó)的土地征收補(bǔ)償制度需要從補(bǔ)償、程序和效率三個(gè)方面加以完善。應(yīng)強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償?shù)闹匾?，把補(bǔ)償看做征收的前提條件而不是附帶條件；無(wú)論是公正補(bǔ)償、合理補(bǔ)償還是完全補(bǔ)償，至少需要有一個(gè)原則為指導(dǎo)以公平補(bǔ)償作為補(bǔ)償確定的原則；完善確定公共利益的程序，可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)人民代表大會(huì)或者聽證會(huì)來(lái)確定土地征收是否符合公共利益前提；在公共利益的確定中進(jìn)行成本收益計(jì)算，至少要對(duì)土地征收的成本和收益進(jìn)行全面的大體估算。

公共利益是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，即便是法治程度最高、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家在土地征收中也沒(méi)有完全避免公共利益的爭(zhēng)論，現(xiàn)實(shí)中存在公共利益的訴訟，學(xué)界存在公共利益研究的不同觀點(diǎn)，本文僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇和立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)角度入手進(jìn)行分析，以期為研究公共利益提供新的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]董麗娃， 李增剛 論土地征收中公共利益的實(shí)現(xiàn)[J] 理論學(xué)刊，2012，（7）：90-93

[2]Arrow， K JSocial Choice and Individual Values[M] New York： John Wiley & Sons， 1951

[3]詹姆斯·M布坎南，戈登·塔洛克 同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M]陳光金譯， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[4]Fischel， W A Public Goods and Property Rights： Of Coase， Tiebout， and Just Compensation[DB/OL] http：wwwdartmouthedu/～wfischel/Papers/00-19pdfendprint

[5]理查德·A波斯納 法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）[M]蔣兆康譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997

[6]王靜 美國(guó)土地征收補(bǔ)償?shù)挠?jì)算[J] 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）：97-99

[7]李蕊 國(guó)外土地征收制度考察研究[J] 重慶社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：69-74

[8]繆青，朱宏亮 東亞部分國(guó)家和地區(qū)土地征收法律制度比較[J] 城鄉(xiāng)建設(shè)，2006，（8）：71-73

[9]王名揚(yáng) 法國(guó)行政法[M] 北京：北京大學(xué)出版社，2007287-323

[10]張莉 法國(guó)土地征收公益性審查機(jī)制及其對(duì)中國(guó)的啟示[J] 行政法學(xué)研究，2009，（1）：135-140

[11]周大偉 美國(guó)土地征用和房屋拆遷中的司法原則和判例[J] 北京規(guī)劃建設(shè)，2004，（2）：174-177

[12]邢益精 憲法征收條款中公共利益要件之界定[M] 杭州：浙江大學(xué)出版社，2008

"Public interest" in Land Taking： Procedure，

Compensation and Efficiency

LI Zenggang1 Dong Liwa2，1

（1.Center for Economic Research， Shandong University， Jinan 250100， China；

2. School of Finance， Qilu University of Technology， Jinan 250100， China）

AbstractPublic Interest is essentially sum of individual interest. If individual interest of everyone isnt always coincident， public interest is only actualized on the constitutional level. The judge of public interest needs to calculate cost and benefit. The land taking and compensation institutions in China need improve as： （1） in procedure， pubic interest can be judged by local Peoples Congress or public hearing； （2） in compensation， compensation must be the pre-condition， not additional condition， and principle clause must be formulated； （3） in efficiency， cost-benefit analysis can be used， and the cost and benefit of every land taking project must be analyzed.

Key words： public interest； Arrow's impossibility theorem； constitutional economics

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint