張騁

[摘 要]《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動》是國內(nèi)第一批專門以地區(qū)主義理論為主題的專門作品。該書創(chuàng)新性地運用國際政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)分析的研究方法，從安全、生產(chǎn)、金融、知識四大結(jié)構(gòu)對亞太地區(qū)的結(jié)構(gòu)變動進(jìn)行了細(xì)致的分析，體現(xiàn)出作者耿協(xié)峰博士深厚的理論功底和學(xué)術(shù)水平，但是不可避免的本書也存在一些缺陷，但是瑕不掩瑜，這依舊是一本研究區(qū)域一體化不可多得的好書。這篇讀后感結(jié)合較近一段時間亞太地區(qū)復(fù)雜形勢進(jìn)行論述，認(rèn)為亞太的長治久安非常需要新地區(qū)主義的理論進(jìn)行指導(dǎo)，創(chuàng)造新地區(qū)主義、發(fā)展新地區(qū)主義、利用新地區(qū)主義是亞太長治久安的有效保障。

[關(guān)鍵詞]新地區(qū)主義；亞太地區(qū)；結(jié)構(gòu)性分析法；長治久安

《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動》一書是國內(nèi)第一批專門以地區(qū)主義理論為主題的專門作品，是由北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院耿協(xié)峰的博士學(xué)位論文修改而成，該書是可與陳玉剛博士的《國家與超國家——歐洲一體化理論比較研究》、肖歡容博士的《地區(qū)主義：理論的歷史演進(jìn)》并駕齊驅(qū)的優(yōu)秀作品。該書以國際政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)分析為研究方法，語言使用得當(dāng)、分析條理清晰、結(jié)構(gòu)安排一目了然，具有重要的理論意義、現(xiàn)實意義和啟發(fā)意義，是一本研究區(qū)域一體化不可多得的好書。

一、本書的結(jié)構(gòu)安排與主要內(nèi)容

全書共分六大部分：第一部分即導(dǎo)論部分，指出本書的研究主題是全面考察和分析新地區(qū)主義在亞太地區(qū)的性質(zhì)、影響和作用，探討該主題的理論、現(xiàn)實意義，要實現(xiàn)新地區(qū)主義研究的“跨學(xué)科”綜合研究，而達(dá)到此種效果的有效方法即蘇珊·斯特蘭奇開創(chuàng)的國際政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)分析方法。

第二部分即第二章，討論地區(qū)主義的一般理論問題，對“地區(qū)”、“地區(qū)主義”、“亞太”進(jìn)行概念界定，指出“理解亞太地區(qū)概念的關(guān)鍵有兩個：一是必須承認(rèn)亞太概念的核心地區(qū)是東亞；二是必須堅持動態(tài)的觀點，必須從跨國性地區(qū)的意義上來理解亞太概念，避免以國家的疆界為限確定它的邊界。”我對此觀點十分贊同。在本部分，耿協(xié)峰博士又討論了新地區(qū)主義與全球主義和民族主義的關(guān)系問題以及地區(qū)主義的多樣性問題，指出新地區(qū)主義“既不是全球主義的派生物，也不是民族主義的替代品”，它“是一種與全球主義共生、與民族主義相互補充的新型意識形態(tài)或思潮，日益在全球主義和民族主義之間扮演一種‘橋梁和‘中介的角色?！痹摃ㄟ^對新舊地區(qū)主義進(jìn)行比較，認(rèn)為地區(qū)主義的多樣性“甚至可以看做是地區(qū)主義的共同本質(zhì)”，認(rèn)為“新地區(qū)主義是冷戰(zhàn)后期及冷戰(zhàn)結(jié)束后亞太地區(qū)的一項重要特征，是亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)長期歷史變動的重要結(jié)果，新舊地區(qū)主義有著不可抹煞的歷史性聯(lián)系。當(dāng)然，新舊地區(qū)主義又有著本質(zhì)的區(qū)別”，從而提醒讀者注意，不要“將對亞太新興地區(qū)主義的樂觀態(tài)度錯誤地轉(zhuǎn)化成一種對地區(qū)主義多樣性本質(zhì)的善意曲解”。

第三部分即第二章，是對地區(qū)主義在亞太的歷史演變的考察，該段歷史可分為四個階段，即：以“華夷秩序”為特征的東亞體系階段；以“門戶開放”為特征的“遠(yuǎn)太”（遠(yuǎn)東和太平洋）體系階段；以“大東亞共榮圈”為特征的亞太（大東亞）體系階段；以“冷戰(zhàn)共處”為特征的亞太體系階段。試圖說明地區(qū)主義最終實現(xiàn)了從“舊”到“新”的歷史性質(zhì)變。

第四部分包括第三章至第七章，是關(guān)于新地區(qū)主義在亞太的動力學(xué)研究，是全書的重中之重。它借助蘇珊·斯特蘭奇開創(chuàng)的結(jié)構(gòu)分析框架對亞太地區(qū)的物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的四大結(jié)構(gòu)——地區(qū)安全、地區(qū)生產(chǎn)、地區(qū)金融和地區(qū)知識結(jié)構(gòu)——進(jìn)行了理論與實踐相結(jié)合的解剖分析并最終論證出：“新地區(qū)主義在亞太的根源和動力乃是該地區(qū)四大結(jié)構(gòu)的變動與互動，其興起和發(fā)展與該地區(qū)四大結(jié)構(gòu)的內(nèi)部變革和相互作用有著必然的聯(lián)系”但是二者之間的聯(lián)系不是單向的而是雙向的，“新地區(qū)主義在亞太反過來又積極推動著該地區(qū)四大結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變動，它將重塑亞太地區(qū)面貌、改變亞太地區(qū)政治經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)和特點”作者將其定義為“結(jié)構(gòu)互動論”。

第五部分即第八章，作者分析了新地區(qū)主義在亞太的現(xiàn)實功能和發(fā)展趨勢?，F(xiàn)實功能即是新地區(qū)主義對亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動的反作用。而作者將其發(fā)展趨勢歸納為“實現(xiàn)‘地區(qū)聚合一體，促使亞太地區(qū)由一個‘國家的地區(qū)走向一個‘社會的地區(qū)?！薄暗牵芊N種因素的制約，在可見的將來，新地區(qū)主義的影響確是很難預(yù)測的，最有可能的是形成一個由各種正式的和非正式的規(guī)制和安排共同構(gòu)成的地區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，即作者所說的“復(fù)合國家間規(guī)制模式”。最后一部分是結(jié)論，系統(tǒng)概括全書的中心觀點。

二、本書的創(chuàng)新和不足之處

理論需要不斷地創(chuàng)新、豐富和發(fā)展，而這本書很好的做到了這一點。與同類著作相比，它的確具有自己突出的特點和創(chuàng)新之處。耿協(xié)峰博士創(chuàng)造性的提出“地區(qū)結(jié)構(gòu)”一詞，使得“地區(qū)”這一概念能夠在動態(tài)環(huán)境中進(jìn)行研究；他還引入了蘇珊·斯特蘭奇提出的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”概念，該概念認(rèn)為權(quán)力的來源與分配是多元的，超越了國家權(quán)力至上的傳統(tǒng)觀念，權(quán)力的概念也因此得到了大大延展；在我國，學(xué)者大都愿意把“地區(qū)主義”和“地區(qū)一體化”分開來加以界定，而且傾向于使用后者而非前者，但是耿協(xié)峰博士認(rèn)為在規(guī)范性理論研究中，使用“主義”更為合適，因為“主義”是對“復(fù)雜的經(jīng)濟政治現(xiàn)象的高度濃縮和概括”，有助于我們用簡約的概念去把握復(fù)雜的現(xiàn)實。

但是縱觀全書，有三處最具創(chuàng)新性，也將全書上升到一個新的理論高度。第一，在研究方法上一改傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義分析方法，借鑒英國著名國際關(guān)系理論家蘇珊·斯特蘭奇倡導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)分析”方法和“四面體”模型，從安全、生產(chǎn)、金融和知識這四大結(jié)構(gòu)出發(fā)分析一切國際問題。這“四大結(jié)構(gòu)”處于“你中有我，我中有你”的狀態(tài)，共同構(gòu)成了一個復(fù)雜的綜合體（如圖一），為“新地區(qū)主義的實踐進(jìn)程提供了場所”，它們的變動和互動成為亞太新地區(qū)主義動力，深刻影響到亞太新地區(qū)主義的興起和發(fā)展。但是反過來亞太新地區(qū)主義又會對本區(qū)域的“四大結(jié)構(gòu)”的變動起到積極地推動作用。第二，突破了傳統(tǒng)的“國家中心主義”觀點，通過作者的研究發(fā)現(xiàn)，民族國家在世界經(jīng)濟政治的四大基本結(jié)構(gòu)中并不總是起著中心的作用，相反在有些時候是蒼白無力的，我們不能把目光緊緊停留在民族國家這一個主體上，但是作者并不是在否定民族國家在國際關(guān)系中的主體地位，而是要肯定更多行為體的作用。第三，為了對亞太地區(qū)主義“新”、“舊”模式進(jìn)行比較，該書將歷史社會學(xué)對“長時段”歷史的重視運用到對亞太地區(qū)主義的經(jīng)驗分析中，對地區(qū)主義在亞太的演變進(jìn)行了細(xì)致的梳理，體現(xiàn)了耿協(xié)峰博士深厚的歷史功底。

但是，本書依然存在許多令人費解的地方，例如：作者對地區(qū)主義多樣性進(jìn)行理論分析，認(rèn)為新地區(qū)主義的本質(zhì)特征是“多樣性”，這種多樣性體現(xiàn)在表現(xiàn)形式、組織化程度和地區(qū)主義與其他思潮的關(guān)系等方面，這就很不符合人們的思維方式，因為通常人們不會將“多樣性”看成是事物的本質(zhì)特征?！靶碌貐^(qū)主義”（newregionalism）一詞最早是由諾曼·帕爾曼提出的，時值1980年代美蘇關(guān)系出現(xiàn)緩和，帕爾曼認(rèn)為之前一度陷入沉寂階段的地區(qū)一體化理論，在這個“修正的民族主義和相互依存的時代”出現(xiàn)了一些新的特點，“新地區(qū)主義不單是舊地區(qū)主義的復(fù)興，它正在日益成為國際關(guān)系中一個重要的新因素”。帕爾曼并沒有對“新地區(qū)主義”進(jìn)行系統(tǒng)的概念界定，但是這一概念一經(jīng)提出就受到了很多學(xué)者的大力追捧，儼然成為了一個不言自明的概念，令人遺憾的是本書也沒有對“新地區(qū)主義”的概念做出最終的歸納，“新地區(qū)主義”同“舊地區(qū)主義”相比，到底新在什么地方，作者也沒有給出細(xì)致的論述。甚至有人質(zhì)疑“新地區(qū)主義”存在的真實性，認(rèn)為新舊地區(qū)主義之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

三、亞太地區(qū)形勢分析和新地區(qū)主義在亞太的重要作用

2008年發(fā)生的全球金融危機導(dǎo)致國際格局進(jìn)入大動蕩、大調(diào)整的時期，同歐美國家深陷金融危機的泥淖不能自拔相比，亞太尤其是東亞依舊保持了較高規(guī)模的經(jīng)濟增長態(tài)勢，“東升西落”是這一階段的真實寫照。目前基本可以確定亞太地區(qū)已經(jīng)成為世界政治經(jīng)濟的中心，亞太地區(qū)也因此受到世界越來越多的重視。

當(dāng)代亞太地區(qū)的形勢總體來說具有五大特點：第一是亞太尤其是東亞的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，可以稱得上是世界經(jīng)濟復(fù)蘇的“火車頭”，聯(lián)合國副秘書長、亞太經(jīng)社理事會常務(wù)秘書長諾埃琳·海澤博士表示：“亞太地區(qū)的增長仍較任何其他地區(qū)要好，仍是全球經(jīng)濟的穩(wěn)定之錨和全球經(jīng)濟新的增長支柱?！?/p>

第二，區(qū)域外大國與大國集團紛紛增加對亞太地區(qū)的投入力度，最重要的表現(xiàn)就是美國的“重返亞太”戰(zhàn)略，初步形成了美國、中國、日本、俄羅斯、印度、東盟六大力量，大國之間展開了激烈的博弈，導(dǎo)致亞太格局隨之變化。

第三，傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題交織在一起，亞太安全結(jié)構(gòu)不容樂觀。傳統(tǒng)安全問題主要表現(xiàn)在領(lǐng)土尤其是海洋權(quán)益爭端凸顯，地區(qū)熱點問題頻發(fā)，典型的就是2012年中日釣魚島危機，危機的不斷升溫使得中日兩國的關(guān)系跌入建交以來最低點。自美國“重返亞太”以來，在該地區(qū)拉幫結(jié)派、推波助瀾，使亞太形勢變得更加紛繁復(fù)雜。非傳統(tǒng)安全問題主要包括國際恐怖主義、宗教極端主義、民族分離主義“三股勢力”興風(fēng)作浪，再加之本地區(qū)出現(xiàn)的惡劣自然災(zāi)害、重大環(huán)境污染、傳染病等問題。亞太地區(qū)不容樂觀的安全結(jié)構(gòu)同該地區(qū)的蒸蒸日上的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形成強烈的反差，深深制約亞太經(jīng)濟的良性發(fā)展。

第四，亞太區(qū)域和次區(qū)域合作成效顯著，多邊機制良性運作，出現(xiàn)了“百花齊放、百家爭鳴”的可喜局面。區(qū)域合作機制主要包括亞太經(jīng)合組織（APEC）、東亞峰會（EAS）、東盟地區(qū)論壇（ARF）等，以及美國極力推動的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）。次區(qū)域合作機制主要包括東盟（ASEAN）、東盟與中國等多個“10+1”、東盟與中日韓“10+3”、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）、中日韓三國合作、太平洋島國論壇、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制（GMS）等。另外還有影響力逐步增大的非官方機制，包括新加坡“香格里拉對話會”（即所謂“亞洲安全會議”）、中國海南博鰲亞洲論壇等。

第五，“亞太秩序呈現(xiàn)‘二元結(jié)構(gòu)?！薄八^‘二元結(jié)構(gòu)即亞太國家之間經(jīng)濟合作加深與政治安全分歧嚴(yán)重并存，不少國家在中、美之間“腳踩兩條船”，并在某種程度上表現(xiàn)為‘經(jīng)濟發(fā)展靠中國與‘安全保障靠美國”這種“二元結(jié)構(gòu)”在地區(qū)博弈上體現(xiàn)為中國、中國的鄰國、美國之間復(fù)雜“大三角”關(guān)系。

通過對較近一個時段的亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，可以得出這樣的結(jié)論：亞太形勢依舊紛繁復(fù)雜，地區(qū)安全問題不容樂觀，并且很有可能成為制約亞太經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展的“絆腳石”。那么，怎樣才能夠使亞太地區(qū)獲得真正的長治久安、經(jīng)濟繼續(xù)騰飛呢？這是不少學(xué)者皓首窮經(jīng)都在研究的問題。讀完《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)的結(jié)構(gòu)變動》，我認(rèn)為耿協(xié)峰博士已經(jīng)為我們指出了一個解決的的辦法，那就是創(chuàng)造新地區(qū)主義、發(fā)展新地區(qū)主義、利用新地區(qū)主義，使之為亞太的長治久安服務(wù)。亞太的長治久安是非常需要新地區(qū)主義作理論指導(dǎo)的。目前亞太已經(jīng)初步具備了形成一個“地區(qū)”的諸多有利條件，既有眾多的區(qū)域和次區(qū)域合作機制等“硬件”條件，同時由共同地域文化特征和共同地域知識結(jié)構(gòu)催生的“亞太意識”也可以看成是亞太地區(qū)走向地區(qū)一體化的“軟件”條件。雖然目前亞太地區(qū)的經(jīng)濟一體化不夠發(fā)達(dá)，但這并不能等同于亞太地區(qū)主義的不發(fā)達(dá)，亞太地區(qū)主義也不是一蹴而就的，需要長時間的醞釀和持續(xù)不懈的努力。在未來的時間，亞太地區(qū)繼續(xù)遵循“漸進(jìn)制度化”的組織宗旨，亞太地區(qū)的國家和政府繼續(xù)發(fā)揮其“市場增進(jìn)”功能，亞太地區(qū)各成員緊密聯(lián)系在一起，建立信任，維護(hù)社會經(jīng)濟秩序，從而創(chuàng)造一個和平、穩(wěn)定的地區(qū)組織。這樣亞太的長治久安才能得到有效保障。

四、結(jié)論

《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動》是國內(nèi)第一批專門以地區(qū)主義理論為主題的專門作品。該書創(chuàng)新性地運用國際政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)分析的研究方法，從安全、生產(chǎn)、金融、知識四大結(jié)構(gòu)對亞太地區(qū)的結(jié)構(gòu)變動進(jìn)行了細(xì)致的分析，體現(xiàn)出作者耿協(xié)峰博士深厚的理論功底和學(xué)術(shù)水平，但是不可避免的本書也存在一些缺陷，但是瑕不掩瑜，這依舊是一本研究區(qū)域一體化不可多得的好書。這篇讀后感結(jié)合較近一段時間亞太地區(qū)復(fù)雜形勢進(jìn)行論述，認(rèn)為亞太的長治久安非常需要新地區(qū)主義的理論進(jìn)行指導(dǎo)，創(chuàng)造新地區(qū)主義、發(fā)展新地區(qū)主義、利用新地區(qū)主義是亞太長治久安的有效保障。