苗琰

摘要：教學自主作為大學自治的一項重要內(nèi)容，已成為高等教育發(fā)展的普適性原則，被世界各國所接受并廣為傳播。教學自主是一項有限權(quán)利，與教學責任相伴生、相矛盾。教學自主與教學責任的失衡會阻礙大學教師教學積極性和教學質(zhì)量的提高。減小教學自主與教學責任之間的矛盾沖突，實現(xiàn)彼此關系的動態(tài)協(xié)調(diào)，是大學教學管理改革必須面對的現(xiàn)實問題。

關鍵詞：大學教師；教學自主；教學責任

中圖分類號：G647文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）10-0044-02

教師教學自主權(quán)利是保障大學教師從事知識創(chuàng)新與探索的權(quán)利，是保護教學與研究工作免受各種不合理干擾和限制的必要權(quán)利，也是一項與教學責任相伴生的有限權(quán)利。教學自主與教學責任相互對立，產(chǎn)生矛盾與沖突，如果能夠維持二者之間的動態(tài)平衡，將有利于提高大學教師的教學積極性，也有利于提高教學質(zhì)量。

一、大學教師教學自主與教學責任的內(nèi)涵及關系

教學自主是大學自治的一項重要內(nèi)容，自19世紀以來，成為世界各國大學管理及學術事業(yè)發(fā)展所共同遵循的普遍原則。按照《大美百科全書》的定義，教學自主“是指教師的教學與學生的學習，有不受不合理干擾和限制的權(quán)利。包括講學自由、出版自由及信仰自由”?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪穭t將教學自主界定為：“教師和學生不受法律、學校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進行講課、學習、探求知識及研究的自由?！盵1]102我國1998年頒布的《高等教育法》以法律形式賦予了高等學校教學自主權(quán)，教學自主權(quán)包括：教學計劃制定權(quán)、選編教材權(quán)和組織實施教學活動權(quán)，高等學校可據(jù)此自主制訂教學計劃，選編適當?shù)慕滩牟⒔M織實施教育教學活動。

教學自主權(quán)利是一項與教學責任相伴生的有限權(quán)利?！霸谌魏吻闆r下，教學自由都是一種有限制的自由。教學自由不是教師講授、討論或發(fā)表任何內(nèi)容的許可證。教學自由要限定在教師專業(yè)能力許可的范圍內(nèi)。教學自由以學術才能、責任與績效為先決條件?！盵1]106可見，大學教師在享有教學自由權(quán)利的同時，還承擔著相應的教學責任。教師除了履行完成學校分配的教學任務、遵守學校確保教學秩序正常運行的規(guī)范等最基本的教學責任以外，還應當努力提高自己的教學能力和學術研究水平，緊跟學科發(fā)展變化趨勢，主動探究學科發(fā)展前沿，確保能夠獲得最新的知識。但是僅有優(yōu)異的科技研究成果并不能滿足教師的教學責任要求，教師還要當努力提高自己的教學水平與技能，主動學習和掌握最新的教學方法和手段，積極參與教學研究與改革，才能保證自己的淵博學識經(jīng)過自身的消化、理解、吸收等一系列再加工創(chuàng)造活動，以系統(tǒng)化、生動、易于被接受的面貌呈現(xiàn)于學生面前。總之，教師不僅僅要承擔并完成傳播知識的責任，還要通過教學創(chuàng)新知識，做好學生學識增長道路上的引領者、咨詢者和解惑者。

二、大學教師教學自主與教學責任的矛盾及協(xié)調(diào)

教學自主與教學責任相互矛盾，相伴相生。為了使高校教學工作正常運行，提高教學質(zhì)量和水平，必須對教學責任的履行予以確定和保證。保障教學責任的措施必然會對教學自主產(chǎn)生限制，對教學自主產(chǎn)生觸動、保障教學責任的最直接規(guī)制來自于大學內(nèi)部行政權(quán)力的干預。

長期以來，我國大學在行政管理體制的約束下，教師的教學活動經(jīng)常受到行政權(quán)力多方面的影響與控制，具體表現(xiàn)在教學實踐活動運行過程的前、中、后三個階段。學校的教學改革、教學質(zhì)量管理的重大決策一般都是自上而下做出的，在政策、規(guī)章制度出臺之前較少有征求意見等公開、民主的環(huán)節(jié)，普通教師難有參與政策制定的機會，被排除在教學改革的決策過程之外。在之后的教學實踐活動運行中，課程設置、教學內(nèi)容、考核方式等本應屬于教師非常個性化的教學決策領域，學校以及院系也進行種種限制，教師只能在非常有限的范圍內(nèi)進行教學改革，這不僅侵害了教師應有的教學自由，而且在很大程度上也抑制了教師提高教學質(zhì)量的責任意識的形成[2]。行政權(quán)力對教師教學自主性的約束與壓制還表現(xiàn)在：教學實踐活動進行完畢，要對其教學效果進行評價，評價規(guī)則也是由學校行政部門從管理與控制的角度制定的，在整個評價過程中缺乏主體與客體平等性的考慮，教師對評價的指標體系、規(guī)則及運作方式?jīng)]有發(fā)言權(quán)，被動地參與評價，較少有表達自身需要和利益要求的機會。即便通過某種途徑得以表達訴求，被管理者認真考量、最終采納的機會也微乎其微。

僵化的行政干預在一定程度上會消解教師的教學創(chuàng)新和學術創(chuàng)造力，漸漸失去對教學自由精神的追求，也不利于提高教學質(zhì)量；積極的行政干預能夠?qū)虒W自主予以規(guī)范，協(xié)調(diào)教學自主與教學責任之間的矛盾。積極的行政干預應當把握以下原則：干預要適度，干預要民主。

1.干預要適度

干預的適度原則主要適用于教學活動運行過程的前、中兩個階段。在教學活動運行的過程中，行政干預要把握剛性與柔性的度，行政干預的剛度體現(xiàn)于教學管理制度的穩(wěn)定性方面，柔度則體現(xiàn)于教學管理制度的靈活性方面。教學管理制度是確保教學秩序正常運行的必須手段，如果沒有制度的約束，任憑教師運用其教學自主權(quán)利更改教學時間、變更教學任務等，那么學校的教學秩序?qū)⑾萑牖靵y。相對穩(wěn)定的制度，能夠確保制度的權(quán)威性。朝令夕改的制度不僅不能發(fā)揮教學管理的應有作用，而且會使教師對教學管理的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，降低對教學管理的服從程度。所以由制定制度開始，管理者就應當盡可能深思熟慮，通盤考慮制度運行過程中可能發(fā)生的情況，降低制度更改的發(fā)生概率。不能頭腦發(fā)熱，“一拍腦袋就上馬”，也不能全部照搬其他學校的制度，必須在充分地調(diào)研、考查、訪談、研討、分析的基礎上，結(jié)合學校自身的辦學歷史、現(xiàn)狀與未來發(fā)展目標，“量體裁衣”，才能制定出認同度高、易于推行、目標實現(xiàn)率高的相對穩(wěn)定的制度。在保證教學管理制度權(quán)威性的同時，又要使其具備一定的靈活性?，F(xiàn)代大學的教學管理制度必須體現(xiàn)以人為本，對教師的教學自主權(quán)利給予充分保證。在制定教學管理制度的過程中，必定有一些情況是制定者未能考慮到的，所以教學管理制度要有一定的靈活性，滿足合理的教學自主要求。不能因為要維護教學管理制度的穩(wěn)定性，對合理的教學自主要求予以壓制。如果在教學管理制度運行的過程中，發(fā)生一些情況無據(jù)可依，恰恰表明教學管理制度有漏洞，管理者應想辦法完善制度，而不是忽視或拒絕正當?shù)慕虒W自主要求。

2.干預要民主

在教學活動的后期階段，教學評價是一項主要工作。在教學評價過程中，“民主”尤為重要。作為干預的手段，民主的評價制度會對教學責任的保障起到促進作用，相反缺少民主的評價制度不僅不能起到應有的作用，還會削弱對教學責任的保障作用。按照民主的理念實施評價活動，使評價活動具備民主的活動程序，這是保證評價公正、合法的基礎。在評價過程中，評價主體不能站在居高臨下的位置上，評價客體也應該具有自由表達自身需要和利益要求的權(quán)利和機會。這種評價活動中主、客體平等、民主的關系是保證評價手段公正、權(quán)威性的最重要的原則[3]。

三、結(jié)語

總之，在教學運行過程中，行政干預要恰當把握介入教學自主的程度，并且要遵照民主、公開的程序開展管理活動，妥善處理好教學自主與教學責任之間的矛盾，在保障教學責任的前提下最大限度地維護教學自主，激發(fā)教師教學的主觀能動性，最終促進教學質(zhì)量的提升。

參考文獻：

[1]王保星.美國大學教師的學術自由權(quán)利：歷史的視角[J].高等教育研究，2004，（6）：102-107.

[2]馬廷奇.論大學教學自主與教學責任[J].中國高等教育，2008，（11）：30-32.

[3]荀振芳.大學教學評價的制度干預與學術自由[J].清華大學教育研究，2005，（12）：44-49.

Discussion on the Teaching Decision-making Power and

[JZ]Teaching Responsibility of University Teachers

MIAO Yan

（Teaching Affairs Office， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China）

Abstract：Teaching decisionmaking power is an important part of university autonomy， which has become a universal principle of higher education accepted by many countries around the world. Teaching decisionmaking power is a limited right， coexisting and contradicting with teaching responsibility. If teaching decisionmaking power and teaching responsibility lose balance， teaching enthusiasm and the teaching quality will decrease. It is a realistic issue for university teaching management reform to reduce the conflicts between teaching decisionmaking power and teaching responsibility and realize the dynamic harmony.

Key words：university teachers； teaching decisionmaking power； teaching responsibility