歐洲央行（ECB）管委兼德國(guó)央行（Bundesbank）行長(zhǎng)魏德曼（Jens Weidmann）2月14日表示，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院決定將歐洲央行直接貨幣交易（OMT）這一購(gòu)債計(jì)劃是否符合歐盟法律的議案上訴至歐洲法院（ECJ）。魏德曼是歐洲央行管委會(huì)惟一一位公開(kāi)反對(duì)OMT計(jì)劃的成員。魏德曼稱德國(guó)憲法法院的決定表明其大致上與德國(guó)央行有著同樣的顧慮。德國(guó)憲法法院表示，其將把OMT計(jì)劃上訴至歐洲法院，并為了引導(dǎo)歐洲法院的審判思路而稱OMT計(jì)劃似乎違反了歐洲央行不得為成員國(guó)政府提供融資的禁令。

歐洲央行早在2012年9月份就已經(jīng)宣布了OMT購(gòu)債計(jì)劃，但時(shí)至今日仍然遲遲沒(méi)有付諸實(shí)踐。

OMT計(jì)劃允許歐央行在特定的情況下購(gòu)買由歐元區(qū)成員國(guó)所發(fā)行的政府債券，且購(gòu)買規(guī)模不受限制，旨在對(duì)這些歐元區(qū)成員國(guó)提供融資，并壓低其借款成本。2014年上半年有三件對(duì)這些問(wèn)題有影響的事值得關(guān)注：德國(guó)憲法法院將要對(duì)OMT做出的裁定，意大利政府的決定以及歐洲議會(huì)（European Parliament）選舉。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在德國(guó)法院作此決定之前發(fā)文稱，德國(guó)憲法法院可能會(huì)（也可能不會(huì)）破壞OMT計(jì)劃的可信度。這個(gè)案子有些古怪，因?yàn)閲?yán)格說(shuō)來(lái)，德國(guó)憲法法院對(duì)歐洲央行并沒(méi)有司法管轄權(quán)。然而，它的確可以要求自己有管轄權(quán)的德國(guó)政府、議會(huì)或央行采取一些讓OMT無(wú)法落實(shí)的行動(dòng)。德國(guó)憲法法院擁有一些影響力，因?yàn)镺MT計(jì)劃只限于那些有歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）的國(guó)家，而后者是可以在國(guó)家層面被否決的。

英國(guó)《信報(bào)》報(bào)道，德國(guó)最高法院此舉是對(duì)歐洲央行的一次攻擊。德國(guó)法院稱歐元區(qū)救助計(jì)劃違反歐盟條約，并且超過(guò)了銀行的責(zé)任范圍。德國(guó)智庫(kù)歐洲經(jīng)濟(jì)周期研究所（ZEW）所長(zhǎng)Clemens Fuest說(shuō)，“德國(guó)法院的做法對(duì)于歐元區(qū)援助計(jì)劃是一個(gè)重大的打擊，我不知道市場(chǎng)是否已經(jīng)意識(shí)到了這點(diǎn)。只要這個(gè)案件還留在歐州法院，那就不會(huì)啟動(dòng)。”

歐盟商業(yè)網(wǎng)站（EUbusiness）報(bào)道，與其他歐元區(qū)實(shí)施的緊急救助措施一樣，反對(duì)OMT的聲音早就存在，反對(duì)者稱OMT違反憲法。Berenberg銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Holger Schmieding稱，“德國(guó)法院移交行為的目的可能是為了使OMT最后以無(wú)效告終。在不久的將來(lái)，這是歐元區(qū)最大的風(fēng)險(xiǎn)?！绷硗?，專家認(rèn)為，德國(guó)法院的行為會(huì)讓歐洲央行失去一個(gè)有效的貨幣政策。Holger Schmieding認(rèn)為，OMT實(shí)施拖后也是一個(gè)好消息，狀況不好的國(guó)家有更多的時(shí)間讓市場(chǎng)增強(qiáng)信心。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》文章報(bào)道，OMT被看作穩(wěn)定市場(chǎng)和舒緩歐債危機(jī)的重要政策，德國(guó)法院把案件移交歐洲法院讓OMT程序能否順利實(shí)行蒙上了一層迷霧。OMT方案受到歐元區(qū)各國(guó)政府的廣泛支持，其中包括德國(guó)的政治界。但德國(guó)央行強(qiáng)烈反對(duì)該方案。OMT讓歐元區(qū)政府更容易地得到貸款，因此德國(guó)央行擔(dān)心這樣會(huì)減少政府縮減開(kāi)支的壓力，另外，這樣違背央行自己的條約。一般來(lái)說(shuō)，歐洲法院需要約16個(gè)月作出最后判決，在特殊情況下，德國(guó)法院或歐洲法院的院長(zhǎng)可以要求審判加速，可能在四到六個(gè)月之內(nèi)作出判決。

德國(guó)法院表示，想要OMT程序合法，就應(yīng)當(dāng)保證歐洲央行不會(huì)因?yàn)镺MT遭受損失。如果一個(gè)國(guó)家的債務(wù)進(jìn)行重組，收購(gòu)被限制在一定規(guī)模之內(nèi)，對(duì)債券價(jià)格的影響會(huì)被限制。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這些限制會(huì)讓OMT失效。