對于一個并不怎么了解香港的人，這本書大概不能算很好懂。相比起來，林夕的《我所愛的香港》看來要淺白得多。

還沒有看林奕華的書之前，讀到過關于他的零星的訪談，印象深刻于此人直言，尖銳到可怕。然而，也可以說這樣的人正是屬于比較可愛的那一種。至少應該慶幸在眾人皆醉之時總有一些人保持著清醒和理性，看待這世界，不粉飾，不抹殺。

沒有真誠，反省就變成了辯解，智慧就變成了狡猾。這一本站在香港人的角度得來的反省和審視，智慧之言成全于坦誠。

說到典型的香港，最初的概念不過是物質，物質，物質。讀到后面，漸漸覺得書中所言并非只能用來說香港和香港人。

林奕華說：“我認為這是典型的香港人的態(tài)度：我們總是做著一些我們并不相信的事情?！弊x到這兒，不由得要借別人的自省來自嘲一下。要我說的話，這典型的香港人的態(tài)度，因為現實，只能算是物質追求層面的扭曲。換做某些環(huán)境，一不小心就推到極致變成瘋狂的荒誕劇。

這是一個追求大贏家（winner-take-all）的時代，而不是追求大家贏的時代。談論欲望的人往往比談論夢想的人更理直氣壯。犬儒主義的“不反抗的清醒和不認同的接受”，不是生活態(tài)度而是生存狀態(tài)，又安適，又惘然。狗急了才跳墻，其實人也一樣。

狄更斯在《雙城記》開篇那蕩氣回腸的段落到現在都還是應景的經典。時代，仿佛沒有我們所想的變得那樣快。即便林奕華在書中多次直指犬儒之態(tài)，然而出自《等待戈多》的書名，也多少透露出了不甘背后和等待一樣綿長而被動的無奈。從林夕的“我所愛的香港”到林奕華的“恨香港（代序）”，愛愛恨恨，也一樣長。

1. 因為我不是灰姑娘，我不需要玻璃鞋。因為我不指望被神仙打救，所以我不迷信童話。因為我已看得太多太多的荷里活電影，我對公式化的夢想成真已非常厭倦。因為如果我不想做這些幻想的奴隸，我便必須從童話世界走出來，鼓起勇氣面對被童話說書人形容為十分可怖、丑陋的現實世界。因為現實世界縱然千瘡百孔，但不見得會比那刻意被愈描愈虛幻的童話世界更恐怖。因為童話其實不僅用來哄孩子入睡，它還可以把成年人如你和我催眠。作為一個中國（香港）人，我已經夠自卑和沒有自信了，我最需要的是學習腳踏實地和進步，而不是再多看幾部周星馳的電影來麻醉或暫時忘記我對自己的不滿，甚至是自我憎恨。我如果不想做一個后現代阿Q，我首先要停止幻想自己也有“特異功能”。

2. 放下那么介意別人對你的看法。須知道，充撐場面的人只是為了場面而活，并非為了自己。你念的那所名中學、大學……最終會離你而去，難道下一站，又是為了別人的羨慕、認同？一間大的公司、一個體面的愛人、一個孝順的贊譽……最終庸碌的一生，原來自己的“欲望”，不過是社會欲望的填鴨，何苦？

自尊——自己給自己的肯定，別人給的肯定，多數時候也是否定。

學習，原來首先要學曉的，是自尊。

3. （一）“少林功夫”并不是什么精神、哲學或藝術的領域，而是一種換取方便的手段。說到底，實用才是中國人恒久追求的最高價值標準。（二）尖端科技早已幫助人類實現許多不可能的夢，而在上述片段中，少林功夫卻被用來反科技。這叫我想到中國人既要與文明世界接軌同步，卻又必須靠夸大自己的“特異功能”來凸顯民族的優(yōu)越性和迎合國際市場。像這般自相矛盾和兜兜轉轉的路，我們面前到底還有多少條，還要走多久？

4. 那么轟動的新聞沒有聽說過，可見已經不是張艾嘉夠不夠紅的關系，而是香港年輕人對于演藝人物的認識和接受程度，其實主要還是靠“匙羹飼養(yǎng)”（spoon-feeling）而不是自動自覺的吸收。或，事情可以反過來看，“匙羹效應”不只存在于大眾與演藝圈之間，它根本就是香港人的成長模式，今年甚至出現了年輕的香港人與事缺乏個性的普遍現象。這些年輕人中，縱或有人有機會因投身演藝圈而變身萬眾仰望的星星，然而他們的氣質也不會因位置變了，而有所提升——他們不過是從被喂飼的一方變成匙羹，一切言行還得聽從利用他來喂飼大眾的那只手。

5. 這恰恰便是香港和大陸明星的第二個分別：港星借洋名向群眾滲透了他們的“品牌效應”，而這些“效應”大多數都不是建立在他們的個性上，卻是有幾分走在fashion潮流的尖端。

其實也是刻意經營的，每次當他們的洋名以商標的方式出現在唱片封套上，配合時髦的服裝和攝影，完全便是一幀品牌廣告……但因為經過長期的潛移默化，他的形象便已等同了他的signature。洋名象征身份，身份由品味撐腰。

責任編輯 張家瑜endprint