新課程改革以來，新的教學理念、教學模式如雨后春筍般不斷涌現，如有效教學理論、生本主義理論、建構主義理念、“學習金字塔”理論等無不揭示著教學的內涵和本質。這些現代教學理論和新課程理念是一致的，要求老師改變傳統(tǒng)課程觀念和“教”“學”方式促使學生提升學習興趣、掌握知識、生成能力，實現高效教學模式。

歷史學科作為人文學科具有自身的特點——“歷史味”。在教學中，教師要引導學生對歷史時序、因果變遷、資料與證據等學科特征有所認識和理解，進而幫助學生高效地掌握歷史知識、鍛煉歷史思維和能力、提升人文素養(yǎng)。

好的歷史課=新課程理念+“歷史味”。歷史教學在貫徹、內化現代教育理念的同時，也必須凸顯歷史學科本身的特質，即建構高效、人文歷史課堂?？稍诂F實中，歷史教學卻存在這樣那樣的問題。有的課堂偏離了素質教育、新課程理念的內涵，有的課堂失去“歷史味”，甚至兩者同時缺失。如歷史課堂成為教師精心設計的獨幕劇，歷史教學在“唯方法論”中偏離方向，歷史教育教學成人化、專業(yè)化傾向，歷史教育成為國家意志教化的代名詞。高效、人文歷史課堂的建構既要促使師生站在的“前視點”去體悟過往的事與人，又要居高臨下地站在歷史的“后視點”去洞察這些事與人。

史學的首要任務在于求真，追源溯流、還原本真是歷史的本義?？稍跉v史長河的“沖刷”及功利迷霧的粉飾甚至曲解下，我們看到的歷史“事實”有多少經得起推敲！即使被奉為金科玉律的教材中不也存在著被閹割的歷史嗎？這里還不算大量或刻意或無意“從歷史中隱去”的事實。如“罷黜百家、獨尊儒術”“存天理、滅人欲”等教材中表述的重要概念和其本義都有重大偏差。面對這些歷史的迷局，必須在教學中堅持史證意識?！耙獙κ妨线M行批判的研究，隨后采取不偏不倚的態(tài)度將歷史事實描述出來”，除此之外“不需要任何解釋，而是讓歷史事實自己說話”。①歷史學必須依賴事實本身，不管歷史學將來如何發(fā)展，歷史事實都是基礎。歷史教學要圍繞教學主題和問題呈現簡潔化、多元化的史料，構建“真實”的歷史情景，使學生“回到歷史現場”去感悟“活”歷史，在歷史本真中汲取智慧和營養(yǎng)。

《高中歷史新課程標準》就“古代中國的政治制度”專題中明確指出，“了解明朝內閣、清朝軍機處設置等史實，認識君主專制制度的加強對中國社會發(fā)展的影響”。言外之意，從秦漢到明清，呈現君權不斷壓制、約束相權，君權不斷強化的趨勢。君主專制主義成為古代中國政治制度的一大特點?？芍袊糯沃贫取皩Ｖ普f”來源于歐洲啟蒙思想家，在歐風美雨中被近代中國學者“販賣”至中國，遂成為對中國古代政治制度特點的定論。如梁啟超在《中國專制政治進化史論》中寫到，“專制政治之進化，其精巧完美，舉天下萬國，未有如吾中國者也。萬事不進，而唯有專制政治進焉”。①殊不知孟德斯鳩關于古代中國政治制度的觀念也是自相矛盾的，一面說“中國是一個專制的國家，它的原則是恐怖的”，一面又說是“寬和的政體”，“等于共和政體”。②歷史學家錢穆在研究古代政治制度流變后，指出“漢代宰相是首長制，唐代宰相是委員制。最高議事機關稱政事堂。一切政府法令，須用皇帝詔書名義頒布者，事先由政事堂開會議決，送進皇宮劃一敕字，然后由政事堂蓋印中書門下之章發(fā)下。沒有政事堂蓋印，即算不得詔書，在法律上沒有合法地位”。③“明代雖說一切事權集中在皇帝，究竟還有歷史舊傳統(tǒng)，亦并不是全由皇帝來獨裁。有許多事，是必經廷推、廷議、廷鞫的”。④“若說中國真有一段政治專制黑暗時期，元代似可當之……要說中國歷史上真正的專制政治，清代是第二個”。⑤錢穆最后總結到：“中國傳統(tǒng)政治，皇帝不能獨裁，宰相同樣地不能獨裁。而近代的中國學者，偏要說中國的傳統(tǒng)政治是專制是獨裁?！雹?/p>

中國古代政治制度是不是專制？我們需要翔實、多元化的史料來印證，不能“選擇性”“功利性”地選取典型事例，如明太祖廢丞相來說明之。不管錢穆的觀點正確與否，但其堅持秉正的立場從史料出發(fā)“一份材料說一份話”的史學研究精神值得我們欽佩和學習。

歷史的真理品質不在于洞察真相，而在于思想。當客觀歷史被主觀地解讀后，其價值已經不在于歷史的本身，而在于解讀者的觀念之中。“所有發(fā)生過的事情都具有精神的一面，這種精神的成分使得過去發(fā)生的事情可能永垂不朽”。⑦以主張“一切歷史都是思想史”而聞名的柯林伍德也指出，“歷史就是活著的心靈的自我認識”。⑧在歷史教學中，老師必須充分激發(fā)學生的主體意識和創(chuàng)造性，不僅要揭示蘊藏在歷史事件背后的思想，更要從自身的知識構成、價值判斷和思維方式去批判歷史事件和思想，成為歷史的積極建構者。如果說還原歷史本真是歷史教學的基石，多元價值下培育歷史思維則是歷史教學升華的起點。

歷史思維不是抽象的。當我們照本宣科地“教”教材或金科玉律地“宣講“定性結論時，歷史思維就如海市蜃樓般虛無縹緲。多元意識理念下的思想碰撞——即思維在飛的課堂，才是真正互動、高效的課堂。袁世凱在辛亥革命進程中的作用，各版本教材都欲言又止乃至刻意回避。我在教學中以“共和功臣·民國竊賊——還原一個真實的袁世凱”為主題呈現下述材料：

辛亥武昌起義，清廷岌岌自危，先是內閣那桐辭職，曾舉袁自代，未果，至此重提起用袁氏，奕■、徐世昌皆袒袁者，故有武昌督師之命。有人詰那桐：此舉豈非速清亡耶？那桐言：“大勢今已如此，不用袁指日可亡，如用袁，復亡尚希稍遲，或可不亡?！?/p>

——張國淦《洪憲遺聞》

清朝的落幕，帝制的結束，不完全是你死我活的戰(zhàn)火把王朝葬送的，而是歷史的潮流、民意的力量。這是中國歷史上第一次不是完全依靠武力解決一個王朝的歸宿的。袁世凱在這一過程中無疑起了重要的作用。

——湯伏祥《談談袁世凱與辛亥革命》

袁世凱在辛亥革命之后，大殺黨人，從袁世凱那方面看來，是一點沒有殺錯的，因為他正是一個假革命的反革命者?！痪镁妥C明了袁世凱殺人的沒有殺錯，他要做皇帝了。

——魯迅《偽自由書·〈殺錯了人〉異議》

根據他晚年的所作所為，公正而深入的歷史家，也無法否定他是“亂世之奸雄”。但是通觀他一生在內政、外交、軍事、經濟各方面的領導才能，讀史者也不能否定他是“治世之能臣”的力量過于強大。

——唐德剛

對歷史人物的評價易陷入臉譜化、單一化。如何正確評價歷史人物？關鍵在于正確使用歷史的前視點和后視點去立體地、動態(tài)地和分階段地進行“診斷”。秉持多元化意識是科學、立體地評價歷史人物的基點。袁世凱在中國近代史是個有爭議性的人物。他在辛亥革命不斷演進過程中，尤其在以最小代價——和平方式推翻滿清帝制統(tǒng)治以及民國初期各方面的建設發(fā)揮了積極作用，推動了中國近代化進程。至于袁世凱玩弄權術、破壞民主共和、復辟帝制等當然要否定。我們不能因為袁世凱搞洪憲帝制違反歷史潮流于后，就否定其接受共和順應歷史潮流于前。引導學生對袁世凱做出自己的解讀雖然重要，但更重要的是幫助學生養(yǎng)成理性的思維、提升獨立的價值判斷能力。

培養(yǎng)學生敏銳的歷史意識是歷史教學的核心任務。歷史意識的內涵眾說紛紜，沒有一個公認的標準，瞿林東的解讀比較有代表性：“所謂歷史意識，從一般意義上說，它是人類在文明發(fā)展過程中產生出來的對自身歷史的記憶和描述，并在求真求實的基礎上總結經驗、汲取智慧，進而把它用于現實生活的一種觀念和要求。”①歷史意識的培養(yǎng)必需樹立大歷史觀，一方面要強調在縱橫關聯的宏觀歷史視野下發(fā)現“個體”，另一方面強調在“長時段”中凸顯歷史演進的趨向和規(guī)律。故而，歷史教學必須充分展現“多面一體”“時序變遷”和“眼光向下”等歷史邏輯和特征。

“多面一體”的歷史邏輯是指，歷史不是碎片化和孤立化的個體屬性，是在具體區(qū)域和時間范疇內的歷史事件之間的縱橫關聯的因果聯系?！镀胀ǜ咧袣v史課程標準》也提出，“使學生從不同角度認識歷史發(fā)展中全部與局部的關系，辯證地認識歷史與現實，中國與世界的內在聯系”。在歷史教學中，教師要引導學生從宏觀縱橫關聯即“多面一體”的邏輯下去理解歷史事件。比如在處理孫中山辭去臨時大總統(tǒng)，袁世凱在北京就任臨時大總統(tǒng)這一問題時，大多數教師都一筆帶過甚至采取“袁世凱篡奪辛亥革命果實”的定性結論來解讀，將問題簡單化、片面化。我在處理這一環(huán)節(jié)的時候引用了下述材料：“武昌起義后，同盟會的迅速解體，內部矛盾、沖突的日益尖銳化，妥協潮流的出現，是迫使孫中山與袁世凱妥協的一個方面。而帝國主義列強、袁世凱從外部，立憲派從臨時政府內部對革命派施加種種壓力，則是迫使孫中山不得不與袁世凱妥協的又一個方面。……起決定作用的還是力量之間的對比，即革命的力量過于弱小，反革命的力量過于強大所決定的?！雹谕ㄟ^解讀材料，學生自然得出自己的主張，同時樹立了“多面一體”的歷史意識。

“時序變遷”的歷史邏輯是強調歷史事件在歷史長河中的演進變遷，進而勾勒出歷史事件的階段性特征和發(fā)展規(guī)律。新課程各版本歷史教材都是以主題來編纂的，凸顯了歷史“時序變遷”的邏輯和特征。廣東高考歷史試題也著重考察“時序變遷”的歷史內容，如2013年38題第三小問“結合史實說明第二次世界大戰(zhàn)后經濟全球化的發(fā)展趨勢”，該題就是要求學生能夠從大跨度時間流變中掌握經濟全球化的演變歷程，在宏觀史實基礎上分階段呈現經濟全球化的特點和趨向——即“時序變遷”意識。

“眼光向下”的歷史意識是指突破傳統(tǒng)史學只關注影響歷史發(fā)展進程的人和物，通過底層普通民眾的衣、食、住、行等生活變遷去觸摸歷史演進的脈動?！吧鐣鳛橐粋€整體，經濟是基礎，政治是上層建筑的核心，一切社會現象包括人們的日常生活如吃、喝、穿、住等，都與其有不同程度的關系。總之，我們的任務就是通過研究，把社會下層群眾活動同上層人物的活動連接起來，把廣大人民群眾的生活同重大政治、經濟、文化現象連接起來，從整體上說明人類歷史發(fā)展的軌道”。①2012年廣東高考歷史試題第38題也指出，“蕓蕓眾生的日常生活史歷史的重要內容，從中可見社會變遷的軌跡”。這些都體現了“眼光向下”的社會生活史理念。

歷史的真正價值決不在于過去，而在于現在和未來——服務當下、資鑒未來。正如意大利哲學家克羅齊著名的觀點“一切歷史都是當代史”，主張當代史是自我認識在歷史中的再現，歷史研究者應該具有當下意識和現世情懷，著重于歷史與生活的連貫?！爱斏畹陌l(fā)展逐漸需要時，死歷史就會復活，過去史就變成現在的”。歷史要擺脫“故紙堆”或僅僅是有趣的歷史故事而成為學生真正喜歡的“活”歷史，必須在現世情懷下以當前的現實社會作為參照充分彰顯歷史的史鑒功能，這是提升學生人文精神的重要內容。

歷史、歷史學在現今社會呈現“式微”的局面，原因眾說紛紜。但史學工作者囿于象牙塔中的故紙堆“游戲”是重要原因。托克維爾的《舊制度與大革命》一書在中國風靡一時，除了國家領導人推薦之外，更在于托克維爾的當下意識和現世情懷。在該書中托克維爾“既不是簡單地站在舊制度的立場譴責革命，也沒有無條件站在革命的歷程譴責舊制度，他是站在兩者之外，想挖掘大革命背后的歷史理性，總結法國革命走向悲劇結局的深層次原因”。②社會轉型中的當代中國存在著深層次的社會矛盾，甚至有些矛盾和法國大革命前類似。暴風驟雨式的革命狂飆、隔靴搔癢的維新改良都不適合當下中國的需求。中國需要以更加理性、更加深刻的社會系統(tǒng)改革來引領社會穩(wěn)步轉型。我們更應該秉承托克維爾的理性精神，從法國大革命中尋找破解中國社會矛盾的經驗教訓，繼續(xù)推進深層次改革，這也是該書流行中國的原因。

在歷史教學中，揭示歷史本真、提升各種能力是重要內容，但以史為鑒——在歷史與現實的對話中實現歷史知識的升華才是終極目標。辛亥革命失敗的原因，傳統(tǒng)的觀點主張在帝國主義侵略和干涉下，資本主義發(fā)展不充分帶來民族資產階級軟弱性妥協性。這些對揭示歷史本身來說確實有價值，但一味強調這些歷史就成為“死歷史”。辛亥革命中各政治派別理性精神包括法律意識、合作意識、寬容意識的缺失也是不容忽視的原因。袁世凱在推翻封建帝制中扮演著重要角色，也在一定程度上影響著辛亥革命的進程。南北談判后革命黨人關起門來制定了處處限制袁世凱的《中華民國臨時約法》，尤其是將原來的總統(tǒng)制改為責任內閣制。權力處處受節(jié)制的袁世凱為此頒布了強化自身權力的《中華民國約法》。結果法律成了權力斗爭的工具、合作變成了互相拆臺、寬容變成了睚眥必報，辛亥革命正是在各種政治勢力間爾虞我詐、爭權奪利中走向悲劇。這些原因的探討總比反復強調帝國主義干涉、資產階級的軟弱性等要有意義的多，因為這些也正是中國當下社會迫切需要建立的公共意識和準則。

【作者簡介】周治安，男，1980年生，安徽來安縣人，歷史中學一級教師，廣東省博羅縣博師高級中學歷史教師，主要研究方向為中學歷史有效教學和高考試題研究。

【責任編輯：王雅貞】