盡管國(guó)際上民資進(jìn)入通信行業(yè)已不是新鮮事物，國(guó)內(nèi)通信市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革也已經(jīng)走過(guò)了將近20個(gè)年頭，但基礎(chǔ)通信運(yùn)營(yíng)對(duì)于民間資本來(lái)說(shuō)依舊難以企及。日前工信部再次通過(guò)媒體表態(tài)：進(jìn)一步加大改革力度，按照"少限制多鼓勵(lì)、寬進(jìn)嚴(yán)管"的原則，全力支持民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。

那么，民資從正式進(jìn)入通信市場(chǎng)至今取得了何種突破？民資在通信行業(yè)中又將何去何從？

拘泥傳統(tǒng)業(yè)務(wù) 現(xiàn)狀不容樂(lè)觀

對(duì)于民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)通信市場(chǎng)，媒體和消費(fèi)者是寄予厚望的。早在幾年前，就有媒體鼓吹民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)通信市場(chǎng)之后，甚至可以出現(xiàn)“手機(jī)免費(fèi)打”的局面。應(yīng)該說(shuō)這種設(shè)想“看上去很美”，但實(shí)際上在短時(shí)間內(nèi)卻難以實(shí)現(xiàn)。從目前虛擬運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成效來(lái)看，盡管先后發(fā)布了多個(gè)業(yè)務(wù)品牌，也切實(shí)根據(jù)當(dāng)前通信市場(chǎng)和消費(fèi)者的需求，對(duì)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商尚未實(shí)現(xiàn)的“流量隔月不清零”等資費(fèi)模式進(jìn)行了大膽創(chuàng)新，但消費(fèi)者對(duì)于虛擬運(yùn)營(yíng)商的信任度和支持度不高、依然處于觀望的狀態(tài)。而虛擬運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際放號(hào)情況也并非如預(yù)想中的那樣一路“凱歌高奏”。一方面放號(hào)量總和在當(dāng)前基礎(chǔ)通信市場(chǎng)的占比依舊較低，與三大傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商相比甚至可以忽略不計(jì)；另一方面難以形成持續(xù)性的市場(chǎng)影響，大多是“一陣風(fēng)”的營(yíng)銷活動(dòng)高潮過(guò)去后，后續(xù)的推廣策略和舉措難以跟上。

以虛擬運(yùn)營(yíng)商目前的發(fā)展情況為例，民間資本進(jìn)入通信市場(chǎng)之后短時(shí)間內(nèi)難有大作為，主要制約有兩個(gè)方面。

首先是客觀制約。通信市場(chǎng)對(duì)民間資本尚處在逐步開(kāi)放的階段，目前所開(kāi)放的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、合作模式也是以“業(yè)務(wù)批發(fā)”的形式為主，雖說(shuō)虛擬運(yùn)營(yíng)商可以在業(yè)務(wù)批發(fā)的基礎(chǔ)上進(jìn)行重新包裝和定義，但終究無(wú)法擺脫批發(fā)成本和業(yè)務(wù)類型的制約。

其次是自身的制約。民間資本對(duì)于通信市場(chǎng)業(yè)務(wù)模式的探索還不夠深入和全面，目前主要業(yè)務(wù)都停留在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)如何包裝和改造層面，雖然對(duì)于新業(yè)務(wù)模式的拓展有所嘗試（如蝸牛在“免品牌”與自身游戲平臺(tái)業(yè)務(wù)之間融合的積極探索），但深度和廣度依然不足。

不過(guò)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步發(fā)展，通信市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)之間的界限將會(huì)進(jìn)一步模糊。這種情況下，民間資本在通信市場(chǎng)，乃至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)都有更大的發(fā)揮空間，也可以一次衍生出更多的價(jià)值模式。同時(shí)，隨著國(guó)家和主管部委對(duì)通信市場(chǎng)的管制逐步市場(chǎng)化、寬松化，民間資本可運(yùn)作的范圍和空間會(huì)更大，例如采取各種橫向、縱向、平臺(tái)化的價(jià)值整合等，完全有可能走出一條和傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商截然不同的道路。

機(jī)會(huì)在整合與業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新

民間資本在通信市場(chǎng)上要走出一條與傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商截然不同的道路，將面臨諸多的難題和挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，民間資本要闖出一條屬于自己的道路，就必須有準(zhǔn)確的定位和切入方向。

首先，民間資本不能固守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。眾所周知，業(yè)界、民間資本和用戶關(guān)心的問(wèn)題當(dāng)中，包括了民間資本能否通過(guò)參股等方式直接參與基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)？雖然我國(guó)的通信行業(yè)市場(chǎng)化步伐在逐步加快，但不等于完全的市場(chǎng)化。通信行業(yè)在信息安全、通信保障等方面的特殊性，決定了在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)完全徹底的市場(chǎng)化，主管部委對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的管制和掌控力度或更加靈活而貼近市場(chǎng)、但不會(huì)由于民間資本的進(jìn)入而削弱。因此，民間資本不能固守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的范疇。但從目前工信部規(guī)定各虛擬運(yùn)營(yíng)商需從基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商租用網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的情況來(lái)看，還是難以打破這一框架。

其次是民間資本進(jìn)入要放眼價(jià)值鏈整體，要整合與開(kāi)創(chuàng)新的價(jià)值模式。傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商在多年的通信市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中形成了自身的許多規(guī)制，這些規(guī)制既有利于傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商這種超大型企業(yè)的管理和運(yùn)作，但同時(shí)也使得傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商錯(cuò)失了很多發(fā)展機(jī)遇、走了許多不必要的彎路。以寬帶業(yè)務(wù)的“最后一公里”為例，目前工信部正加大力度推行“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略，但三大通信運(yùn)營(yíng)商在實(shí)施過(guò)程中卻遭遇了施工難、進(jìn)場(chǎng)難、合作難等尷尬。這些尷尬固然與當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)范、管理不足有關(guān)，但也和三大通信運(yùn)營(yíng)商自身“船大難掉頭”的特征有關(guān)。從寬帶業(yè)務(wù)價(jià)值鏈的整體放眼，這些環(huán)節(jié)其實(shí)給民間資本的進(jìn)入帶來(lái)了很大機(jī)遇。

最后民間資本無(wú)需拘泥于“通信”。一般意義上對(duì)于“通信”的定義，都是局限在基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)之上。但由于基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)的原始投入和運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本高、價(jià)值可擴(kuò)展空間受到新興業(yè)務(wù)的擠壓。因此，通信運(yùn)營(yíng)商近年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始反思傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)式微所帶來(lái)的壓力，并且開(kāi)始著手推動(dòng)轉(zhuǎn)型，順應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的形勢(shì)，探索從基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)向價(jià)值化平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。但是，這種價(jià)值化平臺(tái)運(yùn)營(yíng)對(duì)于通信運(yùn)營(yíng)商而言也是新鮮事物，在人員隊(duì)伍和平臺(tái)搭建方面也缺乏經(jīng)驗(yàn)和成功模式。因此，對(duì)于更加靈活的民間資本而言，通過(guò)與通信運(yùn)營(yíng)商的合作，橫向上可以從云體系的三層模式（Iaas基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)、PaaS平臺(tái)即服務(wù)和SaaS軟件即服務(wù)）著手，縱向上可以從行業(yè)垂直的專業(yè)平臺(tái)提供解決方案著手，與通信運(yùn)營(yíng)商緊密結(jié)合，充分發(fā)揮自身跨行業(yè)、跨平臺(tái)甚至跨終端的優(yōu)勢(shì)，而在這一片廣闊天地當(dāng)中，民間資本同樣大有可為。

作者 | 陳亮