詹春生

(武鋼大學(xué) 圖文信息中心，湖北武漢 430081)

《三國演義》是中國歷史上最成功、最杰出的長篇章回小說之一，從某些方面來看，它也是中國優(yōu)秀歷史小說的開山之作、經(jīng)典之作。它將文學(xué)、歷史、地理、軍事、政治有機(jī)地結(jié)合在一起，展現(xiàn)給人們的是一幅巨大的歷史畫卷;它對中國文學(xué)史、文獻(xiàn)史的貢獻(xiàn)是很多作品都很難與之比肩的。時至今日，它仍是中國人的經(jīng)典讀本。其精彩章節(jié)多次被收入中學(xué)語文課本之中，其精彩情節(jié)每每被國人列為茶余飯后享受之品，其精彩謀略更是古今中外政治家、軍事家、企業(yè)家們紛紛終身效仿之典范。

但是，它并不是完美無缺的，它也存在瑕疵。尤其是書中有不少地理錯誤的存在，這是其它任何古典文獻(xiàn)所不能企及的。當(dāng)然，文學(xué)作品中的人物、地名等都是可以虛構(gòu)的，但是《三國演義》作為一部歷史記實性的文學(xué)作品，地名絕大部分是真實的，卻又有少量地名和地理錯誤夾雜其間，就會對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)，這是不應(yīng)該的。

本文僅以“赤壁大戰(zhàn)”中存在的地理問題予以說明。

赤壁大戰(zhàn)是魏蜀吳三國形成鼎立之勢的前兆;是諸路英雄施展才華的大舞臺;是《三國演義》精彩紛呈的樂章。其場面恢弘壯觀;其情節(jié)引人入勝;其故事曲折動人;其人物栩栩如生?？烧f是羅貫中的得意之作，成功之作。如“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”、“孔明草船借箭”、“孔明巧借東風(fēng)”、“周瑜火燒赤壁”、“周公瑾打黃蓋”、“曹操江面賦詩”等好戲連臺，精彩紛呈。

赤壁大戰(zhàn)史有其事。但其作戰(zhàn)地點自南北朝以來就一直爭論不休，爭論的結(jié)果就形成了“文武赤壁”之說。

“文赤壁”又稱“東坡赤壁”，在今湖北黃崗西南長江之北岸(見附圖二)，巖壁為赤色，是羅貫中筆下赤壁大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。蘇東坡謫居黃州時，曾寫下了一首膾炙人口的《念奴嬌·赤壁懷古》的著名詩詞，詞中曰:“故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁”，抒發(fā)了自己壯志難酬的感慨。一句“人道是”，分明是“聽人們都說”之意，不可當(dāng)真。然而有趣的是，古往今來，不知有多少人信以為真，元末明初的羅貫中大概也不知其詳。

“武赤壁”則位于今湖北蒲圻(現(xiàn)改為赤壁市)西北長江之南岸(見附圖三)，巖壁亦為赤色，這才是赤壁大戰(zhàn)的真實所在地?？脊殴ぷ髡咭严群笤诖税l(fā)掘出當(dāng)年大戰(zhàn)殘留的許多折戟、斷槍、箭鏃、以及刀、矛、劍、斧、銅鏡、銅錢等古代兵器及古人用品，經(jīng)鑒定這些文物都是東漢晚期的遺物，這就是當(dāng)年赤壁大戰(zhàn)就在此地的鐵證，已無需爭辯。

在《三國演義》中，羅貫中不但把赤壁大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場地點搞錯，而且在長達(dá)八回的赤壁之戰(zhàn)的描寫中，地理混淆不清，地名前后矛盾。會給讀者造成錯覺、困惑和紊亂，這是讀者在閱讀時應(yīng)該引起注意的。

一、分析曹操進(jìn)軍路線，三方大戰(zhàn)地點應(yīng)在武赤壁，而非文赤壁

小說第三十五回“玄德南漳逢隱淪單福新野遇英主”中寫道:“卻說曹操自冀州回許都，常有取荊州之意，特差曹紅、李典并降將呂曠、呂翔等領(lǐng)兵三萬，屯樊城、虎荊襄，就探看虛實。”由此可見，曹操赤壁大戰(zhàn)前南下的起點是許都(今許昌)。

第三十九回“荊州城公子三求計博望坡軍師初用兵”中寫道:“夏侯淳與于禁等引兵至博望，……淳便將人馬擺開，問向?qū)Ч僭?此間何處?答曰:前面便是博望坡?！闭f明曹軍南下第二站為博望坡。

第四十回“蔡夫人議獻(xiàn)荊州 諸葛亮火燒新野”中寫道:“卻說曹仁、曹洪引軍十萬為前隊，前面有許褚引三千鐵軍開路，浩浩蕩蕩，殺奔新野來?！闭f明曹軍南下第三站為新野。

第四十一回“劉玄德攜民渡江趙子龍單騎救主”中寫道:“卻說曹操在樊城，使人渡江至襄陽，召劉琮相見?！闭f明曹軍南下第四站為樊城、襄陽。

第四十二回“張翼德大鬧長坂橋劉豫州敗走漢津口”中寫道:“卻說曹操使張遼、許褚探長坂橋消息，回報曰:‘張飛已拆斷橋梁而去矣?！僭?‘彼斷橋而去，乃心怯也?！炝畈钜蝗f軍，速搭三座浮橋，只今夜就要過。”說明曹軍南下第五站是長坂坡。

該回又寫道:“卻說曹操見云長在旱路引軍截出，疑有伏兵，不敢來追;又恐水路先被玄德奪了江陵，便星夜提兵赴江陵而來。荊州治中鄧義，別駕劉先，已備知襄陽之事，料不能抵?jǐn)巢懿?，遂引荊州軍民出郭投降。曹操入城、安民已定?！購钠溆嫞幻姘l(fā)檄遣使赴東吳;一面計點馬、步、水軍共八十三萬，詐稱一百萬，水陸并進(jìn)，船騎雙行。沿江而來，西連荊、峽，東接、蘄、黃，寨柵聯(lián)絡(luò)三百余里。此說明，曹軍南下行營應(yīng)為荊州城。

綜上所述曹軍南下進(jìn)軍路線為:許都——博望坡——新野——樊城——襄陽——長坂坡——荊州，再沿長江東進(jìn)進(jìn)入赤壁大戰(zhàn)戰(zhàn)場(見附圖一)。從曹軍進(jìn)軍路線可看出，赤壁大戰(zhàn)戰(zhàn)場在“武赤壁”更合乎情理。

二、曹軍從荊州如何東進(jìn)三江口交代不清，大本營設(shè)在何處地點不詳

曹軍到達(dá)荊州后，東進(jìn)“武赤壁”進(jìn)入赤壁大戰(zhàn)，既符合史實，也與曹軍進(jìn)軍路線相吻合。而羅老先生人為將赤壁大戰(zhàn)移至“文赤壁”，引出了諸多矛盾。本來文學(xué)作品進(jìn)行一些合理的虛構(gòu)是必要的，也是必須的，但虛構(gòu)的情節(jié)不能自相矛盾，不能漏洞百出。

第四十五回“三江口曹操折兵群英會蔣干中計”中寫道:“瑜辭出，與程普、魯肅領(lǐng)兵起行，便邀孔明同往?？酌餍廊粡闹Ｒ煌侵?，駕起帆檣，迤邐望三江口而進(jìn)。離三江口五六十里，船依次第歇定。周瑜在中央下寨，岸上依西山(今鄂州市西山名還在)結(jié)營，周圍屯住?！边@里已明確指出吳軍是在三江口迎戰(zhàn)曹軍。

三江口位于長江南岸，“文赤壁”對岸上游約十公里處(今鄂州市臨江附近，見附圖二);夏口即今武漢市武昌區(qū);西山在今鄂州市城區(qū)內(nèi)長江之南岸，吳王避暑山莊當(dāng)年亦在此;吳國的戰(zhàn)時大本營設(shè)在武昌(今鄂州市城區(qū))。

羅貫中還在小說的這一回的后面又交待了曹軍的情況，書中寫道:“卻說曹操知周瑜毀書斬使，大怒，便喚蔡瑁、張允等一班荊州降將為前部，操自為后軍，催督戰(zhàn)船到三江口。早見東吳船只，蔽江而來。”這就是羅貫中赤壁大戰(zhàn)兩軍對壘的前沿。即認(rèn)為赤壁大戰(zhàn)地點就在“文赤壁”處。

至此，羅貫中已完全把赤壁大戰(zhàn)戰(zhàn)場從蒲圻移到了黃州。這一虛構(gòu)，問題就來了:曹軍是如何從荊州水陸并進(jìn)、長途跋涉到達(dá)三江口的呢?百萬大軍的大本營又安設(shè)何處?水、陸、騎三軍又是如何協(xié)同?書中未作交待。如果戰(zhàn)場設(shè)在“武赤壁”的話，則由于離荊州較近，可不作交待。但“文赤壁”離荊州實在是太遠(yuǎn)了，在古代信息不靈、交通不暢的情況下，一百萬水、陸、騎兵怎能說走就走，說到就到了呢?這與曹軍南下路線形成鮮明對比:曹軍從許都南下至荊州的行軍過程、行進(jìn)路線交待得十分清楚，寫得十分自然;而曹軍由荊州沿長江東進(jìn)到“文赤壁”的進(jìn)軍路線和行軍過程只字未提，曹軍猶如坐直升飛機(jī)空降到了三江口江面。這里有兩種可能:一是，羅貫中主觀改變戰(zhàn)場地點，其編造是拙劣的，上述問題沒交待清楚是編造不好露出了破綻;二是，羅貫中根本不知道世上有兩個赤壁，他可能認(rèn)為文武兩赤壁是一個赤壁。

三、在赤壁大戰(zhàn)的過程描寫中，地理錯誤漏洞百出，自相矛盾，不能自圓其說

第四十八回“宴長江曹操賦詩鎖戰(zhàn)船北軍用武”中寫道:“曹操自遣徐庶去后，心中稍安，遂上馬先看沿江旱寨，次看水寨，乘大船一只于中央，……操見南屏山色如畫，東視柴桑之境，西觀夏口之江，南望樊山，北覷烏林，四顧空闊，心中歡喜，……歌曰:‘對酒當(dāng)歌，人生幾何:譬如朝露，去日苦多?？?dāng)以慷，憂思難忘;何以解愁，惟有杜康?！?/p>

這里，柴桑指今江西九江市，夏口指今武漢市武昌區(qū)，樊山指今鄂州市樊口區(qū)之一小山，而烏林則在“武赤壁”江對岸，今湖北洪湖烏林鎮(zhèn)。這一來，就有矛盾了。曹操人既已在三江口江面上，即黃州“文赤壁”附近，又怎能“北覷”洪湖之“烏林”呢?

如果我們再看看周瑜和孔明在赤壁大戰(zhàn)中調(diào)兵遣將的過程，則矛盾更多，更不能自圓其說。你會覺得赤壁大戰(zhàn)一會在“文赤壁”，一會又在“武赤壁”，來回移動，把人攪得稀里糊涂。下面就讓我們來體驗一下吧!

第四十九回“七星壇諸葛祭風(fēng) 三江口(在文赤壁)周瑜縱火”中寫道:“瑜從其言，喚集諸將聽令，先教甘寧:‘帶了蔡中并降卒沿南岸而走，只打北軍旗號，直取烏林地面’(在武赤壁)……;第二喚太史分付:‘你可領(lǐng)三千兵直奔黃州地界，斷曹操合淝接應(yīng)之兵’(在文赤壁);第三喚……呂蒙‘領(lǐng)三千兵去烏林接應(yīng)甘寧’(在武赤壁)……;第四喚凌統(tǒng)‘領(lǐng)三千兵，直截彝陵界首，只看烏林火起’(在武赤壁)……;第五喚董襲‘領(lǐng)三千兵，直取漢陽，從漢川殺奔曹操案中’(在武赤壁)?！び植钊宋魃椒呕鹋?在文赤壁);……云曰‘烏林有兩條路，一條通南郡，一條取荊州(在武赤壁)。不知向那條路來?’孔明曰:‘南郡勢迫，曹操不敢往，必來荊州然后大軍投許昌而去’(在武赤壁)……?？酌髟?‘昔日曹操待足下甚厚，足下當(dāng)有以報之。今日操兵敗，必走華容道’(在武赤壁)。……云長領(lǐng)了將令，引關(guān)平、周倉并五百校刀手，投華容道埋伏去了(在武赤壁)?！酌魉炫c玄德往樊口，看周瑜用兵，留孫乾、簡雍守城(在文赤壁)?！裼雄蛾柡逻\到糧，周瑜差蓋巡哨，已有方便”(在文赤壁)。

四、曹操赤壁戰(zhàn)敗后的逃走路線，與赤壁大戰(zhàn)地點相左

我們還是先來看看《三國演義》是如何寫的吧。

第五十回“諸葛亮智算華容，關(guān)云長義釋曹操”中寫道:曹操赤壁大敗后，正在逃走中，“操令軍尋路，張遼指道:‘只有烏林地面空闊可走?！購奖紴趿??！賳?‘那里投南郡江陵去近?’”說明曹操想回江陵。到監(jiān)利后曹操又問:“哪條路近?”軍士曰:“大路稍平，卻遠(yuǎn)五十余里，小路投華容道，卻近五十余里，只是地窄路險，坑坎難行?！薄T將皆曰:“丞相妙算，人不可及”。遂勒兵走華容道?！謸芤讯?，遂上馬引眾奔回許昌。

曹操上述所走的烏林，就是今日洪湖之烏林鎮(zhèn)，在“武赤壁”的正對岸;曹操上述所經(jīng)的華容道，則是今監(jiān)利縣城東十里處之華容道。

不難看出，羅貫中在其大作中，所虛構(gòu)的曹操赤壁戰(zhàn)敗后逃走的路線是:“文赤壁”(戰(zhàn)場)——烏林——華容道——荊州——許昌。

這就是羅貫中的可悲之處，他把赤壁古戰(zhàn)場移到了“文赤壁”后，那么曹操在文赤壁(黃州)戰(zhàn)敗后要逃跑的話，沒有必要，也沒有可能一下子就能到達(dá)洪湖的烏林。即便是一下子能夠到達(dá)，也沒有必要繞一個大彎子，去受這趟走華容道的罪(華容道地窄路險、坑坎難行)，而可直接由黃州向北回許昌，或由黃州向西北奔襄陽。

“文赤壁”——烏林的逃走路線，無論如何是說不通的。只有“武赤壁”——烏林——華容道——荊州——許昌的逃走路線才合情理，也是歷史的真實(見附圖一)。

圖1 赤壁大戰(zhàn)中曹軍行軍路線

綜上所述，赤壁大戰(zhàn)中由于地名錯誤和地理錯誤，而引起了小說前后矛盾、邏輯混亂、不能自圓其說，并與真實歷史相違背，確實給歷代讀者造成了困惑和混亂。這是筆者提醒讀者在閱讀時要注意分辨的。

除此以外，《三國演義》中還有很多地名或地理錯誤:如臥龍崗在何處，劉備臨終托孤地點是否真實，還有“南郡城”、“荊州城”、“江臨城”的互相混淆，諸葛亮北伐時其路線、地名差錯等等，確實還大量存在。這里就不一一細(xì)述。

《三國演義》中的這些不足和差錯，又是可以理解和諒解的。這是由于《三國演義》書中人物行蹤所涉足的地域?qū)嵲谑翘珡V:他們東到江浙，南臨湘南，西至甘肅，北抵遼東。涉及如此廣闊的地域，作為本書的作者不說每個地點親自去過，就是每個地名親自考證一遍也是十分困難的。因此，我們不得不承認(rèn)，盡管《三國演義》有上述一些瑕疵，但它仍不失為我國古典文學(xué)寶庫、歷史文獻(xiàn)寶典中的一顆璀燦的明珠。

圖2 “文赤壁”處長江流向

圖3 “武赤壁”處長江流向

［1］羅貫中.三國演義［M］.岳麓書社，1986.

［2］沈伯俊.大師的迷失［J］.中國國家地理，2005，(4).

［3］袖珍中國地圖冊［M］.地圖出版社，1973.