劉歡　焦瑩

摘要：將金融創(chuàng)新與金融中介、金融市場三者的關系作為研究對象，對相關理論研究成果進行綜述。金融中介的結(jié)構(gòu)、地位和規(guī)模與其從事金融創(chuàng)新的動力和水平有很大的關聯(lián)；金融創(chuàng)新會導致市場價格波動反過來又能成為抑制價格波動的工具，金融創(chuàng)新對不同市場的影響是通過市場參與者的流動來實現(xiàn)的。

關鍵詞：金融創(chuàng)新；金融中介；金融市場

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）09-0178-01

金融創(chuàng)新包括金融創(chuàng)造活動和新產(chǎn)品、服務、觀念的擴散兩方面（Rogers，1983）。Tufano（2002）認為金融創(chuàng)新是創(chuàng)造金融工具、金融技術(shù)、金融機構(gòu)和金融市場的活動，并使這些創(chuàng)新成果得以推廣。從上世紀60年代以來，金融創(chuàng)新現(xiàn)象的出現(xiàn)推動了金融體系變革。本文以金融創(chuàng)新與金融中介、金融市場三者的關系作為研究對象，對相關理論研究成果進行綜述。

一、金融創(chuàng)新的功能及動因研究

BIS（1986）認為，金融創(chuàng)新具有三項功能：轉(zhuǎn)移風險（包括價格風險和信用風險）、增強流動性、為企業(yè)提供資金。Finnerty（2001）將金融創(chuàng)新的功能進行了歸納，分類為重新配置風險、增加流動性、減少代理成本、降低交易成本、規(guī)避稅收和管制約束等。

20世紀70年代對金融創(chuàng)新的研究主要集中在金融創(chuàng)新的動因分析上。Silber（1983）提出約束誘導假說，認為金融創(chuàng)新是金融機構(gòu)對強加于它的約束所作出的反應。Kane（1984）認為金融創(chuàng)新是規(guī)避與創(chuàng)新的辯證和動態(tài)過程，提出規(guī)避型金融創(chuàng)新理論。Hicks and Niehans（1976）認為創(chuàng)新的動機就是通過技術(shù)進步降低交易成本。Van Horne（1985）認為金融創(chuàng)新的動因是分散風險的需要。Miner（1986）提出金融創(chuàng)新的動因是解決稅收和管制上的障礙。Ross（1989）認為金融創(chuàng)新是解決道德風險的良方。

二、金融中介是金融創(chuàng)新的實施者

Tufano（2002）認為金融中介是金融創(chuàng)新的實施者，金融中介的類型、在創(chuàng)新中的地位以及自身的規(guī)模與金融創(chuàng)新具有復雜的關系。不同的金融中介類型導致不同的創(chuàng)新水平，Boot and Thakor（1997）通過研究發(fā)現(xiàn)，全能銀行體系的創(chuàng)新水平低于職能分工型體系。

金融中介在創(chuàng)新中的地位就是金融中介在某項金融產(chǎn)品或服務的創(chuàng)新中，是擔當創(chuàng)新的實施者還是作為創(chuàng)新的模仿者。Persons and Warther（1997）指出金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有價值不確定性的特點。Bhattacharyya and Nanda（2000）指出在出現(xiàn)一種金融創(chuàng)新時，由于其價值的不確定性和創(chuàng)新的非專利性，客戶并不立刻就使用這一創(chuàng)新，而是待該創(chuàng)新被模仿出來，創(chuàng)新的實施者與模仿者展開競爭之后再作出選擇。

金融中介的規(guī)模也會影響金融創(chuàng)新，有著較強市場影響力的中介有更大的動力推動創(chuàng)新。Bhattacharyya and Nanda（2000）通過研究發(fā)現(xiàn)有著較大市場份額的投資銀行比較傾向于金融創(chuàng)新，有著穩(wěn)定客戶狀況的投資銀行也是如此。但是當金融中介的規(guī)模發(fā)展到壟斷時，情況則完全不同。Arrow（1962）認為壟斷者缺乏創(chuàng)新動力，壟斷者從創(chuàng)新中獲得的收益相對要少。

三、金融創(chuàng)新對金融市場的影響：價格波動與參與者流動

金融創(chuàng)新既有著積極的作用，也有其消極的影響。承認金融創(chuàng)新的兩重性并不妨礙我們對金融創(chuàng)新的進一步研究，只會使我們更加全面和深入地探索金融創(chuàng)新。

學者們對金融創(chuàng)新影響市場價格波動存在不同的觀點。有些學者認為，某些金融創(chuàng)新會導致大幅度的市場波動甚至市場崩潰，并以股票指數(shù)期貨對1987年美國股市崩盤的影響為佐證。Citanna（2000）發(fā)現(xiàn)，金融創(chuàng)新是控制市場價格波動的工具，在經(jīng)濟運行中的不確定性較高時，可以利用金融創(chuàng)新來管理和控制價格波動。

Calvet，Gonzalez-Eiras and Sodoni（2003）對金融創(chuàng)新與市場參與者的流動進行了廣泛研究。他們認為，金融創(chuàng)新通過兩種渠道引起市場參與者流動。首先，新的產(chǎn)品進入市場為投資者提供了新的轉(zhuǎn)移和分散風險的工具，吸引一部分投資者進人市場；另一方面，一種新的創(chuàng)新產(chǎn)品進人市場，增加了市場供給，會對市場上原有資產(chǎn)的價格產(chǎn)生沖擊，使得市場上部分投資者或者退出市場，或者轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新產(chǎn)品的投資。

四、結(jié)論

金融創(chuàng)新對金融體系產(chǎn)生了深遠的影響，并且這種影響還將持續(xù)下去。在本文中，我們以金融創(chuàng)新與金融中介、金融市場三者的關系作為研究對象，對相關的理論和實證研究成果進行了歸納總結(jié)。相關研究表明，全能型金融中介沒有充足的動力從事金融創(chuàng)新，規(guī)模較大的中介傾向于金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新的實施者往往被模仿者所困擾，金融中介從創(chuàng)新中獲得的效益也并不顯著。從金融創(chuàng)新與金融市場的關系來看，金融創(chuàng)新導致市場價格波動卻又能成為控制價格波動的手段，金融創(chuàng)新引起市場參與者集合的調(diào)整并通過他們在不同市場之間傳遞創(chuàng)新效應。

參考文獻：

[1] Merton， R.C.（1992），”Financial Innovation and Economic Performance”， Journal of Applied Corporate Finance，4（4），pp.12-22.

[2] Ross， S.A.（1989）， ” Insititutional Markets， Financial Marketing， and Financial Innovation，” Journal of Finance，44，pp.541-556.

[3] Tufano ， P.（2002），”Financial Innovation”， Handbook of the Economics of Finance， Elsevier North-Holland， Vol 1A，Chapter6.

[責任編輯：文 筠]