“學(xué)校不讓用手機(jī)，沒(méi)收了還當(dāng)眾銷(xiāo)毀?！比涨埃欠馐械谝桓呒?jí)中學(xué)學(xué)生向媒體致電投訴稱(chēng)，當(dāng)著全校3 000多名師生面，校領(lǐng)導(dǎo)把沒(méi)收學(xué)生的21部手機(jī)，當(dāng)眾摔進(jìn)水盆。幾位學(xué)生激動(dòng)地說(shuō)，手機(jī)是家長(zhǎng)們出資購(gòu)買(mǎi)，學(xué)校怎能擅自做主銷(xiāo)毀？他們告訴家長(zhǎng)了嗎？校方有這個(gè)權(quán)力嗎？

沒(méi)收手機(jī)并當(dāng)眾銷(xiāo)毀，很難想象如此粗暴的場(chǎng)景竟然發(fā)生在教書(shū)育人的校園之中。盡管事后學(xué)校表示，銷(xiāo)毀的并不是學(xué)生手機(jī)，而是老師們提供的?？蛇@難以讓人完全信服：老師們能一下子提供這么多手機(jī)？老師們不用的手機(jī)就應(yīng)該被銷(xiāo)毀？學(xué)校方面說(shuō)此舉的目的是想“殺雞儆猴”，“讓那些在學(xué)校使用手機(jī)的學(xué)生有所收斂”?？蓪W(xué)生是“雞”是“猴”嗎？教育是靠“儆”的嗎？雖然只是個(gè)比喻，但卻暴露出教育理念的偏差。

銷(xiāo)毀學(xué)生手機(jī)并不是登封一中的創(chuàng)舉，此前在其他學(xué)校也曾出現(xiàn)過(guò)，有的學(xué)校最后還不得不向?qū)W生公開(kāi)致歉。而放眼校園，各種類(lèi)似的荒唐行徑更是屢見(jiàn)不鮮：有學(xué)校禁止學(xué)生與非本班學(xué)生接觸，有學(xué)校規(guī)定不得從校外購(gòu)買(mǎi)飯菜零食，還有學(xué)校要求男女生距離不得小于多少厘米……不客氣地說(shuō)，這都是典型的教育暴力——制度的出臺(tái)經(jīng)過(guò)充分論證，尤其是聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)了嗎？制度的執(zhí)行考慮到學(xué)生的感受了嗎？給學(xué)生造成心理傷害怎么辦？

值得重視的是，對(duì)于荒唐規(guī)定，學(xué)校方面包括一些家長(zhǎng)總會(huì)找到很多理由，最常見(jiàn)的說(shuō)辭就是學(xué)校的初衷是好的。登封一中規(guī)定學(xué)生私帶手機(jī)將被沒(méi)收銷(xiāo)毀，據(jù)說(shuō)也是得到家長(zhǎng)們同意的?？闪己玫某踔缘韧谛袨榈恼_嗎？家長(zhǎng)同意就可以違背法律嗎？強(qiáng)制搜查學(xué)生書(shū)包，公開(kāi)銷(xiāo)毀學(xué)生物品，不但行為野蠻，而且涉嫌違法，于情于理都站不住腳。如果初衷良好，但因?yàn)檫^(guò)程中的意外導(dǎo)致錯(cuò)誤，或可解釋為好心辦了錯(cuò)事，可像銷(xiāo)毀手機(jī)這樣的事情，根本就是主動(dòng)做錯(cuò)事，何談好心！

我們并沒(méi)有必要美化學(xué)生帶手機(jī)的行為，想當(dāng)然地認(rèn)為其可以方便學(xué)生查找資料等，就一般情況而言，學(xué)生帶手機(jī)確實(shí)是玩多于學(xué)。如果學(xué)生熱衷于玩手機(jī)，很可能造成精力分散、影響學(xué)習(xí)，所以很多學(xué)校也都是倡導(dǎo)學(xué)生不帶手機(jī)上學(xué)的。關(guān)鍵在于，倡導(dǎo)很有必要，這是一種提醒、一種引導(dǎo)，但主動(dòng)權(quán)仍在學(xué)生手中。即便學(xué)生在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間使用手機(jī)被沒(méi)收，也應(yīng)該在對(duì)其進(jìn)行教育后將手機(jī)還給學(xué)生。然而倡導(dǎo)一旦變成強(qiáng)制，性質(zhì)就完全發(fā)生了變化，引發(fā)學(xué)生反感也就難以避免了。

教育不僅是書(shū)本知識(shí)的傳承，更是學(xué)生品格養(yǎng)成和塑造的過(guò)程，學(xué)校的野蠻行為不但直接傷害著學(xué)生，也會(huì)給學(xué)生成長(zhǎng)以某種不良的暗示。所以教育必須以學(xué)生為本，校規(guī)的制定和執(zhí)行必須遵循教育規(guī)律，尊重學(xué)生權(quán)利。社會(huì)在發(fā)展，學(xué)生的權(quán)利意識(shí)提升很快，等到學(xué)生情緒反彈再出面道歉、修改規(guī)定，又何必當(dāng)初！這樣的反復(fù)之中，受傷害的不僅是學(xué)生權(quán)利，其實(shí)還有教育的精神和教育工作者的尊嚴(yán)。

（來(lái)源：《中國(guó)教育報(bào)》 劉楚漢∕文）

600本科院校轉(zhuǎn)職教并非易事

國(guó)家教育部的改革方向已經(jīng)明確：全國(guó)1 200所普通高等院校中，將有600多所轉(zhuǎn)型職業(yè)教育，轉(zhuǎn)型的大學(xué)本科院校正好占高?？倲?shù)的50%。據(jù)悉，本次高校改革調(diào)整的重點(diǎn)是1999年大學(xué)擴(kuò)招后“專(zhuān)升本”的600多所地方本科院校，將率先轉(zhuǎn)做職業(yè)教育。（5月10日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

600所地方本科院校轉(zhuǎn)高職，從表面上看，可以解決目前大學(xué)生就業(yè)難和用人單位招工難并存的問(wèn)題。在727萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生中，地方本科院校是就業(yè)最難的群體，上不上、下不下，“懸在空中”，與此同時(shí)，一些需要高級(jí)職業(yè)技術(shù)人才的用人單位卻找不到合適的人才，如果能把地方本科院校轉(zhuǎn)為高職，有利于解決高等教育結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。但必須注意的是，地方本科院校轉(zhuǎn)型，不能停留在形式上，而要實(shí)行實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型，要做到這一點(diǎn)，需要解決深層次問(wèn)題。

首先，轉(zhuǎn)型不能由行政部門(mén)指令高校進(jìn)行，而應(yīng)該政府、高校各司其職。政府可以出臺(tái)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略和鼓勵(lì)地方院校轉(zhuǎn)型的政策，但具體如何轉(zhuǎn)型，應(yīng)該由學(xué)校自主決定，學(xué)校的教授委員會(huì)，可結(jié)合國(guó)家政策、學(xué)校辦學(xué)實(shí)際情況，決定學(xué)校是否轉(zhuǎn)型，以及轉(zhuǎn)型后的師資建設(shè)、課程建設(shè)、人才培養(yǎng)模式。如果只有政府的積極性，而不注意學(xué)校的自主性，轉(zhuǎn)型很可能一哄而上，盲目跟風(fēng)。只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無(wú)實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒(méi)有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。

其次，建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，要解決職業(yè)教育吸引力不高的問(wèn)題。值得注意的是，由于處于較低的教育層次，職業(yè)教育低人一等，我國(guó)學(xué)生很少主動(dòng)選擇職業(yè)教育，往往是在中考和高考不利時(shí)的無(wú)奈選擇。而社會(huì)和職教從業(yè)者對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度不高，又在于職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量并不高，缺乏辦學(xué)特色。600所地方本科院校轉(zhuǎn)型進(jìn)行職業(yè)教育，如果這一問(wèn)題不解決，職業(yè)教育的狀況很難好轉(zhuǎn)。

總體看來(lái)，推進(jìn)600所地方院校轉(zhuǎn)型，是對(duì)我國(guó)高等教育進(jìn)行深入改革，一方面，要落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》提到的推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，政府和學(xué)校在發(fā)展教育中要各歸其位，政府只負(fù)責(zé)投入和依法監(jiān)管，具體辦學(xué)應(yīng)該由學(xué)校自主進(jìn)行；另一方面，要打破教育的等級(jí)體系，做到各類(lèi)教育平等發(fā)展，對(duì)職業(yè)教育而言，應(yīng)該將其作為教育的一個(gè)類(lèi)型，而不是層次。為此，要清理一系列歧視職業(yè)教育的教育管理制度和人才評(píng)價(jià)體系，只有這樣，地方本科院校才能真正轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，如果教育平等發(fā)展，學(xué)校自主辦學(xué)，地方本科院校要辦好學(xué)，吸引生源，只有走培養(yǎng)職業(yè)人才、應(yīng)用技術(shù)人才之路，從這一意義上說(shuō)，這其實(shí)不是轉(zhuǎn)型，而是回歸到本來(lái)的定位。

（來(lái)源：《鄭州日?qǐng)?bào)》 熊丙奇∕文）