蔣雪萊,林承春

（1.三明學(xué)院 體育學(xué)院，福建 三明，365004；2.三明廣播電視大學(xué)，福建 三明 365000）

社會(huì)調(diào)查指的是一種采用自填式問(wèn)卷或結(jié)構(gòu)式訪問(wèn)的方法，系統(tǒng)地、直接地從一個(gè)取自總體的樣本那里收集量化資料，并通過(guò)對(duì)這些資料的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律的社會(huì)研究方式[1]。本研究中的社會(huì)方法為抽樣調(diào)查，是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要方法。顯然，由于社會(huì)調(diào)查便于大范圍地了解有關(guān)社會(huì)公眾或組織管理者的觀點(diǎn)和態(tài)度，隨著我國(guó)足球科學(xué)研究對(duì)影響足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的社會(huì)學(xué)因素的重視，近年來(lái)，我國(guó)足球科研人文社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的選題越來(lái)越多[2]，社會(huì)調(diào)查方法必將在足球科學(xué)研究中得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，了解我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用現(xiàn)狀，揭示其存在的問(wèn)題，將有益于我國(guó)足球科學(xué)研究對(duì)社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行更深入地應(yīng)用和發(fā)展。

社會(huì)調(diào)查本身有一些常規(guī)的研究步驟和操作要求，如果這些步驟沒(méi)有按要求得到規(guī)范的操作，就可能影響到調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。有研究發(fā)現(xiàn)[3]，對(duì)于社會(huì)調(diào)查中遇到的困難和挑戰(zhàn)，為了保證調(diào)查的高回收率，研究者最經(jīng)常采取的做法就是在調(diào)查對(duì)象抽取、調(diào)查訪問(wèn)實(shí)施等操作環(huán)節(jié)中進(jìn)行若干改變或替換，以一種易于進(jìn)行的方式來(lái)實(shí)施。正是社會(huì)調(diào)查的這些常規(guī)研究步驟操作環(huán)節(jié)上的隨意改變和替換，雖然保證了較高的回收率，卻在不知不覺(jué)中降低了調(diào)查資料的質(zhì)量。由此可見，運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法的關(guān)鍵問(wèn)題是社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟是否按要求得到規(guī)范操作。因此，本研究將從社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟的操作水平和質(zhì)量入手，把社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟的規(guī)范操作與我國(guó)足球科研中社會(huì)調(diào)查方法的運(yùn)用情況比較，通過(guò)對(duì)總體、抽樣框、抽樣方法、樣本規(guī)模、回應(yīng)率和無(wú)回應(yīng)分析等方面的操作情況進(jìn)行分析，揭示出我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用存在的問(wèn)題。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2006～2011年《中文核心期刊要目總攬》（北京大學(xué)2004版）確定的13種核心體育期刊刊載的主要采用了社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行研究并有方法使用情況說(shuō)明的85篇我國(guó)學(xué)者完成的足球?qū)W術(shù)論文作為研究對(duì)象，以下簡(jiǎn)稱樣本論文。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)法

通過(guò)中國(guó)期刊網(wǎng)檢索和查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括中文核心體育期刊刊載的足球?qū)W術(shù)論文、與本課題相關(guān)的研究文獻(xiàn)等。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)法

對(duì)論文所反映出來(lái)的社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟的相關(guān)操作信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括總體、調(diào)查總體、抽樣方法、樣本規(guī)模、調(diào)查方式、回應(yīng)率和無(wú)回應(yīng)分析等方面的操作信息。

1.2.3 邏輯法

在統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟的相關(guān)操作信息的邏輯分析，歸納總結(jié)出在樣本論文研究中存在的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用問(wèn)題，并提出提高我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用水平的建議。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 總體

社會(huì)調(diào)查的目的是為了把樣本調(diào)查中所得出的結(jié)果推廣到更大范圍的總體中去，因此，總體雖然只是操作概念上的定義，但進(jìn)行社會(huì)調(diào)查首先必須界定從中抽取樣本的總體的范圍與界限。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)總體進(jìn)行界定的樣本論文只有35篇（41.2%），大多數(shù)樣本論文（50篇，占58.8%）沒(méi)有按照社會(huì)調(diào)查規(guī)范操作的要求對(duì)總體進(jìn)行界定。社會(huì)調(diào)查如果沒(méi)有對(duì)總體進(jìn)行界定，一方面，可能就無(wú)法知道社會(huì)調(diào)查所要研究的主體的深度和廣度以及想通過(guò)樣本結(jié)果推出哪些信息[4]；另一方面，也可能選取出對(duì)總體嚴(yán)重缺乏代表性的樣本來(lái)[1]。

2.2 抽樣框

抽樣框體現(xiàn)的是調(diào)查總體，在調(diào)查總體與總體相一致的情況下，通過(guò)樣本得出的結(jié)果就能推廣到已作出明確界定的總體范圍中。而如果抽樣框制定有問(wèn)題，即調(diào)查總體和總體的覆蓋范圍不一致，就會(huì)產(chǎn)生覆蓋誤差，包括覆蓋不足和覆蓋過(guò)度兩種誤差類型。在這種情況下就要對(duì)調(diào)查總體的結(jié)論是否適用于總體進(jìn)行必要的討論[5]。因此，理想的抽樣框是其中的每一個(gè)單元都要與總體的單元一一對(duì)應(yīng)，不要有遺漏或重復(fù)[4]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有64篇樣本論文（75.3%）明確報(bào)告了調(diào)查總體，即制定了抽樣框，而有近1/4的樣本論文沒(méi)有制定抽樣框。在23篇同時(shí)報(bào)告了總體和調(diào)查總體的樣本論文中，抽樣框制定沒(méi)有問(wèn)題的有12篇，而存在覆蓋誤差的論文數(shù)量也達(dá)到了11篇，并且都是存在覆蓋誤差中最嚴(yán)重的覆蓋不足誤差問(wèn)題；另外41篇（48.2%）報(bào)告了調(diào)查總體而沒(méi)有報(bào)告總體的論文則無(wú)法判斷其是否存在覆蓋誤差以及存在什么類型的覆蓋誤差，從而使調(diào)查研究結(jié)論的可靠性和可信度大打折扣。此外，還有9篇樣本論文既沒(méi)有報(bào)告總體也沒(méi)有報(bào)告調(diào)查總體。這種總體縮小為調(diào)查總體，調(diào)查總體再一步縮小為調(diào)查樣本的調(diào)查只能是一種探索性研究，其調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重缺乏可推廣性[6]。

2.3 抽樣方法

抽樣方法可以區(qū)分為概率抽樣與非概率抽樣兩大類。概率抽樣是按照隨機(jī)原則進(jìn)行的抽樣，避免了抽樣過(guò)程中的人為誤差和主觀因素的影響，能夠確切地知道和控制抽樣誤差的大小并可以有效地消除非概率抽樣所導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差，能抽選出較其他抽樣方法更具代表性的樣本；非概率抽樣不是完全按照隨機(jī)原則選取樣本，無(wú)法保證樣本是否體現(xiàn)了總體的結(jié)構(gòu)，可能產(chǎn)生抽樣系統(tǒng)誤差。而抽樣的標(biāo)準(zhǔn)就是讓所選擇的樣本最大程度地代表總體[7]，各種抽樣方法抽樣誤差的大小是決定選擇何種抽樣方法最重要的標(biāo)準(zhǔn)[4]。因此，從理論上講，概率抽樣是一種最理想、最科學(xué)的抽樣方法。但由表1可知，盡管采用了非概率抽樣的樣本論文很少，但也只有少量論文實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)抽樣。這種現(xiàn)象顯然不能簡(jiǎn)單地用研究者不知道或者不愿意采取隨機(jī)抽樣來(lái)解釋，更主要的原因是由于概率抽樣的操作比較麻煩、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，并且抽樣方式的隨機(jī)性、抽樣調(diào)查實(shí)施中的嚴(yán)格性與調(diào)查的高回收率之間存在著一定的矛盾[3]，因而許多研究者在選擇抽樣方法時(shí)，考慮更多的可能是社會(huì)調(diào)查的操作難度、可行性和高回收率，而不是抽樣方法選擇標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)現(xiàn)象反映出在我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查實(shí)踐中，對(duì)于調(diào)查對(duì)象抽取中遇到的困難和挑戰(zhàn)，研究者也經(jīng)常以一種易于進(jìn)行的方式來(lái)實(shí)施，而不管這種方式是否符合抽樣的標(biāo)準(zhǔn)。此外，有一個(gè)現(xiàn)象需要引起我國(guó)足球科學(xué)界的高度重視，那就是大多數(shù)樣本論文對(duì)抽樣方式未予說(shuō)明（見表1），人們無(wú)法判定這些調(diào)查究竟采用何種抽樣方法，也很難對(duì)樣本的代表性和研究發(fā)現(xiàn)的可推廣性做出合理判斷，從而必然大大降低研究成果的理論價(jià)值和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。而在論文中對(duì)抽樣的方法、過(guò)程進(jìn)行精練的介紹和說(shuō)明，這是調(diào)查研究論文中應(yīng)該做到的方式，說(shuō)明大多數(shù)樣本論文的研究者方法論意識(shí)淡薄。

表1 調(diào)查的抽樣方法使用情況

2.4 樣本規(guī)模

一般情況下，樣本規(guī)模的確定需要綜合考慮各方面因素的影響，沒(méi)有一成不變的規(guī)定，但是樣本規(guī)模應(yīng)遵循科學(xué)研究的要求并能保證研究結(jié)論的可靠性。一些社會(huì)調(diào)查專家認(rèn)為[1]，社會(huì)調(diào)查中的樣本規(guī)模至少不能少于100個(gè)個(gè)案。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，扣去6篇沒(méi)有報(bào)告樣本規(guī)模的論文，樣本規(guī)模達(dá)到或超過(guò)了100個(gè)個(gè)案的樣本論文有48篇（占60.8%）；此外，從總體上來(lái)看（見表2），樣本論文樣本規(guī)模的中位數(shù)和均值也都高于100個(gè)個(gè)案的標(biāo)準(zhǔn)，其中樣本規(guī)模的均值達(dá)到了中型社會(huì)調(diào)查對(duì)樣本規(guī)模的要求 （300～1000）[1]，實(shí)際上，樣本規(guī)模達(dá)到或超過(guò)了300個(gè)個(gè)案的論文有23篇 （占29.1%），而正式的社會(huì)調(diào)查研究一般也只要求達(dá)到中型調(diào)查類的樣本規(guī)模。由此可見，大部分樣本論文所確定的樣本規(guī)模直觀上合理并具有應(yīng)有的表面效度，保證了研究結(jié)論的可靠性。

表2 樣本規(guī)模與回應(yīng)率情況

2.5 回應(yīng)率

回應(yīng)率是指有效樣本數(shù)占樣本總個(gè)案數(shù)的百分比。在社會(huì)調(diào)查研究中，由于最終進(jìn)入數(shù)據(jù)分析的樣本數(shù)目是有效樣本數(shù)，顯然，回應(yīng)率所代表的才是得出調(diào)查結(jié)果時(shí)實(shí)際用到的樣本，回應(yīng)率才是真正嚴(yán)格意義上的調(diào)查回收率[2]，在問(wèn)卷回收問(wèn)題上回應(yīng)率更能反映問(wèn)題[8]，一般情況下，研究者在研究報(bào)告中應(yīng)向讀者報(bào)告回應(yīng)率情況。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，極少有直接報(bào)告回應(yīng)率的樣本論文，大多數(shù)論文只是報(bào)告了回收率（實(shí)際調(diào)查的樣本數(shù)占樣本總個(gè)案數(shù)的百分比）或有效回收率（有效樣本數(shù)占實(shí)際調(diào)查的樣本數(shù)的百分比）。這種現(xiàn)象是我國(guó)整個(gè)體育學(xué)界的研究習(xí)慣造成的，如有研究發(fā)現(xiàn)[8]，研究者以有效回收率做說(shuō)明的占多數(shù)，而以回應(yīng)率做說(shuō)明的占少數(shù)。由于國(guó)際上考察社會(huì)調(diào)查水平所說(shuō)的回收率指的就是回應(yīng)率，因而這種現(xiàn)象對(duì)于我國(guó)足球科研成果的國(guó)際交流是極為不利的，可見我國(guó)足球科研人員應(yīng)重視按國(guó)際慣例用回應(yīng)率指標(biāo)來(lái)報(bào)告社會(huì)調(diào)查的回收率情況。

對(duì)于社會(huì)調(diào)查可接受的回應(yīng)率水平，學(xué)界目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，由于目前國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界所進(jìn)行的調(diào)查研究，絕大部分的回應(yīng)率都在90.0%以上[3]，因此，本研究以90.0%作為可接受回應(yīng)率的參考標(biāo)準(zhǔn)。從總體上來(lái)看（見表2），樣本論文社會(huì)調(diào)查的回應(yīng)率均值和中位數(shù)（來(lái)自可推算出回應(yīng)率的64篇樣本論文）均達(dá)到了90.0%；進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本論文的最低回應(yīng)率為62.8%、最高為100.0%，回應(yīng)率高于90.0%的樣本論文有34篇，占可推算出回應(yīng)率樣本論文總數(shù)的53.1%。因此，從總體上來(lái)看，樣本論文社會(huì)調(diào)查的回應(yīng)率處于一種尚可接受的水平。但是，需要指出的是，只有極少量的樣本論文對(duì)調(diào)查所采用的具體方式進(jìn)行明確說(shuō)明。而回應(yīng)率高低會(huì)隨調(diào)查所采用的方式不同而有所變化，要考察樣本論文社會(huì)調(diào)查的回應(yīng)率水平，先要明確其調(diào)查所采用的方式。因此，這種現(xiàn)象對(duì)于有針對(duì)性地挖掘和提高我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查回應(yīng)率水平是不利的。

2.6 無(wú)回應(yīng)情況分析

如果當(dāng)無(wú)回應(yīng)者與回應(yīng)者有著相當(dāng)?shù)牟顒e時(shí)，那么調(diào)查結(jié)論便會(huì)在一定程度上存在無(wú)回應(yīng)偏差的影響[9]。因此，社會(huì)調(diào)查“研究結(jié)果的可推廣性不僅取決于回應(yīng)率高低，而且也更主要取決于是否存在無(wú)回應(yīng)偏差”[6]，明顯不存在回應(yīng)偏差比有偏差的高回應(yīng)率更為重要[10]，為了提高社會(huì)調(diào)查的質(zhì)量，減少無(wú)回應(yīng)偏差的影響，研究者有責(zé)任對(duì)未回應(yīng)的調(diào)查對(duì)象所具有的基本特征及其所帶來(lái)的誤差進(jìn)行分析和說(shuō)明，即進(jìn)行無(wú)回應(yīng)分析。當(dāng)調(diào)查的回應(yīng)率較低時(shí)，調(diào)查結(jié)果的總體代表性就會(huì)受到明顯的影響和破壞[3]；并且低回應(yīng)率的樣本更有可能存在回應(yīng)者的自選擇問(wèn)題，低回應(yīng)率往往與無(wú)回應(yīng)偏差相伴相依[6]。因此，當(dāng)調(diào)查的回應(yīng)率低80.0%的時(shí)候，即可以避免無(wú)回應(yīng)偏差的最低標(biāo)準(zhǔn)[11]，期望避免所有潛在來(lái)源的無(wú)回應(yīng)偏差是不切實(shí)際的。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括10篇回應(yīng)率低于80.0%的論文在內(nèi)，沒(méi)有1篇樣本論文進(jìn)行了無(wú)回應(yīng)分析。這種現(xiàn)象是我國(guó)體育科研工作者的一種不良研究習(xí)慣在足球科研領(lǐng)域的延續(xù)，如有學(xué)者早就發(fā)現(xiàn)[5]，在體育科學(xué)研究實(shí)踐中，似乎很少有人在進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查后，去估計(jì)不回答問(wèn)卷者的情況及對(duì)樣本估計(jì)總體產(chǎn)生的誤差影響。而只是通過(guò)統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)估計(jì)和修正無(wú)回應(yīng)所造成的潛在偏差以及對(duì)無(wú)回應(yīng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救是研究者用以減少無(wú)回應(yīng)現(xiàn)象及其影響的主要方式之一[9]，而無(wú)回應(yīng)分析的結(jié)論就是進(jìn)行無(wú)回應(yīng)偏差補(bǔ)救的依據(jù)。由此可見，樣本論文的研究者對(duì)社會(huì)調(diào)查的無(wú)回應(yīng)偏差極不重視。

3 結(jié)論與建議

由以上分析可知，與社會(huì)調(diào)查常規(guī)研究步驟的規(guī)范操作相比較，樣本論文在運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法時(shí)在總體、抽樣框、抽樣方法、回應(yīng)率和無(wú)回應(yīng)分析等方面的操作還存在著較大的差距和不足。此外，大部分樣本論文都存在社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用信息缺失現(xiàn)象，這在一定程度上反映出了我國(guó)足球科學(xué)的社會(huì)調(diào)查在研究設(shè)計(jì)和研究過(guò)程中出現(xiàn)了規(guī)范缺失問(wèn)題。需要指出的是，分析樣本是發(fā)表于中文核心體育期刊上的我國(guó)學(xué)者完成的足球?qū)W術(shù)論文，它們?cè)诳傮w上反映的是一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國(guó)足球科研領(lǐng)域較高層次的研究實(shí)況和水平。因此，我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用實(shí)際存在的問(wèn)題可能要比文中的分析更為嚴(yán)重。

社會(huì)調(diào)查的操作水平和質(zhì)量是決定調(diào)查效度的關(guān)鍵因素，因而對(duì)于社會(huì)調(diào)查中遇到的困難和挑戰(zhàn)，只有提高社會(huì)調(diào)查的操作水平和質(zhì)量，嚴(yán)格按照社會(huì)調(diào)查的規(guī)范操作要求進(jìn)行操作，保證目標(biāo)總體定義和抽樣框制定的準(zhǔn)確性、樣本選擇的科學(xué)性、回應(yīng)率的真實(shí)性，才能確保調(diào)查資料的質(zhì)量，才可能切實(shí)提高我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用水平。同時(shí)，研究者應(yīng)重視社會(huì)調(diào)查的報(bào)告與披露問(wèn)題，單列一個(gè)部分如實(shí)地、清楚地、詳盡地描述和說(shuō)明社會(huì)調(diào)查的實(shí)施過(guò)程和操作方法。這是科學(xué)共同體中的一條基本原則[9]，也是提高我國(guó)足球科學(xué)研究的社會(huì)調(diào)查方法運(yùn)用水平的一個(gè)非常重要的方面。

［1］風(fēng)笑天.現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查法［M］.3 版.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2005：1－83.

［2］蔣雪萊，林承春.我國(guó)足球科學(xué)研究方法的應(yīng)用特征［J］.三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2013， 30（2）：83－88.

［3］風(fēng)笑天.高回收率更好嗎？——對(duì)調(diào)查回收率的另一種認(rèn)識(shí)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：121－136.

［4］史進(jìn)，雷福民，李旭芝.中國(guó)體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法的研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，25（2）：67－71.

［5］張力為.體育科學(xué)研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2002：63－267.

［6］傅元略，曾愛民，南星恒.調(diào)查研究法的運(yùn)用問(wèn)題評(píng)析——揭示它在我國(guó)會(huì)計(jì)研究中的運(yùn)用現(xiàn)狀［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，30（162）：68－73.

［7］林聚任，劉玉安主編.社會(huì)科學(xué)研究方法［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：112－127.

［8］陳海燕，汪流.體育社會(huì)學(xué)研究中調(diào)查研究方法的應(yīng)用現(xiàn)狀分析［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（5）：29 －31.

［9］風(fēng)笑天.社會(huì)調(diào)查中的無(wú)回答與樣本替換［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：102 －111.

［10］風(fēng)笑天.再談樣本規(guī)模和調(diào)查回收率——對(duì)《應(yīng)答率的意義及其他》一文的回應(yīng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（6）：195－212.

［11］VAN DER STEDE WIM A，YOUNG S MARK，CHEN CLARA XIAO LING.Assessing the quality of evidence in empirical management accounting research： The case of survey studies［J］.Accounting， Organizations and Society，2005， 30 （7）：655－684.