劉寶華

反壟斷是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入2.0時(shí)代的信號(hào)，同時(shí)透射出決策者準(zhǔn)備開始彌補(bǔ)汽車業(yè)頂層設(shè)計(jì)的長(zhǎng)期缺失的決心，更是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入2.0時(shí)代的信號(hào)

這一次的反壟斷不僅僅是反壟斷。

2014年夏天，各級(jí)發(fā)改委、國(guó)家工商總局和逐漸并入發(fā)改委的、地方物價(jià)局等主管部門啟動(dòng)了中國(guó)汽車市場(chǎng)有史以來(lái)最最嚴(yán)厲的整頓行動(dòng)。

從反壟斷來(lái)看，汽車既不是第一個(gè)、也不是唯一一個(gè)接受調(diào)查和處罰的行業(yè)。從2013年初開始，液晶面板、白酒、奶粉、藥品多個(gè)行業(yè)遭反壟斷調(diào)查和處罰，與汽車業(yè)幾乎同時(shí)被調(diào)查的還有通信業(yè)。從政府官員表態(tài)來(lái)看，能源、金融將成為下一個(gè)目標(biāo)。

汽車行業(yè)并不是特殊的那一個(gè)。

輿論對(duì)汽車業(yè)反壟斷的反應(yīng)褒貶不一，質(zhì)疑主要集中在：汽車業(yè)有沒(méi)有壟斷？反壟斷是否一陣風(fēng)？調(diào)查、處罰能否治本？是不是打擊外資？

《汽車商業(yè)評(píng)論》感受到，至少在事件初始階段，反壟斷并未引起汽車廠商高度重視，一些企業(yè)中高層判斷這不過(guò)是又一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)而已，另外一些企業(yè)認(rèn)為只要承認(rèn)錯(cuò)誤、積極配合就不會(huì)受處罰。

事件發(fā)展至截稿前的8月中旬已經(jīng)出乎大多數(shù)人意料。

從公開披露信息來(lái)看，一年前的2013年8月，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)稱國(guó)家發(fā)改委開始對(duì)汽車定價(jià)實(shí)施反壟斷調(diào)查。事實(shí)上應(yīng)該更早，有發(fā)改委反壟斷顧問(wèn)告訴《汽車商業(yè)評(píng)論》采訪到的法律專家中有發(fā)改委反壟斷顧問(wèn)，早在一年前已經(jīng)為相關(guān)部門提交一份研究報(bào)告。

據(jù)他介紹，反壟斷從2011年開始調(diào)查，按照行業(yè)先易后難的順序有序進(jìn)行，汽車產(chǎn)業(yè)鏈冗長(zhǎng)、商業(yè)模式復(fù)雜，被置于靠后的位置。對(duì)汽車業(yè)，相關(guān)部門先摸底排查，再聽取顧問(wèn)團(tuán)的研究報(bào)告，之后聯(lián)合行業(yè)組織（包括中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)）深入調(diào)查，直到今年6、7月公開采取行動(dòng)。

至少在汽車行業(yè)內(nèi)部，對(duì)前述幾大輿論質(zhì)疑應(yīng)該有明確的認(rèn)識(shí)。

首先，中國(guó)汽車行業(yè)、汽車市場(chǎng)存在壟斷現(xiàn)象，更值得探討的是哪些屬于反壟斷范疇、哪些不屬于。

對(duì)此，外界存在廣泛誤區(qū)，包括一些并不了解反壟斷法的所謂專家、學(xué)者，也包括不少媒體和普通大眾，同樣包括本期我們采訪的商務(wù)部研究院外資部主任馬宇，他對(duì)于汽車業(yè)的縱向壟斷存在一定誤區(qū)。他樸素地認(rèn)為，“在縱向上把商業(yè)模式的東西說(shuō)它是壟斷，反而不是很能說(shuō)明問(wèn)題。很多領(lǐng)域里面，尤其在很多高端品牌里面或者一些特殊產(chǎn)品里面會(huì)不會(huì)有這種劃區(qū)域、限定價(jià)格銷售的”。

還有一種普遍錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)是，因?yàn)槟承┢髽I(yè)占有一定的市場(chǎng)壟斷地位，然后就攻擊其壟斷。這主要體現(xiàn)在一些認(rèn)識(shí)不請(qǐng)的新聞媒體上。

本期封面故事組文中有法學(xué)博士、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任教授、博士研究生導(dǎo)師史際春教授接受《汽車商業(yè)評(píng)論》專訪文章《反壟斷反錯(cuò)了嗎》對(duì)該問(wèn)題的專業(yè)分析解讀。強(qiáng)調(diào)，反壟斷法并不反“壟斷”，它反的是損害競(jìng)爭(zhēng)的行為——那些限制競(jìng)爭(zhēng)或不競(jìng)爭(zhēng)的行為，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要開展競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)優(yōu)化資源配置。

其次，時(shí)間將會(huì)證明反壟斷不是一陣風(fēng)、一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，在未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域會(huì)成為常態(tài)。我國(guó)《反壟斷法》1987年開始起草，2007年通過(guò)，2008年8月1日起施行，《反壟斷法》形成的20年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)翻天覆地的20年，司法部門和社會(huì)管理者用20年時(shí)間認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、制定游戲規(guī)則，再經(jīng)過(guò)3年的適應(yīng)過(guò)渡期，執(zhí)法模式已經(jīng)一旦開啟，讓它如何走過(guò)場(chǎng)？。

實(shí)際上，馬宇接受本刊記者的采訪文章《政府不能左手打右手》，包括專訪黃坤文章《經(jīng)銷商談反壟斷》，從另外一個(gè)方面指出，在反壟斷方面，各個(gè)政府部門之間包括其政策法規(guī)還需要協(xié)調(diào)一致。我們認(rèn)為，清除或者修正相應(yīng)的規(guī)章制度還需要一些時(shí)日，但其完善之日更是中國(guó)政府反壟斷進(jìn)入正軌之際，斷無(wú)一陣風(fēng)之意。

再次，調(diào)查和處罰確實(shí)很難完全根治市場(chǎng)壟斷尤其是價(jià)格問(wèn)題，因?yàn)閮r(jià)格還受供需關(guān)系等多重因素影響。，尤其是橫向壟斷比較難以發(fā)現(xiàn)，有些甚至是企業(yè)間業(yè)務(wù)員的個(gè)別行為，不易找到證據(jù)。比如8月6日國(guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)李樸民主動(dòng)提到的日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件價(jià)格壟斷案，據(jù)稱如果不是因?yàn)槠渲屑s有10家因?yàn)橐晃辉诿绹?guó)和歐洲遭遇反價(jià)格壟斷調(diào)查而主動(dòng)向國(guó)家發(fā)改委投案自首，可能落實(shí)查證還需更多時(shí)日。

歐盟2002年對(duì)汽車市場(chǎng)的改革（以歐盟委員會(huì)“第1400/2002號(hào)集體豁免條例”為標(biāo)志）可以作為前車之鑒，改革之前的歐洲汽車市場(chǎng)與中國(guó)目前的情況非常類似，改革對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了有利影響，但總的說(shuō)來(lái)影響不大，有些改革措施沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，主要因?yàn)槠噺S商拿出對(duì)策，對(duì)整車經(jīng)銷商、維修商和零部件經(jīng)銷商繼續(xù)保持著強(qiáng)大的議價(jià)能力。

但此次反壟斷的意義不應(yīng)只停留在普通消費(fèi)者期待的“新車、零配件、售后服務(wù)價(jià)格大幅下降”這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)中國(guó)汽車業(yè)來(lái)說(shuō)，它或許終結(jié)頂層設(shè)計(jì)長(zhǎng)期缺失的亂象；對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)大局而言，它或許標(biāo)志著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入2.0時(shí)代：從過(guò)度開放、無(wú)序發(fā)展到法制下的自由競(jìng)爭(zhēng)。

最后，“反壟斷是打擊外資”的判斷未免低估了中國(guó)政府建立法治、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決心與戰(zhàn)略。2013年的幾大反壟斷案例中，6家奶粉企業(yè)被罰款6.7億元，其中有外資也有國(guó)企。茅臺(tái)、五糧液兩家白酒企業(yè)因價(jià)格壟斷被重罰4.49億元，兩家都是國(guó)企。

很明顯，此次反壟斷反的是阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)和擾亂市場(chǎng)秩序，與國(guó)企、民企、外企的身份無(wú)關(guān)。史際春告訴《汽車商業(yè)評(píng)論》，對(duì)汽車業(yè)來(lái)說(shuō)，反壟斷率先調(diào)查的是市場(chǎng)占有率高、市場(chǎng)影響力大的品牌和廠商，而他們恰好都是外資品牌，如果接下來(lái)查到國(guó)企、民企也存在同樣問(wèn)題，會(huì)同樣受到處罰。

《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，實(shí)際上絕大多數(shù)跨國(guó)汽車公司和零部件公司都知道自己是否在中國(guó)有反壟斷法禁止的行為（個(gè)別人員串通的橫向壟斷除外），因此，整體上他們對(duì)于此次反壟斷行動(dòng)表現(xiàn)得非常順從，也因此，

（小標(biāo)）改革開放30年之殤：改革不足，開放有余

如果非把這次汽車業(yè)反壟斷稱為“拿外資開刀”，應(yīng)該這么理解，早已到了《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，是中國(guó)政府該規(guī)范外資在華商業(yè)活動(dòng)的時(shí)候了，不是太早，而是太晚。

這不是情感用事，而是理智之舉，這絕不是民族主義、保護(hù)主義抬頭，而恰恰是真正實(shí)現(xiàn)法治、公平、自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必經(jīng)之路。

改革開放至今，活躍在中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的是三股力量：國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，在30多年中的絕大部分時(shí)間，外資在中國(guó)享有超國(guó)民待遇，在各種資源配置中獲得的特權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民企，很多時(shí)候甚至大于國(guó)企，造成了長(zhǎng)期的不公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為外資帶來(lái)遠(yuǎn)高于正常水平的收益。

民企則相反，30多年來(lái)一直承受非公正待遇，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處處受限，市場(chǎng)地位被長(zhǎng)期壓制。

這絕不是一個(gè)健康、正常、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。

僅拿稅收一項(xiàng)舉例，大多數(shù)人并不清楚，外資的超國(guó)民待遇在2010年12月1日才宣告終結(jié)，至今不足4年。

改革開放后，我國(guó)確定了以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主要任務(wù)，在當(dāng)時(shí)資金不足、技術(shù)不足、產(chǎn)品不足的情況下，國(guó)家做出大力吸引外資的戰(zhàn)略決定，各級(jí)政府在稅收、土地、審批等環(huán)節(jié)給予外資極大優(yōu)惠。

一項(xiàng)被普遍采用的稅收政策是“三免兩減半”：外資企業(yè)創(chuàng)辦的前三年所得稅全免，后兩年減半。而在很多地方，減半政策更是從企業(yè)開始盈利之年起才被執(zhí)行。在一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)，五年減免稅期滿后，外資企業(yè)還可延長(zhǎng)三年減半征收所得稅，也就是“三免六減半”。

即便在減免期滿后，外資、合資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)所得稅稅率也完全不同：外資企業(yè)15%，合資企業(yè)17%，內(nèi)資企業(yè)33%——直到2007年《企業(yè)所得稅法》頒布才統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅率。

所得稅之外，外資企業(yè)在增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加等其他稅費(fèi)方面都都有不同程度的減免優(yōu)惠。僅從國(guó)家稅收政策上看，外資企業(yè)可減免40%以上是的稅負(fù)，相比中國(guó)本土企業(yè)擁有極大的成本優(yōu)勢(shì)。這些稅收優(yōu)惠政策從1994年到2010年逐一取消（具體見(jiàn)表1）。

而“國(guó)家稅收政策”還只是冰山一角，許多地方政府為了吸引外資，在國(guó)家政策基礎(chǔ)上不斷出臺(tái)更大尺度的地方優(yōu)惠政策。河南有地方西北部某市近年曾連發(fā)三個(gè)紅頭文件，規(guī)定只要依法注冊(cè)、投資5000萬(wàn)元以上或年納稅500萬(wàn)元以上，投資者或外資負(fù)責(zé)人就可享有“夜總會(huì)免查房，開車違規(guī)不罰款，發(fā)榮譽(yù)市民證”的待遇，還可以享受醫(yī)院看病半價(jià)、風(fēng)景區(qū)免收門票等優(yōu)待。類似這種地方政策在中國(guó)廣袤的國(guó)土上并非孤例。很難說(shuō)長(zhǎng)期過(guò)度的優(yōu)待不會(huì)讓外企、外來(lái)工作人員產(chǎn)生特權(quán)習(xí)慣。

清華大學(xué)汽車發(fā)展研究中心主任李顯君博士在接受《汽車商業(yè)評(píng)論》采訪時(shí)認(rèn)為，汽車產(chǎn)業(yè)在2000年前后對(duì)合資企業(yè)的免稅等優(yōu)惠政策就應(yīng)該收了。他說(shuō)：“那個(gè)時(shí)候已經(jīng)看到我們自主品牌競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)合資企業(yè)。我們本來(lái)技術(shù)就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，價(jià)格上也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)改革開放到現(xiàn)在就一直有這種不敢得罪國(guó)外的思維。如果不去掉這個(gè)思維，我們自主品牌還是不行的?！?/p>

外資在華的超國(guó)民待遇不僅體現(xiàn)在稅收和眼花繚亂的地方優(yōu)惠政策上，更重要的是行業(yè)準(zhǔn)入、生產(chǎn)資質(zhì)、項(xiàng)目審批等事關(guān)企業(yè)生死的大問(wèn)題。

民企則相反，30多年來(lái)一直承受非公正待遇，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處處受限，市場(chǎng)地位被長(zhǎng)期壓制。這絕不是一個(gè)健康、正常、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。

反之，民營(yíng)企業(yè)在以上種種領(lǐng)域都遭受不公平待遇，被歧視、壓制甚至排斥。以汽車業(yè)為例，首家民營(yíng)汽車企業(yè)吉利2001年11月才獲得生產(chǎn)資質(zhì)，在那之前，中國(guó)民營(yíng)資本想進(jìn)入汽車領(lǐng)域是不可能的。時(shí)至今日，民資的行業(yè)準(zhǔn)入依然難以逾越，而外資汽車公司只需與國(guó)內(nèi)企業(yè)成立合資公司就能順利進(jìn)入中國(guó)。

政策上的區(qū)別對(duì)待是造成中國(guó)本土汽車落后的重要因素，在中國(guó)車市井噴之前跨國(guó)汽車公司就已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)布局和跑馬圈地，各種優(yōu)惠又能讓他們以小得多的成本應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而機(jī)會(huì)窗口一旦錯(cuò)過(guò)，稚嫩的本土企業(yè)要想追趕跨國(guó)集團(tuán)，難上加難。

外資利用長(zhǎng)期的特權(quán)優(yōu)勢(shì)牢牢占據(jù)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和各國(guó)歷史都告訴我們，一旦擁有市場(chǎng)支配地位，這種地位就有可能被濫用。

這種厚此薄彼絕不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)該有的，更何況厚的是外來(lái)者，薄的是本民族。將本國(guó)市場(chǎng)和發(fā)展紅利拱手讓與他人在全世界都罕見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，無(wú)異于在國(guó)與國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中舉手投降。

如果用一句話總結(jié)30多年改革開放的得失，那就是：改革不足，對(duì)內(nèi)開放不足，對(duì)外開放有余。

1980到1990年代采取這種策略有情可原，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得初步成果，國(guó)力日漸增強(qiáng)，尤其是加入WTO后，建立公平有序的市場(chǎng)環(huán)境、支持發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)應(yīng)該上升為國(guó)家戰(zhàn)略，因?yàn)橹袊?guó)擁抱全世界的同時(shí)，也要和全世界展開競(jìng)爭(zhēng)了?？上У氖沁@種改變遲遲沒(méi)有到來(lái)。

令人欣慰的是，本屆政府一系列政策方針讓我們看到，雖然國(guó)家戰(zhàn)略晚了十幾年，但終于還是來(lái)了。

首先，通過(guò)從去年至今的各行業(yè)反壟斷可以看出，管理者在力圖糾正30年來(lái)因不公平待遇造成的市場(chǎng)畸形，依據(jù)法律懲治損害競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，建立公平、有序的市場(chǎng)格局。

其次，決策者對(duì)本土品牌的支持力度明顯加大，這是對(duì)過(guò)往30年來(lái)錯(cuò)誤做法的改正，也是任何一個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的必由之路。

長(zhǎng)期從事管理理論與管理技術(shù)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)研究的李顯君接受本刊專訪的文章《國(guó)家：反思與行動(dòng)》一文指出反壟斷不是不改革開放，不是封閉倒退，而是重視改革開放的質(zhì)量和深度。為此，他提出了下一步的建設(shè)性想法。

就汽車業(yè)而言，缺乏頂層設(shè)計(jì)是一直被詬病的戰(zhàn)略失誤，消除市場(chǎng)不平等已經(jīng)為頂層設(shè)計(jì)開了一個(gè)頭，剩下如何發(fā)展本土品牌的課題，更為宏大和深遠(yuǎn)。