劉俊+謝小琴

[摘要] 目的 探討前置胎盤(pán)不同附著位置對(duì)剖宮產(chǎn)后再次妊娠母嬰結(jié)局的影響。 方法 回顧性分析本院2011年1月～2013年12月收治的80例剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并前置胎盤(pán)患者的臨床資料，將胎盤(pán)附著于前壁的患者分為實(shí)驗(yàn)組，附著于后壁的患者為對(duì)照組，比較兩組患者的一般資料、新生兒情況、妊娠結(jié)局和并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 剖宮產(chǎn)后再次妊娠產(chǎn)婦合并前置胎盤(pán)，胎盤(pán)附著于前壁時(shí)妊娠結(jié)局較后壁差，應(yīng)提前確認(rèn)附著位置以改善妊娠結(jié)局。

[關(guān)鍵詞] 前置胎盤(pán)；附著位置；剖宮產(chǎn)

[中圖分類號(hào)] R714.56 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）09（b）-0031-03

Influence of different attachment sites of placenta previa on maternal and child outcomes of re-pregnancy after cesarean section

LIU Jun XIE Xiao-qin

Department of Obstetrics and Gynecology，Pingxiang Maternal and Child Health Hospital of Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China

[Abstract] Objective To investigate the influence of different attachment sites of placenta previa on the maternal and child outcomes of re-pregnancy after cesarean section. Methods Clinical data of 80 patients with re-pregnancy concurrent with placenta previa admitted to our hospital from January 2011 to December 2013 were analyzed retrospectively.The patients with placenta previa attached to anterior wall were assigned to the experimental group and the patients with placenta previa attached to posterior wall were assigned to the control group.The general information，neonatal situation，pregnancy outcomes and occurrence of complications of the two groups were compared. Results The incidences of placenta implantation，placenta adherence，cesarean section，hysterectomy，disseminated intravascular coagulation，postpartum hemorrhage，bleeding volume>1000 ml and preterm birth of the experimental group were all significantly higher than those of the control group，with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion In case of re-pregnancy concurrent with placenta previa after cesarean section，the pregnancy outcomes of placenta previa attached to anterior wall are poorer than those of placenta previa attached to posterior wall，and therefore the attachment site should be confirmed in advance in order to improve the pregnancy outcomes.

[Key words] Placenta previa；Attachment site；Cesarean section

前置胎盤(pán)是臨床上極為常見(jiàn)的產(chǎn)科并發(fā)癥，近年來(lái)發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[1]，該并發(fā)癥易導(dǎo)致產(chǎn)婦發(fā)生大出血，對(duì)產(chǎn)婦和胎兒的生命均有較大威脅。有報(bào)道[2]認(rèn)為，前置胎盤(pán)時(shí)的胎盤(pán)附著位置對(duì)妊娠結(jié)局以及并發(fā)癥的發(fā)生有重要影響，但目前臨床上關(guān)于該問(wèn)題的研究較少，本研究選取80例產(chǎn)婦的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，以探討前置胎盤(pán)不同附著位置對(duì)剖宮產(chǎn)后再次妊娠母嬰結(jié)局的實(shí)際影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年1月～2013年12月收治的80例剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并前置胎盤(pán)患者的臨床資料，將胎盤(pán)附著于前壁的患者分為實(shí)驗(yàn)組，附著于后壁的患者為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組患者41例，平均年齡（31.9±3.1）歲，流產(chǎn)（1.4±2.3）次，產(chǎn)次（2.4±0.8）次，確診孕周（31.5±6.3）周，分娩孕周（34.3±4.7）周，產(chǎn)前確診19例，產(chǎn)前出血17例。對(duì)照組患者39例，平均年齡（32.7±3.4）歲，流產(chǎn)（1.5±2.2）次，產(chǎn)次（2.2±0.7）次，確診孕周（32.1±6.5）周，分娩孕周（35.1±3.5）周，產(chǎn)前確診17例，產(chǎn)前出血8例。兩組患者的年齡、流產(chǎn)次數(shù)、產(chǎn)次等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合《前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南》[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括完全性前置胎盤(pán)、部分性前置胎盤(pán)、邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)。此外，胎盤(pán)位置附著于子宮后壁或前壁，孕周>28周，為單胎妊娠，產(chǎn)婦有剖宮產(chǎn)史。排除邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)以及順產(chǎn)的產(chǎn)婦。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較

兩組患者胎盤(pán)前置類型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，χ2=0.113，*P=0.892

2.2 兩組患者妊娠結(jié)局的比較

實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組新生兒情況的比較

兩組新生兒體重、身長(zhǎng)以及圍生兒死亡、新生兒窒息等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

表3 兩組新生兒情況的比較

3 討論

有研究[4]指出，前置胎盤(pán)已成為導(dǎo)致孕產(chǎn)婦和圍生兒死亡的主要原因之一，對(duì)產(chǎn)婦和圍生兒的生命健康造成嚴(yán)重威脅，而既往剖宮產(chǎn)史與再次妊娠時(shí)前置胎盤(pán)的相關(guān)性已經(jīng)得到眾多研究的證實(shí)[5]。黃曄等[6]的研究指出，既往有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦合并前置胎盤(pán)時(shí)發(fā)生子宮切除、胎盤(pán)植入等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率顯著增高，術(shù)中出血量也大幅度上升，同時(shí)還指出，前置胎盤(pán)時(shí)的附著位置對(duì)妊娠結(jié)局有較大影響，當(dāng)胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)，胎盤(pán)植入的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高，為30%～45%。在本研究中，前置胎盤(pán)附著于前壁的實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入的發(fā)生率為31.7%，附著于后壁的胎盤(pán)植入的發(fā)生率為7.6%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該結(jié)論與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果較為一致。筆者認(rèn)為，這可能與既往剖宮產(chǎn)史對(duì)子宮內(nèi)膜造成的損傷有關(guān)，導(dǎo)致胎盤(pán)更容易向子宮肌層和漿膜層入侵。

有研究[7]證實(shí)，前置胎盤(pán)產(chǎn)婦胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)不良結(jié)局發(fā)生率高于胎盤(pán)附著于子宮后壁時(shí)。馬良坤等[8]的研究指出，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并胎盤(pán)前壁植入的患者易發(fā)生子宮切除、產(chǎn)后出血等嚴(yán)重并發(fā)癥。本研究中，實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），再次證實(shí)了胎盤(pán)附著于前壁時(shí)可顯著增高產(chǎn)婦發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，威脅患者的生命。筆者認(rèn)為，剖宮產(chǎn)手術(shù)切口選在子宮前壁，對(duì)子宮前壁的內(nèi)膜和肌層都造成較大損傷。當(dāng)患者術(shù)后康復(fù)不良時(shí)，可導(dǎo)致瘢痕周圍血供不足，再次妊娠時(shí)不能有效滿足需求，而手術(shù)對(duì)子宮后壁并未造成損傷，因此相應(yīng)的并發(fā)癥發(fā)生率較低[9-10]。本研究中，實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)發(fā)生率高達(dá)60.9%，近乎于對(duì)照組的2倍，但兩組新生兒情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明38周以后前置胎盤(pán)附著于子宮前后壁對(duì)新生兒身體情況影響不大，對(duì)圍生兒結(jié)局影響的差異，需要更大樣本量的研究進(jìn)行探討。

綜上所述，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并前置胎盤(pán)時(shí)，胎盤(pán)附著于前壁的產(chǎn)婦胎盤(pán)植入、彌散性血管內(nèi)凝血、早產(chǎn)等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率高，對(duì)產(chǎn)婦影響較大。因此，在處理此類產(chǎn)婦時(shí)應(yīng)及早鑒別附著位置，并做好分娩準(zhǔn)備，盡可能避免不良結(jié)局的發(fā)生。至于附著位置對(duì)新生兒的影響，仍值得進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉中朝，張麗，宋蕾，等.聯(lián)合超聲產(chǎn)前診斷前置胎盤(pán)的臨床價(jià)值[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（17）：78-79.

[2] 于冰，黃惠英.前置胎盤(pán)類型及產(chǎn)前出血與妊娠結(jié)局的分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15（3）：109-111.

[3] 鄒麗.前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2013，48（2）：148-150.

[4] 陳漢青，鄒粟花，楊建波，等.前置胎盤(pán)附著位置對(duì)剖宮產(chǎn)后再次妊娠母嬰結(jié)局的影響[J].中華產(chǎn)科急救電子雜志，2013，2（3）：43-46.

[5] 張尊梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（17）：179-180.

[6] 黃曄，王敏.1例完全性前置胎盤(pán)，雙子宮，高齡初產(chǎn)孕婦的護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16（18）：110-111.

[7] 符秀梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（6）：821.

[8] 馬良坤，韓娜，楊劍秋，等.前置胎盤(pán)合并剖宮產(chǎn)史臨床分析[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13（5）：338-341.

[9] 毛圓圓，陳友國(guó)，舒銘銘，等.198例前置胎盤(pán)的臨床分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2010，4（7）：1096-1098.

[10] 李富萍，趙有紅，脫淑梅.不同前置胎盤(pán)類型與孕期出血狀況臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（30）：45-46.

（收稿日期：2014-07-04 本文編輯：林利利）

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合《前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南》[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括完全性前置胎盤(pán)、部分性前置胎盤(pán)、邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)。此外，胎盤(pán)位置附著于子宮后壁或前壁，孕周>28周，為單胎妊娠，產(chǎn)婦有剖宮產(chǎn)史。排除邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)以及順產(chǎn)的產(chǎn)婦。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較

兩組患者胎盤(pán)前置類型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，χ2=0.113，*P=0.892

2.2 兩組患者妊娠結(jié)局的比較

實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組新生兒情況的比較

兩組新生兒體重、身長(zhǎng)以及圍生兒死亡、新生兒窒息等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

表3 兩組新生兒情況的比較

3 討論

有研究[4]指出，前置胎盤(pán)已成為導(dǎo)致孕產(chǎn)婦和圍生兒死亡的主要原因之一，對(duì)產(chǎn)婦和圍生兒的生命健康造成嚴(yán)重威脅，而既往剖宮產(chǎn)史與再次妊娠時(shí)前置胎盤(pán)的相關(guān)性已經(jīng)得到眾多研究的證實(shí)[5]。黃曄等[6]的研究指出，既往有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦合并前置胎盤(pán)時(shí)發(fā)生子宮切除、胎盤(pán)植入等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率顯著增高，術(shù)中出血量也大幅度上升，同時(shí)還指出，前置胎盤(pán)時(shí)的附著位置對(duì)妊娠結(jié)局有較大影響，當(dāng)胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)，胎盤(pán)植入的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高，為30%～45%。在本研究中，前置胎盤(pán)附著于前壁的實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入的發(fā)生率為31.7%，附著于后壁的胎盤(pán)植入的發(fā)生率為7.6%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該結(jié)論與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果較為一致。筆者認(rèn)為，這可能與既往剖宮產(chǎn)史對(duì)子宮內(nèi)膜造成的損傷有關(guān)，導(dǎo)致胎盤(pán)更容易向子宮肌層和漿膜層入侵。

有研究[7]證實(shí)，前置胎盤(pán)產(chǎn)婦胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)不良結(jié)局發(fā)生率高于胎盤(pán)附著于子宮后壁時(shí)。馬良坤等[8]的研究指出，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并胎盤(pán)前壁植入的患者易發(fā)生子宮切除、產(chǎn)后出血等嚴(yán)重并發(fā)癥。本研究中，實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），再次證實(shí)了胎盤(pán)附著于前壁時(shí)可顯著增高產(chǎn)婦發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，威脅患者的生命。筆者認(rèn)為，剖宮產(chǎn)手術(shù)切口選在子宮前壁，對(duì)子宮前壁的內(nèi)膜和肌層都造成較大損傷。當(dāng)患者術(shù)后康復(fù)不良時(shí)，可導(dǎo)致瘢痕周圍血供不足，再次妊娠時(shí)不能有效滿足需求，而手術(shù)對(duì)子宮后壁并未造成損傷，因此相應(yīng)的并發(fā)癥發(fā)生率較低[9-10]。本研究中，實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)發(fā)生率高達(dá)60.9%，近乎于對(duì)照組的2倍，但兩組新生兒情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明38周以后前置胎盤(pán)附著于子宮前后壁對(duì)新生兒身體情況影響不大，對(duì)圍生兒結(jié)局影響的差異，需要更大樣本量的研究進(jìn)行探討。

綜上所述，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并前置胎盤(pán)時(shí)，胎盤(pán)附著于前壁的產(chǎn)婦胎盤(pán)植入、彌散性血管內(nèi)凝血、早產(chǎn)等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率高，對(duì)產(chǎn)婦影響較大。因此，在處理此類產(chǎn)婦時(shí)應(yīng)及早鑒別附著位置，并做好分娩準(zhǔn)備，盡可能避免不良結(jié)局的發(fā)生。至于附著位置對(duì)新生兒的影響，仍值得進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉中朝，張麗，宋蕾，等.聯(lián)合超聲產(chǎn)前診斷前置胎盤(pán)的臨床價(jià)值[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（17）：78-79.

[2] 于冰，黃惠英.前置胎盤(pán)類型及產(chǎn)前出血與妊娠結(jié)局的分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15（3）：109-111.

[3] 鄒麗.前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2013，48（2）：148-150.

[4] 陳漢青，鄒粟花，楊建波，等.前置胎盤(pán)附著位置對(duì)剖宮產(chǎn)后再次妊娠母嬰結(jié)局的影響[J].中華產(chǎn)科急救電子雜志，2013，2（3）：43-46.

[5] 張尊梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（17）：179-180.

[6] 黃曄，王敏.1例完全性前置胎盤(pán)，雙子宮，高齡初產(chǎn)孕婦的護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16（18）：110-111.

[7] 符秀梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（6）：821.

[8] 馬良坤，韓娜，楊劍秋，等.前置胎盤(pán)合并剖宮產(chǎn)史臨床分析[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13（5）：338-341.

[9] 毛圓圓，陳友國(guó)，舒銘銘，等.198例前置胎盤(pán)的臨床分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2010，4（7）：1096-1098.

[10] 李富萍，趙有紅，脫淑梅.不同前置胎盤(pán)類型與孕期出血狀況臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（30）：45-46.

（收稿日期：2014-07-04 本文編輯：林利利）

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合《前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南》[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括完全性前置胎盤(pán)、部分性前置胎盤(pán)、邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)。此外，胎盤(pán)位置附著于子宮后壁或前壁，孕周>28周，為單胎妊娠，產(chǎn)婦有剖宮產(chǎn)史。排除邊緣性前置胎盤(pán)和低置胎盤(pán)以及順產(chǎn)的產(chǎn)婦。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較

兩組患者胎盤(pán)前置類型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者胎盤(pán)前置類型的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，χ2=0.113，*P=0.892

2.2 兩組患者妊娠結(jié)局的比較

實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組新生兒情況的比較

兩組新生兒體重、身長(zhǎng)以及圍生兒死亡、新生兒窒息等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

表3 兩組新生兒情況的比較

3 討論

有研究[4]指出，前置胎盤(pán)已成為導(dǎo)致孕產(chǎn)婦和圍生兒死亡的主要原因之一，對(duì)產(chǎn)婦和圍生兒的生命健康造成嚴(yán)重威脅，而既往剖宮產(chǎn)史與再次妊娠時(shí)前置胎盤(pán)的相關(guān)性已經(jīng)得到眾多研究的證實(shí)[5]。黃曄等[6]的研究指出，既往有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦合并前置胎盤(pán)時(shí)發(fā)生子宮切除、胎盤(pán)植入等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率顯著增高，術(shù)中出血量也大幅度上升，同時(shí)還指出，前置胎盤(pán)時(shí)的附著位置對(duì)妊娠結(jié)局有較大影響，當(dāng)胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)，胎盤(pán)植入的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高，為30%～45%。在本研究中，前置胎盤(pán)附著于前壁的實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入的發(fā)生率為31.7%，附著于后壁的胎盤(pán)植入的發(fā)生率為7.6%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該結(jié)論與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果較為一致。筆者認(rèn)為，這可能與既往剖宮產(chǎn)史對(duì)子宮內(nèi)膜造成的損傷有關(guān)，導(dǎo)致胎盤(pán)更容易向子宮肌層和漿膜層入侵。

有研究[7]證實(shí)，前置胎盤(pán)產(chǎn)婦胎盤(pán)附著于子宮前壁時(shí)不良結(jié)局發(fā)生率高于胎盤(pán)附著于子宮后壁時(shí)。馬良坤等[8]的研究指出，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并胎盤(pán)前壁植入的患者易發(fā)生子宮切除、產(chǎn)后出血等嚴(yán)重并發(fā)癥。本研究中，實(shí)驗(yàn)組患者胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、急診剖宮產(chǎn)、子宮切除、彌散性血管內(nèi)凝血、產(chǎn)后出血、出血量>1000 ml以及早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），再次證實(shí)了胎盤(pán)附著于前壁時(shí)可顯著增高產(chǎn)婦發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，威脅患者的生命。筆者認(rèn)為，剖宮產(chǎn)手術(shù)切口選在子宮前壁，對(duì)子宮前壁的內(nèi)膜和肌層都造成較大損傷。當(dāng)患者術(shù)后康復(fù)不良時(shí)，可導(dǎo)致瘢痕周圍血供不足，再次妊娠時(shí)不能有效滿足需求，而手術(shù)對(duì)子宮后壁并未造成損傷，因此相應(yīng)的并發(fā)癥發(fā)生率較低[9-10]。本研究中，實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)發(fā)生率高達(dá)60.9%，近乎于對(duì)照組的2倍，但兩組新生兒情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明38周以后前置胎盤(pán)附著于子宮前后壁對(duì)新生兒身體情況影響不大，對(duì)圍生兒結(jié)局影響的差異，需要更大樣本量的研究進(jìn)行探討。

綜上所述，剖宮產(chǎn)后再次妊娠合并前置胎盤(pán)時(shí)，胎盤(pán)附著于前壁的產(chǎn)婦胎盤(pán)植入、彌散性血管內(nèi)凝血、早產(chǎn)等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率高，對(duì)產(chǎn)婦影響較大。因此，在處理此類產(chǎn)婦時(shí)應(yīng)及早鑒別附著位置，并做好分娩準(zhǔn)備，盡可能避免不良結(jié)局的發(fā)生。至于附著位置對(duì)新生兒的影響，仍值得進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉中朝，張麗，宋蕾，等.聯(lián)合超聲產(chǎn)前診斷前置胎盤(pán)的臨床價(jià)值[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（17）：78-79.

[2] 于冰，黃惠英.前置胎盤(pán)類型及產(chǎn)前出血與妊娠結(jié)局的分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15（3）：109-111.

[3] 鄒麗.前置胎盤(pán)的臨床診斷與處理指南[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2013，48（2）：148-150.

[4] 陳漢青，鄒粟花，楊建波，等.前置胎盤(pán)附著位置對(duì)剖宮產(chǎn)后再次妊娠母嬰結(jié)局的影響[J].中華產(chǎn)科急救電子雜志，2013，2（3）：43-46.

[5] 張尊梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（17）：179-180.

[6] 黃曄，王敏.1例完全性前置胎盤(pán)，雙子宮，高齡初產(chǎn)孕婦的護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16（18）：110-111.

[7] 符秀梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（6）：821.

[8] 馬良坤，韓娜，楊劍秋，等.前置胎盤(pán)合并剖宮產(chǎn)史臨床分析[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13（5）：338-341.

[9] 毛圓圓，陳友國(guó)，舒銘銘，等.198例前置胎盤(pán)的臨床分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2010，4（7）：1096-1098.

[10] 李富萍，趙有紅，脫淑梅.不同前置胎盤(pán)類型與孕期出血狀況臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（30）：45-46.

（收稿日期：2014-07-04 本文編輯：林利利）