付春香

摘 要：非政府組織的非政府性、志愿性等特征決定了其成員行為的選擇，在很大程度上取決于成員間的關(guān)系與互動(dòng)。當(dāng)環(huán)境和個(gè)人因素對(duì)消極行為擴(kuò)散具有較弱的約束時(shí)，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)分析成員消極行為的擴(kuò)散最有預(yù)見(jiàn)性。基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，構(gòu)建出非政府組織成員消極行為擴(kuò)散綜合模型。要預(yù)防消極行為的擴(kuò)散，就應(yīng)從非政府組織成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)入手。

關(guān)鍵詞：非政府組織；消極行為；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；行為擴(kuò)散

中圖分類號(hào)：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）05-0090-06

一、問(wèn)題提出

在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治資源呈現(xiàn)出彌散—輻射式分布，政府公共權(quán)力的邊界不斷縮小，政府逐步演變?yōu)殚_放—參與式政府。相應(yīng)地，非政府組織在現(xiàn)代化進(jìn)程中獲取了越來(lái)越多的政治資源配置權(quán)，逐漸成為公共事務(wù)治理領(lǐng)域中的“關(guān)鍵加入者”。[1]非政府組織通過(guò)社會(huì)參與，在實(shí)現(xiàn)服務(wù)提供、政策倡導(dǎo)、資源配置、利益協(xié)調(diào)、文化交流、社會(huì)穩(wěn)定等職能的同時(shí)，由于組織成員消極行為而導(dǎo)致的非政府組織的形象危機(jī)、信任危機(jī)問(wèn)題也日益凸顯。消極行為擴(kuò)散不僅給組織帶來(lái)?yè)p失（Kulas，McInnerney，DeMuth& Jadwinski，2007），而且影響其他成員士氣（Henle et al.，2010）。因此，研究非政府組織成員消極行為擴(kuò)散問(wèn)題具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

社會(huì)性是人區(qū)別于動(dòng)物的根本屬性，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是人的社會(huì)性的體現(xiàn)，對(duì)人的行為產(chǎn)生重要影響（Scott，2005）。每個(gè)人都是在對(duì)周邊的社會(huì)關(guān)系考量的基礎(chǔ)上做出行為選擇的（羅家德，2005）。當(dāng)個(gè)體處于群體中，他們的價(jià)值觀和情感會(huì)因暗示和傳染而趨向一致，其行為表現(xiàn)也會(huì)因傳染的影響而表現(xiàn)得一致。[2]非政府組織的非政府性、志愿性等特征決定了其成員行為的實(shí)施，在很大程度上取決于成員間的社會(huì)關(guān)系與互動(dòng)。而以往關(guān)于非政府組織成員消極行為擴(kuò)散問(wèn)題的研究，主要側(cè)重于組織因素（Gaertner，1991；Victor ，1988；Werbel&Balkin，2010）、個(gè)體特征因素（Hegarty & Sims，1978；Trevino&Youngblood，1990）的視角，鮮有從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角進(jìn)行研究。所以本文試圖從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角，探討非政府組織成員消極行為的擴(kuò)散機(jī)理及其應(yīng)對(duì)策略。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）消極行為的定義和分類

早在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，泰勒就探討了工作實(shí)踐中怠工、遲到等消極行為。關(guān)于消極行為的定義理論界尚未達(dá)成一致的意見(jiàn)。一般認(rèn)為，對(duì)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生阻礙作用的各種負(fù)面行為都可以稱之為消極行為，主要表現(xiàn)為越軌行為、反社會(huì)行為、報(bào)復(fù)行為、攻擊行為等形式。Gruys歸納了在研究中曾出現(xiàn)的87種不同的消極行為。[3]Robinson 和 Bennett認(rèn)為越軌行為是指組織成員主動(dòng)做出違反組織的規(guī)范、對(duì)組織和組織中的成員有危害的行為，包括組織指向和人際指向兩類。Skarlicki和Folger 等人認(rèn)為報(bào)復(fù)行為是組織成員在感知到不公平待遇后對(duì)組織進(jìn)行回?fù)舻囊环N意圖明顯的行為。[4] Neuman和Baron認(rèn)為工作場(chǎng)所攻擊行為指組織成員企圖傷害其他成員，甚至損害組織整體利益的行為，包括表現(xiàn)敵意、蓄意阻撓、公然攻擊三類。[5]國(guó)內(nèi)學(xué)者劉善仕、凌文輇、張燕和陳維政等主要從工作場(chǎng)所角度對(duì)組織成員的消極行為進(jìn)行了研究。張燕和陳維政將其稱為工作場(chǎng)所偏離行為，指組織成員自發(fā)性的行為，而此種行為違反了組織的規(guī)范、政策或制度，并且威脅到組織或組織內(nèi)部成員的福利。

（二）消極行為的影響因素

從個(gè)體因素看，Rodell 和 Judge 、Yang 和 Diefendorff等人認(rèn)為負(fù)面情緒壓力下組織成員很容易表現(xiàn)出消極行為。Foust對(duì)態(tài)度與遲到關(guān)系的研究顯示：組織成員的工作滿意度與消極行為負(fù)相關(guān)。Ashton、Colbert 等人的研究結(jié)果顯示，盡責(zé)型成員很少在工作時(shí)間內(nèi)做與工作無(wú)關(guān)的事情。王群等將組織成員利用工作時(shí)間上網(wǎng)的消極行為歸因?yàn)閭€(gè)性特征和工作習(xí)慣。

從組織層面看，Zoghbi認(rèn)為制度規(guī)范與否、懲罰機(jī)制以及上級(jí)主管監(jiān)督會(huì)影響組織成員利用工作時(shí)間上網(wǎng)的行為。Bordia 的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)成員認(rèn)為組織違背了心理契約時(shí)，他們就會(huì)做出消極行為。劉善仕的研究表明，組織實(shí)行懲罰制和維護(hù)制度約束力的策略與消極行為顯著負(fù)相關(guān)。彭移風(fēng)、涂曉春和常亞平認(rèn)為，組織成員在人力資源管理不全面、企業(yè)監(jiān)控力度弱等條件下很容易發(fā)生消極行為。

（三）非政府組織成員消極行為擴(kuò)散

人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中具有擴(kuò)散信息或行為的天然傾向，以便獲得相關(guān)收益和效用。行為擴(kuò)散是指某個(gè)特定行為隨著時(shí)間變化，通過(guò)特定的渠道和方式，在社會(huì)系統(tǒng)成員中傳播和交流的過(guò)程（馬芳，晁鋼令，2011）。Jackson等提出了一個(gè)通用的動(dòng)態(tài)模型來(lái)刻畫社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者行為選擇的影響；并討論了該模型在預(yù)測(cè)某種行為在特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中流行或消失中的作用。支持性的組織工作環(huán)境對(duì)消極行為擴(kuò)散有抑制作用（Aquino，Lewis和 Bradfield，1999；Colbert等，2004）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)消極行為的研究取得了一定成果，為本文提供了研究基礎(chǔ)。但從現(xiàn)有的研究來(lái)看，對(duì)消極行為影響因素的研究側(cè)重于個(gè)性特征中的情緒、性格、態(tài)度和組織因素中的環(huán)境、控制制度的影響，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系作為消極行為擴(kuò)散的影響因素研究還很少見(jiàn)，尤其是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角研究非政府組織成員消極行為擴(kuò)散機(jī)理的成果還很欠缺。本文試圖整合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、核心—邊緣、差別接觸等理論，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為視角對(duì)非政府組織成員消極行為擴(kuò)散機(jī)理進(jìn)行探索性研究。

三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下非政府組織成員消極行為的擴(kuò)散

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一系列行為者和他們之間或者緊密或者疏松的關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法依據(jù)行動(dòng)者的層次可以分為整體網(wǎng)絡(luò)分析、自我中心網(wǎng)絡(luò)分析。本文的重心在于自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)消極行為擴(kuò)散的影響。自我中心網(wǎng)絡(luò)分析以某一個(gè)體為點(diǎn)，研究他與其他個(gè)體的關(guān)系。個(gè)體之間關(guān)系有不同的特點(diǎn)，一般用關(guān)系的類型和結(jié)構(gòu)進(jìn)行表示。Brass等人提供了一系列關(guān)系類型和結(jié)構(gòu)的概念和工具（圖1），本文以此為基礎(chǔ)來(lái)拓展和完善非政府組織成員消極行為擴(kuò)散的理論模型。

關(guān)系類型主要體現(xiàn)為關(guān)系的強(qiáng)度、多重性、對(duì)等性。關(guān)系強(qiáng)度指行動(dòng)者之間交往的密切程度，可以分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系更容易影響相關(guān)行動(dòng)者（Krackhardt，1992），弱關(guān)系可以作為思想擴(kuò)散的工具（Granovetter，1982；Rogers，1995）。關(guān)系的多重性是指行動(dòng)者之間的關(guān)系不只一種，如朋友、同學(xué)、鄰居（Burt，1983）。 關(guān)系的對(duì)等性是指行動(dòng)者之間地位平等，反之就是不對(duì)等的（Scott，2005），如圖1中行動(dòng)者9、10是對(duì)等的，而行動(dòng)者3和7則是不對(duì)等的。

關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為中心性、結(jié)構(gòu)洞、密度、小集團(tuán)等。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的位置常用緊密中心性表示。緊密中心性指在特定范圍內(nèi)行動(dòng)者通過(guò)最少數(shù)量的直接或間接接觸而聯(lián)系到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有其他人，如圖1中，行動(dòng)者1可以直接聯(lián)系到行動(dòng)者2、3、6、9、10，間接聯(lián)系到行動(dòng)者4、5、7、8、11、12，從而在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有緊密中心性。結(jié)構(gòu)洞指不存在聯(lián)系的兩個(gè)行動(dòng)者（Burt，1992），如圖1三方組中行動(dòng)者4和5構(gòu)成一個(gè)結(jié)構(gòu)洞。網(wǎng)絡(luò)連接相對(duì)于所有可能連接的總數(shù)的比例稱為密度（Scott，1991）。圖1中網(wǎng)絡(luò)連接為16，所有可能連接總數(shù)為66，關(guān)系密度為24.2%。隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，高水平的關(guān)系密度越來(lái)越不可能，相似的個(gè)體以某一標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，形成了牢固關(guān)系，就形成了小集團(tuán)，如行動(dòng)者9、10、11、12形成了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)小集團(tuán)。在一個(gè)三方組中，當(dāng)所有三方關(guān)系都很牢固時(shí)，就形成了齊美爾三方組（Krackhardt，1992），行動(dòng)者6、7、8構(gòu)成的齊美爾三方組也是一個(gè)典型的強(qiáng)勢(shì)小集團(tuán)。

（二）非政府組織成員消極行為擴(kuò)散

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者之間互動(dòng)，認(rèn)為從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系角度入手對(duì)行動(dòng)者的行為進(jìn)行解釋要比單純從個(gè)體或組織的特征角度解釋更有說(shuō)服力和預(yù)見(jiàn)性。非政府組織成員互動(dòng)是指為了實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，組織成員在協(xié)調(diào)完成工作過(guò)程中進(jìn)行的認(rèn)知、行為等活動(dòng)。[6]成員互動(dòng)強(qiáng)調(diào)在相互依賴的工作過(guò)程中促進(jìn)的人際關(guān)系，涉及到溝通、協(xié)調(diào)、合作、沖突等要素。[7]本文借鑒Cooke和Szumal將互動(dòng)分為建設(shè)性的互動(dòng)、被動(dòng)性的互動(dòng)和攻擊性的互動(dòng)三類的方法，[8]按照組織成員的合作程度和相互信任程度兩個(gè)維度，將非政府組織成員互動(dòng)分為四類（圖2）：

積極建設(shè)型互動(dòng)強(qiáng)調(diào)組織目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的一致性，成員之間達(dá)成共識(shí)，信任程度高，成員之間相互依賴、相互尊重、相互合作，創(chuàng)新性地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；被動(dòng)服從型互動(dòng)強(qiáng)調(diào)組織目標(biāo)，忽視個(gè)人目標(biāo)，成員之間未達(dá)成共識(shí)，信任程度低，相互懷疑，溝通有限，被動(dòng)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；消極逃避型互動(dòng)往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)成員個(gè)人目標(biāo)，忽視組織整體目標(biāo)，成員之間未達(dá)成共識(shí)，信任程度低，交往有限，相互推脫，逃避實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的責(zé)任；主動(dòng)攻擊型互動(dòng)成員自我效能感過(guò)強(qiáng)，工作中容易表現(xiàn)出馬基雅維利主義，成員之間信任程度高，但成員間競(jìng)爭(zhēng)激烈，容易發(fā)生沖突。

互動(dòng)使事物彼此相似（ Homans，1950；Blau，1977）。成員之間互動(dòng)越頻繁，越能夠接納對(duì)方的態(tài)度和價(jià)值觀，消極行為越易擴(kuò)散。Erickson的研究證實(shí)了個(gè)體的行為不是獨(dú)立形成的，而是他人社會(huì)影響的結(jié)果。借鑒Robinson 和 Bennett的定義，本文將消極行為定義為組織成員做出的阻礙組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、對(duì)組織和組織中成員有危害的行為。筆者在分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，按照消極行為的目的和危害程度兩個(gè)維度，將其劃分成了四類（表1）。

退縮行為包括心理退縮和生理退縮，主要指在工作上不盡力、遲到、早退等。竊用行為包括財(cái)產(chǎn)竊用、關(guān)系竊用、信息竊用，指工作中利用組織的資源做與工作無(wú)關(guān)的事。內(nèi)斗行為主要指拉幫結(jié)派、孤立同事等行為。對(duì)抗行為是指公開實(shí)施的、對(duì)組織功能正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響作用的行為。

當(dāng)行動(dòng)者意識(shí)到某種思想、技術(shù)或行為的擴(kuò)散可能會(huì)給自己帶來(lái)收益時(shí)，就會(huì)將這些思想、技術(shù)或行為擴(kuò)散給其親戚、朋友或同事，并導(dǎo)致該行為在網(wǎng)絡(luò)中級(jí)聯(lián)傳播。[9]消極行為的擴(kuò)散指行動(dòng)者將消極行為在特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員間隨時(shí)間傳播并推廣的過(guò)程。

非政府組織一般采用分權(quán)的、網(wǎng)絡(luò)式的組織形式，通過(guò)協(xié)商與承諾等方式服務(wù)于邊緣性社會(huì)群體，具有志愿性、非營(yíng)利性、非政府性等特征。非政府組織成員由具有共同信念、目標(biāo)和興趣的人員構(gòu)成，大多為志愿者，在非政府組織中地位平等，在志愿工作中主要追求自我實(shí)現(xiàn)感。非政府組織中的志愿者參與志愿活動(dòng)的動(dòng)機(jī)排在前三名的依次是：自我提升，豐富人生閱歷；參與社會(huì)事務(wù)，體現(xiàn)自身價(jià)值；幫助那些需要幫助的人。[10]因此，非政府組織成員間更容易達(dá)成共識(shí)，相互信任程度也高，互動(dòng)形式也主要表現(xiàn)為積極建設(shè)型和主動(dòng)攻擊型互動(dòng)。一般而言，組織成員相互信任程度越高，會(huì)更注重組織整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在工作中會(huì)體現(xiàn)出更多的積極行為，減少消極行為。[11]

（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下非政府組織成員消極行為擴(kuò)散機(jī)理

消極行為是個(gè)體和環(huán)境因素間交互作用的結(jié)果（Martino，Gundlach和Douglas，2002）。以往研究將重點(diǎn)集中在個(gè)體和環(huán)境因素對(duì)消極行為擴(kuò)散的影響，忽略了個(gè)體間的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的基本假設(shè)是個(gè)體被深深嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中（Wellman和Berkowitz，1988；Scott，1991和Wasserman和Faust，1994）。個(gè)體與他人之間的關(guān)系對(duì)其行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響（Brass等1998）。因此，本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角推演出非政府組織成員消極行為擴(kuò)散機(jī)理（圖3）。組織成員間的關(guān)系為互動(dòng)提供了制約和機(jī)會(huì)，最終影響成員的消極行為。非政府組織成員認(rèn)同組織的文化，追求共同的目標(biāo)，更易進(jìn)行積極建設(shè)性互動(dòng)，成員間的關(guān)系密度也會(huì)增強(qiáng)，由于對(duì)組織的認(rèn)同和關(guān)系的制約，就會(huì)抑制消極行為的擴(kuò)散；如果組織成員過(guò)于追求自我，追求共同的目標(biāo)，更易進(jìn)行主動(dòng)攻擊型互動(dòng)，而這種互動(dòng)將會(huì)負(fù)向影響行動(dòng)者間的關(guān)系，出于競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)照心態(tài)，消極行為更易在組織內(nèi)擴(kuò)散。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析主要通過(guò)粘結(jié)和對(duì)等兩種路徑來(lái)揭示消極行為的擴(kuò)散機(jī)理。

1.對(duì)等路徑下消極行為的擴(kuò)散

對(duì)等路徑強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者往往將自己與網(wǎng)絡(luò)中具有同等地位的人相比，并傾向于接納同等地位行動(dòng)者的行為，消極行為擴(kuò)散的潛在過(guò)程是社會(huì)對(duì)照（Burt，1987）。基于社會(huì)比較和對(duì)照，我們認(rèn)為，關(guān)系的對(duì)等性越強(qiáng)，消極行為越易擴(kuò)散。

與用規(guī)范相比，看同輩行為，尤其是同事行為是更好的參照物（Zey-ferrell，1979）。非政府組織成員的自我角色定位能夠有效影響消極行為的接收和實(shí)施。圖1中，行動(dòng)者9和10代表了兩個(gè)沒(méi)有直接聯(lián)系但地位對(duì)等的管理者。由于對(duì)等位置的行動(dòng)者間沒(méi)有直接聯(lián)系，產(chǎn)生行為目的不明確，消極行為的擴(kuò)散主要體現(xiàn)為退縮行為和內(nèi)斗行為，比如一些非政府組織中不作為行為的擴(kuò)散。由于非政府組織成員的平等性以及自我效能感過(guò)強(qiáng)，成員間競(jìng)爭(zhēng)激烈，消極行為更易通過(guò)對(duì)等機(jī)制在組織內(nèi)外擴(kuò)散，尤其是在主動(dòng)攻擊型和消極逃避型互動(dòng)中更易擴(kuò)散。在主動(dòng)攻擊型互動(dòng)中，由于成員過(guò)于強(qiáng)調(diào)自我，雖然成員之間信任程度高，但成員間競(jìng)爭(zhēng)激烈，容易產(chǎn)生攀比和沖突，關(guān)系密度和強(qiáng)度越高，基于社會(huì)對(duì)照，消極行為越容易擴(kuò)散，越容易出現(xiàn)內(nèi)斗行為；消極逃避型互動(dòng)往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體目標(biāo)，忽視組織整體目標(biāo)，成員間信任程度低，相互推脫責(zé)任，不管成員間關(guān)系如何，消極行為都容易擴(kuò)散，由于態(tài)度的消極性和目的的模糊性，越易出現(xiàn)退縮行為。

2. 粘結(jié)路徑下消極行為的擴(kuò)散

粘結(jié)路徑強(qiáng)調(diào)，由于接近使得態(tài)度和行為相似，消極行為擴(kuò)散的潛在過(guò)程是社會(huì)影響（Brass，1998）。互動(dòng)使事物彼此相似 （ Homans，1950；Blau，1977）。行動(dòng)者之間互動(dòng)越頻繁，越能夠接納對(duì)方的態(tài)度和價(jià)值觀。粘結(jié)路徑下，成員意圖和行動(dòng)一致，行為目的明確，消極行為的擴(kuò)散主要體現(xiàn)為竊用行為和對(duì)抗行為。

（1）關(guān)系的強(qiáng)度和密度越強(qiáng)，消極行為越易擴(kuò)散

消極行為受到組織個(gè)別成員的影響，并取決于與其他人接觸的比率（Sutherland和cressey，1970）。高密度關(guān)系有助于形成相互的信任（Coleman，1990）。關(guān)系緊密的個(gè)體之間比關(guān)系薄弱的個(gè)體更容易有著相似的態(tài)度和價(jià)值觀（Erickson，1988）。關(guān)系密度和強(qiáng)度越強(qiáng)，成員共識(shí)性越強(qiáng)，從而增強(qiáng)感知、判斷、意圖和行動(dòng)的一致性（Jones，1991），消極行為越易擴(kuò)散。

另外，在非政府組織中，成員間可能存在朋友、親戚、同鄉(xiāng)、師生、同學(xué)等多重角色關(guān)系。越是多重聯(lián)結(jié)關(guān)系，其關(guān)系強(qiáng)度也就越高，消極行為越容易在這些成員間擴(kuò)散。如果一個(gè)行動(dòng)者有消極行為，而強(qiáng)關(guān)系下的其他行動(dòng)者如果不接受和實(shí)施消極行為，則可能破壞行動(dòng)者間的其他關(guān)系。

（2）關(guān)系的中心性越強(qiáng)，互動(dòng)中越居主導(dǎo)地位，消極行為越易由中心向邊緣擴(kuò)散

核心—邊緣理論原本是一種空間極化發(fā)展思想，以核心和邊緣作為基本的構(gòu)成要素，強(qiáng)調(diào)不同要素的互動(dòng)和擴(kuò)散，主要用來(lái)解釋區(qū)域如何由互不關(guān)聯(lián)、孤立發(fā)展，變成彼此聯(lián)系、發(fā)展不平衡，由極不平衡發(fā)展變?yōu)橄嗷リP(guān)聯(lián)的平衡發(fā)展的過(guò)程（J.R.Fridemna，1966，1969）。依據(jù)該理論，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)系統(tǒng)，不同的行動(dòng)者作為基本要素，也處于不同的或邊緣或中心的位置。相對(duì)于邊緣者，一個(gè)被許多成員認(rèn)可的中心人物，往往擁有非正式權(quán)力（Krackhardt，1992）。處于中央核心地位的行動(dòng)者，可以將其實(shí)際擁有的關(guān)系進(jìn)一步擴(kuò)展，由于位置的特殊性，與一般行動(dòng)者相比，他能獲取和控制更多的資源，能夠增強(qiáng)其他行動(dòng)者對(duì)自己的依賴（Pfeffer，1981），也更易使其行為擴(kuò)散到他人身上。關(guān)系的中心性越強(qiáng)，中心人物的影響力越強(qiáng)，消極行為越易擴(kuò)散，后果越嚴(yán)重，越易出現(xiàn)對(duì)抗行為。

（3）小集團(tuán)對(duì)內(nèi)加劇消極行為的擴(kuò)散，對(duì)外通過(guò)結(jié)構(gòu)洞阻礙消極行為的擴(kuò)散

封閉或緊密網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在的凝聚力和行動(dòng)的一致性。消極行為更可能在封閉網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散。小集團(tuán)內(nèi)的緊密、牢固的聯(lián)結(jié)會(huì)加劇消極行為在集團(tuán)內(nèi)的擴(kuò)散，越易出現(xiàn)針對(duì)其他小集團(tuán)的竊用、對(duì)抗等消極行為，但這些消極行為很難跨集團(tuán)擴(kuò)散。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的粘結(jié)性表明，結(jié)構(gòu)洞阻礙它兩側(cè)的行動(dòng)者互動(dòng)和交流，可以防止消極行為的擴(kuò)散。

四、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下非政府組織成員消極行為擴(kuò)散的應(yīng)對(duì)策略

防止非政府組織成員消極行為的擴(kuò)散，除了招聘與組織匹配的個(gè)體、建設(shè)組織文化、重組獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)、全社會(huì)營(yíng)造和諧氛圍外，還應(yīng)從成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系入手，預(yù)防消極行為的擴(kuò)散和蔓延，避免出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。

（一）準(zhǔn)確識(shí)別關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于高中心性地位和邊緣位置的成員，加強(qiáng)二者的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)平衡

識(shí)別非政府組織網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位的員工可以幫助管理者傳遞和傳播志愿精神、組織價(jià)值觀、規(guī)范（Brass，1998）。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的相關(guān)軟件對(duì)非政府組織中人際關(guān)系互動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以計(jì)算出關(guān)系的中心性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的中心人物，往往擁有更多的非正式權(quán)力，可以被視為“地下總司令”（Krackhardt，1992），他們通過(guò)自身影響組織中共同工作的人，這樣的社會(huì)影響力使得中心人物認(rèn)為他們可以控制和預(yù)測(cè)同事的行為。[12]通過(guò)對(duì)中心人物行為的激勵(lì)和引導(dǎo)，便于防止對(duì)抗等消極行為的擴(kuò)散。對(duì)非政府組織內(nèi)處于邊緣位置的員工，通過(guò)組織研討會(huì)、全員建議等方式將其納入主流互動(dòng)模式，通過(guò)和處于中心位置的成員互動(dòng)發(fā)展邊緣位置成員的關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)組織主流文化和價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，抵制退縮和內(nèi)斗等消極行為的擴(kuò)散。需要注意的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心—邊緣位置可能會(huì)隨著環(huán)境、事件等因素的變化而變化，我們需要以動(dòng)態(tài)的眼光看待社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的中心性，通過(guò)特定的管理措施實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。

（二）加強(qiáng)對(duì)非正式網(wǎng)絡(luò)和意見(jiàn)領(lǐng)袖的識(shí)別、引導(dǎo)和管理，限制其消極面，發(fā)揮其積極作用

非政府組織的形成在很大程度上反映了成員的興趣、愛(ài)好。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中增加了行動(dòng)者的情感、興趣、愛(ài)好等因素時(shí)，正式網(wǎng)絡(luò)很難將這些因素進(jìn)行合理地結(jié)構(gòu)化，而非正式網(wǎng)絡(luò)則可以將這些因素很好地整合。非政府組織成員的非正式網(wǎng)絡(luò)主要表現(xiàn)為友誼網(wǎng)絡(luò)、信任網(wǎng)絡(luò)、咨詢網(wǎng)絡(luò)和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。[13]意見(jiàn)領(lǐng)袖一般在非正式網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置，意見(jiàn)和看法通常從各種媒介流向意見(jiàn)領(lǐng)袖，再經(jīng)由意見(jiàn)領(lǐng)袖流向群體中不太活躍的部分。[14]關(guān)注非正式網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖動(dòng)態(tài)，在盡量避免非正式網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖負(fù)面影響的同時(shí)，積極培養(yǎng)精英式非正式網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，將消極行為扼殺在萌芽中。

（三）充分利用結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)平衡中預(yù)防和控制消極行為的擴(kuò)散

一方面，科爾曼、戈沙爾、勒納等都強(qiáng)調(diào)組織團(tuán)體封閉是產(chǎn)生信任與社會(huì)資本的根本緣由。信任是組織成員在長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成的，一旦成員之間產(chǎn)生信任，成員會(huì)更加關(guān)注伙伴的行為準(zhǔn)則和反應(yīng)，并進(jìn)一步推進(jìn)成員間的互動(dòng)；[15]另一方面，博特又認(rèn)為稀疏的充滿結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)是理想的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)中的弱聯(lián)結(jié)不存在封閉網(wǎng)絡(luò)中存在的高度信任壓力，為網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)和行動(dòng)者拓展網(wǎng)絡(luò)提供了彈性，更適于網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展。[16]由于行動(dòng)者的相互吸引和排斥持續(xù)地改變，非政府組織的結(jié)構(gòu)在不斷改變中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性。我們要關(guān)注非政府組織內(nèi)強(qiáng)勢(shì)小集團(tuán)對(duì)內(nèi)的高凝聚性、信任度、行為擴(kuò)散性和對(duì)外的排斥性，不斷形成新的結(jié)構(gòu)洞，再不斷填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，使網(wǎng)絡(luò)不斷地處于由結(jié)構(gòu)洞向封閉網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)，再打破封閉，形成新的結(jié)構(gòu)洞的動(dòng)態(tài)平衡中。對(duì)非政府組織內(nèi)具有不同行為準(zhǔn)則或價(jià)值觀的小集團(tuán)，可以通過(guò)項(xiàng)目管理、工作再設(shè)計(jì)、準(zhǔn)則修訂、培訓(xùn)等方式打破不同小集團(tuán)的隔離，使行動(dòng)者融入其他的團(tuán)體，通過(guò)交叉連接，填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，促進(jìn)小集團(tuán)間的互動(dòng)，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以抑制對(duì)抗、竊用等消極行為的擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉鳳.非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀初探[J].求實(shí)，2006，（1）.

[2] Brass， D.J.等. Relationships and unethical behavior： A social network perspective[J]. Academy of Management Review，1998，（1）.

[3] Gruys M L.The Dimensionality of Deviant Employee Performance in the Workplace[D].Minneapolis， MN：University of Minnesota，1999.

[4] Skarlicki D P， Folger R.Retaliation in the workplace the roles of distributive procedural and interactional justice[J]. Journal of Applied Psychology ，1997，（82）.

[5] Neuman J H， Baron R A. Workplace violence and workplace aggression：Evidence concerning specific forms， potential causes， and preferred targets[J]. Journal of Management，1998，（24）.

[6] Marks M A，Mathieu JE，Zaccaro S.A. Temporally Based Framework and Taxonomy of Team Processes[J]. Academy of Management Review，2001，（ 26）.

[7] 劉電芝等.團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程研究述評(píng)[J].應(yīng)用心理學(xué)，2008，（1）.

[8] Cooke R A， Szumal J L. The Impact of Group Interactional Styles on Problem-solving Effectiveness[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1994，（4）.

[9] 莫云清，吳添祖，吳嬋君.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新擴(kuò)散研究[J].軟科學(xué)，2004，（3）.

[10] 張勤，趙德勝.論社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中志愿服務(wù)新的定位[J].中國(guó)行政管理，2013，（3）.

[11] Krammer RM.Trust and Distrust in Organizations： Emerging Perspectives， Enduring Questions[J]. Annual Review Psychology， 1999， （50）.

[12] 羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.221.

[13] David Krackhardt，Jeffrey R.Hanson，Informal Networks：the Company behind the Chart[J].Harvard Business Review.1993， （4）.

[14] 徐小龍，王方華.虛擬社區(qū)研究前沿探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（9）.

[15]張志學(xué)等.高技術(shù)工作團(tuán)隊(duì)的交互記憶系統(tǒng)及其效果[J].心理學(xué)報(bào)， 2006，（2）.

[16]羅珉，高強(qiáng).中國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織：網(wǎng)絡(luò)封閉和結(jié)構(gòu)洞的悖論[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）.

The Proliferation and Coping Strategies of Negative Behavior

in the NGO Members： the Analysis Based on the Social Network

Fu Chunxiang

Abstract： Non-governmental， voluntary and other characteristics of NGO determine that the conduct of members depends largely on the relation and interaction between members. When environmental and personal factors have weaker constraints on the proliferation of negative behavior， analysis on the proliferation of negative behavior through social network perspective is the most predictable. Based on the social network， we deduce the mechanism and principle of negative behavior proliferation. The type and structure of membership affect the proliferation of negative behavior in an interactive process through the peer-to-peer path and bond path. To prevent the negative behavior proliferation of NGO， we should start from the NGO members social networks.

Keywords： NGO； Negative behavior； Social network； Behavior proliferation

責(zé)任編輯：宋 奇

（三）充分利用結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)平衡中預(yù)防和控制消極行為的擴(kuò)散

一方面，科爾曼、戈沙爾、勒納等都強(qiáng)調(diào)組織團(tuán)體封閉是產(chǎn)生信任與社會(huì)資本的根本緣由。信任是組織成員在長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成的，一旦成員之間產(chǎn)生信任，成員會(huì)更加關(guān)注伙伴的行為準(zhǔn)則和反應(yīng)，并進(jìn)一步推進(jìn)成員間的互動(dòng)；[15]另一方面，博特又認(rèn)為稀疏的充滿結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)是理想的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)中的弱聯(lián)結(jié)不存在封閉網(wǎng)絡(luò)中存在的高度信任壓力，為網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)和行動(dòng)者拓展網(wǎng)絡(luò)提供了彈性，更適于網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展。[16]由于行動(dòng)者的相互吸引和排斥持續(xù)地改變，非政府組織的結(jié)構(gòu)在不斷改變中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性。我們要關(guān)注非政府組織內(nèi)強(qiáng)勢(shì)小集團(tuán)對(duì)內(nèi)的高凝聚性、信任度、行為擴(kuò)散性和對(duì)外的排斥性，不斷形成新的結(jié)構(gòu)洞，再不斷填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，使網(wǎng)絡(luò)不斷地處于由結(jié)構(gòu)洞向封閉網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)，再打破封閉，形成新的結(jié)構(gòu)洞的動(dòng)態(tài)平衡中。對(duì)非政府組織內(nèi)具有不同行為準(zhǔn)則或價(jià)值觀的小集團(tuán)，可以通過(guò)項(xiàng)目管理、工作再設(shè)計(jì)、準(zhǔn)則修訂、培訓(xùn)等方式打破不同小集團(tuán)的隔離，使行動(dòng)者融入其他的團(tuán)體，通過(guò)交叉連接，填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，促進(jìn)小集團(tuán)間的互動(dòng)，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以抑制對(duì)抗、竊用等消極行為的擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉鳳.非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀初探[J].求實(shí)，2006，（1）.

[2] Brass， D.J.等. Relationships and unethical behavior： A social network perspective[J]. Academy of Management Review，1998，（1）.

[3] Gruys M L.The Dimensionality of Deviant Employee Performance in the Workplace[D].Minneapolis， MN：University of Minnesota，1999.

[4] Skarlicki D P， Folger R.Retaliation in the workplace the roles of distributive procedural and interactional justice[J]. Journal of Applied Psychology ，1997，（82）.

[5] Neuman J H， Baron R A. Workplace violence and workplace aggression：Evidence concerning specific forms， potential causes， and preferred targets[J]. Journal of Management，1998，（24）.

[6] Marks M A，Mathieu JE，Zaccaro S.A. Temporally Based Framework and Taxonomy of Team Processes[J]. Academy of Management Review，2001，（ 26）.

[7] 劉電芝等.團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程研究述評(píng)[J].應(yīng)用心理學(xué)，2008，（1）.

[8] Cooke R A， Szumal J L. The Impact of Group Interactional Styles on Problem-solving Effectiveness[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1994，（4）.

[9] 莫云清，吳添祖，吳嬋君.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新擴(kuò)散研究[J].軟科學(xué)，2004，（3）.

[10] 張勤，趙德勝.論社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中志愿服務(wù)新的定位[J].中國(guó)行政管理，2013，（3）.

[11] Krammer RM.Trust and Distrust in Organizations： Emerging Perspectives， Enduring Questions[J]. Annual Review Psychology， 1999， （50）.

[12] 羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.221.

[13] David Krackhardt，Jeffrey R.Hanson，Informal Networks：the Company behind the Chart[J].Harvard Business Review.1993， （4）.

[14] 徐小龍，王方華.虛擬社區(qū)研究前沿探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（9）.

[15]張志學(xué)等.高技術(shù)工作團(tuán)隊(duì)的交互記憶系統(tǒng)及其效果[J].心理學(xué)報(bào)， 2006，（2）.

[16]羅珉，高強(qiáng).中國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織：網(wǎng)絡(luò)封閉和結(jié)構(gòu)洞的悖論[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）.

The Proliferation and Coping Strategies of Negative Behavior

in the NGO Members： the Analysis Based on the Social Network

Fu Chunxiang

Abstract： Non-governmental， voluntary and other characteristics of NGO determine that the conduct of members depends largely on the relation and interaction between members. When environmental and personal factors have weaker constraints on the proliferation of negative behavior， analysis on the proliferation of negative behavior through social network perspective is the most predictable. Based on the social network， we deduce the mechanism and principle of negative behavior proliferation. The type and structure of membership affect the proliferation of negative behavior in an interactive process through the peer-to-peer path and bond path. To prevent the negative behavior proliferation of NGO， we should start from the NGO members social networks.

Keywords： NGO； Negative behavior； Social network； Behavior proliferation

責(zé)任編輯：宋 奇

（三）充分利用結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)平衡中預(yù)防和控制消極行為的擴(kuò)散

一方面，科爾曼、戈沙爾、勒納等都強(qiáng)調(diào)組織團(tuán)體封閉是產(chǎn)生信任與社會(huì)資本的根本緣由。信任是組織成員在長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成的，一旦成員之間產(chǎn)生信任，成員會(huì)更加關(guān)注伙伴的行為準(zhǔn)則和反應(yīng)，并進(jìn)一步推進(jìn)成員間的互動(dòng)；[15]另一方面，博特又認(rèn)為稀疏的充滿結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)是理想的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)中的弱聯(lián)結(jié)不存在封閉網(wǎng)絡(luò)中存在的高度信任壓力，為網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)和行動(dòng)者拓展網(wǎng)絡(luò)提供了彈性，更適于網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展。[16]由于行動(dòng)者的相互吸引和排斥持續(xù)地改變，非政府組織的結(jié)構(gòu)在不斷改變中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性。我們要關(guān)注非政府組織內(nèi)強(qiáng)勢(shì)小集團(tuán)對(duì)內(nèi)的高凝聚性、信任度、行為擴(kuò)散性和對(duì)外的排斥性，不斷形成新的結(jié)構(gòu)洞，再不斷填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，使網(wǎng)絡(luò)不斷地處于由結(jié)構(gòu)洞向封閉網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)，再打破封閉，形成新的結(jié)構(gòu)洞的動(dòng)態(tài)平衡中。對(duì)非政府組織內(nèi)具有不同行為準(zhǔn)則或價(jià)值觀的小集團(tuán)，可以通過(guò)項(xiàng)目管理、工作再設(shè)計(jì)、準(zhǔn)則修訂、培訓(xùn)等方式打破不同小集團(tuán)的隔離，使行動(dòng)者融入其他的團(tuán)體，通過(guò)交叉連接，填補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞，促進(jìn)小集團(tuán)間的互動(dòng)，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以抑制對(duì)抗、竊用等消極行為的擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉鳳.非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀初探[J].求實(shí)，2006，（1）.

[2] Brass， D.J.等. Relationships and unethical behavior： A social network perspective[J]. Academy of Management Review，1998，（1）.

[3] Gruys M L.The Dimensionality of Deviant Employee Performance in the Workplace[D].Minneapolis， MN：University of Minnesota，1999.

[4] Skarlicki D P， Folger R.Retaliation in the workplace the roles of distributive procedural and interactional justice[J]. Journal of Applied Psychology ，1997，（82）.

[5] Neuman J H， Baron R A. Workplace violence and workplace aggression：Evidence concerning specific forms， potential causes， and preferred targets[J]. Journal of Management，1998，（24）.

[6] Marks M A，Mathieu JE，Zaccaro S.A. Temporally Based Framework and Taxonomy of Team Processes[J]. Academy of Management Review，2001，（ 26）.

[7] 劉電芝等.團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程研究述評(píng)[J].應(yīng)用心理學(xué)，2008，（1）.

[8] Cooke R A， Szumal J L. The Impact of Group Interactional Styles on Problem-solving Effectiveness[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1994，（4）.

[9] 莫云清，吳添祖，吳嬋君.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新擴(kuò)散研究[J].軟科學(xué)，2004，（3）.

[10] 張勤，趙德勝.論社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中志愿服務(wù)新的定位[J].中國(guó)行政管理，2013，（3）.

[11] Krammer RM.Trust and Distrust in Organizations： Emerging Perspectives， Enduring Questions[J]. Annual Review Psychology， 1999， （50）.

[12] 羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.221.

[13] David Krackhardt，Jeffrey R.Hanson，Informal Networks：the Company behind the Chart[J].Harvard Business Review.1993， （4）.

[14] 徐小龍，王方華.虛擬社區(qū)研究前沿探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（9）.

[15]張志學(xué)等.高技術(shù)工作團(tuán)隊(duì)的交互記憶系統(tǒng)及其效果[J].心理學(xué)報(bào)， 2006，（2）.

[16]羅珉，高強(qiáng).中國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織：網(wǎng)絡(luò)封閉和結(jié)構(gòu)洞的悖論[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）.

The Proliferation and Coping Strategies of Negative Behavior

in the NGO Members： the Analysis Based on the Social Network

Fu Chunxiang

Abstract： Non-governmental， voluntary and other characteristics of NGO determine that the conduct of members depends largely on the relation and interaction between members. When environmental and personal factors have weaker constraints on the proliferation of negative behavior， analysis on the proliferation of negative behavior through social network perspective is the most predictable. Based on the social network， we deduce the mechanism and principle of negative behavior proliferation. The type and structure of membership affect the proliferation of negative behavior in an interactive process through the peer-to-peer path and bond path. To prevent the negative behavior proliferation of NGO， we should start from the NGO members social networks.

Keywords： NGO； Negative behavior； Social network； Behavior proliferation

責(zé)任編輯：宋 奇