王海鋒

摘要：學(xué)術(shù)性和思想性是學(xué)術(shù)研究的一體兩面，學(xué)術(shù)研究既需要學(xué)問(wèn)的積累，也需要思想的創(chuàng)造。尤其是在“學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出”的時(shí)代，我們更需要能夠以中國(guó)人自己的話語(yǔ)講述中國(guó)乃至世界的“故事”的思想家。在這個(gè)意義上，對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究的未來(lái)道路的探索，實(shí)則就是思考學(xué)術(shù)研究中的學(xué)術(shù)性與思想性的貫通問(wèn)題，具體言之，就是思考學(xué)問(wèn)家與思想家、理論家與實(shí)踐家、“知道分子”與知識(shí)分子的關(guān)系問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)研究；學(xué)術(shù)性；思想性

中圖分類號(hào)：B023 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）05-0115-05

改革開放以來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展：建立了一批新的研究機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了一批德才兼?zhèn)涞睦碚撊瞬?，?chuàng)建了一批結(jié)構(gòu)合理的學(xué)科理論體系，等等。僅從量上來(lái)看，我們似乎進(jìn)入到了學(xué)術(shù)理論強(qiáng)國(guó)行列。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我們尚未打造出能夠講述中國(guó)人自己“故事”的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，尚行走在建立中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的路上！

如何擺脫這一似是而非的尷尬局面，并為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究找到新的出路？在我們看來(lái)，可行的路徑之一就是貫通學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)性與思想性。

學(xué)術(shù)性和思想性是學(xué)術(shù)研究的一體兩面，沒(méi)有學(xué)術(shù)性的學(xué)術(shù)，只能是一堆無(wú)根且無(wú)所承載的“朽木”；同樣，沒(méi)有思想性的學(xué)術(shù)，只能是概念的堆積和理論的框架搭建的缺乏靈魂的“骨肉”。因而，學(xué)術(shù)研究既需要學(xué)問(wèn)的積累，也需要思想的創(chuàng)造。尤其是在“學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出”的時(shí)代，我們更需要能夠以中國(guó)人自己的話語(yǔ)講述中國(guó)乃至世界的“故事”的思想家。在這個(gè)意義上，對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究的未來(lái)道路的探索，實(shí)則就是思考學(xué)術(shù)研究中的學(xué)術(shù)性與思想性的貫通問(wèn)題，具體言之，就是思考學(xué)問(wèn)家與思想家、理論家與實(shí)踐家、“知道分子”與知識(shí)分子的關(guān)系問(wèn)題。

一、歷史變革中的學(xué)問(wèn)家與思想家

在“貞元六書”之一的《新理學(xué)》中，針對(duì)為何將自己的“理學(xué)”稱之為“新理學(xué)”問(wèn)題，哲學(xué)家馮友蘭曾強(qiáng)調(diào)，“我們現(xiàn)在所講之系統(tǒng)，大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派。我們說(shuō)‘大體上，因?yàn)樵谠S多點(diǎn)，我們亦有與宋明理學(xué)以來(lái)底理學(xué)，大有不同之處。我們說(shuō)‘承接，因?yàn)槲覀兪恰又蚊饕詠?lái)底理學(xué)講底，而不是‘照著宋明以來(lái)底理學(xué)講底”。由此，他提出了學(xué)術(shù)研究的“接著講”和“照著講”的原則。所謂“照著講”就是規(guī)規(guī)矩矩的、原原本本的講“史”，就是前人說(shuō)了什么，我們忠實(shí)地將其說(shuō)出來(lái)，闡發(fā)和揭示出來(lái)；所謂“接著說(shuō)”，則是要求在前人的已有見解上，說(shuō)出自己的見解、思想以及看法。馮先生的此番言論對(duì)我們今天開展學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新也具有重要的指導(dǎo)意義。

任何學(xué)術(shù)研究都是奠基在以往的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的。因此，任何學(xué)術(shù)研究都必須經(jīng)歷“照著講”的階段。“照著講”的必要性在于，它能最大程度地使研究者在歷史的視域中忠實(shí)地繼承以往的學(xué)術(shù)思想，由此實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理論的積累和傳承。在這個(gè)意義上，“照著講”是學(xué)術(shù)研究的前提。只有在“照著講”的過(guò)程中，研究者才能看到概念、理論、思想演變的歷史邏輯，從而洞察到學(xué)術(shù)理論發(fā)展的基本脈絡(luò)，把握其思想演變的規(guī)律，并由此探索學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的道路。譬如，在西方哲學(xué)的研究中.對(duì)康德的研究就是一個(gè)典型的例子。我國(guó)著名哲學(xué)史家鄭昕曾指出，超過(guò)康德，可能有新哲學(xué)，掠過(guò)康德，只能有壞哲學(xué)。葉秀山亦是強(qiáng)調(diào)，在西方哲學(xué)的學(xué)習(xí)中，柏拉圖、康德、黑格爾是我們繞不過(guò)的“三座大山”。原因很簡(jiǎn)單，當(dāng)我們審視康德與西方哲學(xué)、乃至人類思想史研究的關(guān)系時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)康德在整個(gè)西方哲學(xué)史上起到了承前啟后的作用。我們知道，在康德的時(shí)代，其所面對(duì)的主要是經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的二元對(duì)立所導(dǎo)致的整個(gè)形而上學(xué)的危機(jī)問(wèn)題。在《純粹理性批判》中，康德開宗明義地提出：“人類理性在其知識(shí)的某個(gè)門類里有一種特殊的命運(yùn)，就是：它為一些無(wú)法擺脫的問(wèn)題所困擾：因?yàn)檫@些問(wèn)題是由理性自身的本性向自己提出來(lái)的，但它又不能回答它們；因?yàn)檫@些問(wèn)題超越了人類理性的一切能力?！币蚨瑢?duì)純粹理性進(jìn)行批判并由此重建形而上學(xué)構(gòu)成了康德哲學(xué)的總問(wèn)題。在他看來(lái)，純粹理性批判，不是對(duì)某些書或者或體系的批判，而是“對(duì)一般理性能力的批判，是就一切可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)來(lái)說(shuō)的，因而是對(duì)一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對(duì)它的根源、范圍和界限加以規(guī)定”。由此這一批判的核心就在于，對(duì)人自身的理性進(jìn)行徹底地審視和考察?？档逻@種對(duì)人的理性能力的透徹分析。最大程度地揭示了人的能動(dòng)性，由此確立了人自身的價(jià)值。質(zhì)言之，他給人以尊嚴(yán)。正是由于康德的這一理論貢獻(xiàn)，今天我們回頭去閱讀康德，就不再是單純的概念梳理和理論盤點(diǎn)，而是對(duì)人類發(fā)現(xiàn)自身的思想邏輯的追溯。也惟其如此，我們才能站在思想史的高度和歷史的制高點(diǎn)上看待問(wèn)題，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。

但是，僅僅停留、固守于“照著講”的學(xué)術(shù)研究范式，是無(wú)益于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，更無(wú)助于人類實(shí)現(xiàn)對(duì)真理的追求的。因而，我們還必須從“照著講”走向“接著講”，從“學(xué)問(wèn)家”轉(zhuǎn)向“思想家”。

學(xué)問(wèn)家和思想家，其實(shí)并不是簡(jiǎn)單的稱謂問(wèn)題.本質(zhì)上它代表著不同的學(xué)術(shù)研究方式和范式。學(xué)問(wèn)家，學(xué)富五車、才高八斗，往往固守專業(yè)領(lǐng)域，以思辨的概念和抽象的理論為內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)的研究。思想家，則是在思想資源積淀的基礎(chǔ)上，不僅對(duì)本專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，而且對(duì)跨學(xué)科的問(wèn)題有著深入研究；不僅對(duì)學(xué)術(shù)理論層面的問(wèn)題，而且對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中諸多的公共性話題都有自己獨(dú)到的見解。這也就決定了，真正的思想家，應(yīng)該是有著專業(yè)學(xué)術(shù)背景的、強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)的理論研究者。這也許就是很多思想家注重“一縱（史）一橫（原理）”研究的原因所在。因?yàn)椋挥性凇翱v”和“橫”的交叉研究中.才能找到思想創(chuàng)新的興奮點(diǎn)和突破點(diǎn)。

所謂“縱向”的學(xué)術(shù)研究，通俗地講，是指對(duì)一種思想從哪里來(lái)，到哪里去的研究，它的目標(biāo)在于，揭示出思想在“歷史上”傳承與發(fā)展的基本脈絡(luò)，由此勾勒出思想發(fā)展的“路線圖”。這種研究更多地呈現(xiàn)為“以學(xué)術(shù)問(wèn)題為中心”的思想探索。如，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的研究中，對(duì)人性善惡?jiǎn)栴}的思考就有各種各樣的主張?？酌现鲝埲诵陨疲髯又鲝埲诵詯?，也有人主張人性不善不惡，甚至還有人主張人性既善又惡。而從善惡的根源來(lái)說(shuō)，有人主張后天污染說(shuō)，也有人主張情感說(shuō)，還有人主張氣稟說(shuō)。這樣對(duì)人性善惡的問(wèn)題，從一個(gè)“縱向”的軸線鋪展開來(lái)，可以使人們清晰地看到人性善惡理論變遷和思想躍進(jìn)的軌跡，對(duì)人性問(wèn)題有更深層的把握。正如徐復(fù)觀所言：“一個(gè)東西的深度與厚度，是在長(zhǎng)期歷史中醞釀出來(lái)的?！钡?，僅僅做到這點(diǎn)還不夠，我們還需要在“橫向”的層面著力。

“橫向”研究最大的特色在于，它是在比較的視野中思考問(wèn)題。依然以人性問(wèn)題為例。關(guān)于人性善惡。通過(guò)中西比較可以發(fā)現(xiàn)兩種文明的相同之處、相異之處，以及產(chǎn)生異同的根源何在，其對(duì)各自的文明產(chǎn)生了何種的影響等等?；蛘哌€可以在不同的思想家之間進(jìn)行比較，如在宋明理學(xué)那里，周敦頤、二程、朱熹、陸九淵、王陽(yáng)明等各自的思想，如何通過(guò)比較彰顯出思想之間的共性和差異，勾勒出宋明理學(xué)人性思想體系的基本框架。在這個(gè)意義上，“橫向”研究同樣具有重要的價(jià)值和意義。因此。思想創(chuàng)新的關(guān)鍵在于“縱向”與“橫向”的立體建構(gòu)。學(xué)問(wèn)家和思想家的區(qū)別或許就在于能否把握到這點(diǎn)。當(dāng)然，這種學(xué)術(shù)研究的立體建構(gòu)不僅來(lái)源于“縱”與“橫”的思想史處理，深層的還體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照。這點(diǎn)我們將在后文中加以詳盡闡釋。

任何理論只有在不斷創(chuàng)新中才能彰顯自身的生命力和價(jià)值。對(duì)今天乃至未來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，我們既要重視“照著講”，也要關(guān)注“接著講”，更要打通兩者之間的鴻溝，集“學(xué)問(wèn)家”與“思想家”于一身，逐步從對(duì)他人學(xué)術(shù)思想的依賴中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的自覺(jué)表達(dá)。

二、時(shí)代變遷中的理論家和實(shí)踐家

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思曾指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！卑R克思在內(nèi)，恩格斯、列寧等經(jīng)典作家，都將這一信條貫徹始終。在思想斗爭(zhēng)領(lǐng)域，他們同資產(chǎn)階級(jí)的思想家們展開了激烈的辯論；在革命實(shí)踐領(lǐng)域，他們把理論與實(shí)踐相結(jié)合，甚或親自參加和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，并不斷修正、完善自己的理論，在理論研究中總結(jié)和凝練實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而真正做到了理論研究與實(shí)踐活動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一、理論家與實(shí)踐家身份的有機(jī)統(tǒng)一。就像拉薩爾所評(píng)述的，“只要實(shí)際行動(dòng)的時(shí)機(jī)一到，他（指馬克思——引者注）就定會(huì)心甘情愿地?cái)R下筆來(lái)，不再寫他所知道的事了”。這表明，馬克思主義經(jīng)典作家們不僅僅是思想的“巨人”，也都是革命和建設(shè)實(shí)踐的“領(lǐng)袖”。它啟示我們，作為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)理論的研究者，應(yīng)當(dāng)立志成為理論家和實(shí)踐家。

那么，從事學(xué)術(shù)理論研究的人如何成為一名實(shí)踐者？弗·梅林1918年撰寫的《馬克思傳》中指出，“馬克思之所以無(wú)比偉大，主要是因?yàn)樗枷氲娜撕蛯?shí)踐的人在他身上是密切地結(jié)合著的，而且是相輔相成的。同樣無(wú)疑的是，在他身上，作為戰(zhàn)士的一面是永遠(yuǎn)勝過(guò)作為思想家的一面”。因?yàn)?，馬克思認(rèn)識(shí)到既要鉆在書齋中進(jìn)行純粹理論思考.更要在理論的斗爭(zhēng)中變革舊的思辨的、維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的理論，探索包含著現(xiàn)實(shí)維度（反映時(shí)代精神和民眾訴求、維護(hù)廣大人民根本利益）的新理論。在這個(gè)意義上，倡導(dǎo)做學(xué)術(shù)理論研究的實(shí)踐家，并不是讓研究者去“做”或“干”某個(gè)具體的活（如做砌墻、開汽車、做家具等），而是要以實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題。

以實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題源于學(xué)術(shù)研究的根本旨趣。亞里士多德說(shuō)：“不論現(xiàn)在，還是最初，人都是由于好奇而開始哲學(xué)思考?！碧热暨@里的“哲學(xué)”可以用“理論”來(lái)替換，那么，可以這樣說(shuō)，“人都是由于好奇而開始理論思考”。這種對(duì)事物及其現(xiàn)象的“好奇”包含著人類對(duì)自身的探索，對(duì)人與社會(huì)、人與自然、人與他人、人與自己的關(guān)系的思考，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展及其未來(lái)走向的分析和預(yù)測(cè)，以及對(duì)美好生活的向往和追求。因此。學(xué)術(shù)理論研究本質(zhì)上并不是“空想”的結(jié)果，而是基于現(xiàn)實(shí)的理論思考。一切真正的理論都是最關(guān)注且最深刻地反映現(xiàn)實(shí)的。這決定了我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中不能只做理論家，更要做實(shí)踐家，不能單純地以理論的方式思考問(wèn)題，還要以“實(shí)踐”的觀點(diǎn)看問(wèn)題.要以學(xué)術(shù)理論的發(fā)展傳承人類文明，使人們所生活的世界更有意義。橫渠所言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”乃所有學(xué)術(shù)之靈魂、學(xué)者之根本。在這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)發(fā)展必然而且應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人類的社會(huì)實(shí)踐。

以實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題，意味著要結(jié)合時(shí)代的變遷，關(guān)注大眾的訴求，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中所遭遇到的諸多重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行理論的把握和關(guān)照。以優(yōu)秀的理論指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展，在實(shí)踐的發(fā)展中豐富理論內(nèi)涵，推進(jìn)理論創(chuàng)新，使理論真正成為反映時(shí)代精神的精華，成為人類文明的活的靈魂。

以實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題，意味著在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者不僅要有“修身養(yǎng)性、陶冶情操”的個(gè)人追求，還要有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)踐精神，具有歷史的使命感和責(zé)任感。歷史上很多大學(xué)問(wèn)家、思想家，都不是“一心只讀圣賢書，兩耳不聞窗外事”的書呆子，而是“風(fēng)聲雨聲讀書聲，聲聲入耳，家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心”的實(shí)踐家和革命家。馬克思正因?yàn)樾南禑o(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的解放，才坐在大英博物館展開了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并寫下了作為“完整藝術(shù)品”的《資本論》。因此，只有心念蒼生，才能挺起學(xué)術(shù)的脊梁。

在這個(gè)意義上，做超越學(xué)問(wèn)家的思想家。實(shí)則是做實(shí)踐家，就是以實(shí)踐的觀點(diǎn)看待問(wèn)題，就是以促進(jìn)人民的福祉和推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展的使命感來(lái)從事學(xué)術(shù)研究。這樣的學(xué)者才是現(xiàn)代意義上的“知識(shí)分子”而不是單純的“知道分子”。

三、在思想前提批判與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之間

任何問(wèn)題的研究，都植根于思想家所生活的時(shí)代和歷史境遇。因此，思想家同其所生活的時(shí)代緊密相關(guān)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，知識(shí)分子秉承“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的治學(xué)理念，志存“修身、齊家、治國(guó)、平天下”理想信念，使得中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。近代以來(lái)，伴隨著西方思想以及堅(jiān)船利炮的入侵，中華民族生存的境遇發(fā)生了翻天覆地的變化，面對(duì)思想啟蒙與救亡圖存雙重任務(wù)，中國(guó)知識(shí)分子殫精竭慮，成時(shí)代之先鋒。

今日中國(guó)，國(guó)泰民安，且不說(shuō)時(shí)局的安穩(wěn)為學(xué)術(shù)研究提供了好的政治環(huán)境，單就是物質(zhì)條件和制度條件的充分具備也使得學(xué)術(shù)發(fā)展成必然之事。交通的便利、電子設(shè)備的發(fā)明、信息化技術(shù)的普及等，都使得原來(lái)諸多不可能之事在瞬間成為可能。最具代表性的是，互聯(lián)網(wǎng)的普及帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)生方式和文明傳承路徑的巨大變革。這既為學(xué)術(shù)研究提供了便利，也對(duì)其構(gòu)成了挑戰(zhàn)：一方面借助網(wǎng)絡(luò)，人們可以收集大量有用信息，另一方面卻動(dòng)搖了傳統(tǒng)研究者的合法性。學(xué)者、專家似乎不再成為人們崇拜的“學(xué)識(shí)淵博”之士，“網(wǎng)絡(luò)”成了一切知識(shí)的源泉，以“網(wǎng)絡(luò)為師”逐漸成為時(shí)代的趨勢(shì)。因此，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，如何回應(yīng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)存在的價(jià)值和意義的問(wèn)題，不僅關(guān)乎當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，更關(guān)乎未來(lái)學(xué)術(shù)研究的走向。

在我們看來(lái)，破解當(dāng)代學(xué)術(shù)研究之危機(jī)的根本出路在于，研究者秉承反思批判精神，投身火熱的現(xiàn)實(shí)生活。并在時(shí)代的變遷中做引領(lǐng)和塑造時(shí)代精神的“知識(shí)分子”。

反思批判精神是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的精神之一，它在本質(zhì)上規(guī)定了其存在的合法性與合理性。在對(duì)思想前提的反思批判中，人們重新對(duì)問(wèn)題加以審視和判斷。并由此為人類發(fā)現(xiàn)真理和追求自由，求索美好的生活規(guī)劃出新的道路。在這個(gè)意義上，反思批判所提供的不是單純的知識(shí)，而是思考和反思問(wèn)題的思維方式。“在所有的文明之中，人們看待自己的方式從根本上規(guī)定了他們所發(fā)展出來(lái)的社會(huì)實(shí)踐?！币蚨?，從根本上講，一切變革都根源于思維方式的變革，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)存在的價(jià)值和意義就在于，理論家們?cè)谒枷氲呐鲎才c交鋒中為人類思考?xì)v史與未來(lái)提供新的思維方式，為改變世界提供思想的武器。以西方哲學(xué)史上久負(fù)盛名的“思想的客觀性問(wèn)題”為例。德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾曾認(rèn)為，“思想的真正客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)”。應(yīng)該說(shuō)，較之于康德對(duì)思想客觀性的唯心主義把握，黑格爾前進(jìn)了一大步。但是，對(duì)這一問(wèn)題馬克思有著清醒的認(rèn)識(shí)，“德國(guó)哲學(xué)家們?cè)谒麄兊暮诟駹柕乃枷胧澜缰忻允Я朔较?，他們反?duì)思想、觀念、想法的統(tǒng)治，而按照他們的觀點(diǎn)。即按照黑格爾的幻想，思想、觀念、想法一直是產(chǎn)生、規(guī)定和支配現(xiàn)實(shí)世界的”。因而，在馬克思看來(lái)，黑格爾所言的思想的客觀性，實(shí)則是觀念賦予自身以真理性，反倒忘記了，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”。因而，不是觀念決定生活，而是生活決定觀念。正是這種基于思想前提的反思批判，才真正洞穿了“意識(shí)的內(nèi)在性”，撥開了籠罩在思想客觀性問(wèn)題上的“迷霧”。由此，馬克思為人類提供了變革世界的新思維方式：實(shí)踐的思維方式。

學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史表明，只有在現(xiàn)實(shí)面前，理論才能在反思批判中彰顯其存在的價(jià)值。因而，我們就不能簡(jiǎn)單地固守已有的理論和成就，而是要在對(duì)問(wèn)題的反思批判中開拓思路，尋找思想創(chuàng)新的路徑。這就要有一批具有反思批判精神并能夠在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的知識(shí)分子。在網(wǎng)絡(luò)化、信息化的時(shí)代，社會(huì)需要的不再是只顧學(xué)術(shù)積累，而全然不顧思想創(chuàng)造，只是簡(jiǎn)單地從事理論研究的學(xué)者，而是能投身實(shí)踐抑或是具有實(shí)踐情懷，并在歷史的洪流中以理論的方式來(lái)關(guān)注問(wèn)題的知識(shí)分子。薩義德（Edward W.Said）曾認(rèn)為：“知識(shí)分子的代表是在行動(dòng)本身，依賴的是一種意識(shí)，一種懷疑、投注、不斷獻(xiàn)身于理性探究和道德判斷的意識(shí)；而這使得個(gè)人被記錄在案并無(wú)所遁形?！边@決定了，當(dāng)代意義上的知識(shí)分子必然是思想者和實(shí)踐者。

薩義德曾不無(wú)擔(dān)憂地指出，“當(dāng)今世界更充滿了專業(yè)人士、專家、顧問(wèn)，總之，更充滿了知識(shí)分子，而這些人的主要角色就是以其心力提供權(quán)威，同時(shí)獲取巨利。”因而，要在社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期做具有反思批判精神的“真”知識(shí)分子絕非易事。它要求知識(shí)分子首先必須要堅(jiān)守道義，自覺(jué)到自己的使命與擔(dān)當(dāng)。孟子曾云：先立乎其大者，其小者不能奪也。作為社會(huì)良心的知識(shí)分子，應(yīng)該心懷黎民百姓，向往美好的事物，追求“真善美”，并由此為人類的未來(lái)開拓出新的疆域。

縱觀人類的歷史，實(shí)際上是從誤認(rèn)“上帝創(chuàng)造歷史”到覺(jué)悟“人類創(chuàng)造歷史”的過(guò)程。近代以來(lái)，伴隨著人自身的歷史的發(fā)現(xiàn)。人類開始逐漸擺脫“神”的啟示，依憑自身的理性來(lái)把握一切存在，在反思批判中探尋人類未來(lái)的新道路。在這當(dāng)中，知識(shí)分子扮演了重要的角色。當(dāng)然，這并不意味著知識(shí)分子就是真理的唯一掌握者，而是表明，在掌握已有人類歷史和知識(shí)的基礎(chǔ)上，知識(shí)分子能夠站在時(shí)代的制高點(diǎn)和歷史制高點(diǎn)上來(lái)審視在時(shí)代變遷中所發(fā)生的一切。在這個(gè)過(guò)程中，“知識(shí)分子既不是調(diào)解者，也不是建立共識(shí)者，而是這樣一個(gè)人：他或她全身投注于批評(píng)意識(shí)，不愿接受簡(jiǎn)單的處方、現(xiàn)成的陳腔濫調(diào)，或迎合討好、與人方便地肯定權(quán)勢(shì)者或傳統(tǒng)者的說(shuō)法或作法。不只是被動(dòng)地不愿意，而是主動(dòng)地愿意在公眾場(chǎng)合這么說(shuō)”。這意味著知識(shí)分子更應(yīng)真實(shí)地表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的真切感受，審慎地審視時(shí)代的變遷，切身地體會(huì)人間之冷暖，以己之力為時(shí)代貢獻(xiàn)力量。

在上述意義上，要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性和思想性的貫通，必然的道路只能是，順應(yīng)時(shí)代的要求，從學(xué)識(shí)淵博的傳統(tǒng)學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉此紩r(shí)代問(wèn)題并進(jìn)行思想創(chuàng)造，承擔(dān)歷史使命，仗義執(zhí)言的知識(shí)分子。

曾經(jīng)，面對(duì)中國(guó)目前哲學(xué)研究的現(xiàn)狀，吉林大學(xué)高清海教授痛心疾首地指出，我們的哲學(xué)研究存在的根本問(wèn)題就在于，我們?nèi)狈?yīng)有的自我創(chuàng)造，失落了我們的“哲學(xué)自我”。高先生的話雖然是針對(duì)哲學(xué)學(xué)科而言的，但同樣適用于我們今天的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，依然對(duì)于學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)新具有重大啟示意義。

對(duì)于今天的中國(guó)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，尋找失去的“思想自我”，就是要在學(xué)術(shù)性與思想性的貫通中續(xù)寫中國(guó)的現(xiàn)代性，就是拋棄那種不加辨別地引進(jìn)西方的理論和概念，“囫圇吞棗”以西方的理論來(lái)闡釋和研究“中國(guó)問(wèn)題”的研究方式，而在中西文明對(duì)話的基礎(chǔ)上，注重學(xué)術(shù)積累，倡導(dǎo)公平對(duì)話，逐步形成具有自己理論特色、理論傳承和學(xué)統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

馬克思曾指出：“每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)。例如，權(quán)威原理出現(xiàn)在11世紀(jì)，個(gè)人主義原理出現(xiàn)在18世紀(jì)?！瓰槭裁丛撛沓霈F(xiàn)在11世紀(jì)或者18世紀(jì)，而不出現(xiàn)在其他某一世紀(jì)，我們就必然要仔細(xì)研究一下：11世紀(jì)的人們是怎樣的，18世紀(jì)的人們是怎樣的，他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的?！币虼?，要使當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)不至于淪落為西方學(xué)術(shù)的“殖民地”和“跑馬場(chǎng)”，就必須研究當(dāng)代中國(guó)之“未竟的現(xiàn)代化”事業(yè)中所遭遇到各種棘手的問(wèn)題。例如，社會(huì)公正的問(wèn)題：制度建設(shè)的問(wèn)題；社會(huì)治理的問(wèn)題，生態(tài)文明建設(shè)的問(wèn)題，核心價(jià)值的引領(lǐng)問(wèn)題，等等，只有在這些事關(guān)社稷和民生的話題的思考與解答中，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)才不至于迷失方向，學(xué)術(shù)的研究者才能迸發(fā)出激情，才能為人們找到生活的價(jià)值和意義。或許，我們今天意識(shí)到這點(diǎn)，已經(jīng)代表著我們走上了探尋中國(guó)學(xué)術(shù)自我的新征程！

（責(zé)任編輯 胡靜）