陳新漢

摘要：馬克思“人體解剖”文字中所體現(xiàn)出的社會自我批判思想，與當代中國社會主義改革實踐相聯(lián)系，能夠得到更好的理解。自我評價對于主體的自我肯定具有重要意義。國家權(quán)威評價和社會民眾評價是社會自我評價活動的兩種現(xiàn)實形式。在自我批判中，主體揭示作為客體的主體對于主體所具有的否定意義并予以反思，從而在憂患意識中體現(xiàn)為一種進取精神。社會自我批判與社會自我評價相比較，具有更強烈的深刻性和實踐意識。人民的社會主體作用體現(xiàn)在社會自我批判的“自下而上”和“自上而下”及其相互作用中。由此，人民主體意識就成為“至尊的神”。我國社會主義改革在本質(zhì)上是社會自我批判，由此決定了其基本特點：先是“自上而下”，然后是“自上而下”與“自下而上”的相互作用。把社會轉(zhuǎn)型理解為跨越“卡夫丁峽谷”所經(jīng)歷的從自然經(jīng)濟社會形態(tài)向商品經(jīng)濟社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型，這是我國社會自我批判的一個重大成果。在確立人民主體意識中深化社會自我批判，就需要把人民主體意識不僅體現(xiàn)在“自上而下”的社會自我批判中：而且體現(xiàn)“自下而上”的社會自我批判中，后者對于數(shù)字化時代尤其如此。我國所處的社會轉(zhuǎn)型決定了社會自我批判的深化，既需要在擺脫“對人的依賴關(guān)系”中促進個體自我覺醒；又需要在擺脫“對物的依賴關(guān)系”中“使人的世界”回歸人自身。

關(guān)鍵詞：人體解剖；評價；社會自我批判；人民主體

中圖分類號：B036 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）05-0100-10

十一屆三中全會以來，我黨領(lǐng)導全國人民以“巨大的政治勇氣”所進行的改革開放，作為最具有中國鮮明特色的自我完善機制，在本質(zhì)上就是馬克思“人體解剖”思想中的“作為非崩潰時期出現(xiàn)”的社會自我批判。

一、馬克思“人體解剖”中的社會自我批判思想

批判是馬克思思想的特質(zhì)。1843年完成的《（黑格爾法哲學批判）導言》標志著馬克思對“在德國的富有哲學味道的氣氛中曾發(fā)生了多么巨大的影響”的黑格爾唯心主義哲學的清算，指出了“批判的武器”與“武器的批判”對歷史的作用；在撰寫于1845年至1846年以“對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判”為副標題的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過“批判‘真正的社會主義或‘德國社會主義的各式各樣代表的哲學觀點”，確立了歷史唯物主義的基本原理。

然而，馬克思一生的精力更關(guān)注于“作為政治學批判具體化的政治經(jīng)濟學批判”。從1843年起，馬克思開始撰寫政治經(jīng)濟學批判巨著?！丁凑谓?jīng)濟學批判〉導言》是他的《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》（以下簡稱《導言》）中的一篇沒有完成的“總導言”草稿。正是在《導言》第三節(jié)“政治經(jīng)濟學的方法”中，馬克思寫下了以下著名的文字：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說。低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟為古代經(jīng)濟等等提供了鑰匙?！本o接著這段文字之后。馬克思還有一段表述：“所說的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個階段，并且因為它很少而且只是在特定條件下才能夠進行自我批判，——這里當然不是指作為崩潰時期出現(xiàn)的那樣的歷史時期，——所以總是對過去的形式作片面的理解。基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可說是在可能范圍內(nèi)完成時，才有助于對早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學沒有用編造神話的辦法把自己同過去的經(jīng)濟完全等同起來時，它對于以前的經(jīng)濟，特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭的封建經(jīng)濟的批判，是與基督教對異教的批判或者新教對舊教的批判相似的?！睂⑦@兩段文字聯(lián)系起來，可以幫助我們更好地理解馬克思的“人體解剖”文字中的社會批判思想。

在這里，馬克思不是一般地強調(diào)“資產(chǎn)階級經(jīng)濟為古代經(jīng)濟等等提供了鑰匙”，而是特殊地強調(diào)“資產(chǎn)階級經(jīng)濟只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時，才能理解封建社會、古代社會和東方社會”；只有在“資產(chǎn)階級社會的自我批判”中對資產(chǎn)階級社會作了“人體解剖”，才能理解資產(chǎn)階級社會以前的“封建社會、古代社會和東方社會”的經(jīng)濟形式，從而為“猴體解剖”提供了一把“鑰匙”。同時，馬克思認為要通過對前資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟形式的理解，認識到資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟形式同已經(jīng)過去了的經(jīng)濟形式一樣，也是歷史的、暫時的。對前資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟形式的理解構(gòu)成了對資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟形式理解的不可缺少的組成部分。

馬克思還特別指出，社會的崩潰時期總是與作為社會革命的社會自我批判聯(lián)系在一起；非崩潰時期的社會自我批判由于需要特殊的條件，因而在歷史上是非常罕見的；由于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家不能理解處于非崩潰時期的資產(chǎn)階級社會的自我批判，因而就“總是對過去的形式作片面的理解”。

馬克思通過把“資產(chǎn)階級社會的自我批判”比喻為“人體解剖”，通過對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對“過去的形式作片面的理解”的批判，在實際上提出了“社會自我批判”的重要思想：社會自我批判就是處于非崩潰時期的社會對自身的“人體解剖”：由于需要特殊條件，這種類型的社會自我批判在歷史是很少出現(xiàn)的；社會自我批判對于理解社會自身具有特殊的深刻性。

正如德里達所說：“不能沒有馬克思.沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來”，“不去閱讀和討論馬克思……將永遠是一個錯誤”。馬克思的社會自我批判思想不僅為西方馬克思主義者所注意，也受到我國當代學者的重視。然而這一思想的真正價值存在于其被展現(xiàn)的過程中。因此，只有聯(lián)系當代中國社會主義改革的實踐，從評價論的角度對馬克思的社會自我批判思想作進一步的分析，才能使這一思想的生命力充分地展現(xiàn)出來。

二、社會自我批判的評價論意蘊

1.評價和自我評價

馬克思指出：在建構(gòu)為我之物的過程中，“人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”。主體在認知活動中揭示作為事物本質(zhì)的“種的尺度”；在評價活動中，主體以體現(xiàn)自身需要的“內(nèi)在尺度”來看待客體對于主體的意義；從而在合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實踐活動中感受主客體之間所體現(xiàn)的和諧之美。認識活動離不開與認知活動相對應的評價活動，否則就無以指導建構(gòu)為我之物的實踐活動。

如果說認知活動的對象是與主體相對立的客體.那么評價活動的對象就是主客體之間的價值關(guān)系。價值作為客體屬性滿足主體需要所顯示出來的現(xiàn)實效應，體現(xiàn)著“主客體之間的一種統(tǒng)一狀態(tài)”：客體對于主體的意義就是在主體意識中客體對于主體所顯示的功能?？腕w滿足主體需要，主體賦予客體以肯定性意義；反之就賦予否定性意義。主體從自身的需要出發(fā)來評價客體，包括兩個環(huán)節(jié)：首先，主體選擇評價標準。被主體意識到了的需要是主體進行評價的出發(fā)點。主體的需要有多方面。有些需要在一定條件下甚至會相互沖突。主體在評價活動中必然會根據(jù)所處的特定條件對反映在意識中的各種需要進行比較，選擇用何種需要作為評價標準。其次，主體反映經(jīng)過選擇的價值關(guān)系。主體選擇需要的實質(zhì)，就是選擇與主體何種需要相聯(lián)系的主客體之間的價值關(guān)系作為反映對象。評價活動就把經(jīng)過選擇的價值關(guān)系反映到主體意識中來，形成價值意識。

根據(jù)主體與客體是否同一，可以把評價活動劃分為對外評價活動和自我評價活動。在自我評價活動中，主體兩重化了，既是主體，又是客體。主體與客體雖然是同一個主體，但地位和作用不一樣：前者總是作為能動的一方來發(fā)起、組織和調(diào)控著主客體之間的關(guān)系，后者則處于被動的和承受的地位：前者從自身的需要出發(fā)來對待后者，后者則以自身所固有的屬性來與前者相對應。

自我評價與主體對“我”的意識相聯(lián)系?？档掳训芽柕摹拔宜脊饰以凇敝械摹拔摇眳^(qū)分為“我思的我”和“被思的我”，前者為“非直觀認知之自體”。黑格爾循此思路說：“我也因而成為能感覺的我，能表象的我……，但這一切活動中都有我”：除了人，“動物不能說出一個‘我”。“我”的意識里內(nèi)蘊著主體“意識到他自身的普遍性”，這個“普遍性”就是所有具有個別性的人中所普遍體現(xiàn)的能動的主體性，由此主體就能以體現(xiàn)普遍性的“我”與多樣性的客體相對立。

“我”的意識的確立，體現(xiàn)著“我不同于非我”的自我肯定。自我肯定以“我是什么”為前提，把“我”與外物的物理形態(tài)區(qū)別開來；以“我對于我有什么意義”為根據(jù)，把“我”與外物的價值形態(tài)區(qū)別開來。在自我認知中，主體僅知道“我是什么”.但不能對“我是什么”予以理解。自我評價活動把人生需要與人生的所作所為之間的價值關(guān)系予以判定，在對于“我是什么”的理解中把握“我對于我有什么意義”。只有在人生對于“我”具有意義.而“我”又不滿足于此時，人才能為自己的生存而奮斗。因此，與自我認知相比較，自我肯定由自在到自覺的發(fā)展更依賴于自我評價。

2.社會自我評價及其兩種類型

“我就是我們，我們就是我”，故“我”內(nèi)蘊著“我們”。個體生活在群體之中，群體何以能如個體一樣成為主體？在人類社會中，“產(chǎn)生需要的機體組織有個體和群體兩種形式”。群體的機體組織所產(chǎn)生的需要反映在群體意識中，形成體現(xiàn)利益意識的意向?！叭说哪康氖且庀蛑颉?，人在實踐中“必須使他的意志服從這個目的”。意志作為“要客觀化自己的沖動”，就成為能動性之源。具有能動性是主體之為主體的根據(jù)，由此群體就能與個體一樣，成為主體，自我評價活動也就包括了個體自我評價活動和群體自我評價活動。

社會“不管其形式如何”是“人們交互活動的產(chǎn)物”。群體是一個小社會，社會是一個大群體。一個相對完整的社會總與共同的經(jīng)濟生活相聯(lián)系。一個社會總存在著層層相疊的權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)，國家機構(gòu)作為“實體性意志的現(xiàn)實”，就處在這個權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，承擔著“社會的頭腦和社會的心臟”功能。社會是由國家將眾多個人整合起來的人群集合體構(gòu)成的，這樣的社會結(jié)構(gòu)就決定了社會自我評價活動的兩種現(xiàn)實形式：國家權(quán)威評價活動和社會民眾評價活動。

國家權(quán)威評價活動就是以國家為主體的評價活動。在一定歷史時期中，一個社會的國家機器能以社會主體的需要為標準，對社會現(xiàn)象進行評價活動，并以強制力為后盾予以實施。社會現(xiàn)象，尤其是范圍廣和影響大的社會現(xiàn)象，是社會現(xiàn)實的感性體現(xiàn)?！叭可鐣钤诒举|(zhì)上是實踐的”，實踐的主體就是社會主體。由此，以社會現(xiàn)象為客體的國家權(quán)威評價活動就成為社會自我評價活動的一種現(xiàn)實形式。

從辭源上分析，“民”與“官”相對應，意謂不處在權(quán)威機構(gòu)中的平民；“眾”與“寡”相對應，意謂多?？梢园巡煌ㄟ^權(quán)威機構(gòu)現(xiàn)實地體現(xiàn)群體主體作用的評價活動稱為民眾評價活動。社會民眾評價活動中的“社會”是強調(diào)民眾不僅人數(shù)多而且涉及面廣。根據(jù)主客體相關(guān)律，以人數(shù)巨大且涉及面廣的民眾為主體的民眾評價活動必然以范圍廣且影響大的社會現(xiàn)象所體現(xiàn)的社會現(xiàn)實為客體。由此，社會民眾評價活動就成為社會自我評價活動的另一種現(xiàn)實形式。

黑格爾說：“在國家中現(xiàn)實地肯定自己的東西當然須用有機的方式表現(xiàn)出來”，又說：“公共輿論是人民表達他們意志和意見的無機方式”。國家權(quán)威評價活動與前一句話相聯(lián)系，往往具有自覺屬性：社會民眾評價活動與后一句話相聯(lián)系，往往具有自發(fā)屬性?！坝袡C”方式存在于意識形態(tài)領(lǐng)域里，“無機”方式存在于社會心理領(lǐng)域里。因此，社會自我評價活動就體現(xiàn)在意識形態(tài)領(lǐng)域和社會心理領(lǐng)域的這兩種方式及其相互作用中。

3.批判和自我批判

我國出版的《哲學大辭典》和《中國大百科全書·哲學卷》都沒有關(guān)于“批判”的哲學釋義；僅在《現(xiàn)代漢語詞典》中有關(guān)于“批判”的條目：“對錯誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定”。在德國，第一個使用批判一詞的人是康德，他把自己的哲學冠以“批判”，構(gòu)建了包括《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》在內(nèi)的批判哲學體系。康德對批判的理解是：任何自身一致的形式系統(tǒng)都是不完備的，必須“對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則”。海德格爾指出，康德的“批判”乃“意味著確立標準、規(guī)范，意味著給予法則”，因此“‘批判這個詞幾乎沒有消極意義”。批判之所以能“幾乎沒有消極意義”，就在于批判總與哲學的否定聯(lián)系在一起。否定是通過內(nèi)在矛盾的運動而進行的自身否定，因而是發(fā)展環(huán)節(jié)和聯(lián)系環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了事物“自己運動”中既克服又保留的“揚棄”。批判與否定相聯(lián)系，就可以從“最積極的方面”促使事物自我發(fā)展。

批判總意味著主體對客體的批判，在本質(zhì)上屬于評價范疇。但批判又不同于一般的評價。在一般的評價活動中，主體以客體是否滿足主體需要來賦予客體肯定或否定意義。在批判活動中，主體主要從沒有滿足主體需要方面來賦予客體以否定意義.從而使作為客體的現(xiàn)實黯然失色。批判不同于一般評價活動的更深刻根據(jù)在于：在一般的評價活動中，主體揭示主客體之間的價值關(guān)系，對其的認識從現(xiàn)象進入本質(zhì)。在批判活動中，主體對主客體之間否定性價值關(guān)系的揭示，除了遵循一般認識活動的規(guī)律外，還具有“反思”的特點。黑格爾指出：“批判即需要一種普遍意義的反思?！痹谂谢顒又?，主體要把客體所賦予的否定意義“本身作為內(nèi)容”，在反思中“力求思想自覺其為思想”，超越否定意義本身而對其“根源、范圍和界限”進行分析，從而就能促使事物的自我發(fā)展。

與自我評價相對應，自我批判就是主體對自身的批判，即主體從自身的需要出發(fā)，揭示作為客體的主體對于主體所具有的否定意義并予以反思的過程。主體之所以能進行自我批判是與主體具有憂患意識聯(lián)系在一起的。孟子在二千多年前就提出了一個著名命題：“生于憂患，死于安樂?！保ā睹献印じ孀酉隆罚n患意識與安樂意識相對立。安樂意識就是安于和滿足于現(xiàn)狀的意識。憂患意識就是困苦患難的意識，它揭示現(xiàn)實事物的內(nèi)在否定方面，并以驚世駭俗的形式表達出來。憂患意識的本質(zhì)就是觀念形態(tài)的否定，由此就體現(xiàn)為一種積極的進取精神。

4.社會自我批判是社會自我評價的特殊形態(tài)

社會自我批判就是社會對自身的批判。在社會崩潰時期，革命階級用革命手段推翻反動階級的政治統(tǒng)治所經(jīng)歷的社會革命，當然算是一種社會自我批判，主要體現(xiàn)為一種“武器的批判”，即在物質(zhì)層面上砸爛舊政權(quán)。但這里所指的社會自我批判，“不是指作為崩潰時期出現(xiàn)的”那種社會自我批判，而主要體現(xiàn)為一種“批判的武器”以及“批判的武器”向“武器的批判”的轉(zhuǎn)化，這里的“武器的批判”與社會革命中的“武器的批判”不同，即注重于在物質(zhì)層面上建設新政權(quán)。

一般地理解，批判屬于評價范疇，自我批判屬于自我評價范疇，順理成章，社會自我批判屬于社會自我評價范疇。然而，社會自我批判活動又不同于一般的社會自我評價活動。茲分析如下：

（1）社會自我批判活動需要特殊條件。社會通過自我認知活動和自我評價活動來認識自身，因此只要社會存在，社會總要進行自我評價。而社會“很少并且只是在特定條件下才能夠進行自我批判”。當一個社會處在已經(jīng)或正將自己較為豐富的具體展現(xiàn)出來時，社會基本矛盾運動的辯證關(guān)系尤其是其中的矛盾沖突就能較為充分地展現(xiàn)出來，這既意味著社會自我批判的主體趨于成熟，即能進行“一種普遍意義的反思”；也意味著社會自我批判活動的客體趨于成熟，即客體的豐富規(guī)定已經(jīng)或正在呈現(xiàn)?！叭祟愂冀K只提出自己能夠解決的任務……任務本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”只有作為“物質(zhì)條件”主客體成熟了，社會自我批判活動才能提出并發(fā)動。這就理解了為什么社會自我批判的次數(shù)要比社會革命的次數(shù)少得多。

（2）社會自我批判具有極大的深刻性。首先，社會自我批判與一般社會自我評價相比較，具有極大的深刻性。一般社會自我評價活動由于缺少“特定條件”，不能對社會進行深刻揭示。社會自我批判以國家權(quán)威評價活動和社會民眾評價活動作為其現(xiàn)實形式，主要揭示的是對象中的否定因素。社會通過“自上而下”和“自下而上”這兩種形式的自我批判活動，深刻揭示社會基本矛盾運動激化中的否定因素，從而總能深刻地從否定的方面來理解社會自身。其次，社會自我批判與社會革命相比較.在某種程度上具有更大的深刻性。“革命是歷史的火車頭”，社會革命在歷史進步中起著重大的推動作用，具有極大的深刻性。然而，社會革命主要是“自下而上”的暴力運動，革命時期的社會自我批判只是與“自下而上”的特定社會民眾評價活動聯(lián)系在一起。而處在社會非崩潰時期的社會自我批判，把“自上而下”的特定國家權(quán)威評價活動和“自下而上”的特定社會民眾評價活動及其相互作用作為其機制，從而就能充分發(fā)揮兩種主體形式（即“有機”和“無機”）和兩種作用方式（即自覺和自發(fā)）的作用。

（3）社會自我批判具有“使得這世界成為應如此”的實踐意識。由于社會自我批判在深刻揭示社會內(nèi)蘊的否定因素中使現(xiàn)實黯然失色，因而使社會彌漫著體現(xiàn)積極進取精神的憂患意識。這種憂患意識在對現(xiàn)實的否定中總內(nèi)含著根據(jù)社會主體需要基礎(chǔ)上所形成的“應當”?！耙庵镜呐t在于使得這世界成為應如此”，由此社會自我批判就轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實的實踐意志。從而，我們就可以理解社會自我批判的能動性，不僅在于能深刻地揭示社會基本矛盾運動中的否定因素，而且更在于使“現(xiàn)實本身應當力求趨向思想”。社會自我批判不僅注重于“批判的武器”，而且注重于由“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)化中的“既克服又保留的揚棄”，從而對社會現(xiàn)實發(fā)生更具建設性的影響。

三、人民主體在社會自我批判中的作用及人民主體意識

“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程?！比嗽跇?gòu)建“為我而存在的關(guān)系”中創(chuàng)造價值世界，既創(chuàng)造物質(zhì)形態(tài)的價值世界，也創(chuàng)造以其為基礎(chǔ)的精神形態(tài)的價值世界。正是創(chuàng)造價值世界的活動及所創(chuàng)造的價值世界構(gòu)成了歷史及在其中展開的社會形態(tài)。歷史是人民創(chuàng)造的，人民是社會的主體，人民主體的作用就是社會主體的作用。建立在權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)頂端的國家機構(gòu)，以“被承認為整個社會的等級”身份實現(xiàn)對社會的“普遍統(tǒng)治”。這就決定了評價論視域中人民的主體作用分別在“自下而上”和“自上而下”的社會自我批判活動及其相互作用中予以發(fā)揮。

1.人民主體在“自下而上”的社會自我批判活動中發(fā)揮作用

主體與利益不可分，主體通過利益表現(xiàn)出來，否則就是抽象的；利益總是指向主體，否則就沒有意義。人民主體利益是多方面的，物質(zhì)利益是基礎(chǔ)。人民之成為社會主體就在于總是把自身的利益作為目的來構(gòu)建價值世界，構(gòu)建利益的活動是推動歷史發(fā)展的動力源泉。一旦廣大群眾的自身利益受到損害，同時社會又具備了“特定條件”，以人民為主體的社會自我批判就必然發(fā)動。

（1）人民主體在“自下而上”的社會自我批判中能深刻地揭示社會基本矛盾運動中的否定因素。人民群眾是構(gòu)成社會基本矛盾運動基礎(chǔ)的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”@的主體.因而最能深切地感受引起自身利益損害的社會基本矛盾運動中的否定因素。這就決定了，盡管以特定社會民眾評價活動為載體的社會自我批判在表面上林林總總，但內(nèi)在的“絕對的普遍物、實體性的和真實的東西”總是指向這個否定因素的。由此就可以理解，“公共輿論不僅包含著現(xiàn)實界的真正需要和正確趨向。而且包含著永恒的實體性的正義原則”。

（2）人民主體所發(fā)動的“自下而上”的社會自我批判活動具有巨大的能量?！盁o論哪個時代，公共輿論總是一支巨大的力量?！币鹑嗣裰黧w利益損害的社會基本矛盾運動中的否定因素，觸動著廣大人民群眾的神經(jīng)，鞭策廣大人民群眾投入體現(xiàn)社會自我批判的特定社會民眾評價活動之中。由于人數(shù)眾多，就能形成“相與呼應洶涌，如潮然”的社會思潮。在這種社會思潮中既有“潮頭”，也有“潮流”。前者以作為弄潮兒的思想家為主體。他們總能在社會思潮的潮流涌動中把社會現(xiàn)象深處的否定因素揭示出來，并以理性的形式曉以利害，從而成為體現(xiàn)民眾意愿的“世界精神的代理人”。后者以數(shù)量廣大的群眾為主體，與作為潮頭的理論體系形成呼應和共鳴。社會思潮滾滾而來，往往會產(chǎn)生“順者昌、逆者亡”的社會氛圍。特定社會民眾評價活動所形成的巨大的力量通過各種合法或非法的手段，給國家權(quán)威機構(gòu)施以壓力，以“應當”為目標，轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實的實踐意志，通過“揚棄”，使社會機制得以自我完善。

2.人民主體在“自上而下”的社會自我批判活動中發(fā)揮作用

在歷史哲學中?！艾F(xiàn)存”與“現(xiàn)實”是兩個不同范疇，“現(xiàn)實性決不是某種社會狀態(tài)或政治狀態(tài)在一切環(huán)境和一切時代所具有的屬性”，而僅僅屬于“在其展開過程中表明為必然性”的東西，“任何不合理的事物，即因其不合理，便不得認作現(xiàn)實”，從而僅僅是“現(xiàn)存”的。處于層層相疊的權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)頂端的國家權(quán)威機構(gòu)，必須在一定程度上體現(xiàn)著由社會基本矛盾運動所凸顯的大多數(shù)人利益，否則就不是“現(xiàn)實”的，而僅僅是“現(xiàn)存”的。國家權(quán)威機構(gòu)具有的這種“現(xiàn)實”屬性，是非崩潰時期社會能進行自我批判的“特定條件”之一。

一旦作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益受到損害，致使社會基本矛盾運動激化，承擔著“社會的頭腦和社會的心臟”功能的在一定歷史時期具有“現(xiàn)實”屬性的國家權(quán)威機構(gòu)總能在一定程度上感受到社會基本矛盾運動中的否定因素，從而就總能在一定程度上自覺或被迫、主動或被動地發(fā)動“自上而下”的以特定國家權(quán)威評價活動為載體的社會批判活動，并在“批判的武器”轉(zhuǎn)向“武器的批判”過程中，以“應當”為目標，轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實的實踐意志，通過“揚棄”，使社會機制得以自我完善。

值得一提的是發(fā)動“自上而下”的社會批判活動在一定程度上是自覺或被迫、主動或被動的。由于社會基本矛盾運動中否定因素的凸顯總與社會基本矛盾運動的激化聯(lián)系在一起，而社會基本矛盾運動的激化總與作為其基礎(chǔ)的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”不能正常展開以及作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益受到損害聯(lián)系在一起，因此國家權(quán)威機構(gòu)在一定程度上自覺、主動地發(fā)動“自上而下”的社會批判活動，間接地說明了人民主體在社會自我批判中的作用。至于“自下而上”的社會自我批判所形成的“順者昌、逆者亡”的社會氛圍以及所深刻揭示的社會基本矛盾運動中的否定因素。為“自上而下”的社會自我批判提供了必要性和可能性。從而使國家權(quán)威機構(gòu)被迫、被動地發(fā)動“自上而下”的社會自我批判活動，則直接地說明了人民主體在社會自我批判中的作用。

“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心章句〈下〉》）和“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”（《荀子·王制》）等古代經(jīng)典名句對于我們形象地理解“一定程度上自覺或被迫、主動或被動”很有意義。前一命題與理解人民主體在國家權(quán)威機構(gòu)自覺、主動地發(fā)動“自上而下”社會自我批判活動中所起的根本作用聯(lián)系在一起。后一命題者與理解人民主體在國家權(quán)威機構(gòu)被迫、被動地發(fā)動“自上而下”社會自我批判活動中所起的根本作用聯(lián)系在一起。

3.人民主體在“自下而上”與“自上而下”的社會自我批判活動的相互作用中發(fā)揮作用

社會自我批判是在以特定社會民眾評價活動為載體的“自下而上”的社會自我批判活動和以特定國家權(quán)威評價活動為載體的“自上而下”的社會自我批判活動之間的相互作用中實現(xiàn)的。社會民眾評價活動體現(xiàn)在社會心理領(lǐng)域，國家權(quán)威評價活動體現(xiàn)在社會意識形式尤其是其中的意識形態(tài)領(lǐng)域，因此“自下而上”和“自上而下”的社會自我批判之間的相互作用就體現(xiàn)在社會心理與社會意識形式尤其是與其中的意識形態(tài)之間的相互作用之中。這種“自下而上”和“自上而下”及其相互作用，構(gòu)成了社會意識內(nèi)在運動的動力。歷史唯物主義的一條基本原理是：以社會物質(zhì)生活資料生產(chǎn)方式為主要內(nèi)容和載體的社會存在決定社會意識及其運動。人民群眾是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的主體，由此就可以理解，人民主體是“自下而上”的社會自我批判和“自上而下”的社會自我批判之間相互作用的最終決定力量。社會意識建立在社會存在基礎(chǔ)之上；只要引起人民主體自身利益損害的社會基本矛盾運動中的否定因素沒有解決或沒有緩和，社會基本矛盾運動就會持續(xù)激化，從而就會為“自下而上”和“自上而下”的社會自我批判之間的相互作用提供源源不絕的動力，由此就會推動社會自我批判活動不斷地深化。

4.人民主體意識是“至尊的神”

歷史是人民創(chuàng)造的，尊重這一基本事實，就必須確立人民主體意識。對于“意識”，在哲學辭典中僅是從哲學基本問題的角度把它與“物質(zhì)”相對應，理解為“是人腦的機能”，“是人腦對外部客觀存在的反映”。其實，人們還往往從價值觀念的角度來理解“意識”，即意識是主體對于一些基本價值關(guān)系的反映經(jīng)過長期的積淀，經(jīng)過“億萬次的重復”在“人的意識中以邏輯的格固定下來”的價值觀念。例如，人們常常說的“憂患意識”、“公仆意識”中的“意識”就是關(guān)于“憂患”和“公仆”的價值觀念。這種意識由于有著“先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)”，往往會自覺或不自覺地體現(xiàn)在主體的行為之中。

如果在國家意識中沒有人民主體意識，就像黑格爾所說的在一座廟堂里“其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至尊的神”。在世界三大宗教中，上帝是基督教中“至尊的神”，釋加牟尼是佛教中“至尊的神”，真主是伊斯蘭教中“至尊的神”。信徒們對他們燒香磕頭，歌唱祈禱，充滿著一種崇敬和畏懼之情。如果說崇敬是對“至尊的神”所油然而生的正面情感，那么畏懼就是對“至尊的神”所油然而生的反面情感。把人民主體意識理解為廟堂里“至尊的神”，包含著對于人民主體的既崇敬又畏懼的情感。激情對于歷史的活動具有強大的力量，正是這種對于人民主體意識的敬畏之情在人類社會中起著巨大的推動作用。

“自上而下”的社會自我批判表面上看與人民主體意識沒有關(guān)系，但如上所述是間接地或直接地與人民主體意識聯(lián)系在一起的?？梢哉f，如果沒有這種自覺或被迫的對人民主體作為“至尊的神”的敬畏之情，這一批判就不可能發(fā)動，發(fā)動了也不能持續(xù)下去?！白韵露稀钡纳鐣晕遗泄倘辉诟旧吓c廣大群眾在社會基本矛盾運動中感受到自身利益的損害聯(lián)系在一起，然而也與作為弄潮兒的思想家們的“天地，人所造，眾人自造”的“開民智”（《龔自珍·壬癸之際胎觀第一》）聯(lián)系在一起。如果沒有自發(fā)或引發(fā)的對人民主體作為“至尊的神”的敬畏之情，就沒有比較充分的“自下而上”的社會自我批判。從這個意義上說，人民主體作為“至尊的神”的意識，不管是自覺的還是被迫的，不管是自發(fā)的還是引發(fā)的，都是“自下而上”、“自上而下”及其相互作用的社會自我批判所必須具有的“特殊條件”之重要方面。

四、體現(xiàn)為社會主義改革的社會自我批判

1.社會主義改革在本質(zhì)上是社會自我批判

與斯大林不承認社會主義存在社會基本矛盾或盡管承認存在但不在根本上發(fā)生作用不同，毛澤東承認社會基本矛盾依然存在并發(fā)生根本作用，由此“創(chuàng)造性地完成了由新民主主義革命向社會主義革命的轉(zhuǎn)變”。然而在1957年以后，他把社會結(jié)構(gòu)的基本矛盾與社會成員的矛盾區(qū)分開來，認為前者不可能激化，后者卻日益激化，以至于階級斗爭必須年講、月月講、天天講。這種理論上的混亂并付諸實踐，使得原有的社會結(jié)構(gòu)和計劃經(jīng)濟體制所出現(xiàn)的陳舊和僵化更加嚴重，使得社會基本矛盾不斷激化，從而導致了共和國歷史中的社會危機。

針對我國從1958年到1978年所出現(xiàn)的情況，鄧小平說：盡管“也取得了一些重大成就”，但“就整個政治局面來說，是一個混亂狀態(tài)：就整個經(jīng)濟情況來說，實際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”。他所說的“一些重大成就”，主要是“取得了社會主義建設的基礎(chǔ)性成就”：他所說的“混亂狀態(tài)”，就是政治危機；他所說的“緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”就是經(jīng)濟危機。這兩種危機在“文化大革命”中以社會危機的形式深刻地呈現(xiàn)了出來。

從社會基本矛盾運動及其激化的角度來理解，社會危機的根源就是馬克思指出的，生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”。在過去，人們總是把馬克思所揭示的危機機制僅僅與考察資本主義的社會危機聯(lián)系起來。其實對于社會主義的社會危機來說，馬克思關(guān)于危機機制的方法論也是適用的，即共和國的社會危機也源于生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，以至于“如果現(xiàn)在再不實行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)就會被葬送”。

社會主義社會基本矛盾運動的激化以“文化大革命”的社會危機形式深刻地呈現(xiàn)出來.這就為社會自我批判提供了主客觀條件。鄧小平指出：“現(xiàn)在我們搞的實質(zhì)上是一場革命?！庇纱丝梢哉f，改革是一場社會自我批判。社會主義的社會自我批判就是反映作為客體的社會，其所作所為在政治危機和經(jīng)濟危機、尤其是社會危機中對于社會主體的生存和發(fā)展所具有的否定因素，并在反思中“力求思想自覺”.從而在“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)化中，通過“揚棄”，促進社會主義社會的自我完善。

2.社會主義改革是“自上而下”和“自下而上”的辯證統(tǒng)一

可以把1976年的“四五”事件和1978年的“真理標準討論”理解為社會主義改革的前奏。廣大人民群眾切身感受到以“文化大革命”形式體現(xiàn)出來的社會基本矛盾激化中的否定因素，發(fā)動了以特定社會民眾評價活動為載體的“自下而上”的社會自我批判，這種社會自我批判集中在1976年的“四五”事件上。人們悼念周總理，批判“四人幫”，其矛頭卻指向社會基本矛盾運動激化中的“文化大革命”。1978年5月10日《光明日報》發(fā)表特約評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》，第二天《人民日報》和《解放軍報》予以全文轉(zhuǎn)載。黨內(nèi)馬克思主義者感受到了社會基本矛盾運動的激化，圍繞著黨的思想路線的理論基礎(chǔ)的爭論。發(fā)動了以特定國家權(quán)威評價活動為載體的“自上而下”的社會自我批判。

1978年，以“文化大革命”形式體現(xiàn)出來的社會危機已經(jīng)持續(xù)十余年，社會自我批判的客體條件已經(jīng)具備；通過“四五”運動和“真理標準討論”，社會自我批判的主體條件（包括下層和上層）也已經(jīng)成熟。當時社會中彌漫著深沉的憂患意識，并以驚世駭俗的方式表現(xiàn)出來，即“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進，它的生機就停止了.就要亡黨亡國”。這種憂患意識在隨后召開的黨的十一屆三中全會上產(chǎn)生了深刻影響，上述文字逐字逐句地在全會公報中出現(xiàn)，社會自我批判由此開始。

非崩潰時期的社會自我批判決定了當代中國社會自我批判的一個基本特點，這就是先是“自上而下”，然后是“自上而下”與“自下而上”之間的相互作用及其矛盾運動。

從1982年到1985年，中央連續(xù)出臺了四個1號文件，最終確立了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，完全改變了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。1993年中央通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，2003年又通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟若干問題的決定》。二個“決定”在標題上就差一個詞：一個是“建立”，一個是“完善”，濃縮了我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史進程。2013年，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，全面推進經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會體制改革和生態(tài)文明體制改革，從而掀起了新一輪“自上而下”的以特定國家權(quán)威評價活動為載體的社會自我批判運動。

人民群體以切身利益變化的方式感受著以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的社會轉(zhuǎn)型。社會基本矛盾運動激化的否定因素必然與作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益聯(lián)系在一起，由此就引發(fā)了以特定社會民眾評價活動為載體的“自下而上”的社會自我批判。30多年來的改革歷程表明，確實有過體現(xiàn)民意的幾次重大社會思潮給“自上而下”的社會主義改革在內(nèi)容上和策略上以重大影響。例如圍繞著孫志剛事件、佘祥林和趙作海事件以及“上訪媽媽”事件等所形成的“自下而上”的社會自我批判，對有關(guān)國家權(quán)威機構(gòu)“廢除強制遣送制度”、“將死刑核準權(quán)收回到最高人民法院”以及“廢除勞動教養(yǎng)制度”等改革措施以重大影響。

尤其值得一提的是，《人民論壇》幾次網(wǎng)上《千人問卷》調(diào)查報告指出，“腐敗問題突破民眾承受底線”，成為可能誘發(fā)“中等收入陷阱”的第一位因素，說明了腐敗問題已成為廣大民眾對中國未來發(fā)展的最大憂患。由此所引發(fā)的持續(xù)不斷的“自下而上”的特定社會評價活動給國家權(quán)威機構(gòu)治理腐敗以巨大動力。對此，習近平指出：對于腐敗，“人民群眾還有許多不滿意的地方”，因此“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴”，這是“實現(xiàn)中國夢的前提”。

但社會民眾評價活動的“無機”形式往往具有自發(fā)性和盲目性，在某些特殊場合下甚至會成為“脫韁之野馬”。這就需要具有“有機”形式的國家權(quán)威評價活動予以引導。首先是“自上而下”，然后是“自上而下”和“自下而上”之間的相互作用.正是在社會自我批判的這種運作機制中，人民主體創(chuàng)造歷史的作用體現(xiàn)了出來。

3.在社會自我批判中重新確立社會主義的歷史定位

1984年，鄧小平指出：什么叫社會主義，“我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的”。這個問題是共和國歷史中使社會基本矛盾運動不斷予以激化的重要問題，從而也就成為社會自我批判中必須予以解決的重要問題。對于這個問題的理解，直接與社會主義在人類發(fā)展史中的歷史定位聯(lián)系在一起。

斯大林提出了社會發(fā)展的“五形態(tài)論”，“原始公社制、奴隸占有制、封建制、資本主義的、社會主義的”，并將此作為以中央名義所頒發(fā)的《蘇共（布）黨史簡明讀本》的內(nèi)容。然而，人類歷史進程的事實和我國社會主義實踐的現(xiàn)實使得人們對“五形態(tài)論”提出質(zhì)疑。不少學者贊同馬克思的“三形態(tài)說”：“人的依賴關(guān)系，是最初的社會形態(tài)”，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)”，“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三階段”。我國的社會主義改革是處在“五形態(tài)論”的第五形態(tài)，還是處在“三形態(tài)說”的由第一形態(tài)向第二形態(tài)過渡的社會轉(zhuǎn)型期？不管是前者還是后者，都必須回答馬克思提出的跨越“卡夫丁峽谷”的問題。

1877年，馬克思提出俄國可以“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”。馬克思提出這個設想為的是回答這樣一個問題：俄國是應該“首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反”，即“可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果”？

“五形態(tài)論”者認為，“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”就是跨越了人類歷史發(fā)展中的資本主義社會形態(tài)，從而由封建主義社會形態(tài)直接進入共產(chǎn)主義社會形態(tài)的初級階段即社會主義階段?！叭螒B(tài)說”者把“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”理解為用社會主義制度替代資本主義制度；跨越“卡夫丁峽谷”的社會主義不是建立在資本主義基礎(chǔ)之上的，即不是“經(jīng)過長久的陣痛”從資本主義中“脫胎”出來的社會形態(tài)，而是在“吸取資本主義制度所取得的一切積極成果”基礎(chǔ)上建立的社會制度。共和國歷史中所出現(xiàn)的社會危機盡管有很多原因，但不能不說，把社會主義的兩種類型予以混淆，并急于向共產(chǎn)主義過渡，是理論上的一個極其重要的根源。

人們通過對共和國的歷史進行反思終于發(fā)現(xiàn)，以前對我國社會形態(tài)的定位是錯誤的。在爾后的認識中，全黨逐漸統(tǒng)一在我國正處在社會主義初級階段的定位上。初級階段的一個基本特征就是“不發(fā)達”，而以往人們總是把不發(fā)達理解為物質(zhì)生活水平的低下或工業(yè)的不發(fā)達。黨的十五大把擺脫不發(fā)達的首要目標規(guī)定為“實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟的社會化、市場化和現(xiàn)代化”。這就把發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)工業(yè)化，同實現(xiàn)“經(jīng)濟的社會化、市場化、現(xiàn)代化過程”聯(lián)系在一起。在我國，這個過程就體現(xiàn)為從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制有兩個基本特征：一切“資源配置”的決策都由中央計劃當局作出；人們依附在單位之中，單位成為“整合和控制”社會成員的細胞。以這種經(jīng)濟體制為基礎(chǔ)的社會在本質(zhì)上屬于“以人的依附為特征”的自然經(jīng)濟的社會形態(tài)。在這種社會形態(tài)中，經(jīng)濟問題或其他問題總是與社會的整合和控制聯(lián)系在一起，因而很容易具有政治性質(zhì)。階級斗爭越演越烈，是與計劃經(jīng)濟體制的弊端不斷顯現(xiàn)并越來越成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。

在從資本主義“脫胎”而來的社會主義中，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”，從而不存在商品經(jīng)濟。然而，跨越“卡夫丁峽谷”的社會主義，盡管可以“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”，但不能跨越商品經(jīng)濟社會形態(tài)，而市場經(jīng)濟則是這種社會形態(tài)的基本機制。社會主義初級階段從“不發(fā)達”到“發(fā)達”的過程就是跨越“卡夫丁峽谷”的社會主義從自然經(jīng)濟社會形態(tài)向商品經(jīng)濟社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型過程。

值得一提的是。跨越“卡夫丁峽谷”的社會主義可以“避免遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災難”。體現(xiàn)在共和國的歷史中，這就是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和社會主義的所有制，由此就可以做到“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。

4.在確立人民主體意識中深化社會自我批判

我黨的人民主體意識集中體現(xiàn)在“為人民服務”的命題中。毛澤東在1944年發(fā)表了《為人民服務》的演講，此后在一生中又多次題詞“為人民服務”和“全心全意為人民服務”；還說：“不反映人民群眾的要求，哪一個人也不行?！弊掷镄虚g充滿了對于人民主體的敬畏之情。在社會主義改革中，我黨自始至終自覺地確立人民主體意識。在改革開放序幕拉開之際，鄧小平就指出：“我們的各級領(lǐng)導，無論如何不要造成同群眾對立的局面”，并把“為人民造?！弊鳛槭滓恼螛藴省｜h的十八大政治報告強調(diào)“必須堅持人民主體地位”：黨的十八屆三中全會決議又進一步強調(diào)“發(fā)揮人民代表大會制度的根本政治制度作用”。

社會主義改革作為社會自我批判，體現(xiàn)在“自上而下”和“自下而上”及其相互作用的社會自我批判過程中。由于社會主義中國不存在以往社會中的屬于剝削階級范疇的統(tǒng)治階級，人民的社會主體作用不再需要通過統(tǒng)治階級的中介體現(xiàn)出來，即“公社的原則是永存的”。因此在社會主義改革中，人民主體意識，對于執(zhí)政黨而言，作為執(zhí)政宗旨，固然十分重要，但對于人民而言，作為“當家作主”的自覺體現(xiàn)，就更為重要。就“自下而上”而言。30多年來的改革開放是人民主體意識發(fā)揮得最為充分的時期，人們通過社會思潮等各種形式的社會民眾評價活動表達民意，“指點江山，激揚文字”。而在人類已步入數(shù)字化時代的當下，“互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人們獲得了前所未有的個人與個人之間即橫向溝通和個人與權(quán)威機構(gòu)之間即縱向溝通的自由”，由此就使得“自下而上”地“對國家進行民主的控制”的公共領(lǐng)域充分發(fā)育。

但也必須看到，我國正處在社會轉(zhuǎn)型之中，這個轉(zhuǎn)型過程遠遠沒有結(jié)束。這就意味著：一方面，“對人的依賴關(guān)系”的社會關(guān)系并沒有消除，在某些領(lǐng)域還頑強地存在著，“個體中國人還未崛起為一個真正自決、獨立和自立的行為主體”。社會自我批判的深化需要進一步通過啟蒙促進個體自我的覺醒。當然，這種啟蒙不僅在于使個人成為能獨立運用自己理性的人，而且還在于“把人們對于自己所屬的國家的義務和權(quán)利公開地教導給他們”。另一方面，正在建設中的“對物的依賴關(guān)系”的社會關(guān)系，已經(jīng)對社會發(fā)生雙重效應。馬克思把這種物化的社會關(guān)系放在歷史過程中來理解，充分肯定了它的積極作用，即“自在地包含著資本的文明化趨勢”，30多年來所取得的舉世矚目成就充分說明了這一點；但更多地批判了它的消極方面，他把社會關(guān)系的物化“叫做拜物教”。當前中國社會中很多丑惡現(xiàn)象都是與這種“拜物教”聯(lián)系在一起的。因此，社會自我批判的深化必須針對社會關(guān)系的物化，研究如何“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。這兩個方面的內(nèi)容盡管不同，但都指向作為社會主體的人。由此，提高人民主體意識既是全面深化改革的前提，又成為全面深化改革的目標。

（責任編輯 胡靜）